palen

Извините, человек может себя контролировать (если его, как мужика из этого поста, до ручки не довели). И поэтому изменять или нет - зависит чисто от воли. Если человек нравственный и волевой, то у него не будет оправданий в стиле "жизнь такая". Он просто не изменит.

И ещё раз - что насчёт элементарного уважения к человеку, с которым у тебя вроде как настолько серьезно, что вы узаконили отношения.

Не вижу его неадекватности. Ничем иным заставить ее страдать было нельзя. А уйти ей безнаказанной - значит, подтвердить косвенно, что с ее мужем так можно. И вообще с любым человеком вот так можно. Можно его предать, и пусть он будет несчастным.

по-моему, это тролль)..

А почему?

Если что-то в поведении супруга перестало устаивать, ты всегда можешь уйти

1. Мужчины менее эмоциональны. Их желание потрахаться чисто утилитарно.

2. То самое средневековое — мужчина никогда не может быть уверен в том, что ребёнок от него.

Бешеный Воробей
Вы знаете, уважение - совсем не обязательное условие брака. Измена - совсем не обязательно следствие неуважения. А узаканивание отношений - совсем не показатель серьезности.
Все люди разные. И единой морали не существует, как бы многим из нас не хотелось. Хранить верность, уважать, заключать брак - это всегда личный выбор каждого конкретного человека. Он может выбрать только некоторые пункты. Может выбрать все, но после передумать. И это его право. Никто никому ничего не должен. И это работает в обе стороны. Если что-то в поведении супруга перестало устаивать, ты всегда можешь уйти. Ну или выставить его, если вы проживаете на твоей жилплощади.

Илирисса, мб я наивное летнее дитя, но я всегда полагала, что брак - официальный - предполагает уважение (хоть минимальное) и хранение верности. Если в браке этого нет - пошлина на развод не такая уж и большая. Если ты "выбрал, а потом передумал" - изволь уведомить об этом другого, чтобы он тоже подумал и принял решение. Адекватное, а не кислотой в лицо.
Вот именно. Что мешало этой женщине уйти, а не изменять?

И ей надо сострадать, и можно быть на ее стороне после этого, ага...

Мелания Кинешемцева
Ну в общем-то да, вы все правильно поняли. Так можно. Все, чего нет в УК, можно. В том числе предавать, обманывать, разочаровывать в ожиданиях и так далее, и тому подобное. Если вас это немного утешит, то второй стороне это можно в той же степени.

Мелания Кинешемцева


Да. Она ведь пострадала, и очень сильно, верно?

Да не только измены - любой вопрос может быть приемлем для одного в паре и неприемлем для другого.
Темпераменты могут не совпадать, взгляд на доходы/карьеру, вопрос где жить, заведение детей, моногамность та же, саморазвитие.
И поняв, что вы разные в своем подходе - если цивилизованно: то либо обговаривается и принимаете этот факт, либо просто расходитесь. И все. В условиях равноправия может быть только так.

Но можно выбрать первобытный способ: с дубиной, ножами, кислотой - и до первого упавшего.

Мне дикий не ок.

Илирисса

Вот это по-настоящему отвратительно и жестоко.

BrightOne

Один нюанс: за дело.

Cabernet Sauvignon

А зачем выносить за скобки вопрос ожиданий, доверия, учета интересов? И того, что этой истории женщина попрала все это?

Alteya
Две причины. Понятно, что есть исключения из правил, геи и так далее, я рассматриваю мэйнстрим.

1. Мужчины менее эмоциональны. Их желание потрахаться чисто утилитарно. Я в своё время мог спать с женщинами, к которым не испытывал ничего. Секс был - и хорошо, мне хватит. По сути, если на женщину стоит, других препятсвий для секса обычно нету. А женщине нужно поверить что мужчина, который с ней переспит - достоен этого. Довериться ему. Секса без этого не будет. То есть для измены нужно принять эмоциональное решение. Признать кого-то равным обычному партнёру. И баланс в исходной паре, именно эмоционально-доверительный отыграть назад в этом случае нельзя.
Если объяснить по-другому. Мужик сходил налево, жена не узнала. Для обоих всё осталось как есть. Жена сходила налево, муж не узнал. Этот самый "
2. То самое средневековое — мужчина никогда не может быть уверен в том, что ребёнок от него. А дети для меня — это один из показателей того, почему тот или иной человек прожил свою жизнь не зря. Если будут мужские измены, "чужих" детей для его женщины не появится. При женских — они нет-нет да и появляются для её мужчины. А если учесть, что в отличие от средневековья детей у пары обычно один-два, то вот вам и ответ, почему это важно.

Это мнения. Я не утверждаю, что они правильные. Но у каждого фикрайтера свой хэдканон.

Чисто утилитарным оно может быть и у женщин. И наоборот: секс может иметь особое значение для мужика. Зачем всех под одну гребенку?

Ну да, средневековье. ДНК-анализ же не существует.

Надежда, что никто не узнает и можно будет усидеть на двух стульях?
Вера, что один разок и боше никогда, тут секс, а мужа она любииииит?
Страх сказать "я тебя больше не люблю" и видимо не без оснований шанс получить при этом этой же кислотой?

мб я наивное летнее дитя, но я всегда полагала, что брак - официальный - предполагает уважение (хоть минимальное) и хранение верности.

Вот именно. Что мешало этой женщине уйти, а не изменять?

BrightOne
См. дисклеймер. Я про мейнстрим.

При утилитарном подходе женщина будет держать мужиков подальше, чтобы была альтернатива, и чтобы не привязываться. Мужчина будет тащить удобный для себя вариант в пещеру. Ибо в любой момент может выставить (ага, щаз).

Да, но это не решает проблему воспитания чужих детей, а только меняет её. Живой человек появился на свет. А если у вас уже есть общие дети? Бросать их всех? "Своего" любить, а "чужого" гнобить? Это простым "уйти" уже не решается.

Если что, от комментариев отписываюсь )

Было приятно устроить здесь очередную дискуссию на тему отношений людей разных полов.

Илирисса
Вот это по-настоящему отвратительно и жестоко.

palen
Все, кроме последнего - такое себе.
Последнее, кмк, сомнительно, потому что если женщина запугана до такой степени, на измену она вряд ли пойдет. А если пойдет - уж точно не на общей с мужем территории и не когда он вот-вот должен вернуться.

Мелания Кинешемцева
А жизнь вообще несправедлива, мистер Поттер (с)

Илирисса

Но относиться к этому можно по-разному. И только от нас зависит, будем ли мы с удовольствием добавлять к ее несправедливости свое скотское отношение к людям или все попытаемся плыть против течения и скотами не быть.

Мелания Кинешемцева

Ну ОК. В Византии за карманную кражу (даже если умирающий от голода стащил булку у торговца хлебом) отрубали руку. Попался второй раз - и вторую тоже. Поддерживаете такую меру пресечения?

Altra Realta
Для меня самое страшное поступок мужика и то что он, блин, очень вероятно, не посчитает себя виноватым.

Физические увечия наказуемые уголовно это преступление. За это человек должен быть наказан.

Моральная сторона вопроса измены не является уголовным или гражданским преступлением, за неё наказанием может быть лишь моральное порицание. И никакая измена никак не оправдывает поступок, повлекший за собой тяжкий вред здоровью.

Мелания Кинешемцева
И плескать при этом ближнему в лицо кислотой, оставаясь в белом пальто. Удобно.

BrightOne

Вы подменяете понятия. Я вообще-то спрашивала, зачем тратить жалость на тех, кто пострадал за дело.

Из суеверных соображений

я не поддерживаю случаи, когда в результате наказания человек оказывается неспособен обслужить себя. Именно поэтому не поддерживаю отрубание рук - а не потому, что мне жаль воров.

Для меня самое страшное поступок мужика и то что он, блин, очень вероятно, не посчитает себя виноватым

В таких делах надо смотреть глубже.
Есть у меня знакомый, который занимался семейными делами. И он рассказывал немало историй об изменах - когда мужик ловил на измене жену, и тут-то вскрывалось, что это был далеко не первый раз. Что измены длились уже годами и не с одним ухажёром, что она дарила им подарки, что и дети не от мужа, и что виноват муж сам. Истории эти ужасны и кончались нередко катастрофой. Это - сильный удар для верного мужчины. Мужики впадали в затяжную депрессию, накладывали на себя и/или на жену руки. Так что ситуация из поста относительно них не так уж и ужасна.
А теперь обратите внимание, что муж далеко не сразу схватился за кислоту - этому предшествовала ссора. Уже потом, распалившись, он схватился за банку. Я думаю, что с вероятностью эдак 80% жена ответила мужу отнюдь не "так получилось, нам нужно расстаться", а перешла в наступление, стараясь его побольнее задеть. Хз, что она там ему наговорила (варианты с не первой изменой/обвинениями/я и ещё найду, а тебя брошу/да ты неудачник), но закончилось это банкой кислоты.
И если я прав (а вероятность я оцениваю в 80%), то ситуация была такой: он уже абсолютно вымотанный с вахты пришел, получил сильнейший удар поддых с изменой, и сразу после это получил ещё добивающий спор и уже тут не выдержал. Действовал в состоянии аффекта, т. е. в пограничном состоянии психики, когда человек себя не контролирует. В большинстве случаев суд учитывает это как не хилый смягчающий фактор - и, судя по условке, суд в этот раз так и решил.
В конце концов, я ни на чьей стороне - оба натворили делов, а суд разобрался.

В рамках Всероссийской переписи населения 2021 на фанфиксе была проведена перепись троллей.

И вообще, с чего все взяли, что там неимоверные страдания?

А я ответил. Человек, которому отрубили руку за воровство хлеба, пострадал за дело. Украл же? Украл. И заработал наказание.

Это не ответ. Про жалость тут не упомянуто.

МакКей
А он и не виноват. Виноваты жена и ее любовник.

Scaverius
Я не понимаю, вы к чему клоните? К тому, что мужик должен был не кислоту в лицо лить, а убивать и расчленять, что ли?

Мелания Кинешемцева
Что блядь
Что
Слушайте я кур пугнул и даже уже ко всему привычных падаванов своим ором

Только признание неправоты не освобождвет от ответственности

Мелания Кинешемцева

Ответил, значит ответ. Про жалость могу упомянуть: вам жалко пострадавшего таким образом за воровство? Или так ему и надо, надо было и ногу отрубить заодно?

Altra Realta
Соглашусь.
В жизни куда более страшные вещи случаются.

Scaverius
Это не аффект
И у Соколова тоже

Потому как даже суд так решил (иначе почему такой срок),

Altra Realta

У Соколова возможно и не аффект, а тут точно аффект. Потому как даже суд так решил (иначе почему такой срок), а у нас от судьи можно ждать что угодно, только не согласия с аффектом. Значит, были основания к этому.

Завидую Кисо и Финикийцу, блин :)))) хоть их никто не учит

сам устоявшийся институт семьи с навязанными на него условностями кажется следствием пока ещё не поборотой биологии и общей нищеты человеков в плане жилья и прочей "бытовухи"

В уголовном праве вопрос о влиянии и значении аффекта является неоднозначным. С одной стороны, безнаказанность деяний, учиненных в аффекте, в порыве страсти, не может быть допущена. Иначе пришлось бы открыть свободный путь всякой необузданности, животным инстинктам и отказаться от охраны государства, общественного порядка и спокойствия. С другой стороны, человек под влиянием аффекта охватывается всецело одной идеей, одним желанием, теряет всякую возможность оценки побуждений, возможность борьбы и выбора; иногда даже само восприятие впечатлений, благодаря аффекту, получает фантастический характер; или же наоборот, жизнь психическая притупляется, настроение принимает характер подавленности, поступки становятся бессознательными и безотчетными. Поэтому возникает вопрос о вменяемости.

Alteya
Две причины. Понятно, что есть исключения из правил, геи и так далее, я рассматриваю мэйнстрим.

1. Мужчины менее эмоциональны. Их желание потрахаться чисто утилитарно. Я в своё время мог спать с женщинами, к которым не испытывал ничего. Секс был - и хорошо, мне хватит. По сути, если на женщину стоит, других препятсвий для секса обычно нету. А женщине нужно поверить что мужчина, который с ней переспит - достоен этого. Довериться ему. Секса без этого не будет. То есть для измены нужно принять эмоциональное решение. Признать кого-то равным обычному партнёру. И баланс в исходной паре, именно эмоционально-доверительный отыграть назад в этом случае нельзя.
Если объяснить по-другому. Мужик сходил налево, жена не узнала. Для обоих всё осталось как есть. Жена сходила налево, муж не узнал. Этот самый муж в глазах жены уже не будет таким же близким, раз ему нашлась альтернатива.
2. То самое средневековое — мужчина никогда не может быть уверен в том, что ребёнок от него. А дети для меня — это один из показателей того, почему тот или иной человек прожил свою жизнь не зря. Если будут мужские измены, "чужих" детей для его женщины не появится. При женских — они нет-нет да и появляются для её мужчины. А если учесть, что в отличие от средневековья детей у пары обычно один-два, то вот вам и ответ, почему это важно.

Это мнения. Я не утверждаю, что они правильные. Но у каждого фикрайтера свой хэдканон.

bzz33, так и я говорю, что кислота - это чересчур. Хватило бы вышвыривания на лестницу (тоже такое себе, когда все соседи слышат, как муж тебя из квартиры гонит) и развода.

вышвыривание из дома

МиртЭль
Нормальное право собственника

начнет

А если мы будем из решать через побои, кислоту и прочую хрень — боюсь представить, какой пиздец начнет твориться.

BrightOne

Вы высказались не по существу, я вам это за ответ не засчитываю.

Утрировать - странный способ ведения дискуссии.

Попробуйте уложить в голове вот это: я НЕ считаю, что за кражу надо что-либо рубить, но пострадавших таким образом мне не жаль.

BufferOverflow
В каждом доме есть кислота, причем на виду

Забавно, что я каждый второй коммент говорю, что ни на чьей стороне, а тезисно замечаю, что мужик, вероятно, йобу дался и потому суд был мягок

Где там ролик "расстрелять"?

Читатели: ОНА ИЗМЕНИЛА ОН ПРАВ

Брачный контракт решил бы все вопросы. В случае измены одной из сторон — все совместно нажитое отходит в собственность пострадавшей стороне.
Но кислота — это не просто перебор. Это абсолютно неадекватная реакция.

Марк Маркович
Гипотетически право не применяется

Марк Маркович
*Рукалицо*

Марк Маркович
Потому что тс моделирует правоприменение как я ядерный взрыв
Одни комментарии по поводу брачного контракта чего стоят
И смягчающие типа обстоятельства

Это же русскоязычная Википедия. Там сочинения в свободном жанре - пока ещё норма.

Отсутствие совести - распространенное явление.

Или у вас какое-то очень своеобразное ее понимание.

Мелания Кинешемцева
Это у вас людоедское видение ситуации. Око за око, зуб за зуб. Мышление человека, живущего в древнем патриархальном обществе, где за измену побивают камнями.

МиртЭль
Так-то да, но измену за измену ещё организовать надо, поэтому в седые ветхозаветные времена придумали эквивалент симметричной ответки – конкретное наказание.

Не сочувствовать людям, совершившим преступление и понесшим наказание за него

cаravella
Око за око было бы, если бы муж трахнул ее подругу. Но не кислота в лицо.

МиртЭль
Ну не каждый человек, пережив измену, захочет трахаться с рандомным чуваком просто из чувства мести.

kiki2020
А подругу то зашто 🤣

kiki2020
А подругу то зашто 🤣

Altra Realta
Ладно, так и быть. Вместо подруги трахнуть любовника.

А с чего вы решили, что он ее содержал? Дама не безработная, вы цены на маникюр видели? На феях просто наживаются походу
Хоспаде, патриархат головного мозга какой-то. Институт семьи должен умереть нахуй вообще.

От измены кто-то покончить с собой может.

Око за око было бы, если бы муж трахнул ее подругу. Но не кислота в лицо.