 #вопрос
Я вот тут думала немного на тему морали. И у меня возник вопрос. Представим себе, что есть два персонажа, работающих в священной инквизиции. Так вот, они оба делают одно и то же, и примерно то, что положено делать любому уважающему себя инквизитору. А именно, делают так, чтобы на грешников или тех, кто таковыми выглядит, обрушилась кара. Между ними есть только одно различие. Один и вправду верит, что поступает правильно - верит в то, что существуют грешники, поклоняющиеся дьяволу и прочие ведьмы. А второй ни во что такое не верит, а просто делает все это ради карьеры. При этом, в реальности никаких ведьм не существует. Какой из них хуже? Кто хуже?Публичный опрос
Инквизитор, который верит в ведьм Инквизитор, который не верит в ведьм Они одинаковы Проголосовали 83 человека
Голосовать в опросе и просматривать результаты могут только зарегистрированные пользователи 11 декабря 2021
|
|
|
|
Clegane
Ну да, но еретики это либо «поклонники дьявола», либо попросту политические противники. Так что вопрос остаётся. |
|
 |
|
|
Lothraxi
Не удобнее, чем человека, которому сказали, что рыжие это плохо, надо жечь. А тот и побежал во имя веры |
|
 |
|
|
Lothraxi
Когда нахожу в себе желание кого-нибудь осудить и выдать вердикты, неспроста это. Ну и лучше-хуже для меня неприменимы. Каждый из нас мог бы быть любым из них. 3 |
|
 |
|
|
M J Jason
либо попросту политические противники И вот тут всплывает третья сторона: все_остальные_люди, не инквизиция и не "политические противники"И можно пообщаться на тему, нужна ли королевству гражданская война или пусть средневековая фсб еще поработает |
|
 |
|
|
Фанатик лучше, потому что еретик может покаяться и вернуться, поклонников дьявола можно оштрафовать, если, конечно, в округе не стали массово пропадать беременные женщины, а на капище поклонников дьявола нет жареных младенческих косточек.
1 |
|
|
|
|
rewaQ
Так наоборот же: вера ух какая упрямая штука. Если с детства учили подозревать рыжих, на блондинов хрен переключишь 1 |
|
|
|
|
Lothraxi
Нужен только авторитет поболее, и только, чтоб переубедить |
|
 |
|
|
При этом, в реальности никаких ведьм не существует. Что самое интересное, примерно такой же и была позиция католической церкви в период наибольшей активности инквизиции. Собственно говоря, согласно canon Episcopi сама вера в существование ведьм считалась ересью. 2 |
|
|
|
|
rewaQ
Lothraxi Примерно каждая попытка кого-то "авторитетно переубедить" в вопросах веры выливалась в лучшем случае в раскол, а чаще сопровождалась кровавыми разборкамиНужен только авторитет поболее, и только, чтоб переубедить Потому что, ну да, вера упряма. Вспомните старообрядцев хотя бы 1 |
|
|
|
|
Lothraxi
Ну вопрос все-таки был именно со стороны веры. Вот один инквизитор думает, что он защитник веры и всего хорошего. Или другой, который заботится о своей выгоде. Ну и, простите конечно, но политические репрессии - плохо. Политический диалог - хорошо. Сейчас, впрочем, не про это совсем! 1 |
|
|
|
|
Lothraxi
Хз. В половине случаев как минимум во основе лежали не вопросы веры, а вопросы политоты-экономики. 2 |
|
|
|
|
M J Jason
Политический диалог - хорошо. (Пытается вообразить политический диалог в мире, где абсолютизм, рабство это норм и никаких демократий нет в принципе)Што?.. Сейчас, впрочем, не про это совсем! Ну вы сами вместо абстрактного примера взяли исторический ))Хотите сферического злодея в вакууме, так и скажите |
|
|
|
|
Lothraxi
Вот видите, как вы и говорите, отсюда следует, что проблемы начинаются тогда, когда диалог становится невозможен. Отсюда репрессии - плохо, потому что они убивают возможность диалога. Что и требовалось доказать, собственно. Вопрос был вполне конкретный, посмотрите. Если плохо объяснила - спрашивайте. 1 |
|
|
|
|
M J Jason
Отсюда репрессии - плохо, потому что они убивают возможность диалога. А, ну тогда у вас все просто: инквизиторы работают на порядок + порядок плохой => инквизиторы все плохие!То есть вы как бы спрашиваете, кто лучше, еврей или цыган, но забываете упомянуть о своих фашистских убеждениях :D 2 |
|
 |
|
|
Инквизитор это по сути следователь, специалист по выявлению ереси. Следователь может верить в торжество закона или нет, это вопрос мотивации, главное чтоб он работу свою выполнял.
Подозреваю, что ТС слабо знаком с католической инквизицией и вопрос построен не на реальности а на мифах. 5 |
|
|
|
 |
|
|
Есть мир #1 - в нем есть злые ведьмы, сатана, ад. Есть мир #2 - в нем нет ведьм, сатаны, ада, бога и всего такого.
В каждом мире существуют оба инквизитора. Ваша оценка того кто хуже/оба одинаково хуже, отличается в мире 1 и 2? 1 |
|
 |
Глиссуар Онлайн
|
 |
|
|
Разумеется, хуже тот, кто не верит! У него нет даже такого слабого оправдания, как убеждения, вера.
По большому счету, это как сравнивать Киселева-Соловьева с любым зрителем руТВ. Беспринципность, цинизм, сознательная ложь, сознательный вред обществу -- вот это вот всё про них и про неверящего инквизитора. 1 |
|
 |
Три рубля Онлайн
|
|
Kedavra
Хуже фанатик С моральной точки зрения он явно выглядит выгоднее. Потому что с его точки зрения он оказывает помощь как самим ведьмам и колдунам, так и их жертвам. А что он заблуждается, ну так, знаете ли, это вам не антипрививочники, никакой несомненно достоверной информацией, которая могла бы поколебать его точку зрения, он не располагает.3 |
|
|
Три рубля Онлайн
|
|
Rats
Ваша оценка того кто хуже/оба одинаково хуже, отличается в мире 1 и 2? Конечно, в мире №1 искренний инквизитор вообще со всех сторон положительный чувак, занятый необходимой работой. А неискренний инквизитор — мракобес, отрицающий очевидное.1 |
|
 |
watcher125 Онлайн
|
|
Yuriy116
Что самое интересное, примерно такой же и была позиция католической церкви в период наибольшей активности инквизиции. Собственно говоря, согласно canon Episcopi сама вера в существование ведьм считалась ересью. Больше всего я люблю слушать, как авторы фанфиков про Гарри Поттера на серьезных щах рассказывают про зверства католической Инквизиции в протестантской Англии. ;-)BTW, практически уверен, что именно англичане сочинили миф про тыщщи сожженных изуверами-инвизиторами ведьм. На втором месте в списке подозреваемых, понятно, протестанты-немцы, которые, емнип, большинство ведьм и сожгли. 1 |
|
|
Три рубля Онлайн
|
|
Lothraxi
Потому что, ну да, вера упряма. Есть разница, пожалуй, между верой и добросовестным заблуждением.2 |
|
|
Три рубля Онлайн
|
|
Yuriy116
Что самое интересное, примерно такой же и была позиция католической церкви в период наибольшей активности инквизиции. Собственно говоря, согласно canon Episcopi сама вера в существование ведьм считалась ересью. Ща-ща, у меня по этому поводу замечательная цитатка засолена.Во: Кто, ослеплённый диаволом, подобно язычнику, будет верить, что кто-либо может быть ведьмой и на основании этого сожжёт её, тот подлежит смертной казни. "Капитулярий Падерборнский об областях Саксонии", 785 год.4 |
|
|
|
|
Три рубля
Rats Конечно, в мире №1 искренний инквизитор вообще со всех сторон положительный чувак, занятый необходимой работой. А неискренний инквизитор — мракобес, отрицающий очевидное. + Для всех 4 инквизиторов невозможно достоверно установить в каком они мире находятся используя информацию и методы доступные им. Один решает на основании неполной информации что ведьмы существют и закапывается в глубины рационализации, другой - что ведьм нет, но продолжает все равно (скорее всего чтобы не потерять свое положение). 1 |
|
|
|
|
watcher125
Это придумали голландцы, которые с католической Испанией воевали |
|
|
Три рубля Онлайн
|
|
майор Лёд-Подножный, ну, с еретиками и отступниками испанская Инквизиция боролась весьма масштабно и зрелищно.
|
|
|
|
|
Можно даже представить спектр миров. от 0 до 1 - сила свидетельств за существование ведьм, ада и всего такого. В каждом мире на этой шкале есть эти два инквизитора.
Типа окей, в единице верящий оправдан, не верящий слегка мракобес, но занимается полезным делом все равно. В нуле, верящий - опасный лунатик, не верящий - конформист-социопат и т.д. В 0.5? |
|
|
Три рубля Онлайн
|
|
Rats, ситуации несимметричны в том смысле, что доказать существование колдовства легко, а вот доказать его несуществование сложно и вообще формально невозможно, как и отсутствие чего-либо, классический чайник Рассела. Поэтому важна не только сила свидетельства, но также важен и уровень развития науки, её методов и философии.
|
|
|
|
|
Три рубля
Окей, можно сказать что это личные свидетельства, то есть в 1 - они оба видят как ведьма кидается фаерболами в младенцев, 0 - ни одна старуха не признается что она ведьма под пытками, в отличие от обвиняющих которые признаются в клевете. |
|
|
|
|
Типа того
|
|
|
|
|
+ можно добавить что для каждого мира на этой шкале существует две версии, в одной версии ад, сатана, ведьмы - есть, в другой нет, не смотря на то какие там свидетельства.
|
|
|
|
|
watcher125
Где-то икает от смеха английский пуританин-ведьмолов Мэтью Хопкинс. Отправил на суд триста двух ведьм. 1 |
|
 |
|
|
В данном вопросе наплевать, чем занималась инквизиция, а чем не занималась - ТС просто даёт сферических персонажей в вакууме. То есть эти инквизиторы таки сжигали ведьм по условиям такого-то сеттинга, заданного ТС.
Ну так вот, если отбросить лишнее, то имеем человека, который искренне занимается своим нелегким и грязным делом во имя добра, и человека, убивающего людей чисто ради выгоды. Действительно, кто из них хуже? Согласен с Три рубля, искренний человек выглядит лучше. 1 |
|
 |
|
|
думаю лучше тот, который верит в ведьм, и при этом честно и как следует разбирает дела, и оправдывает тех, кто невиновен, пограничные случаи - может ведьма, может нет, но скот портила, младенцев воровала или ещё что подобное нет
1 |
|
|
watcher125 Онлайн
|
|
майор Лёд-Подножный
watcher125 С католической Испанией так или иначе повоевали все. За колонии, например. А откуда дровишки про голландцев? Потому что, когда они это делали на своей территории, использовать в целях черного pr противника именно ведьм, так себе была идея. Свои бы не поняли.Это придумали голландцы, которые с католической Испанией воевали |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
