Глиссуар
Корсиканцы

*закатывает глаза*
Цимес не в наличии заместительных, а в их употреблении. Если у вас, прости Господи, фокал Снейпа, пусть и в третьем лице, то Снейп не должен сам о себе говорить "зельевар", " брюнет" и т.д., вы же так о себе не говорите. Если у вас "всеведущий автор", как у Толстого, тогда заместительные в принципе уместны.

Емнип, там та же история, что и с Хижиной дяди Тома - куски оригинала выкидывались из идеологических соображений.
Хижине пошло на пользу, кстати.

Бешеный Воробей
Джен Эйр, имхо, тоже пошло на пользу)

Asteroid
Не проблема редактора, если автор не умеет пользоваться таким инструментом, как контекстуальным синоним.
В миллион сто десятый раз: не заместительные синонимы запрещены, а их неуместное использование.

Хэлен
Тогда вопрос вообще не в заместительных. И надо просто говорить о низком качестве текста. Но почему-то часто говорят только о заместительных.

Asteroid
Это маркер.
Как йашь, которой может быть хоть 40 лет.

Короче. Самое важное — не разбивать заместительные с острого конца.

Если пишешь фигово, то всё будет неуместно и не там и не так, а не только заместительные.

Контекстные синонимы — это стилистика текста. Да, она может быть неудачной. Но интересно, зачем здесь люди так загоняются стилистикой, когда у них есть систематические элементарные ошибки в русском языке?

Примеры здесь уже неоднократно приводили. Повторю, чтобы поглумиться.

1. Не различают:
Что бы ты ни делал
Чтобы ты не делал

2. Не различают:
Вы пишите (повелительное наклонение)
Вы пишете (изъявительное наклонение)

3. Фраза типа: «Какого ему было слушать это!» (правильно «Каково...» с ударением на последний слог). Причём, последнюю ошибку часто вижу у людей, которые утверждают, что работают учителями. Бедные ученики...

И вот после этого кому-то интересна стилистика?

Odio inventar nombres
Интересна. Не все же здесь пишут вот так.

Ольга Эдельберта, но ошибок удивительно много. В работах, которые прошли модерацию. (Это когда я здесь ещё что-то читал).

Odio inventar nombres
Вот отмену обязательной модерации я считаю ошибкой сайта.

Ольга Эдельберта, какая польза от модерации, если объективные ошибки пропускают, а отклоняют работы на основании вкусовщины? Например, не нравится им Дамбигад — напишут, что ничего нового в работе нет и отклонят. Примеры видел на фикбуке в комментариях к весьма неплохим работам, которые здесь были отклонены именно на таком основании.

Такого нет уже лет пять, лол.

Бешеный Воробей, зато тогда было, интернет всё помнит. Сохранились свидетельства, иногда даже со скринами, которые доказывают, что предоставлять свою работу на оценку здешним модераторам — не иметь ни малейшего самоуважения. Раньше эту проблему отлично решал фикбук. Теперь фикбук сломался из-за идиотизма владельцев, модераторов и разработчиков, но зато есть АТ, где на данный момент всё приемлемо.