Английские колонизаторы Америки смотрят на это утверждение скептически.
Потому что социальные конструкты никуда не делись и после накопления критической массы населения начинают работать. И вот мы уже имеем и местные железоделательные заводы, и местное производство оружия, и местный порох.
С той же хилой - если найдется человек или группа людей, готовые вложиться в долгую, через некоторое время хилы хватит на всех.

Виктор Некрам
Согласен. Поэтому с английскими колонизаторами это магией быть снова перестало)

StragaSevera

Я тоже так думал, пока Наруто не посмотрел. Вот там да - технологическая модель магического мира. Магия разделяется на магию телесных техник (тайдзюцу), магию ручных печатей (ниндзюцу), магию специальных/врожденных техник (Kekkei Genkai), магию мутированных глаз (додзюцу) и магию иллюзии (гендзюцу). И есть еще магия мистической энергии (Yin and Yang Release) и магия природной энергии (Сендзюцу). В этом мире ясно рассказано:

1. Откуда берется магия и откуда она произошла.
2. Что является источником магии внутри тела человека и вне тела человека.
3. Какие магические техники наследуются, а какие не наследуются.
4. Какие бывают стихий магии и какая стихия имеет преимущество над какой.
5. Что такое природа магической техники, и что такое форма магической техники (прям почти по Аристотелю).

Теперь посмотрим с этой точки зрения на мир Гарри Поттера:

1. Откуда взялась магия? Не знаем, хрен её знает.
2. Что является источником магии, она вне тела или внутри тела? Не знаю, хрен её знает.
3. Какие магические техники наследуются и зависят от наследуемых способностей? Не знаем, хрен её знает.
4. Какие бывают (если бывают) существенные различия между палочковой магией (магией с формой) и беспалочковой магией? Либо никаких, либо не знаю, хрен её знает.

Ну и так далее. Да, всё отлично прописано, конечно. Не, по шкале от "не прописано ничего" (уровень сказки) до "прописано почти всё и жестко" (уровень Наруто), ГП - это плотненький середнячок. Увы.


Вывод почти банален. Для меня магия - это просто хорошо "ограниченная рамками" или "ритуалами" мистика. То есть мы берём чисто религиозную мистику, ограничиваем её следующими постулатами:

1. При заданных условиях и прохождении энного числа ритуалов и инициаций каждый потенциально может творить магию.
2. Для творения магии не нужно одобрение никаких сверхъестественных существ или религиозное поклонение.
3. Магия подчиняется определенным заданным раз и навсегда правилам.

И мы видим, что вроде бы "похоже на технологию". Но это не технология. Потому что вводим четвертое условие:

4. Мы не знаем, как именно связан источник магии и собственно само сотворение магии.
5. Несмотря на правила, магия зависит от психологического состояния мага.

И всё. Готова магия. Не технология. 1-3 постулаты указывают на технологию. Но грубо говоря количество изготовленных деталей на заводе не зависят от психологического состояния фрезеровщика Васи. Вася может быть даже поддат. Но за заданное время изготовит на таком-то станке столько-то деталей. А вот если маг будет поддат, он возможно вообще не сможет творить магию. Теперь выводим формулу.

Магия = религиозная мистика - прямое влияние сверхъестественных агентов+субъективные особенности мага. То есть еще короче:

Мг = РМ - ПВСА-СОм

Как-то так. :)

Хммм. Устная речь это магия телепатии?

Мысли передаются через магический медиум (ака волны в воздухе) с помощью ритуальных действий (движения ртом) и концентрации/интеллекта (перевод мыслей в слова -> перевод слова в мысли). Крайне плохо масштабируется с расстоянием, количеством участников, продолжительностью. Может быть прокачена по многим статам (дальность, качество, выносливость, пиковой оутпут и т.д).

Вывод устная речь это магия

Ну, скорее "sorcery", но ладно

Scaverius
> Я тоже так думал, пока Наруто не посмотрел.
Я не спорю, разумеется, можно писать и "жестче". Но факт в том, что это достаточно "жесткое" фентези в плане правил, чтобы не казаться мне детским и скучным - детали вроде "откуда приходит магия и куда потом девается" не так важны, как понимание, что, когда у Гарри отбирают палочку, он почти бессилен.

> Вывод почти банален.
А все хорошие выводы таковы =-))

> И мы видим, что вроде бы "похоже на технологию". Но это не технология. Потому что вводим четвертое условие:
> 4. Мы не знаем, как именно связан источник магии и собственно само сотворение магии.
> 5. Несмотря на правила, магия зависит от психологического состояния мага.
И 4, и 5 вполне могут быть в технологии. По поводу 4 - до сих пор нет полного математического описания езды на велосипеде, на на 100% ясно, почему именно на нем удобно держать равновесие, есть несколько теорий. Однако велосипед - технология, ибо мы массово их производим =-)
А по поводу 5 - простите, действия любой сложной и кропотливой задачи зависят от психологического состояния пользователя. У хирурга на милиметр дрогнет невовремя рука, ибо нахлынули депрессивные мысли - и пациента нет. Однако хирургия - технология.
(И если уж не считать специфические вещи, вроде того, что в разных эмоциональных состояниях с мозга снимаются немного разные ЭЭГ, и эти ЭЭГ могут быть важны для магического/технологического результата).

Так что приведенное тобой различие не ключевое и даже не такое важное.

Ногa
Идея интересная, но масштабируется она неплохо, сначала социально (глашатаи или сказители), потом технологически (от рупора до радио и магнитофона) ;-)

Большинство фентези "жестче" даже юмористическое типа Асприна)))

Мрое мнение будь в реале какой нибудь "хогвартс" то обитатели его не знали бы что такое магия.Вот что общего у телепатии и пирокинеза? У лечебной магии и файерболов? У некромантии и зельеварения? Да ничего!

StragaSevera

В том-то и дело, что нет. Хирургия - это искусство/ремесло + наука. Это то место, где соединяется искусство врача и наука. Причем это не до конца онаученное искусство/ремесло. Магия больше похожа на ремесло, чем на науку.

Ну с тобой не согласится гигантское количество людей. Крайне сложно масштабировать, кстати, фундаментальную науку. Это магия! Или полёты в космос. Это тоже магия! Или сочинение шедевров искусства.
Понятия узких мест, бутылочных горлышек и в принципе ограничений масштабирования, связанных с тем, что определённые вещи могут делаться только друг за другом, как будто бы никак с волшебством не связаны ж? Рождение ребёнка нельзя ускорить, даже если вместо одной женщины этим будет заниматься сто. Всё равно ребёнок будет через... во сколько месяцев там можно недоношенному обеспечить выживание? Вот это время. Рождение детей - это магия? Не думаю. Течение времени ещё сложно отмасштабировать - надо, ну я не знаю, ускорить какую-то очень сложную игру с чёрными дырами, чтобы для тебя время текло быстро, а для какого-то другого объекта - медленно. Амплитуду гравиволны отмасштабировать дико сложно. Это тоже магия? Непохоже.

В чём угодно, кроме абсолютов, есть "узкое звено", и книги пишутся без суперпуперимб, ну за редчайшим исключением, когда автор напрямую прибегает к всемогущему Богу.

Только в сторону ослабления. В смысле, если очень хочется, то магию можно растянуть на то, что раньше было технологией или когда-то её станет. Тут надо понимать, что "магия" в целом есть категория, относящаяся скорее к природе, по крайней мере, по её применению в современном ФиФ. Или же к методу использования, если она личная (отличия магии от псионики, например, или алхимии, или какой-нибудь телесной силы). То есть, вообще говоря, магия и ремесло, магия и технология, магия и искусство, магия и наука - это всё совместимые вещи, т.е. магия может быть и ремеслом, и наукой, и искусством, и технологией - или не быть ничем из перечисленного.

Определение на реальность, как сову на глобус, хм.

Мне это кажется не совсем правильным методологически: магия - это что-то, чего у нас нет, она должна определяться не через запрет, а через разрешение. Так что моя формулировка для (фэнтезийной) магии - это деятельность, в которой для достижения сколь угодно высокого результата не требуется разделения труда. Оно может быть все еще возможно, но без него можно обойтись. Маг-фаербольщик отличается от гранатометчика тем, что ему не нужен завод по производству гранатометов, завод по производству выстрелов к нему и их сотня-другая смежников.

Эм в технологической фантастике такое тоже возможно

NANOMACHINES, SON!

Fluxius Secundus, мне нравится эта идея, да.

Читатель 1111
Угу, согласен с тобой. Мир нанопанка, какого-нибудь Цветка Камнеломки, согласно определению Fluxius Secundus, получается чистой магией ;-)

StragaSevera
Не совсем чистой, но он, конечно, магичнее нашего.

Fluxius Secundus
Согласен, что магичнее нашего, но не согласен, что магичнее мира конкистадоров =-)

Кстати, чисто для расширения контекста:
Магию ведь бывает трудно масштабировать не только вверх, но и вниз.
Для того, чтобы ритуал сработал - надо построить пирамиду, выучить, допустим, сто тринадцать исполнителей, принести триста тридцать три жертвы - и минимальный эффект будет в виде улучшения климата на площади в несколько тысяч квадратных километров, на несколько лет. Плюс всякие там странности, побочники и дальнодействия в комплекте, конечно.

Marlagram
Кстате, да. В моем хедканоне Поттера палочковая магия вытеснила все прочие в том числе именно и "точностью фокусировки".

А спор-то в чём? Возьмите ирокеза десятого века нашей эры, подсуньте ему любой технотрёп, когда персонаж убьёт врага из пистолета, это будет именно роялем, так как читатель заранее не знает, что в техническом сеттинге есть пистолеты. Самолёт и вертолёт тоже летают по-разному из-за своих ограничений. А если в техническом сеттинге сразу нагромоздить три тома фантастических допущений и только потом начать их использовать, то читатели прям разберутся в них? Теперь законы Кларка: Если уважаемый пожилой персонаж маг утверждает, что что-то возможно, то он имеет мало шансов ошибиться. А иначе почему он уважаем? Но если тот же персонаж говорит, что что-то невозможно, то автор может передумать и вдруг прописать другого персонажа, который сделает именно это.
А разве есть какой-то другой способ обнаружения пределов возможностей магии?
Ну подсуньте рацию средневековому графу. Он обзовёт её магическим говорящим артефактом. И попробуйте доказать, что он неправ. Логически и с определениями.

Кстати если какая нибудь магия появится в реальности ее магией тут же считать перестанут

Не обязательно. Если технология завязана на биологическую особенность, обеспечивающую меньшинству способность злостно нарушать те законы физики, которые не учитывают ранее неизвестный учёным фактор, даже обнаружить который способны только маги же, то её будут называть магией. Но вдумчивый маг собственную магию не сможет отличить от технологии. И не будет понимать, где грань между техномагией и артефакторикой.

У меня критерий еще проще, чем у вас. Магия - это способность человека индивидуально овладеть сверхъестественными силами (стихиями, воскрешением мертвых в не-мертвых, мгновенным перемещением, телекинезом и проч) и поставить их себе на службу. В этом смысле магия - это то, что "пересекает границы природы". Например, возможность перемещаться выше скорости света - это магия, возможность делать из мертвых людей зомби - магия, возможность владеть стихиями - магия, возможность подчинять себе целиком разум других людей - магия. Магия также должна нарушать законы известной нам природы (именно законы нашего мира являются эталоном, а не законы вымышленного мира, т.к. автор существует именно в нашем мире).

Можно себе представить мир, в котором магия - то есть способность человека индивидуально владеть сверхъестественными силами почти обыденное дело. Но она от этого в технологию не превращается. Магия - это вид индивидуальной деятельности, технология - это коллективная деятельность, подчиняющаяся законам и правилам. Может существовать магическая технология, например, кто-то открыл порошок, который делает из не-магов - магов и наладил его производство. Или кто-то научился восполнять магическую энергию с помощью не-магического приспособления.

А вот дальше уже идёт классификация фантастических миров по степени разработанности магической системы:

1. Классический магический. В нём существует магия, практически не упоминается религия или же она часто упоминается и её влияние крайне отрицательно и враждебно и является следствием людских суеверий, нет развитой немагической технологии или же технологии помещены в параллельный непересекающийся мир. Таков мир Гарри Поттера, Волшебника Земноморья, Меча истины, Аватара Последнего Мага Воздуха, Наруто и проч.
2. Мистико-магический. Магия в нём является производной от мистических отношений человека с божеством или высшими силами, которые персонифицированы. Мистика от магии отличается тем, что: а) высшие силы персонифицированы, б) их нельзя заставить действовать в пользу людей, можно лишь испросить помощи. Это мир Толкина, Сапковского (Ведьмак), Льюиса (Хроники Нарнии) и проч.
3. Маго-технологический. Магия в нём существует, наряду с технологией. Честно говоря, обычно маготехнологический мир существует во всевозможных космооперах (где смешивается жанр фэнтези и фантастики) или же в попаданчестве (где попаданец, оказавшись в чужом для себя мире, тут же начинает заниматься "технологическим прогрессорством).
4. Немагический. В мире магии нет вообще. Она отсутствует как таковая, а все сообщения про неё являются как правило вымыслом. Ну где это есть - понятно. Здравствуй, альтернативная история. В мире также отсутствует религия или её влияние незначительно (уровень суеверия).
5. Мистико-технологический. В мире есть волшебство, но это волшебство является результатом обращения к сверхъестественным существам. В мире нет магии, которая не зависела бы от таких существ. Также в мире используется развитая технология, созданная человеком. По мнению монотеистических религий Земля - это как раз такой мир. Есть это и в некоторых космооперах. Например "Гиперион". Там есть определенная мистика, но нет магии.


Можно даже распределить религиозные и философские позиции по мирам.

1. Классический магический - В нём будет классно жить оккультистам, эзотерикам, экстрасенсам и людям индиго. То есть тем, кто считает, что у него врожденные магические способности. Остальным... Ну сами представьте каково придётся обычным людям, в месте, где есть магия, но нет религии или религия - это суеверие, и нет также технологий, кроме примитивных. Садов вон попытался такое описать в книге "Выбор мага", Сюжет - девочка Лена по дурости попадает в мир классической магии. Маг предлагает ей перейти в свой мир и обещает поместить её в школу чародейства и волшебства. Девочка перемещается - и тут же оказывается рабыней мага, который начинает на ней магические эксперименты ставить. Оказалось в мире, куда они попали, обычные люди - это вещи, игрушки магов. Маги могут делать с ними, что захотят - обращать в рабов, пытать и проч. При этом магия настолько сильна, что обычные солдаты не могут противостоять магам. Так что на магов управы нет. .
2. Мистико-магический. В принципе, обычным людям там жить получше. Но попасть туда захотели бы только верующие, причем в зависимости от религий этих верующих, т.к. мир может быть политеистическим или монотеистическим.
3. Маго-технологический. Сюда жаждали бы попасть позитивисты, сциентисты, трансгуманисты и проч. Как же, технология есть, но есть еще и магия, столько чудес готовит нам просвещенья дух.
4. Немагический. Сюда хотели бы попасть атеисты-гуманисты и любители всевозможных древностей. Магии нет, технология неразвита, религий нет, зато какой простор для "прогрессорской" деятельности.
5. Мистико-технологический. Ну в принципе то же, что и немагический. В этом мире правда, будут хотеть жить как верующие, так и атеисты.

ДнД. Дивайн мэджик дают боги, и могут и не дать. Но богов много, верующие и жрецы всем нужны, так что без серьезных косяков чудес не лишишься - и вполне реально подобрать бога, в представления которого о хорошем фолловере впишешься.
Вариант МТМ пропущен специально?

Fluxius Secundus

В смысле магико-мистико-технологический? Нет, просто я его нигде не видел в фэнтези и фантастике. Не Наруто же им считать. Где "боги" сведены к простым магическим техникам.

Scaverius, "Попытка говорить" Нейтака же. Кстати, моё "Иное" тоже.

Scaverius
И магия превращается... превращается магия... в спорт! Не командный, конечно, индивидуальный.
Большинству населения доступна физкультура. Пробежать стометровку за 15 секунд, а километр - за 5 минут может фактически каждый. Так и в магическом мире минимально магичить могут почти все.
Дальше идут разрядники, а за ними спорт высоких достижений. Наши чемпионы. Наши архимаги.
Магические технологии соответствуют производству тренажеров, а также энергетиков, масс гейнеров, и кроме того, стероидов и амфетаминов. Неумеренное их потребление, как и в спорте, быстро приканчивает организм.
P.S. Полезность магии в обычной жизни ненамного выше полезности спорта. Отсутствие одышки при беге и умение поднять и отнести куда нужно мешок цемента, несомненно, полезно для всех. А дальше все сложно.

Scaverius
Мир Тьмы, например.
Ваха.

Матемаг

Хм. надо будет почитать. Спасибо за ссылку.

Fluxius Secundus

Спасибо, посмотрим. Про Ваху много слышал, но не знаю, есть ли это в виде романов (в смысле в виде художественного текста) и считаются ли они каноном. По-моему там игры считаются изначальным каноном, но не знаю, где их искать.

Scaverius
http://samlib.ru/n/nejtak_a_m/attempt.shtml + http://samlib.ru/n/nejtak_a_m/attempt2.shtml + http://samlib.ru/n/nejtak_a_m/attempt3.shtml - все три тома вам.

Scaverius
Есть. Удобно начинать с цикла про инквизитора Эйзенхорна. "Ересь Хоруса" лучше не трогать или только отдельное из неё читать. Потому что нудятина. Но в целом, в вахе есть псайкеры с личными силами, если колдуны с заёмными, есть скоррапченные псайкеры, которые свои сочетают с заёмными, есть демонцы, которые юзают свои, но большая часть демонцов состоит в одной из 4 фракций и как бы... эм... является частью силы и смысла соответствующего божества, поэтому "свои" и "заёмные" для них слабо отличаются. Ну и боги, помимо 4 хаоса есть ещё всякие: К'тан и боги эльдаров, первые - чисто материальные, никакого отношения к варпу, но дичайшая имба, якобы существовали с начала существования вселенной, вторые вообще нечто странное. Ах да, ещё есть варптех, как "нормальный", так и "коррапченный", а ещё корраптиться могут даже ИИ, превращаясь в демонцов. Еретические техномагусы умеют соединять демонцов с машинами так, что получается злая имба, которая уже больше, чем просто одержимая машина. У эльдаров есть своего рода псайкерские технологии, работающие с помощью выращиваемых "магией" кристаллов, а есть обычные технологии. Ну и у прежнего человечества было много технологических штук, по сравнению с которыми даже эльдарские и всякие извращённые варп-технологии - это просто пукалки, там как бы не к уровню живых К'тан подбирались пацаны, но не взлетело.

А настоящие правила исключений иметь не могут. Например, не может быть вообще ни одного евклидова треугольника с другой суммой углов, а треугольники на поверхности шара – не исключение, так как на них вообще не распространяются евклидовы правила. Правила поверяются исключениями: если же правило действует, но здесь всё равно не играем, а здесь рыбу заворачивали, то это вообще не правило.

Ирокез
Стеклянный, оловянный, деревянный. Или: "не" с глаголами пишется раздельно.
Исключения из правил существуют, ими определяются границы применимости правил. Правила это в общем случае не аксиомы.
Любопытный пример есть в органической химии: при замещении в алканах замещающая группа может присоединяться к средним звеньям углеродной цепи (правило Марковникова), а может к крайним (эффект Хараша).

Вот только «не» в «ненавидеть» часть самого глагола, так как в современном русском вообще нет ни слова «навидеть», ни слова «нависть», ни слова «навистный», поэтому правило о правописании частицы «не» c глаголами не действует. Любое правило имеет область применимости, было бы странно, если бы правило русского языка диктовало правописание английских глаголов с un. Это даже если забыть, что правило о правописании частицы «не» c глаголами не действует вообще избыточно, является дублирующим и нужно только тем, кто проверяет «не пройдёшь» проверяет через «Что сделаешь? Не пройдёшь» вместо «не так пройдёшь». Для «не» с глаголами достаточно правила: между любыми двумя разными словами можно вставить ещё одно слово, при этом смысл может измениться, а разные слова пишутся раздельно. А язык-то логичен, его надо только понять. Так есть ли вообще правило о правописании частицы «не» c глаголами или это просто криво выделенный для скорописи частный случай? И кто у Вас оловянный? А миллиарды чёрных дыр – это тоже исключение из ньютоновской механики, проверенной на десятках простых случаев? Нет, границы применимости правил отделяют те области, к которым именно эти правила вообще не относятся.

А по-русски?

Ну правильно. Аксиомы выше правил, так как их поверять не надо.

Ирокез
А при чем тут глаголы с приставкой "не-"? Вот правильное исключение:
"Частица «не» пишется раздельно с глаголом с приставкой «до», если он обозначает, что действие начато, но не доведено до конца. Сравним:
недожарить рыбу (рыба сырая) — не дожарить рыбу (оставить на потом);
недослышать (плохо слышать) — не дослушать историю (закончить слушать);
недосчитаться денег — не досчитать до ста.
(с) Онлайн школа Skysmart
Существует химическая реакция, которая проходит по некоему правилу.
Одновременно существует огромное количество случаев, когда эта реакция проходит иначе. Правило не действует. Но по-прежнему существует.
В этих случаях говорят об эффекте.

Вообще, говорить, что "настоящие правила исключений иметь не могут" можно разве что в математике. Там да, все строго, единообразно, подстрижено и посыпано песком

Оно-то существует. Да вот не относится к некоторым условиям. И не действует именно в этих случаях. Что не так? Английские глаголы с un пишутся по другим правилам, правила русского языка на них не распространяются, но это не мешает им существовать.

Серьёзно? Энто когда же это римские математики успели заняться сочинением поговорок? И найдите исключение из правила буравчика, а это физика.

Терминологический срач детектед, лол. Определите сначала "правило", а потом уж рассуждайте. А то у одного правило - строгое, без исключений по определению. У другого правило - это, в общем, слово, используемое в языке, и в разных случаях может или не может иметь исключений. Понятное дело, когда люди оперирует двумя разными понятиями, запакованными в одно и то же слово, договориться не получится.

Правила поверяются исключениями. По римской поговорке. В логике не бывает коррупционных путей, как в геометрии – царских.

По поводу магии - интересно, спасибо за мнения товарищи =-)
По поводу правил и исключений - я не понимаю, почему их противопоставляют, исключения являются частью правила (как в программировании, if x then A else B).

Нет. Иначе правила не поверялись бы исключениями. А else – это не сюда, это ОБРАТНОЕ УСЛОВИЕ. if x>y then result:=z*w else result:=h/(q+a); – это если икс больше игрека, то умножь зет на даблъю, а если икс не больше игрека, то подели аш на сумму ку с эем, а без else получится если икс больше игрека, то умножь зет на даблъю, а если икс не больше игрека, то пока не делай нифига. Условие всегда имеет свою противоположность, а правило никогда не бывает одно, здесь просто явно разграничиваются два правила. Но при исправном процессоре не бывает так, что написано if x>y then result:=z*w, икс больше игрека, но левая пятка захотела, чтоб сегодня вместо умножения было деление и сработает result:=z/w. Или ваш процессор неисправен, или иф работает всегда, а если уж его условие истинно, то будет умножение и только умножение. Можно переписать саму программу, тогда будет что-то другое. В логике не бывает коррупционных схем. Есть правило, согласно которому хвост немецкой овчарки не может загибаться над своим основанием. Так вот, если Вы найдёте собаку, кажущуюся немецкой овчаркой, но с хвостом, загибающимся над своим основанием, то это будет не исключение из правила, то есть не немецкая овчарка с хвостом, загибающимся над своим основанием, а вообще не овчарка, не только не немецкая, но и вообще никакая. Нельзя за взятку сделать её овчаркой. Нельзя сказать, что вот Вам хочется, чтоб она была овчаркой, поэтому она овчарка. Это не овчарка и с этим ничего поделать нельзя. Есть правило, из него делаются выводы, а исключительных как раз первыми и исключают. А если можно сочинить новую геометрию, в которой сумма углов конкретного треугольника может отличаться из-за того, что сегодня моя левая пятка так захотела, то в такой геометрии нет правила о сумме углов треугольника.

Ирокез
Я поражаюсь вашему умению написать так много слов и вложить так мало смысла.

Ну что-ж я то сделаю, если здесь и нужен-то ровно один бит смысла?

Ирокез
"В том-то и беда", - сказал дон Румата.

Ирокез
Просто вас хватает ровно на один бит. Логические значения в программировании, знаете?
Если TRUE, то не FALSE, и наоборот.

И как же я диссертацию написал и защитил? Ты хоть в курсе, что за клевету сажают?

кек

Ирокез
> Ты хоть в курсе, что за клевету сажают?
Не обижайтесь, но данная ремарка прекрасно иллюстрирует ваше поведение в целом.

StragaSevera
Не моё, а твоё.

Ирокез
Поискать, о чем изначально была поговорка - не, нафига, диссертация же (по утверждениям) есть. Развести оффтопной духоты с переходом на личности - сколько угодно.

То есть читать ты не умеешь. Так кого только на один бит хватает? И это я первый вякнул, что тебя хватает на один бит?

Ирокез
Пока неумение читать (в частности, ники над комментариями) демонстрируешь ты. Ну, после no true scotsmana, с которым ты в тред вломился.

Да ну? То есть это я не смог даже прочитать, на что ты ответил вопросом о том, как это ты написал диссертацию? С поговоркой тот коммент не связан. А вот ты читать не умеешь.

Конга!

Ирокез
И еще одно подтверждение.

Ага, твоей тупости. Так зачем мне разбирать ники над одной дудой?

Ирокез
Не, ну если хочешь дальше в разных продуктах своей жизнедеятельности сидеть, можно и не разбирать, вольному воля.

Вот только этим занимаешься ты. Кстати, на личности переходят те, кому сказать нечего. Не говоря уж о преступлениях.

А нажать "показать ещё двадцать комментариев" никто не сможет, да-да.
Ещё раз. Ты врываешься в тред с _буквальным_ неистинным шотландцем так называемых "настоящих правил" ни к селу ни к городу, и этот мусор валится мне в обсуждения вместо обсуждения топика Страги. И как тебя ещё воспринимать? И какое при этом мне дело, писал ли ты диссер на самом деле, и как именно?

О, так ты, наконец-то, нашёл эту ссылу. Браво! Через 4 года после меня. Вот только ты, похоже, развёл мультов. Сложно же настолько однодудеть, да ещё упираться при этом.

А потом некоторые записи в однобитные шизофреники удивляются. Впрочем, однобитные же.

Зато точно понятно, что Ирокез не фейк и не тролль. Известных фейков таких душных просто нет, а фейкотролли так душнить, что себе в минус, и при этом оставаться на той же самой позиции до финального (кстати, это моя патентованная стратегия, верни обратно!) не будут, троллинг так не работает-с.

Матемаг
Да, весьма отличный от прочих троллей товарищ, с закосом под рациональность - и от того так смешны моменты, когда она спадает, и начинаются разговоры про "сажание за клевету" ^_^

Тролль здесь ты. Вот представь себе: тебе надо сложить числа 26 и 37. Числа в столбик складываются так:

026
037
----

6+7=13
026
037
----
003

и 1 запоминаем, 2+5=7, 5+1=6

026
037
----
063

. Ты нанял адвоката и тебе в виде исключения разрешили сложить так:

0026
0037
------

6+7=13

0026
0037
------
0013

2+3=5

0026
0037
------
0513

. Один же раз и только тебе, из чего следует, что это исключение, которым ты подтвердил правило. Ты отпилил две дощечки одной ширины, одна имеет длину 26 см, длина другой 37 см, намазал их торцы клеем, прижал эти торцы друг к другу, подождал, пока клей высохнет. Ты серьёзно считаешь, что кто-то поверит, что ты считаешь, что так получишь одну составную доску длиной более пяти метров?

StragaSevera, что ж его так эта фраза про исключения из правил зацепила? Прям настолько, что готов биться до конечного конца!

Scaverius
Ну, чисто теоретически, минимум двух богов нам в нем показали, возможности которых выходят за рамки показанного обычными магами.
Причем одного — чисто в ДнДшного вида классике, через его жреца.

1. Ну, откуда магия произошла нам объяснили в классическом виде "это Магия, она просто появилась".
В той же Вахе или Свитках ближе к указанному Вами.

3. Наследование объяснено примерно как в ГП — вроде наследуется, но можно и самому освоить.
4. А потом ввели двойные и тройные стихии, которые в колесо преимуществ не ложатся.

Ирокез
Это каким образом оно подтверждает правило?

Ну не я же утверждаю, что исключения подтверждают правила.

Ирокез
Вы забыли напомнить, что у вас защищена диссертация, а все мы не только тролли, но и клеветники. ;-)

Ярик
Отлично ложатся. Хаку с двойной стихией мог использовать её ещё ребёнком, без ебошенья до джонина и комбинирования стихий, вообще без владения техниками. У того же Ооноки тройная стихия появилась уже на старости после ебошенья всю жизнь, а его внучка двойную прекрасно получила в ранней молодости. У меня есть набор теорий, который вполне прекрасно всё укладывает в систему, единственное, мне неинтересен Боруто, а там может вообще всё опровергли и отретконили.

Desmоnd
Не, я про "сильнее-слабее".
Там же вроде нет этого, что комбинация "огонь+земля" безусловно слабее, чем "вода+молния"? (Не совсем точно помню, но суть понятна же?)

Ярик
Колесо стихи потеряло актуальность уже на уровне чунинов. Чуваки выдрочившие единственную стихию ногебали, всё равно, кто им и чем противостоял. Вспомни того же Кисаме, причём, не читовую Самехаду, а именно техники.

Desmоnd
Не, ну этого охреневшего брать как пример водника — не слишком ли?)
Я больше про столкновение плюс-минус равных ребят.
А то если условный Какаши вложил чакры 500 единиц, а Кисаме — 5000, то ясно что он задавит, при равном контроле.