Хотя, конечно, позиция поругать с нейроболванкой это вещь неплохая, но как я сама поняла по общению с дипсиком(к джемини у меня доступа нет от слова совсем): нейроша как-то легко настраивается на то, как ей задает анализировать промптами и своим представлением пользователь. Сама на это напоролась когда с дипсиком в его старой версии анализировала не по одному разу Лацерту. Причем если в критике научных книг он более-менее держится, то с художкой переключается в раз.
ПС: У Семеновой я первые два тома «Братьев» читала, мне понравилось, хотя язык там крайне сложный и это очень мягко сказано. А от обучения Сквары в первой книге есть некоторые вайбы пройслеровского «Крабата», вплоть до того что местный глава школы убийц уж слишком похож на Мастера и его отношения с Крабатом, разве что своего аналога Тонды у Сквары не было.

Я буду честно
Нейронка выше анализирует позиции в дебатах, а не соотношение с книжным оригиналом.

То есть анализировать Валькирю (как и почти любой любовный роман), с позиции "если включить голову вместо романтических соплей."

Это примерно так же как анализировать с неё же ромео и джульетту.

Уровень примерно "Поттер должен был взять автомат (лучше -- Калашникова!) и пристрелить Волдеморта, что возился -- непонятно!"

Книги это не реальность, да и реальность, что бы не думали некоторые диванные циники -- не набор простых эвристик типа "всегда побеждает подлейший", и "только я на своем диване сижу самый умный".


То есть из этого нейроночного "анализа", напрочь пропал и жанр текста и сложность мира. Остались, ну, позиции в сраче, примерно как на дебаты можно выйти совершенно правым и совершенно их слить из-за неубедительности.

Плюс, да, позиции бетона отстаиваются, красиво, наглядно, напористо.
С претензией на логику (могу поразбирать, если надо, но вроде и так понятно) и на опору на текст.
Ему оппонируют "Ну, по-моему всё-таки не так, но и текст я давно читала".

И так понятно, что будет, если отрывок такого обсуждения выделить кинуть в нейрноку, и кто будет "более прав"

Но к книге отношение это имеет примено никакое, к реальности тоже.

Для начала книгу лучше всем перечитать, но понятно, что никто не будет (я тоже)

Я-то как раз прочитать хотела(да и всю Семенову в целом, буду честна, и Братьев перечитать), но все руки не доходят, потому что читать в последнее время приходится лишь перефотографированные показания из Охранного отделения и разнообразную историографию к магистерской, я даже подарки на ДР от подруги прочесть не могу, времени нет....
Последнее что читала нормально - это микроповесть советского писателя Платова "Господин Бибабо". Неплохо, кстати, как мне кажется, с поправкой на некоторые родовые болячки советской фантастики тридцатых, получается почти что советская "Субстанция" - только вместо стареющей актрисы есть политик, который создает двойника из голодающего актера, чтобы самому больше заниматься интригами, а на актера свалить встречи с избирателями и публичные выступления. А актер постепенно понимает, куда попал, пытается саботировать что может, и в итоге его убивают в рамках публичной попытки покушения на того политика, чтобы добавить ему очков в глазах избирателей... Жалко, кстати, что похожих произведений потом в советской фантатстике было мало - Лагин все же писал более что-то в пародийном ключе, у Стругацких несколько всратое понимание фашизма, который они аж в Средневековье нашли, Платов эту повесть пытался переделать в роман, но не закончил, у Ефремова линия сопротивления кжи в "Часе быка" проработана крайне слабо и их внезапная атака в финале уж тянет роялем из кустов...

Грызун
Неа, так система не работатет. "ну чего ты хочешь от фэнтези", "ну чего ты хочешь от фанфика" - это отмазки ленивых авторов. Отжав ненужное, выходит "а что ты хочешь от произведения" - а именно внутренней непроитиворечивости. Тут кстати я не знаю как с этим в Валькирии, но по обсуждению и со слов болвана выходит лыр. Это не моя трава. Что там по миростройству - надо читать самому, а не "рабинович по телефону напел).

Что касается "чего Гарри не взял автомат?" - это очень хороший вопрос, потому что в каноне на него не раз, пусть и не напрямую, есть ответ. То есть "почему Гарри не дал пророчеству исполниться, погибнув".

Том прекрасно знал и о бомбах и об огнестрельном оружии, он вырос во времена войны в маггловском мире.
Маги знают об огнестреле - тот же Шеклболт говорил о firelegs. Лили и прочие магглорождённые знали об огнестреле тоже, состояли в Ордене. То есть, очевидно, маги умеют защищаться от огнестрела (мой хедканон, основанных на двух случаях: протего разделило их в хижине, протего отодвинуло снейпа и не развеялось - протего сбивается только спеллами) - а значит, автомат преимущества в руках мага не даст вообще. Наоборот, подарит противника, чьи руки заняты не оружием (палочкой) а бесполезной железкой.

Как и во многих хороших произведениях, в ГП на каждое "простое решение" есть лежащий в тексте ответ, почему это бы не сработало бы. А небольшие ролевые игры из серии "поставь на место злодея/персонажа х, мог ли он об этом не знать" и "а что должен был подумать персонаж, увидева ХХХ" закрывают вопросы типа "почему никто не попалил Барти", "почему никто не видел Коросту", "как никто не смог запалить Квиррела"

Desmоnd
Я вижу проще: Гарри не взял автомат. потому что не знал где.
Вот где взять автомат? В воинской части? А где она. адрес знаете?

Desmоnd
Ну, претнзии выше шли не по противоречивости ВНУТРИ текста, а про то, что онный текст (или его героиня) как-то не очень соответствуют хотелкам бетона. А вот если бы переписать "так-то", то соответствовали бы лучше. (И пошла бы героиня за плотника, и спивалась бы с ним на пару.)
Насколько я поняла.
Шеклбот по линии министерства работал с магглами. Не оч аргумент.

А в объявлении о побеге Сириуса вроде было что-то забавное типа "магглам сказали, что у него есть огнестрел (такая палка, которая больно кусается пулями)".
То есть в целом маги, как сообщество, знают.
Примерно как "современное человечество знает о движении материковых плит". Но 99% едва ли знаю что-то большее, чем то что есть там плиты и они движутся.

Том Риддл знал об огнестреле, да. Но "знать" и "иметь контру" -- разные вещи, что не раз показано в дискуссиях об уползании Снейпа после Нагини.

Можно достроить ватсонианский обоснуй, но напрямую в тексте про бесполезность огнестрела не сказано. С тем же успехом можно всё свалить на "инерцию мышления магов". Или на "в магмире не работает электричество и огнестрел", например.
А с дойлийской ТЗ -- вопрос жанра текста, имхо.
К каковому жанру я и аппелирую.
Но он как раз дал?...

кукурузник
Владарг знает)

кукурузник
Да, запросто. Подхожу к полицейскому, конфундю. Иду по цепочке к следующему и следующему человеку - конфундю. Мне приносят оружие прямо на грузовике. Конфундю, чтобы приготовили у к употреблению. Подтираю память. Магглы беззащитны перед магами, в каноне это показано неоднократно.

Грызун
И я это вынес за скобки - помянув лыр.

Ну то есть все туупые. Запахло МРМ. Никто не захотел ногебать, хотя всем известно о существовании грозного оружия (или заклинания, ломающего любые балансы) и всем очень-очень надо. Двадцатки рассыпаны по полу вокзала, просто никто не догадался, что можно нагнуться и поднять.

А до этого маги знали о существовании остального метательного оружия - луков и арбалетов. И даже были монахами и рыцарями. Но, конечно, метательное оружие магглов не найдёт противодействия от людей, для которых маггловская физика - даже не пожелание, а заблуждение.

И тебя пакуют в пативэн, потому что полиционеры по одному не ходят. Всем известно, что один в патруле умеет писать, второй умеет читать. а третий за этими двумя смотрит - уверен, в Британии так же.

Виктор Некрам
Аа, спасибо:)

Тощий Бетон_вторая итерация
У меня осталось впечатление, что доказывала) в том числе эпизод с ее учеником.

Так от Волкодава идет то же самое) это не личное восхищение, а просто передача мировоззрения, где фигура вождя сакральна в буквальном смысле. Ну ладно, может, у Зимы и немного личное, но это не основа)
Про косу честно не помню.

Тощий Бетон_вторая итерация
Блин, я надеялась, что хоть что-то о нем знаю))

Desmоnd
О, про четвертую не слышала, надо поискать. Остальные немного знаю)

Про то, что музыка не может отсутствовать просто так, потому что тупые инопланетяне непродумали, плюсую. А про Высоцкого вспомнила какую-то книжку про попаданца в относительно недавнее прошлое (тогда я еще читала такое всерьез), который спел песни Высоцкого и сказал, что сам сочинил - ну а чо, Высоцкий еще не родился же! Меня это здорово покоробило. Мало того, что ты не думаешь про хронопарадоксы и что станет с настоящими песнями Высоцкого, ну ладно, мб тебя послушало пять человек и это ни на что не повлияет, больше никто их знать не будет. Но блин, скажи, что друг сочинил или еще что-то в этом роде, а выдавать за свои низко.

Ну вы же не считаете, что ему можно доверять объективную оценку? Он же уже по "Я не должен лгать" наанализировал и блестяще переобувался. Хотя удивительно, что там он еще поначалу с вами спорил, обычно же они сразу поддерживают твою точку зрения. И докажут любое мнение в зависимости от задания, а если его поменять, то докажут обратное. Даже если вы ничего не говорите и просто спрашиваете "кто прав", он все равно может ориентироваться на ваши прошлые разговоры и стараться угадать, что вам ближе.
Они могут предложить толковые аргументы, но общей оценке я и раньше не доверяла, даже когда речь шла не по мое мнение)
Тут он про меня много наговорил, чего нет, никакую аннотацию я не транслировала и так далее)
А про аннотацию я вообще и сама говорила, что она реально сюжету не соответствует.
В целом то, что финал не героический, а романтический, я и не отрицаю, вроде и не спорила с этим. Я говорила, что там все-таки не только про романтику, и что по дороге к ней определенное саморазвитие и самореализация произошли. Хотя судя по финалу, дальше она переключится и продолжать приключения и подвиги не планирует, так что история все-таки больше про любовь. Но не только)
Я даже не столько с этой мыслью спорю, сколько с негативной оценкой личности Зимы, с тем, что ее волнует только как найти статусного мужа.
Про то, что история не о том, что в аннотации, и что конец близок к любовным романам, я кстати еще довольно давно читала какую-то статью фикрайтерскую, достаточно убедительную, в целом согласилась с аргументами, хотя сравнение с любовными романами меня огорчило, обычно под ними подразумевается что-то примитивное.

У меня в конце осталось впечатление, что ничего непоправимого не произошло и рано или поздно Мстивой выздоровеет, так что я не воспринимала так мрачно, и дружина в моем представлении никуда не делась.

У Кинчева кстати есть песни вполне в тему, но музыку все равно не оценят) хотя если спеть под лютню, то мб...))

Хэви-метал в средневековье вообще не получится, потому что вряд ли можно сделать такие инструменты (уж точно не электро, а акустика, по идее, иначе будет звучать), но это и хорошо, а то прием может быть слишком горячим))) а в акустической версии могло бы что-то и прокатить, если выбрать песни с подходящими текстами, не в настоящем средневековье, а в каком-нибудь мире поближе к нашему. Или наоборот если петь на незнакомом местным языке)
Блин, интересно, если там магический автоперевод, и гг говорит по-русски, а его понимают как будто он говорит на норманно-французском, и тут он запоет песню на современном французском, которую выучил чисто по звучанию (я так пару особенно огненных песен из мюзиклов выучила, с листочком и транслитерацией), но сам на нем "же не манж па сис жур"? Для них это будет звучать как что-то отдаленно похожее на их язык, то есть они будут слышать именно французский, но плохо понимать, потому что язык сильно изменился? Или раз автопереводчик переводит только то, что знакомо попаданцу, на то, что знакомо местным, то они будут воспринимать песню такой же абракадаброй, как и он сам?

Богиня Жизнь
Я представила)))
Попаданка: У них нет музыки! Целые цивилизации живут в тишине!
Местные: *поют при каждом удобном случае, везде висят работающие проигрыватели, но попаданка эти частоты не слышит, считает, что они полными залами медитируют, а эти приборы нужны для поддержания температуры воздуха*

Попаданка: *построила рояль и стала играть*
Местные: аааа, бедные мои десять ушей, за что!!

кукурузник

На нычке ИРА, ыхыхы.

Desmоnd

И это то, с чего я начал. "Валькирия" - это лыр в псевдославянской обёртке, который на серьёзных щщах рекламировали, как героическое фэнтези, и которое до сих пор как таковое пытаются рассматривать.

кукурузник
Даже ссать ходят - один другому придерживает :)

Круги на воде
https://www.youtube.com/watch?v=WiR-5swzlvE

Я буду честно
Очень. Они вообще настроены на то, чтобы всегда поддерживать человека. Если ты с ним о чем-то рассуждаешь, то каждая твоя мысль - гениальная)
Я иногда с ними общаюсь, потому что задашь один вопрос, а они предлагают еще пяток интересных фактов, это затягивает (и напрягает - интересно но ты планировал быстро погуглить, а застрял на полчаса). И одно время обсуждала лор для фанфика и тому подобное. Это интересно, но ты в его репликах такой бесподобный гений, что аж неловко)

У Семеновой очень советую главное произведение - Волкодава (там еще великолепные стихи). Вот Братьев я не читала) люблю ее больше ретроспективно, за уже прочитанное.

Круги на воде

А вы это не читайте. Или дайте сразу установку критически критиковать твои предложения. Или... я однажды неплохоизобразил идеологический спор о персонаже, в котором стороны никогда не согласятся)

Круги на воде

Вот только в тексте ничего нет о том, как она оценивает свои возможности, своё боевое будущее, ставит какие-то цели с этим связанные... а "сором безмужней" есть, постоянно.


Так их вообще не планировалось) Даже и не было)


Это же опять чисто лырная логика. Здоровый муж продолжит бегать в набеги, там его могут убить, и счастью Зимушки конец. Инвалидный будет сидет дома и счастья будет много.

А скажите, вы интервью Машеньки не читали никогда?

Тощий Бетон_вторая итерация
Я это игнорирую) просто обращаю внимание на то, что он говорит по существу, а не на комплименты.

Забыла сказать, что спрашивать у него анализ вообще можно, он может выдать годные аргументы. Просто их надо внимательно читать и оценивать самому, отбирая здравые.

Тощий Бетон_вторая итерация
Тут по большей части согласна, но приключения были, хотя не очень много: сам поход до где там жила дружина Мстовоя, стать частью дружины, поход на корабле и в финале его спасение.

Интервью когда-то читала, но давно. И даже однажды была на ее лекции. Очень энергичная пожилая женщина и... не слишком мягкая, скажем так) Она в своем возрасте энергичнее, чем я в своем)