Samus2001
Потому что все предыдущее обсуждение очевидно вело к этому!

Я вот подумала, а если написать фанфик по этим псам и вывести там всё, из-за чего так истерит наша спорщица, это какой фидбек будет, а? На тысячу комментов тут мало кто взлетает))

Скарамар
Проблема в том, что если написать фанфик и вывести псов такими, какими с пеной у рта их тут живописует наша спорщица, это будет жутчайший ООС персонажей.

Lady Astrel
Та и пёс с ними, с ООСами, хочет хрень - получит хрень. Я уже даже подумываю фандом запилить по этим псам, и непременно с Рафом и Шустриком))

Скарамар
И картинками персонажей из фильмов? Даёшь метиса лабрадора!

Lady Astrel
Дя!!!!

А, ну, теперь всё понятно - автор опять не продумал и вообще всё неправильно написал, а надо было так, как видит какой-то конкретный читатель, а именно Lucianna. Вот она знает как надо, не то что трусло Адамс.
Хотя стоп. Он же уже так и сделал. По вашим же словам уже изменил концовку в угоду читателям. Видно те читатели были такими же настырными как Lucianna. Ещё раз менять? Какие-то вы читатели непонятные и непостоянные - то вам хэппи-энд подавай, то - кишки, кровь, расчленёнка.

А, если серьёзно.
Роман написан же в 1977? А Адамс умер в 2016. То есть у писателя было 39 лет возможностей переписать книгу, если она его не устраивала. Когда там его последняя работа опубликована? В 2006? То есть до этого времени он точно был в состоянии творчески работать. Но он не переписал, не изменил концовку.
Что написано пером, не вырубишь топором. Остальное ваши домыслы и хотелки, не имеющие к сюжету никакого отношения.

Lady Astrel
Первого пса надо назвать Ракотом. Рычание во всей красе как оно есть.
А второй тогда, хочешь - не хочешь, будет Седрик.
(бежит, орет)

Виктор Некрам

Чумные Псы СИ!

Кстати, кто там вчера спрашивал про концовки книг разных лет издания?
Издание 1977 года ничем не отличается от издания 2007 года (даже обращение к американским читателям - про диалект лиса и список слов на нем - ровно то же самое)

Samus2001
Я!)

Спасибо большое ❤️

Samus2001
Так, я не поняла, а где же слезно выпрошенный читателями и переписанный финал? И в этом соврала, что ли?

А я не поняла хрень про синдром штурмовика.

Lady Astrel
а, да, всё забываю спросить - а это вообще что такое?

Скарамар

* разводит руками
они типа уплывают и тонут, потом идет стишок, где читатели умоляют автора не дать собакам погибнуть просто так, и идет сцена с яхтой, которая подобрала уже готовых утонуть собак (их унесло течением)

Наверное, читатели были пророками и выпросили у Адамса финал еще до издания книги :)

Скарамар

Это из Звездных Войн, где штурмовики, заявленные, как умелые воины, метко бьющие в цель, нихера не могут попасть в героев даже с трех метров, гибнут пачками и прочий тыгыдык

Samus2001
Понятно, наша звезда-"переводчица" опять всё по-своему перекрутила. Интересно, а как она яндексом столько нюансов уловила, вплоть до того, что хотел сказать автор и вообще что он задумывал из своих псов?))

Скарамар
Ну типа раз стишок есть, значит давили, но мы не видели как и кто, а то, что это прием самоиронии и может автор изначально так задумал, зная, что книга "для всех детей - больших и маленьких".. ну что вы.. у нас же здесь мрачность, как можно?!
"Хихиканье"

Samus2001
М-да? Э... А где это у Адамса? Там же вроде как когда собаки оказались в зоне поражения, солдату (не помню его звания) просто запретили стрелять?

Ну приём синдрома штурмовика да, вполне имеет место быть (когда превосходящие по силе и численности второстепенные герои не могут попасть/достать или как-то значительно повредить главным героям или еще по каким-то причинам), но зачем там постоянно его подчеркивать в сообщениях? Ну даже если синдром штурмовика, ну и что?
Хотя зачем постоянно писать один и тот же текст в сообщениях тоже непонятно...