Агнета Блоссом
Это самое банальное, конечно, антимемы в 99% случаев не об этом. А о том, что вещь должна быть видима и воспринимаема множеством чувств, и с ней можно даже повзаимодействовать, но ты при этом её не ощутишь ровным счётом никак. Т.е. восприятие блокируется обыкновенно не на уровне излучения или физического взаимодействия, а на уровне рецепторов как минимум. Но гораздо страшней, когда ты её видишь (в мозг попадает инфа), но не способен распознать. Также плохо, когда ты её распознаёшь, но сознание удерживает в себе вещь не больше полусекунды, а память не удерживает вовсе. К невидимости это имеет примерно никакое отношение.

Саггаро Гиерри, механизм-то какой? Меня это интересует. "Ментальное воздействие" не подходит, потому что ментальное воздействие - это целый спектр разных воздействий, из которых стирание себя из памяти и восприятия (ментальная невидимость) - это просто одна частность, т.е. это очень сильно избыточная штука.

Marlagram, звучит интересно, но сильный акцент на долговременную. А на кратковременную чтобы - ничего такого нету?

ReznoVV
Это хорошая идея, и об антизнании я уже думал раньше. Вопрос в том, как это выглядит. Хотя бы примерно. Потому что согласно тому, как я понимаю https://fanfics.me/message705479 информацию, очень, эм, сложно сформулировать противоположность. У меня прямо-таки нет идей на уровне определения. Вот у нас есть вещь, которую, мы, допустим, видим. Что нужно добавить, чтобы эта вещь нами не различалась? Я лично не понимаю, что. Что нужно убрать - понятно. Но это будет самый банальный пример антимема - тупо невидимость. А что нужно добавить или, ладно, убрать или изменить, чтобы фотончики вроде бы попадали на сетчатку, но дальше на одном из этапов всё тормозилось? Причём тормозилось не как "чёрная дырка в зоне зрения", а как именно что невосприятие или выскальзывание воспринятого? Прям нет идей. Марлаграм предлагает чисто химический антимем - всё бы хорошо, но он неизбирательный (кроме того, если мы смогли подавлять кратковременную память - и? это фактически лишит человека сознания и дееспособности, что вообще к антимеметике не относится). Какими должны быть "антиинформационные фотоны"? Я вообще себе не представляю, что нужно к ним прикрутить, если честно. Или что у них нужно открутить.

Матемаг
Спрятать информацию в большом количестве шума? Добавить в подаваемый пакет не менее восьмидесяти процентов заведомо недостоверной/ложной или граничнопосторонней информации, и таким образом перегрузить анализатор? Человеческое восприятие имеет границы. Может быть перегружено и обмануто, методики разработаны достаточно давно и применяются при желании. Специалисты средств массовой информации и торговли знают, как это делается.

Матемаг
Вы воспринимаете информацию как свойство материи, способ её организации. Буквы на бумаге, заряд в транзисторе, белки в ДНК. Я же говорю о гипотетической возможности существования информации как отдельной формы материи. Вот как когда-то пытались отыскать теплород или эфир. И тогда привычная нам информация будет лишь результатом взаимодействия этой истиной информации с веществом. Соответственно, антимементика - такой же результат взаимодействия антиинформации с веществом. И вот у нас есть обычный материальный объект, который обладает всеми свойствами материи, имеет вес, габариты, цвет и т.д., но не генерирует информации о себе.

Агнета Блоссом
Но как это сделать? Вот у нас есть дверь. Я хочу, чтобы она была невоспринимаемой. Что я должен сделать? Если дверь будет светиться всеми возможными способами, то я, конечно, скрою, что это ДВЕРЬ, но сам факт присутствия чего-то здесь я сделаю не просто очевидным, а буквально кричащим о себе! Как должна выглядеть антимеметическая дверь? Или кружка? Одно дело - когда речь идёт о каком-то банальном обмане восприятия с помощью внешних средств, будь то невидимость, фокусы с зеркалами, туманом. Можно поиграться со стробоскобами, шумом и тому подобным, чтобы частично аннулировать саму способность воспринимать всё вокруг. Но это неизбирательно, как и предложенная Марлаграмом химия. По сути мы можем лишить сознания или способности осознавать, ориентироваться в каком-то месте - да, это легко себе представить. Но как, чёрт побери, скрыть обычную дверь, не меняя ни её сигнатуру излучения/звука как таковую, ни место вокруг неё? Потому что, опять-таки, изменённое место лишь привлечёт внимание. Именно в этом фишка антимемов - в том, что они не влияют на сознание целиком или на память целиком. Они вырезают оттуда лишь себя. Ничего не предвещает, что здесь находится убийца - ты его просто не осознаёшь. И именно его, всё остальное обычное. Ничего не предвещает, что здесь есть дверь - более того, антимем может работать так, что человек пройдёт сквозь неё, машинально открыв, т.е. он как бы реагирует на неё - но не осознаёт её присутствие. Или, что в чём-то хуже, ты прекрасно видишь и осознаёшь штуку https://scpfoundation.net/scp-055 - но при этом через несколько секунд уже о нём не помнишь, это другой, но не менее интересный эффект, который тоже относится к антимеметическим. Т.е. ты открыл дверь, прекрасно осознавая её присутствие и различая её. Прошёл внутрь. Вышел обратно. А потом хоть тебя допрашивать с пытками будут, хоть волшебной сывороткой правды поить, хоть легилименцию примерят - без разницы, при перечислении событий и вещей дверь не вспомнится, она исчезла из памяти.

ReznoVV
А как это должно выглядеть - информация как форма материи? У меня и на этот счёт нет идей. Т.е. чтобы с антиинформацией таким образом играть - надо хотя бы представлять, что такое информация. Я не понимаю:(

Можно ли взаимодействовать, не генерируя информацию? В смысле, как это вообще выглядит? Я себе не представляю.

Матемаг
гипноз простой по сути. у Тишины был механизм именно, как гипноз - пока ты видишь, тебе потоком, непрерывно внушают что-то, а как только ты отворачиваешься - подсознание это внушение помнит и выполняет, но не помнит о факте внушения и о внушающем. по умолчанию - там внушается "меня тут нет" (и ты забываешь о том, что видел), но можно дать какую-то доп. команды - там Доктор так заставил людей "вы должны убивать нас, когда увидите" голосом одного из Тишины

Саггаро Гиерри, ну да, совсем не то, что нужно:(

Матемаг
Скрыть _дверь_ легко: вы утапливаете её в стену и заклеиваете вместе со стеной антимиметическим материалом. Да просто пестренькими обоями с мелким рисунком! Затем прорезаете границу максимально тонким инструментом, чтобы она, граница, не стала заметна: вы не видите двери, а она там есть. Не знающий о том, что в комнате есть дверь, не увидит её, а искать будет на эощупь и долго, и не факт, что найдёт.

То, что вы описываете - вырезающий только себя из восприятия предмет - воспринимается как ошибка не внешнего мира с фиксированными свойствами - "реального" мира (и тут мы имеем возможность убежать по дорожке рассуждений, насколько мир реален и насколько он зависит от восприятия наблюдателя, но там уже прогуливались Эйнштейн с друзьями), а ошибка восприятия наблюдателя, критичная ошибка, при которой часть данных убегает за спину наблюдателю, наблюдатель просто эту информацию теряет, не будучи способным отследить.

А не работают ли антимемы в отношении психики, как то же слепое пятно в отношении зрения? Мы не видим того изображения, что падает на определенную часть глазного дна, так как там оно, слепое пятно в сетчатке, но при этом мы же не видим никаких пятен по центру своего поля зрения. Мозг привык дорисовывать картинку. Также мы без косоглазия, скашивания глаз или хотя бы закрытия одного из них или акцентирования внимания на том, что что-то должно быть буквально рядом с глазами, банально не замечает носа. То есть антимемы - это эквиваленты лакун в восприятии, но в способности что-то запомнить и осознать информацию. А вот массовое это или индивидуальное и какой механизм в каждом конкретном случае вызвал такой эффект - совсем иное дело.

Матемаг
А вот кто б его знал. Может, и никак, а гипотеза – ошибочна. Но для окончательного решения этого вопроса нам, как минимум, нужна квантовая гравитация, чтобы парадокс Хокинга снять. А пока в рамках фантдопущения можете как угодно её представлять. Например, как скалярное поле. Вот в нашем обычном мире это поле даёт максимумы там, где имеет место быть выраженная упорядоченность обычной материи (т.е. вещества или энергии): в твёрдых телах, модулированных электромагнитных волновых пакетах, когерентном излучении и т.д. Соответственно минимумы этого поля там, где господствует хаос: в ядрах звёзд или, наоборот, межгалактическом вакууме. Чёрные дыры для такого поля – своеобразные точки разрыва.

В таком подходе антиинформация будет таким же скалярным полем, только тождественно равным нулю в привычном мире. И вот вы каким-то образом придали этому полю ненулевую величину в области пространство-времени, в которой находится антимементический объект. Объект от этого никуда не делся, просто теперь взаимодействия с ним поглощают информацию, а не генерируют. Вы кладёте на него руку, и не чувствуете ни температуры, ни текстуры, ни электрического заряда. Вы смотрите на него, и не видите ничего – не чёрный квадрат этакой "неподгрузившейся текстуры", а вообще ничего – фотоны падают на вашу сетчатку, но не несут информации о цвете и внешнем виде объекта, ваш зрительный нерв не передаёт никакой информации о нём мозгу, его просто нет в вашем восприятии. При этом вы можете переложить объект с места на место (если его вес и габариты такое позволяют) или, например, получить ушиб, стукнувшись о него.

В классическом понимании – нет. В антиинформационном – почему бы и нет?

Ну и занудно напоминаю про разрушающие паттерны для нонешних нейросетей.
Да, это скучно, да, для кожаных мешков оно на практике практически не работает, но представить себе мир, где помимо языка и базовых навыков в над-геном "продвинутой" расы (привет некоторым классикам НФ) будет записан ещё и набор "ключей доступа"/встроенных уязвимостей...

Ну и инфорет. Как же можно без инфорета. Если реальность и её обитатели есть лишь исполняемый код на вселенной-сервере...