Edelweiss
Замысел - это не стиль, не ракурс и не композиция. Замысел - это идея. Замысел это "девушка плачет над пустой кошачьей миской, пока на фоне играет трехмесячный котенок" или что-то вроде этого. А как именно это будет нарисовано, это уже конкретная реализация.

Торговец твилечками
Несмотря на ваш исключительно хамский тон, я вам отвечу. Я не только пыталась сгенерировать нужный нейроарт, я их и генерировала - ни разу такого не было, что мне нужен был определённый нейроарт, это ну никак не получалось и приходилось делать коллаж из полученных ранее нейроартов. А сейчас нейросети достигли такого уровня, что они могут исходник изменять по запросу практически до бесконечности. Тот же Qwen умеет менять фон, внешность и позы персонажей, одежду, обстановку и т.п. практически бесшовно, за секунды по времени и бесплатно.

Я отчасти согласна с Хэлен, а отчасти не согласна с Хэлен и Эдельвейс(ом) в том, что нейронки рисуют лучше художников. Не лучше хороших художников вообще - это точно. Потому что нейросети в основном рисуют в одном стиле, рисунки красивые, но довольно однообразные и все идеально-гладкие. (Это мое основное впечатление, но я не пересматриваю нарочно галерею артов и мб моим впечатлениям не хватает систематизации, и за все нейронки тоже не ручаюсь). Ну и высокий замысел, полет творческой мысли, вот это все. Не думаю, что нейросети станут лучше профессиональных художников, и тем более классиков, и даже, может, не совсем профессиональных, но много работавших над своими скиллами, которых можно найти в интернете. (Те же художницы по Сильму - Елена Куканова, Дженни Дольфен, блин, у меня проблема с запоминанием имен). Плюс стиль индивидуальный каждого опытного художника. Плюс неточности: это не только лишние пальцы, часто на первый взгляд все отлично, но если присматриваться, начинаются косяки (и хрен ты их без фотошопа поправишь, вот и есть ли смысл осваивать нейронки, есои фотошоп я все равно не освою?..)

Но нейронки зачастую рисуют лучше художников, которые есть конкретно у нас на Фанфиксе. Потому что, будем честны, многие из них не художники, а совсем любители. И при всей симпатии к сородичам-фанфиксовчанам и уважении к людям, которые вообще как-то что-то рисуют (я и этого не делаю, так что говорю абсолютно искренне) - зачастую качество артов среднее, это не "качественно", не "красиво", а "мило и душевно".

KNS
Жаль того автора, который удалился росле скандала, а потом нейроарты разрешили х)
Я это все не застала.

Ice Plane правильно напоминает специфику здешних редкофандомов. На конкурсы многие ходят ради фидбэка, а не ради соревнования.

Круги на воде
Нет, он удалился не по результатам того скандала, а по результатам другого скандала, не имеющего отношения к нейроартам. Но все работы удалил, так что и сейчас понять, что там было, не получится.

Нейросети генерируют посредственность by design ибо тренируются на вообще всех рисунках от человеков. Не прям что "всё заебись вот-вот артеры станут НИНУЖНЫ™" но определённо лучше чем мазня от любителя или претенциознные высеры уровня Пикассо.

Как НЕхудожник, а скорее потребитель, добавлю свою имху: за три с половиной года нейроарт люто надоел своим легко узнаваемым стилем аля "мыльное кинцо за 2300©". Дико стерильный, бездушный. Не приносит того же кайфа как арт от человека.
С нейрофиклом похожая история: максимально стерильный, бездушный текст, и льётся много воды, из-за чего фик уныл как Кубок Огня на DS и не вызывает желания зависнуть на нём, читать их на одном дыхании, а скорее сразу же кинуть его. Если всё таки удаётся дочитать его, то и ощущения той же эйфории что и после прочтения фикла от человека нет.

Не беру себя в расчёт, но все вокруг тоже говорят, что замучаёшься сделать что-нибудь сложное, но у вас всё хорошо.
А вы пробовали? Чтобы заменить предмет, нужно, чтобы нейросеть сгенерировала этот предмет, но если бы она могла запросто сгенерировать нужный предмет, тогда бы она сделала это в первом запросе и ничего бы менять не пришлось. Не говоря о том, что на одной картинке первый персонаж выйдет на заглядение, а на другой – второй, и вот бы их совместить.
После того, как вы заявили, что во время гонок Ф1 никогда не снимают трибуны, я уже не удивляюсь ничему, до чего вы в полемическом запале доходите.

Матемаг
ну так образ в голове есть. Смотрится - соответствует ли результат промта образу (и общей идее, и предполагаемой реализации) или нет, если не годится - переделывается перебирается, чтобы максимально подогнать к желаемому. Сюрприз, наверное, но даже ручками нарисованное или написанное, как его не исполняй - всё равно не идентично придуманному, а является максимальным приближением к нему, когда человек решил, что оно более-менее выражает то, что было у него в голове (при этом, ещё один сюрприз, может к этому не быть даже близко, но человек решил обнародовать именно такой вариант исполнения задумки).

nullitte
Что такое замысел с вашей точки зрения?

Kristall star
Художник конвертирует образ в картину. Промтер конвертирует образ в слова, слова в образ, причём второе - не сам. Поэтому это не творчество. Конвертировал бы сам - было бы творчество. Ничего такого плохого в том, что замысел не полностью реализован или реализован не совсем он, нет, хотя nullitte считает, что надо оценивать замысел, а вот вы говорите, что часто замысел и реализация различаются, выходит, по вашей логике nullitte не права, замысел по реализации не оценишь, правильно? А что тогда оценишь по нейроарту? Замысел - нет, реализацию - дык не художник делал, а нейронка. Тогда что остаётся оценить? Наверное, удачу и выбор из 1000 генераций. Если честно, ни удачу, ни выбор из 1000 генераций творчеством я не считаю.

Ооо! Что я прочитала, Господи >< Тут хочется высказаться серьёзно. Обвинять нейросети в отсутствии творчества всё равно что критиковать фотографа за то, что он не пишет портрет маслом, а просто нажимает на кнопку. Искусство всегда эволюционирует вслед за технологиями, алё! ИИ не генерирует образы из пустоты, он требует от человека чёткого видения, сложной работы над композицией, светом и бесконечных геморройных уточнений для достижения нужного замысла. Запрещать нейроарты на конкурсах означает игнорировать новую форму современного искусства. Использование нейросетей не обесценивает классический труд, а лишь расширяет границы. Тем более это ОТДЕЛЬНАЯ категория, никто не покушается на художественные арты ручной работы и не заменяет их. Я с удовольствием смотрю на Фанфиксе категорию нейроартов по хештегам, иногда попадается такая красота, что просто ловишь эстетический восторг. Фанфикс должен развиваться, идти в ногу со временем и предоставлять возможности для разных видов искусств. Орги в данном случае делают всё правильно, полностью их поддерживаю. Тчк.

MAKKOMA
Ну правильно, фотография окружающей действительно - это не творчество, но может быть мастерством. Впрочем, фотография со специально созданным под фотосессию антуражем - это творчество, но ведь речь не об этом, правильно? А фотография - нет, не творчество, нейросеть - нет, не творчество, в чём противоречие?

У нас нет ИИ. Есть только LLM и другие типы нейронок. Они не являются ИИ.

Мне кажется некоторым оскорблением голые генерации называть искусством. Если там какая-то сложная компиляция с обработкой фотошопом и иже с ним - возможно. Голые генерация, даже "с подправленными пальцами" - нет. Тем не менее, согласен, что отдельную номинацию делать можно. Пусть промтеры соревнуются, чего уж тут, жалко, что ли?

ХММММ, интересно, а почему некоторые люди здесь в комментариях вместо "эстетического восторга" говорят об легко узнаваемых и однообразностилевых нейроартах, которыми всё... кхем, заполнено? Наверное, у них просто нет вкуса.

Матемаг
Определение, по которому фотография однозначно определяется, как не творчество, а, к примеру, коллаж или цифровой рисунок - являются, в студию. Или тут просто собственные хотелки: "вот этот вид усилий мне понятен и привычен, одобряю" "а это, что это? ничего не понимаю, не, это не творчество". Вспоминаются луддиты и "в будущем улицы будут завалены толстым слоем лошадиного дерьма".
Если же говорить об уникальности продукта - то как раз фотка "окружающей действительности" тут побеждает студийку с разгромным счетом. В студии ты можешь +- повторить условия съемки, а на природе? Не всегда...

Warro
ППКС

Фотография не творчество? Так мог бы написать только человек, возомнивший себя мастером во всех видах искусства. Такой Данинг-Крюгер от искусства. Ну, или Матемаг.

Хэлен
Ну просто подход: "Что это, бегемот? А, это бабушка! Ой, ты такой молодец" хорош для детского сада. Если результат получился не очень, можно подбодрить автора - "не расстраивайся, в другой раз получится лучше", а не натягивать оценку "за старания" же...

Warro
Согласна полностью.
Есть таланты. Но как и во всем, в процентном соотношении их в разы, на порядки меньше, чем всех остальных.
И нести на конкурс "я сделяль" можно, конечно, но когда такое хвалят - ну фу же.

Фотография - не искусство

Потому что нейросети рисуют отлично, а пишут (пока что) отстойно.

Кстати, Джинн приносил ссылку на пост о том, что рисующая сетка научилась обдумывать детали картинки и потому рисует целостно.
https://lex-kravetski.livejournal.com/816735.html

Простите, извините, но я очень ценю любое "криво-косо" и любую "мазню".
По-моему, супер очевидно, что люди только учатся, и вы не знаете, как их работы преобразятся через пару лет.
Мне очень не нравится, когда плохо отзываются о таком переходном этапе. Он и должен быть таким. Не пройдя его, далее ничего путного не получится.
Эти слова очень жестоки.
Даже у средних художников бывает восхитительное чувство цвета или крутая живая линия. Кстати, у нас на фанфиксе есть прекрасный пример художника, у которого крутая линия: nullitte. Для меня её работы куда интереснее бесконечных одинаковых нейроартов.
Я восхищаюсь такими людьми, представляю, какие шедевры они смогут выдавать в будущем.
Мне очень не нравится, что такими словами можно затушить чьё-то стремление к развитию.
Нравится нейронка — ну окей, пользуйтесь, хороший инструмент.
Но зачем, пытаясь объяснить свою точку зрения, писать такие гадости?
Конечно, ии, обученный как раз на работах крутанов, будет лучше, чем работы начинающих и средних ребят. Это очевидно. Но это не повод не стремиться к лучшему, и не повод принижать чужие, возможно, пока не самые выдающиеся заслуги.

Матемаг
Я назвала это общим словом для простоты диалога, но если вам важно вдаться в терминологию, пожалуйста )

О вкусах не спорят, и это нормально. Я не берусь отвечать за весь нейроарт сайта и уж тем более за предпочтения всех комментаторов.

Нейросети сейчас проходят через стопятьсоттысячный круг вечного спора о принятии нового. Когда в искусство приходит прогресс, болезненное неприятие и ломка привычных рамок неизбежны. Давайте посмотрим на это в другой плоскости на примере музыки, кейс уже проверенный. Старшее поколение часто ворчит, мол, раньше песни были глубокими, а сейчас что? Но приходит новое время и рождаются хиты уровня "Муси-пуси" или "Штош ты страшная такая"))) Для кого-то это оскорбление, а для миллионов лишь музыка для души, развлечение и часть поп-культуры. И это тоже искусство, хотя когда-то подобные форматы беспощадно громили критики, помните? Чувствуете схожесть? А ныне те же "Муси-пуси" вообще зажили новой жизнью, расфорсившись у молодежи.
Вывод один - расширять сознание)

Koin-Ripher
Давайте не будем мешать все в кучу? Не о данном этапе плохо отзываются, а о практике хвалить результат не по тому, что он есть, а по тому, "что может быть когда-нибудь", "ой, ну человек же старался, ручки напрягал". Давайте все-таки быть объективными без оглядки на то, как результат получен. Как автор поймет что "вот это вышло хорошо" а "вот тут есть над чем поработать" или "ну не, тут совсем не получилось, ну ничего, получится в следующий раз" если мы всему подряд будем давать неадекватную оценку? Какой вывод должен будет сделать автор?
И которая, если я правильно понимаю, тоже не предлагает плеваться в сторону всех подряд нейроартов.

В моих нейроартах с кошкодевочками никакого замысла и смысла нет.

Так а кто просит хвалить за все вподряд, кто вообще просит хвалить? Тут скорее про не осуждать, за то что есть. Так как я вижу тут именно осуждение.
Всегда можно воздержаться от комментариев. А если есть желание помочь, указать на ошибки, это всегда можно сделать корректно. Хотя я больше придерживаюсь позиции: не просят — не лезь, хотя иногда очень хочется.
Отсутствие фидбека — это уже знак, что стоит подучиться, при желании, конечно.
Это очень просто понять, особенно на начальном этапе, сравнивая свои работы с работами своих кумиров.
Есть целая туча обучающих роликов. Если у человека есть желание, он их найдёт.
Ну и на деле просто понимания недостаточно, нужен вагон и маленькая тележка практики. Можно видеть свои ошибки, но не иметь должных навыков для их исправления. А навыки нарабатываются со временем.

Jinger Beer
Ну, тут мы можем всем фанфиксом поспорить

А вот я даже в принципе не понимаю, зачем так превозносить творчество. Для меня это просто развлечение, на которое в любой момент можно забить ради любого дела. Важна именно идея развлечения (а не творчество как самоцель).

Меня развлекает тот факт, что настолько простая идея, как математическая модель нейрона, при массовом применении (в генерирующих нейросетях этих нейронов многие миллиарды) оказывается способной делать что-то, похожее на результат деятельности человека. Например, предсказание следующего слова в заданном контексте вполне способно выдавать текст, который выглядит осмысленным (прямо скажу: зачастую более осмысленным, чем генерируют органические нейросети многих писателей). А идея восстановления зашумлённого изображения специально обученной сеткой при задании контекста оказывается способной сгенерировать реалистичные изображения прямо из белого шума.

Вот это меня развлекает само по себе. Это и важно. А потуги обладателя органической нейросети, выдающие какую-то мазню — не развлекают. И более того, я давно думаю, что «разумная» и «творческая» деятельность человека оказывается не такой уж разумной и творческой, если может быть сносно смоделирована довольно простой математикой.

Отличный пример развития Jinger Beer.
Начинал с нуля и прогрессировал прямо на глазах, показывая наброски в блогах. Вчитывался в критику, тренировал навык, старался и развивался... И не носил черновики на конкурсы с видом "я сделялЬ".
И научился ведь.
И теперь легко и непринужденно получает "круто" в качестве фидбека к своим рисункам, будь то карандаш или компграфика.
И да, теперь у него и черновики могут заслужить "круто", потому что виден уровень.
А Джин не профессиональный художник и близко.

Если кто-то наивный сочтет вышенаписанное не объективностью, а фидбеком от подружайки, я поржу, конечно.

Хэлен
Спасибо. Что на фанфиксе было всегда - это офигенная поддержка, только потому, что в блогах я получал всегда позитив, я не бросал свое хобби.
Но рисовать руками трудно, как только перерыв - откатываешься назад. С писательством не так - можно полгода не писать и вернуться примерно к тому же уровню.

Jinger Beer
сам знаешь, я скуп на похвалу. но ты ведь вправду молодец в этом вопросе.
ничего личного

Хэлен
Спасибо, хотя мне кажется, что я пока не заслужил - у нас полно настоящих мастеров карандаша, кисти, линера и красок. Я же пока жалкий подмастерье стоящий на самой низкой ступени изобразительного искусства.
Кстати, меня в восторг приводят работы Климентины, вечная память ей.

Jinger Beer
Так я не говорю, что ты вах. Но видно прокачанный скил.
Таланты есть, это нельзя отрицать.
А есть не_таланты или те, кто пока (подчеркиваю это) не тянет.
Ну и, разумеется, есть неудачные работы.
И вот когда восторги под слабыми (по любой причине) работами - это неприятно.

На компе в разы проще сделать хорошо, я это знаю отлично по работе с чертежами. Ручками тяжелее, конечно! разумеется! но если ручки из таза или любые иные причины некачественного итога - за что хвалим?