Популярное- Новинки
- Горячие новинки
- Аудиофанфики
- Все фанфики
- Рекомендации
- Коллекции
- Заявки
- Конкурсы
- Фанфик в файл
- Таблица переводов
- 0
Включить тёмную тему - Справка по сайту
Популярное Включить тёмную тему
 #писательское #читательское #опрос
Почему вы читаете фанфики/сетевую литературу? Какой процент от читаемого они/она занимает? Лично я читаю сетевую литературу из-за любви к людям. Как к виду: у кого-то любимый вид живых существ — кошки/собаки, у меня — люди. И нравятся мне люди абсолютно всем (в отрыве от моих каких-то личных взглядов, конечно). Особенно мне нравится их «человечность», которая для меня заключается в человеческом факторе. Причина, по которой я не люблю ИИ-контент, собственно. Печатная литература и литература, что старше сетевой, этот самый фактор теряет. Первая — из-за наличия редакции (редакция в издательстве нужна не для того, чтобы улучшить книгу как произведение, она нужна для того, чтобы улучшить её как продаваемый продукт), а вторая — из-за хода времени. Как бы я там не говорила, что люди по своей сути не меняются из века в век, некоторые из размышлений прежних авторов для меня уже не актуальны. Плюс, в отличие от моих современников, сетевых литераторов, авторы прошлого не имеют со мной такой тесный контакт автора с читателем. Это вам никаких блогов и комментариев в около реальном времени. Не подумайте, я не хочу пообщаться лично с Достоевским, например (я не возвожу отдельных личностей в культ). Но я бы с радостью почитала, как он, допустим, бомбит от того, что у него не получается предложение адекватно сформулировать с первого раза. Конкретно же фанфики я читаю из-за того, что они являются некими комментариями к первоисточникам. А я обожаю комментарии. Мне каждый раз очень интересно, с какой стороны можно посмотреть на то или иное произведение или на того или иного персонажа. И именно фанфики из-за куда меньших требований к автору позволяют этому самому мнению раскрыться по-максимуму, когда автор может позволить себе написать какую-нибудь аушку, где все герои — говорящие овощи. К примеру. Безусловно, я могу читать и «нормальную» литературу, но делаю я это обычно либо с куда меньшим интересом, либо же по другим причинам. И занимает эта самая «нормальная» литература в моем списке прочитанного, естественно, сильно меньший процент, нежели сетевая (в частности фанфики, да). вчера в 12:54
7 |
 |
|
|
В принципе, не читаю современную литературу. (Я тот самый человек, который все время талдычит «раньше было лучше».) Кроме фанфиков. Фанфики читаю, чтобы подольше остаться в мире полюбившегося произведения, но порой ловлю себя на мысли, что фандом постепенно начинает заменять в моей голове канон, и это, честно говоря, такое себе.
И позволю отметить, что не всем авторам легко даются фанфики. Я отношусь к их числу. Очень завидую тем авторам, что могут спокойно прийти в какой-то фандом и написать фанфик. Просто фанфик. Просто поставили AU, ООС и пошли писать. Это какая-то магия! Особенно, когда в голове установка не только свой собственный сюжет, персонажей и лор не переломать, а тут еще и авторские косяки заделывать надо. 1 |
|
|
|
|
Том Н Хэнсли
Для меня канон и фанон идут рука об руку и не мешают друг другу. Тем более я не сильно шибко держусь за канон произведения. Если мне что-то нравится больше в фаноне — я это больше и люблю. Не значит, что я навязываю это как канон автору или фандому. Просто откладываю себе на полочку любимого. Абсолютно согласна! Мой максимум — просто рассуждения на ту или иную тему в кругу людей, которые могут меня понять. Сама же я пыталась, но со своим перфекционизмом далеко не ушла. Другим авторам я могу простить что угодно, себе — я такой роскошью, увы, не обладаю. 1 |
|
 |
Savage Storm Онлайн
|
|
Несоизмеримо проще найти то, что нравится. Фанфики очень удобны тем, что благодаря фэндомным "рамкам" ты четко знаешь, какой мир/антураж/основной жанр тебе дадут и какая романтическая линия там будет. И, конечно же, сам факт, что это не просто какая-то книга, а про любимых героев; не знаю, везет ли другим с этим, но в моем случае если другие авторы любят того же героя, что и я, то в желания друг друга о том, что и как про него писывать, мы попадаем стопроцентно.
С ориджами уже сложнее, в них так же ищешь все вслепую и надеясь на удачу, как и с прочими произведениями. Но в то же время, если какую-то специфическую тему хочется, под нее хотя бы есть метки, а в книгах пойди найди это. Так что книги сейчас почти не читаю. Только фанфики, мангу и авторские сетевые комиксы. 1 |
|
 |
|
|
Crinia
А есть у вас такое, что вы можете начать любить фанатскую версию больше оригинала? Один раз было, но не больше, а наравне) Я в основном по ГиП читаю, и не очень люблю жанр AU. А тут мне попалась работа на фикбуке, где полностью переворачивается сюжет, но все остается также - после прочтения собственная работа казалась мне ничем)))1 |
|
|
|
|
Savage Storm
Про метки и рамки очень здоровское замечание. Очень грустно, что в обычных книгах нет меток, всякие «романы» и «повести» мне мало о чём говорят. |
|
 |
|
|
Crinia
Стекло не так страшно (ну, лично для меня), а вот ломка персонажей в угоду автору... Особенно, когда пытаются приплести какие-то невнятные обоснования. 1 |
|
|
|
|
Denaven
Я такое допускаю, поскольку авторы и в ориджиналах могут ломать своих же персонажей в угоду себе. Например, «сливать» сильных злодеев ради победы героев. Но я делаю скидку таким авторам, не воспринимая их истории на уровне с теми, которые мне кажутся качественными. Поэтому мне не больно. Но вот если хороший, по моему мнению, автор неожиданно что-то такое выкинет, я, конечно, буду в печали. 1 |
|
 |
|
|
В литературе не ясно, что тебя ждёт на страницах. Название - ни о чем. Аннотация часто ничего не говорит о содержимом. Имена авторов - ноунеймы (читаю я быстро, а несколько симпатичных авторов столько не успевают написать нового).
В фиках, коих на порядки больше, напротив, сортировка по тыще признаков, позволяет отсеить 90% шлака и без экономии дропать "не то" из оставшегося. Давно не читаю вне фанфикшена. Пару книг начинала по рекам и дропала: уныло, скучно, ОПЕЧАТКА!!! 3 |
|
|
|
|
Crinia
У меня рука (мозг?) на такое не отваживается. Сделать милого/злобным или наоборот. Придать черту характера, которая не свойственна персонажу. Логика начинает клевать висок. |
|
 |
|
|
Сейчас почти ничего не читаю и не смотрю. Приелось всё старое, а ничего принципиально нового давно не находил.
В принципе, среди фанфиков меня забавляла идея запустить в какой-нибудь фандом overpowered character. На фикбуке были несколько авторов, которые этим хорошо развлекали, в первую очередь grvitaly и склероша. Но перечитывать и их сейчас лень. из-за любви к людям Все overpowered characters этих авторов отличались исключительным человеколюбием — ни одного врага человеков в живых не оставляли. Я не могу сделать это в реальности, так хотя бы есть возможность почитать об этом. |
|
 |
|
|
Denaven
Crinia Так тем же и хороши фанфики, что можно вывернуть всё наизнанку, главное найти обоснуй. Бесконечная игра в "А что, если?.."У меня рука (мозг?) на такое не отваживается. Сделать милого/злобным или наоборот. Придать черту характера, которая не свойственна персонажу. Логика начинает клевать висок. 2 |
|
|
|
|
Muse from Mars
Это если "обоснуй" находится, а не потому что левой пятке автора захотелось. |
|
|
|
|
Denaven
Да даже если по ведению левой пятки, на то это и фанфики. Вам может не понравиться, а кто-то другой искал именно это. 1 |
|
|
|
|
Muse from Mars
Да пожалуйста, у каждого свои предпочтения. |
|
 |
|
|
Odio inventar nombres
В принципе, среди фанфиков меня забавляла идея запустить в какой-нибудь фандом overpowered character. А в чем прикол? Я без наезда, интересно, в чем цель.2 |
|
|
|
|
Круги на воде, да просто в том, чтобы отдохнуть, читая про то, как уничтожают всякую мразь, которой полно в любом фандоме. Хотя бы и в том же ГП:
• Серия 1. Книга 3: А Гермиона сильно изменилась за лето • Серия 2. Книга 1: Да, я Гарри Поттер, снова • Серия 3. Книга 1: Совсем не светлый герой • Серия 5. Книга 3. Новый мир, новые возможности У меня нет возможности сделать то же самое с реальной мразью. Для этого надо быть архимагом в мире, где остальным магия недоступна. Или лучше богом. Но хотя бы временно отвлечься, читая об этом... |
|
 |
Asteroid Онлайн
|
|
Обычная литература уже кажется унылой из-за своей вымученной экспозиции. Фанфик тем и хорош, что автору не надо мне описывать условных Гарри и Гермиону с Хогвартсом.
Ту же культиваторщину взять: в стопятсотый раз читать как медленно разжевывается суть культивирования и стадии? Ну нахрен. Поэтому культиваторщина сейчас уже по сути фандом, а все новые истории практически фикло, поскольку не расписывают экспозицию. То же самое и с другими самыми популярными тропами. 1 |
|
|
|
|
Odio inventar nombres
Ааа, что-то вроде психологической разгрузки, ага. Иногда хочется решить все проблемы героев и пофиксить все в каноне, тоже близко. |
|
|
|
|
Denaven
Мне нравится играть в игру «а что, если?». Придумывать такие условия, при которых персонаж, оставаясь в характере, способен повести себя иначе, чем в каноне. 2 |
|
|
|
|
Odio inventar nombres
Не мой любимый тип персонажей (иногда и самый нелюбимый), но для «поиграться» сойдёт. Я не обладаю такого рода человеколюбием. Мне люди интересны с точки зрения наблюдателя, а не полноценного участника. Лично мой OC вообще ничего не делает, потому что то, что он какой-то там, не обязывает его использовать своё чего-то там для каких-то масштабных целей. С его точки зрения. |
|
|
|
|
Но при этом Вы же не ломаете его характер в угоду событиям, например, делая прожженного циника рефлексирующим из-за мелкой неудачи? Такое "а что, если?" мне тоже нравится. Собственно, на этом и стоим, описывая AU.
|
|
|
|
|
Asteroid
Вот в этом у меня как раз проблема, как у автора ориджей (автора в стол на данный момент). Нужна экспозиция. Я могу её вводить, но у меня где-то в голове чешется вылезшая из чтения фанфиков привычка, что экспозиция не нужна. По этой же причине я не знаю, как вводить описание внешности героев, точнее, насколько оно нужно. По сюжету-то понятно. А насколько это важно читателю? Есть такое. В какой-то мере это даже круто, что сформировались условные каноны и тебе не нужно тратить время на их расписывание. Максимум — что-то поправить, если есть желание поправить. |
|
|
|
|
Denaven
Но при этом Вы же не ломаете его характер в угоду событиям, например Почему нет? Берём условного Гарри Поттера, с детства засовываем его в другие условия и всё, его характер становится другим по очевидным причинам. Почти у любого персонажа можно найти точку, на которой его характер разворачивается в любую нужную тебе точку. |
|
|
|
|
Denaven
Факт. Я лично так не делаю, но иногда, опять же, могу простить автору, если прихожу за историей, а не за историей о конкретных персонажах, что, само собой, случается довольно редко. |
|
|
Asteroid Онлайн
|
|
Crinia
А насколько это важно читателю? По разному. Потому что люди разные. Кому-то вообще наплевать на описание внешности и он её пропускает (я))), а кто-то возмущается описанием только роста, цвета глаз и волос, мол, а какая форма носа-то?! Это связано с особенностями работы памяти.1 |
|
|
Savage Storm Онлайн
|
|
Crinia
Я обычно так делаю в АУ; когда хочется и канонную историю пересказать чуть по-другому, убрав авторские ляпы, и что-то добавить, но при том не пересказывать второй раз канон. Например, перенесла канонную историю из мира пустыни на лютый север - пусть померзнут и помучаются))) 1 |
|
|
|
|
Asteroid
Ну или человек может просто основываться на своих личных ассоциациях и самостоятельно придумывать внешность. Так один мой знакомый недавно «переврал» внешность всех моих персонажей, потому что «Игорь — блондин с усами, я лучше знаю». Я не пытаюсь сесть на все стулья разом, скорее наоборот, пытаюсь найти свой личный, удобный для себя путь. Однако всё же интересно, как люди видят ситуацию со стороны. |
|
|
|
|
Savage Storm
Аналогично. Вопрос: как провернуть то же самое в рамках ориджей? Возможно ли вообще ввести экспозицию, не вводя экспозицию? |
|
|
|
|
Muse from Mars
Это и есть логичный "обоснуй". Предыстория, поворотная точка. 2 |
|
|
|
|
Denaven
Мне показалось, что вы в принципе против смены характера персонажа, вне зависимости от обоснованности |
|
|
|
|
Crinia
Denaven О, это мой любимый тип АУ)Мне нравится играть в игру «а что, если?». Придумывать такие условия, при которых персонаж, оставаясь в характере, способен повести себя иначе, чем в каноне. Вообще исходный пост задал интересную тему, но мне сейчас лень отвечать всеобъемлюще. Denaven Но при этом Вы же не ломаете его характер в угоду событиям, например, делая прожженного циника рефлексирующим из-за мелкой неудачи? Такое "а что, если?" мне тоже нравится. Собственно, на этом и стоим, описывая AU. Это уже ООС, а не AU. И если он обоснованный, то это тоже может быть очень интересно. Но это надо сильно заморочиться с обоснованием причин и следствий, и мало кому удается. 1 |
|
|
|
|
Ну, например: персонаж выросший замкнутым, с тотальным недоверием к окружающим, начинает выкладывать всю подноготную о себе чуть ли не первому встречному без видимой на то причины (наркотический/болезненный бред, желание поделиться чем-то перед смертью, нервный срыв, магия принуждения и т.д). А такое частенько встречается.
|
|
|
|
|
Crinia
Показать полностью
Asteroid Я думаю, сетиинг нужно проработать для себя, а в текст вводить понемногу. Экспозиция нужна, но не слишком объемная. Но ясная, чтоб было понятно, что где куда. Сказать легче, чем сделать))Вот в этом у меня как раз проблема, как у автора ориджей (автора в стол на данный момент). Нужна экспозиция. Я могу её вводить, но у меня где-то в голове чешется вылезшая из чтения фанфиков привычка, что экспозиция не нужна. По этой же причине я не знаю, как вводить описание внешности героев, точнее, насколько оно нужно. По сюжету-то понятно. А насколько это важно читателю? Про внешность я вообще считаю, что если она не играет роли в сюжете (могу привести примеры, где играет), можно не описывать. Или описать, если хочется, но как-то уместно встроить в текст. Например, героиня похожа на женщину с настенной мозаики. Или ветер растрепал ее волосы и можно описать их цвет. Или персонаж выделяется чем-то в толпе (волосами, одеждой и т.д.). Иногда, конечно, с таким встраиванием приходится ждать подходящего случая... "У вас серые глаза и русые волосы, синий вам подойдет" в начале второй части)) Ну и жанр важен. В любовном романе уместно описывать внешность каждого персонажа не менее чем абзацем)) Muse from Mars Denaven Это абсолютно точно не называется словом "ломаем". Это как раз тот самый обоснованный ООС с проработкой причин и условий. Почему нет? Берём условного Гарри Поттера, с детства засовываем его в другие условия и всё, его характер становится другим по очевидным причинам. Почти у любого персонажа можно найти точку, на которой его характер разворачивается в любую нужную тебе точку. Как можно писать фанфики и так неточно употреблять слова, ну( 1 |
|
|
|
|
1 |
|
|
|
|
Кстати необязательно даже сильно прописывать условия. Насколько я помню, Мышилла не объясняла, почему ее Гермиона выросла замкнутой скептичной одиночкой взрослее своих лет, типа Дарьи Моргендорфер, а просто представила это как факт. Фик от этого хуже нисколько не стал. Потому что это было задано в самом начале. Ну и мы знаем, что с одаренными детьми так бывает, это логично, не вызывает удивления.
|
|
|
|
|
Crinia
Savage Storm Что вы вкладываете в эту фразу?Аналогично. Вопрос: как провернуть то же самое в рамках ориджей? Возможно ли вообще ввести экспозицию, не вводя экспозицию? |
|
 |
|
|
А где голосовать? Хочу голосование!
|
|
|
|
|
Сапфирин
А о чем вы хотите голосовать?) Тут же нет вариантов ответа) 1 |
|
|
|
|
Crinia, о, да, извиняюсь, что вклиниваюсь. Я себе такую цель поставила - поместить героев в необычные обстоятельства, но не выбиться из жанра и сохранить характеры по максимуму))
3 |
|
|
|
|
Круги на воде
Ну вот я такое не могу, у меня обычно "он должен сделать А, потом Б, прийти в результате к В. А В не получится, потому что Б исключает возможность В. Тогда добавляем еще десяток событий, чтобы прийти к нужному результату." 1 |
|
|
|
|
Denaven
Если что-то меняется уже после начала фика, то да, это единственный способ. |
|
|
|
|
Круги на воде
Мой вопрос скорее не от отсутствия опыта, а от каких-то ограничений в голове. А насколько описание внешности в первых главах может казаться навязчивым? Кажется ли оно вообще навязчивым? Не из-за его качества, а наличия вообще. Потому что я понимаю, что описать нужно поскорее, чтобы не было потом внезапной лысины в десятом томе. Но и вот так в лоб мне видится чем-то «пошлым», мол, автор не смог описать без описания (а-ля «скажи, что ты пьян, не говоря, что ты пьян»). |
|
|
|
|
|
|
Сапфирин
Голосования нет, потому что мне не нужна статистика, мне нужно множество вариантов, до которых я сама догадаться не в состоянии. |
|
|
|
|
|
|
Crinia
Круги на воде Я и не думала про опыт, просто рассуждаю абстрактно)Мой вопрос скорее не от отсутствия опыта, а от каких-то ограничений в голове. А насколько описание внешности в первых главах может казаться навязчивым? Кажется ли оно вообще навязчивым? Не из-за его качества, а наличия вообще. Потому что я понимаю, что описать нужно поскорее, чтобы не было потом внезапной лысины в десятом томе. Но и вот так в лоб мне видится чем-то «пошлым», мол, автор не смог описать без описания (а-ля «скажи, что ты пьян, не говоря, что ты пьян»). Я б, наверное, не назвала описание внешности навязчивым, пусть будет, хотя нередко мне все равно, как выглядит гг, - но мне не нравится, когда оно дается в лоб. С другой стороны, встроить его в текст иначе, притом удачно и неискусственно, вообще мало кто может, приходится смириться. |
|
|
|
|
Че-то подумалось, что у меня даже в ориджах описание внешности может быть главе на 15 или вообще 126 - когда имеет значение или уместно его вставить.
Но я визуал_сапиофил |
|
|
|
|
Круги на воде
То есть, грубо говоря, я пытаюсь нарушить правило, которое невозможно нарушить? Если это так, это довольно успокаивающая мысль, потому что мой перфекционизм иногда не даёт мне мыслить здраво и заставляет искать решения там, где их нет. |
|
|
|
|
К слову, поискала описания у Камши, которую упоминала. Внешность Ричарда описана аж во второй части (во всяком случае, раньше я упоминаний не помню), а вот во второй линии есть отдельные детали описаний и ГГ, и его друга:
"В серо-голубых глазах Альдо мелькнула смешинка". "...подтвердил Иноходец и подкрутил усы". "...свидание, каковых у красавца Робера в былые времена было великое множество". Итак, у Робера есть усы и красота, а у Альдо - серо-голубые глаза. Цвет волос ни того, ни другого не назван (но будет), но я не помню, чтобы у меня это вызывало какие-то затруднения. Зато те элементы внешности, которые есть, включены в текст хорошо, вот такое мне и нравится. |
|
|
|
|
Хэлен
Странно, что вы визуал) Если описание не нужно, то можно запросто обойтись без него, но на 126 главе узнать, что у героя есть усы, как-то поздеовато... Или в начале, или никогда)) Crinia Если я вас правильно поняла, то да, тут просто нет жесткого правила. И многие хорошие авторы делают, как мне не нравится)) |
|
|
|
|
Хэлен
И какова реакция читателей? У меня есть персонаж, описание внешности которого я вводить в текст вообще не собираюсь, потому что таков сюжет. Хотела бы я иметь такую причину и для остальных героев, но я не хочу идти по пути наименьшего сопротивления. |
|
|
|
|
Crinia
А если никого не описывать, сюжет пострадает? |
|
|
|
|
Crinia
То есть, грубо говоря, я пытаюсь нарушить правило, которое невозможно нарушить? Это же всё вкусовщина. Даже на убогий ход "я посмотрела в зеркало и увидела там *описание внешности*" найдется любитель. Из описаний в самом начале вспоминается "Двенадцать стульев", на мой вкус прекрасный пример того, как можно с порога описать внешность органично для сюжета 1 |
|
|
|
|
Круги на воде
К сожалению, пострадает. Поэтому, собственно, и думаю над описанием. Я, конечно, пишу в том числе и для того, чтобы научиться писать, но не стремлюсь кошмарить себя сложностями просто чтобы было. |
|
|
|
|
Muse from Mars
Это факт. Но у меня довольно высокая планка не только к себе, но и к читателям. Есть ещё прикол с типом повествования. Первое ли это лицо, третье ли или вообще точка зрения автора. Я только разбираюсь с тем, что мне из внешности описывать, как вылезает этот пункт. И я начинаю размышления заново. |
|
|
|
|
Crinia
Хэлен А вы зайдите в мою статистику. Если бы что-то было не так, у меня не было столько читателей.И какова реакция читателей? У меня есть персонаж, описание внешности которого я вводить в текст вообще не собираюсь, потому что таков сюжет. Хотела бы я иметь такую причину и для остальных героев, но я не хочу идти по пути наименьшего сопротивления. Круги на воде Хэлен Вы же сами привели пример выше. То, что имеет значение, конечно же, раньше упоминается - мимоходом. Если это не лыр и "его темные брови манили ее", то расцветка перса не оч важна. Внешние характеристики упоминаются по делу: рост, комплекция, крепкость рукопожатия и т.п.Странно, что вы визуал) Если описание не нужно, то можно запросто обойтись без него, но на 126 главе узнать, что у героя есть усы, как-то поздеовато... Или в начале, или никогда)) |
|
Включить тёмную тему
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
