Veda_Cong

6 марта 2023 к сообщению

Lothraxi
После урезки там де-факто именно одна мысль, но с примерами. Я знаю причину, на самом деле. Она как раз в способности махнуть рукой на качество отклика. Когда на заре интернета я начинала с кем-то спорить на всяких форумах, там сразу налетает куча людей со своими аргументами в стиле "да как так можно". Ты начинаешь отслеживать каждый час, кто и что написал, тратишь на это совершенно ненужное количество времени (поскольку теоретическое равнодушие к отклику и практическое подсознательное отличаются у большинства людей). И в итоге начинаешь сразу писать любой пост с максимальным количеством аргументов, которые в голову придут. Превентивно.
Я вижу у себя две проблемы: дописывание пояснений, которые в конкретном месте просто неструктурны (убрать их куда надо возможно в ходе вычитывания и редактуры) и, собственно, слишком размытый фокус. Со вторым сложнее, потому что это надо именно выделить: что обязательно надо сказать, что нужно для понимания, что можно перенести в отдельную "статью" (ведь, действительно, если правильно планировать, то не надо все в один день; но это еще проблема систематической работы с черновиками и отложенных записей), а что вообще не нужно.
Конкретно тут, я перечитала - там одна мысль, просто с пояснениями и примерами. И я видела посты длиннее. Бывает короткий твиттероподобный пост (и в соцсетях, бывает, пишешь 5 коротких постов в день, а потом друзья жалуются, что у них френдлента вся вниз уехала, и потому они не все увидели, особенно учитывая, что не у всех в ВК, например, отжата галочка "сначала интересные" справа от ленты. Вот прямая причина попыток слияния в один дайджест). А бывает статья. Да, у многих сейчас клиповое мышление, и оно диктуется обилием информации, и длинные статьи тоже по-разному можно писать, но по-моему я до совсем длинной статьи и не дотянула, стандартный размер жж:)

Но за идею и за критику спасибо, хотя я была несколько несогласна с формой критики;)

Показать полностью

5 марта 2023 к сообщению

Lothraxi
Это ваша оценка, можно и по тэгам отдельным смотреть, но то, что я видела (и что местами интересно мне самой), не пытается претендовать на какие-то барьеры качества именно ленты. Мне, на самом деле, не кажется правильным прямолинейно привязывать себя к отклику, он максимум измеритель. Не говоря о "пораженья от победы ты сам не должен отличать"(с). Но то, что сейчас в посте осталось, мне кажется существующей и не всеми осознаваемой проблемой, даже если ее не удалось сформулировать идеально, и мне интересно, что бы кто добавил. Даже в целях чисто литературных.
Я пишу максимум четвертый пост в общую ленту вообще, и отлично сознаю, что не червонец, чтобы всем нравиться, не говоря о том, что определенная проблема простынь действительно есть, и как раз по умению писать я была бы благодарна за совет, потому что это отдельный скилл и где, как не здесь, спросить совета.
Но отклик, который я ранее получала в других соцсетях, заставляет подозревать, что качество текста и несовпадение с комментатором по мировоззрениям - две разных шкалы. И я не уверена, что у вас вторая стремится к нулю. Вам может быть просто неинтересна тема.

Показать полностью

5 марта 2023 к сообщению

Lothraxi
Тут не я одна пишу простыни, в том числе о самом разном. Я увидела в ленте еще несколько сообщений такого плана и решила, что стоит поделиться вещами, которые были осознаны. Хотя фокус тут страдает, о, вот, последнюю часть я отрежу, в другой раз, она не в фокусе.
Не заметила, чтобы в ленте были какие-то предпочтения, о чем писать, а о чем нет.
Или чтобы каждый пишущий именно в ленту отличался идеальной редактурой и краткостью именно в постах в ленту.

14 февраля 2023 к сообщению

Чаепития в графстве Чешир
Конкретно эти ЭПЖ не блистают совсем, другой знакомый, помнится, их чуть не литературно когда-то критиковал)
но есть просто куча народу, которые считают, что в прошлой жизни были если не персонажем Толкина, то неким неименным эльфом из той или иной истории. Там кууууча вариантов, и это согласуется с совершенно нормальной моралью и отношением к окружающим. И мне кажется, если люди вправе верить в реинкарнацию в целом или в любые другие метафизические концепции, то и этот вариант мировоззрения тоже их личное дело. Чисто по опыту общения все там нормально. Ну да, может слегка основываться на эскапизме, на непринятии текущей реальности, но ведь у большинства людей "свято место пусто не бывает", уж лучше этим замещать, чем национальной гордыней и имперскостью, например.

Ох, как я вас понимаю насчет "столько всего не прочитано". У меня сейчас матчасть к своей "нетленке" висит так, что реально боюсь закопаться и не выплыть.

Спасибо за ссылки - одной из бед матчасти является беспокойство об изображении конфессий, несмотря на наличие знакомых католиков, но все-таки можно не сообразить, о чем спрашивать. еще и в этом смысле образ мышления списать, а то наугад можно читать долго и неосмысленно

Показать полностью

Чаепития в графстве Чешир
Они думают, что они миротворцы. Отсутствие информации. Если миротворцы, то и типа есть надежда, что и священника послушают люди, а это реально возможность для миссии. С т.з. "у Александрийского Патриархата мало людей и возможностей для миссии, а у нас есть миссионеры, всем надо пользоваться для распространения христианства".
Но, к сожалению, на деле это может выйти из той же серии, что "нас с цветами встречать должны"(с), если ситуация такая же. Ситуацию в Африке я подробно не изучала, но судя по высказываниям того же о.Михаила с одной стороны (он как раз был в Сирии) и кое-кого из знакомых, у кого есть знакомые среди курдских повстанцев - разрыв информации и оценок там колоссален:( К сожалению, ТВ тут очень хорошо формирует общественное мнение.
И вот как раз это я и хотела изучить на инопланетных государствах. "Правда смотрит правде в глаза"(с). Только не уверена, что мне хватит умений, даже если хоть с натуры пиши:(

Чаепития в графстве Чешир
че покритиковать-то? там как и везде своя веселуха и хохмочки, но это все детское и несерьезное было. Десять лет назад копья ломались на тему правоты тех же феанорингов, ох, каким же "счастливым валинорским детством" это кажется сейчас. Когда что-то очень похожее по оценкам происходит в отношении реальных событий и люди со все тем же заимствованным от Профессора рыцарством защищают кого-то друг от друга, не глядя в глаза:(

Спасибо за ссылки, я точно не могу знать всех святых или известных людей, но надеюсь найти время посмотреть, что вас зацепило. Учиться никогда не поздно...

Чаепития в графстве Чешир
Я держусь конфессии не из-за конкретных людей. Вот они - очень разные. "Правмир" и "Фома", например, до сих пор не особо испортились. Особенно Правмир. Там точно искренние хорошие люди работают. Вот интерфакс-религию я открывать зареклась. А в нашей конфессии реально соборное решение Церкви только обязательно, я себе на носу это зарубила, иначе не смешно. Потому что отдельные люди и правда могут и бессознательно ошибаться, и сознательно передергивать. Назваться христианином мало, а даже апостол четко отличал Божье от своих рассуждений.
Есть же просто несколько конкретных догматических отличий, и соборность - первое из них. Вот как раз поэтому. И есть святые православные. Св.Силуан для меня вообще некий эталон, но это конкретно на мне сработало и поставило мозги на место. В плане, что есть Церковь - о.Александр Шмеман. Я что-то от этого никуда пока смыслы не вижу уходить.
Хотя я не знаю, куда конфессиональные перегородки доходят. Не считаю, что Таинства потеряли силу от того, что кто-то что-то высказал. Но и не считаю, что тем, кто в другой конфессии, не спастись. Опять же, я не знаю их пути, а Дух дышит где хочет, дело не совсем в догматике. Святые не были правы во всем, их канонизируют за что-то конкретное, а не за всю жизнь. Примеры: царь Николай (все правление), св. Иосиф Волоцкий (сожжение еретиков, ох, католическое влияние что ли), св.равноапостольная Ольга (Искоростень - житие противопоставляет как бы до крещения и после...) Достичь высот духовных без правильной догматики нельзя, но почему-то православные очень любят (и за дело) творения протестанта Льюиса. Потому что и святые достигали не догматики или не всегда догматики, если не считать именно монахов-учителей. Как догматика конкретно католицизма/православия преломлялась в остальных-то, кроме молитвенников? Короче, "Ад, где твоя победа", Иисус ведь руку протянул тем, кто в аду, вне времени и пространства, всем, кто до Него не дожил, и, наверно, всем вообще, до кого Слово не дошло при жизни. Чем виноват человек, сегодня родившийся где-то, где православная церковь одна на огромную территорию и он о ней даже не знает? Но это не оправдает тех, кто знает и отступит, потому что на них миссия по изменению себя в соответствии с указанным путем и превращения в чистое стекло, через которое может Бог сиять тем, кто не хочет видеть Его впрямую...
Меня больше беспокоит странная ситуация с общинами. Все же Церковь это собрание. В годы гонений или в эмиграции людям легко было общаться друг с другом именно в церкви. Сейчас же, с тех пор, как ситуация поменялась и не устаканилась... стоит пара сотен человек, незнакомых друг с другом. Только выслушивание службы и соединяет... опять же, Дух дышит где хочет, но что-то тут меня смущает. И при этом я сама не могу участвовать активно в жизни "костяка общины". Это волонтерство, фактически, а у меня своя работа, семья, обязательства. Остается "общиной" считать тех христиан, которые тебе прямо в друзья посланы или в родичи. Я да мама - уже двое или трое во имя Его. Но ведь это приводит и к тому, что рядом стоят братья и не знают, что Любовь главное, например. Или не знают в лица тех, кого знаем мы...

Охлобыстин в начале был нормальным, но его занесло. Я приводила цитату еще адекватных времен... Хотя, кстати, ничего такого уж страшного он по Вашей ссылке не сказал. Ну кроме предубеждения всякого и дрязг уже не только с католиками и украинцами, но и неуважения к Поместным Церквям, и речь даже не о Константинополе... это да, имперство. Но вот про "для миссии надо, чтобы верили конкретным людям, которые туда пойдут" - это он прав. Только, думаю, тоже просто не понимает, чем реально эти "миротворческие миссии" оборачиваются на деле. Но. Я вот читала на том же "Фоме" интервью погибшего о.Михаила Васильева, военного священника. Я поразилась, что он отстаивал вообще-то как раз исполнение международного военного законодательства и привел несколько очень важных примеров. Я считаю, человек мог не видеть реальную ситуацию и заблуждаться в "кто прав, кто виноват", но ухитрился оставить после себя цитату, которую разносить бы и разносить, тыча в лицо тем, кто считает, что "с врагом любые средства хороши". Вот, награжденный герой с вами не согласен, тогда забудьте о том, чтобы выводить свои взгляды из христианства.

В "структуре" есть разные люди. Я в 2000е с удовольствием слушала передачу, которую вел нынешний Патриарх. Суховато иногда, но весьма по делу бывало. Я считаю, половина народу просто плоть от плоти народа своего и высказываются так, как понимают реальность. У меня перед глазами родичи, которые так же понимают: это не потому, что они плохие, неискренние или имеют какие-то свои коварные планы. Они просто. смотрят. телевизор. А "нет пророка в своем отечестве", поэтому то, что я, опять же, лично вижу представителей вообще всех возможных сторон, смотрю им в глаза и они такие же искренние люди со своими убежденностями - другие люди видеть не хотят. Даже свои родные.
Вот если я не осуждаю за это собственных родителей, а просто больно и думаю, как не им, а хоть еще кому-то объяснить - то же я думаю и про остальных.
Легойда, например, порой очень неплохо высказывается, но его заносит и, например, по заявленной в этом посте теме он, имхо, просто живых людей никогда не видел. Они же маскируются от собственных коллег и друзей, чтоб не нарваться, естественно, что у христианина меньше шансов что-то узнать! Просто в толкинистической среде исторически принят кросспол, потому что интересные персонажи у Профессора парни, а "на отыгрыш" играют девчонки, и ничего в этом самом по себе такого нет (ну кроме дурацкого аргумента "ты не моооожешь достоверно сыграть Феанора, я не верю", аналогичного "давай биться на стали, а не на текстолите, потому что текстолит не блестит и не аутентично, ну и что, что безопаснее!"). А раз так, то туда и группируются те, кому надо социализироваться. Сначала там "эльфы по квенте/по жизни", ну мало ли, кем там человек себя в прошлой жизни считает. А потом вдруг оказывается, что свою идентичность они тоже не воспринимают (и не факт, что это вообще о телесном, а не о социальной роли, которой их в семье неумелые и не любящие родители задолбали!) Сначала с удивлением воспринимается, но если ты человека уже некоторое время знал и только сейчас понял, что все не совсем то, что видится - то развидеть, что он не какой-то там испорченный, а такой же, как ты, уже не выходит. Но вот те, кто высказывается, сами же в субкультурах не вертятся.
И этот сайт они вряд ли читают. Вот наша собеседница вряд ли читала много по жанру, ведь ей не нравится. А там, как и вообще во всех жанрах, есть... субстанция, а есть жемчужины. В которых очень четко показано, что да, такие же люди, у них бывает и любовь в смысле "за други своя", и духовная влюбленность, и дело вовсе не в физиологии. И беды, с которыми они сталкиваются. Те, кто в этой среде, вполне недвусмысленно о том, куда заходит человеческая ксенофобия, высказываются. Есть и научные работы, в конце концов, у меня висит в избранном блог с этой тематикой, надо почитать, чтобы в "нетленке" не написать неправдоподобно - я-то сама ничего в этом не смыслю, а расспрашивать, просто о деталях восприятия действительности, тех же генетических аномалиях, просто стесняюсь. Я просто знаю, что они есть, к сожалению.

Показать полностью

Чаепития в графстве Чешир
:)) Да где тут плюсики-то, куда я все время теряю эту кнопку?))) (Хм, нашла. И правда адблок кушает ее, но на фанфиксе почти нет рекламы)

Вообще, по вашим каментам я никак не могла сообразить конфессию. Спасибо за поддержку, а то я действительно пугаюсь тенденций, хотя у меня в друзьях и православные, и католики, и они все прекрасно общаются между собой и с людьми, имеющими проблемы ориентации, и с людьми без проблем, и с неверующими-атеистами-экуменистами, и никому в голову не приходит судить только по мировоззрению и вот так сепарироваться:) И никто никого не обижает, христиан тоже вполне уважают, если они не пытаются навязывать взгляды, вместо того, чтобы "для всех я стал всем, чтобы спасти хотя бы некоторых"(с)тот же апостол Павел. Да политика куда больше разделяет:(
Ну или, когда кого-то из внешних очень сильно достают "официальные" высказывания, сделанные вот без учета восприятия неосведомленными людьми - когда начинались наезды на Церковь, несколько лет назад я кого-то из ленты выносила, а они обижались. При этом не переставая считать человека искренним и хорошим, просто не знающим и рассерженным на действительность - но читать это было невозможно. До сих пор не знаю, как правильно. С одной стороны "если я продолжаю это читать, то молчаливо соглашаюсь", но с другой - я же не соглашаюсь ни с их мировоззрениями, ни вот с обсуждаемым вопросом, и вообще, помнится, о.Иоанн Охлобыстин (запуталась, его по сану именовать или нет?) говорил о той же Собчак: она не права, но она мой друг, я бессилен. Вот что-то такое во всех этих вещах я чувствую.

Показать полностью

Архитектор Чернов
Спасибо на добром слове.
Меньше, чем хотелось бы. Как раз в мое "хотела научиться любить" и входило "не вспыхивать, когда тебя обижают", и хотя с тех пор какую-то меру выдержки я и приобрела, она откровенно недостаточна... Уровень требований к себе у христианина действительно должен быть очень высок, а вот как раз гордыня и стремление что-то доказать из самых благих побуждений - это самые тонкие и самые страшные искушения. В "не осуждай" каждый себя видит. У меня по итогам этой дискуссии даже родилось несколько идей как с любовью и справедливо нарисовать персонажей-фанатиков - одних "защищающих" что-то, других, например, антиИНН и фундаменталистическую бабушку, но добрую и сохранившую важные документы о сталинских репрессиях. Тут тоже хоть с натуры рисуй, и среди родичей кашу в голове можно найти, с чего бы мне их без любви рисовать...
Но такие дискуссии я прошла лет десять назад и уяснила, что при отсутствии совпадения опыта никто никому ничего не докажет. Ну, как бы, прямые слова и действия Христа - это не то, что у христиан вообще можно оспаривать, это как раз соборно принято Церковью, как же у собеседника получается настолько вразрез идти? Там же прямой пример к действиям, как это превратно прочитать, если внимательно? Но если у человека какие-то личные травмы, ну обидели ее какие-то развязно себя ведущие эгоистичные дамы, например, я уж не хочу гадать, а то тоже неделикатно, но это относится к причинам несовпадения опыта... человек будет пропускать мимо ушей все, что в его парадигму не ложится. Это вообще так не решается. Церковь потому и установлена, что учить кого-то можно только примером, живой передачей опыта. И слово где-то в сети тут малая часть, не всегда работающая. Это же известная, со стороны именитых богословов, критика протестантизма: что у них "только Писание", а надо вот это. Я тут наполовину цитирую именно то, что читала у православных богословов, просто цитаты сил искать не было:( Это тоже проблема - иногда пишу так, что контекст не понятен, другой человек другое читал.
И все равно, знаю что не убедит и впиливаюсь. Потому что сказанное может быть полезно кому-то еще. И не всегда с начала возможно понять, человек искренне или специально тебя провоцирует. Я старалась говорить как с искренним, но повторение тезисов и оскорбления - это реально повод для банхаммера. Грань твоей личной ответственности, место, где "всепрощение дешевле любви". Раз уж собеседница говорит, что это кого-то соблазняет. Вот позволять ей так высказываться про детей и про людей вообще здесь - соблазняет уже с моей точки зрения, но банхаммер в своем блоге - очень корректный и милосердный инструмент, даже модераторов звать не надо, спасибо, что он есть. Что-то объяснять чужому человеку, который заранее предубежден и не желает слышать ни единого аргумента - я не берусь, не моя мера.
Кроме того, меня настораживает, что я намеренно говорила эвфемизмами, чтобы дискуссия была в публичном поле и серьезным обсуждением, а собеседница начала называть своими именами, да еще и откровенно подпадающее под ювеналку привела. Возможно, из искреннего возмущения, но я хотела бы, чтобы если модератор заглянет, он учел, что можно отредактировать именно ее комментарии.

Вообще, во всей этой возне с цензурой в интернете я просто за использование именно что модерации вместо преследования государством каждого отдельного пользователя. Ведь этот инструмент давно разработан. И тут прекрасно работает голосование ногами: если бы люди были настолько все за, насколько нам пытаются доказать - то простой блокировки силами модерации было бы достаточно. Не было бы желающих блокировки обходить, если они есть - значит, общество не приняло, и как раз попытки решения некой "илитой" умников за всех - и есть причина всех нынешних нестроений. Или нужно серьезно обсуждать все же границы: что реально вредит обществу, а с чем надо корректно спорить словами. Корректно, а не как нам тут продемонстрировали. "Все они (плохое слово)" это не дискуссия.

Показать полностью

Мелания Кинешемцева
Нет, "людоедство" - характеристика мировоззрения, идей, а не самого человека. Ненавидеть идеи я могу сколько угодно, в этом и разница. Сами вы много раз можете сменить точку зрения за жизнь. Жаловаться на меня не за что, я вела диалог настолько корректно, насколько могла, и извинилась за то, что воспринимаю тему эмоционально - считаю, другие люди достаточно умны, чтобы вчитаться.
Что ж, я позволила вам высказаться, а теперь вы все-таки отправляетесь в бан, потому что повторяете одни и те же довольно оскорбительные для не заслуживающих это окружающих слова. Несоразмерные их прегрешениям, несправедливые, не говоря об истинном христианском милосердии. А я не хочу оставлять себе искушение вести еще один диалог по принципу "кто-то в интернете не прав", это съедает кучу времени напрасно. Суть в том, что конкретно в этой ветке никто никого не убедит, это неполезно нам обеим. Разница опыта. Я уже все сказала, собственно.
Всех благ, помощи Божией и "Спаси Господи, и помилуй ненавидящия и обидящия мя, и творящия ми напасти, и не остави их погибнути мене ради грешнаго". Ничего личного, но вы взяли абсолютно неприемлемый для меня тон, который я считаю неправильным допускать именно в блоге, за который я отвечаю, ради блага других людей, и несправедливый по отношению к большинству населения. Потому что я не знаю, что еще вы тут постить будете. Если бы вы вели уважительный диалог, я бы и слова не сказала. Но бан в своем блоге - это корректный инструмент, который придумал интернет, как и модерация вообще. Вы не только не несете никакого реального вреда, но и можете высказываться где вам угодно. А вот ответственность за это пространство, когда я не имею возможности постоянно контролировать, что любой, возможно, не слишком добронамеренный человек (возьмем не вас, а кого-то абстрактного, кто сюда может прилететь) - это важно. Я считаю, вы уже высказали свою аргументацию, и я вам это позволила - повторять ее нет нужды. Вообще, это из той же серии, что да, у вас нет прав убивать кого-то за то, что его поведение мешает вам бороться с соблазнами, а он не понимает, почему должен надевать паранджу. Это должно быть очевидно человеку, держащемуся реальной морали, а не выборочного списка правил, который вы лично выдернули из Писания, из всего контекста. Нету никакого абстрактного "добра", есть Любовь, которая имя Бога. Я выше цитату из Писания уже привела, это - обязательно для христианина. Кто это отвергает и вот так о детях высказывается, например - тому скорее Крещение ничего не дало:( А я изначально крестилась именно чтобы служить Любви, чтобы меня научили любить ближних, а не чтобы меня похвалили или там не наказали. Вообще разные мотивации, знаете ли.

Я остаюсь при мнении, что высказываться надо позволить всем, невольник - не богомольник, потому христиане просто не имеют права прибегать к силе для распространения своей точки зрения - это не работает на живых людях, а вызывает худшие бедствия. Кровную месть за тех, кто потерпел просто за то, что не понимал, зачем это надо. Совершенно не надо так людей искушать. К любви это не ведет. Мой собеседник осмеивал понятие любви к людям (духовной), фактически, призывая предпочитать следование фарисейским правилам: прошу тех, кто будет читать дискуссию, просто посмотреть, что она пишет. Про "любовь есть эгоизм" особенно показательно. Я считаю, что это вот все высказанное противоречит христианству, к сожалению.
Я считаю, что идея "он не прав, но заслуживает простой защиты жизни и гуманистических прав" абсолютно в духе христианства, а как именно отвечать имеющим генетические проблемы - это серьезный вопрос, который я хотела бы задать серьезным, думающим, любящим людей единоверцам. Наставьте, пожалуйста, если это увидит кто-то поставленный нас вести, потому что я ответа не нашла и обсуждать это вообще не обсуждают, а сейчас даже неясно, как донести проблему, кроме как анонимно. Еще раз: Доминик (Александра Мендель). Легко гуглится. Медицинский факт, который ни по какому здравому смыслу никакой пропагандой быть не может, это простой вопрос. Если мыслить как христиане, а не "дьявольскими отродьями" и т.п. и не забыть, что Христос умер и за этого человека.
Оставить своей собеседнице последнее слово я не желаю, потому что я ей это ответила, а она замыливает. Впрочем, комментарий выше и в отношении людей вообще, и сохранения целомудрия (возможно, моя собеседница еще и брак не признает, раз ей секс противен?), и даже детей - достаточно показателен, честно, я не понимаю, человек карикатурит на такие точки зрения или честно. Но я считаю такую карикатуру неуместной. Кстати, подобное в отношении детей я должна стереть с т.з. модерации или нет? Это была попытка меня подвести под что-то не то или как?
Я как христианка резко против предложенных методов, и считаю их не согласными с учением Церкви. Я не голосую за то, чтобы ради "победы христианских государств" (что вообще не коррелирует с реальным распространением христианства и жертвой Господа за всех людей Земли, за искупление их грехов как раз - т.е. за грешников) применялось насилие. Я считаю это вредным и отталкивающим тех, кто мог бы понять. Для миссии вредным. Так можно только замкнуться в своем анклаве, в гетто и собрать на себя ненависть не понимающего мира - и это не будет мученичеством за истину, а наказанием за бессмысленную жестокость.

ЗЫ. Если модераторы решат, что что-то надо отредактировать, я отредактирую. Но в данной дискуссии изо всех сил старалась держаться корректности и осуждать мнения, а не носителя. Кстати, не нашла в блогах переключателей по возрасту, а писала, разумеется, не для детей, в этом нет нужды.

Показать полностью

Мелания Кинешемцева
К тому же вы все время съезжаете на обманутых мужей. А кто вообще говорил тут о неверности в браке? Ребенок, кем-то родившийся, еще никому ничего не обещал. (В силу уже высказанного вами тут, ювеналка по вам гораздо в большей степени плачет, простите) Люди, живущие свободной половой жизнью, делают это по взаимному согласию. И если они защищают именно право не быть побитыми за то, что не понимают, зачем жить именно как вы, то они имеют на это право, извините, а рассуждения о том, что они кого-то соблазняют - это передергивание, это несоответствие целей и средств. Убивать или сажать в тюрьмы за то, что человек идет под ручку с другим, тоже неженатым человеком - это явный перебор со средствами, вот и все. Мне реально в голову не приходило, что таким образом может мыслить не мусульманин, а христианин. Я действительно считаю, что соблазнение от того, что человек не надел паранджу, а просто в стандартной европейской одежде - на совести соблазняемого, потому что европейским мужчинам это даже интересно не будет. Так и тут. Вас соблазняет то, что другим совершенно не мешает, но вы не имеете права такими методами облегчать себе борьбу с соблазнами, за счет других людей. И обижаться, что кто-то не ценит ваших усилий в таком случае.
"Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто. И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы." (1 послание апостола Павла к Коринфянам). К исполнению свода законов это тоже относится.

При попытках по сто раз повторять одно и то же, предупреждаю, мне придется воспользоваться ЧС. Потому что это уже не дискуссия, не новые аргументы, а попытка перекричать будет - а порывы туда у вас уже есть. Замылить то, что говорю я, отвлечь внимание. К сожалению, это типичное поведение провокатора в сети: сознательно или бессознательно, я судить не берусь. И это не затыкание рта, вы вольны высказываться где угодно еще или по существу дела.

(Девушка, которая из своих трагедий выводит право смеяться над другой, которая блюдет себя - аналогичным образом не права, как те мужчины-шовинисты. Тот пост уже достиг максимального размера, потому выношу. Так что пророк из вас не очень. Но знаете, друг или знакомый может искренне советовать мне, например, найти "кого-нибудь" (не буду повторять дословно) и расслабиться, а я совершенно спокойно пожимать плечами и говорить "не мои способы". И оскорбления в этом я не буду усматривать. Вопрос в том, что я иначе себя веду и воспитана в уважении к чужим мировоззрениям, в доказательстве своего словом, а не силой, и считаю это важным социальным навыком. Это и не вызывает ответной реакции, собственно, в быту, потому со мной спокойно станут общаться те, кто не общается с вами. Я имею возможность им помочь - и тем погасить какие-то негативные явления эффективно, а не размахивать руками и не требовать инквизиционных костров. А вам ваш подход к ситуации закрывает подход к людям, лишенным злонамеренности)

Показать полностью

Мелания Кинешемцева
Они - нормальные. Грешники, как большинство из нас, не более того. В любом человеке одновременно дремлет потенциал ангела и демона. Добра в людях, которых я знаю вживую, самоотверженности и любви - не меньше, чем в любых окружающих меня. Да, мой опыт отличается от вашего - возможно, вы реально встречали только каких-то весьма развязных эгоистичных женщин, а я - обычных людей, которые и кричат-то о проблеме потому, что пытаются защитить таких же от зла. Например, очень интересный момент - шовинизм. Если девушку окружающие как девушку воспринимали только как инструмент, как вещь (а среда бывает очень разной! Вот я, например, не в такой среде, но это мне повезло!) - то это очень легко толкает человека тоже не любить свою врожденную природу. Обвинить ее в этом я не могу никак. Целомудрие тут вообще ни при чем, это проблема социальных ролей, если человек маскируется, чтобы получать человеческое отношение. И да, мне очень трудно не осуждать мужчин, которые вот так ломают женщинам судьбы, а потом еще и хотят их казнить за то, что те не захотели быть их вещами.

И да, я крестилась в 20, я на тот момент считала неверным соблазнять другого, но совершенно не понимала, например, какой вред может наносить просто сброс гормонального напряжения без участия другого человека, если оно мешает мне работать и жить. Вне религии это необъяснимо в принципе. Я не понимаю вообще споров на эту тему и дилетантских попыток что-то объяснить тут неверующим или новоначальным. Ваших оценок про "если не понимает, сразу злодей", я не понимаю в корне, вот как они выражены, сразу не понимаю. Это вы делите мир на своих и чужих и более ничего, и "плохие" у вас 90% жителей Земли. Потому что повторюсь - в той толпе вокруг блудницы и Иисуса не оказалось НИ ОДНОГО, кто признал бы себя безгрешным. Статистику нам выдает Писание. Остальное - это ложь и передергивание. В сети вы можете какие хотите подвиги себе приписать, при этом демонстрируя очень показательно не святые точки зрения.

Поток ненависти и угроз с вашей стороны я даже читать не буду, извините. Для меня показатель про отношение к ребенку, который родился с генетическим заболеванием (не "собирается согрешить" даже, а просто не понимает, почему он не реагирует на противоположный пол так, как остальные, и что делать, чтобы над ним не смеялись или не угрожали, и как ему с такой ситуацией заводить семью, чего хотят от него родные, например). Да и вообще отношение к детям... бррр. Ваши взгляды - людоедские. Это не оскорбление, это резкое несогласие с взглядами. Остальные передергивания не комментирую, потому что не уверена, что вы не занимаетесь провокаторством.
Считаю, что читающие в силах сами уяснить моральность представленных точек зрения. У меня нет времени полемизировать с людьми, занимающимися провокаторством, я считаю, что есть много других, более важных дел, приносящих пользу людям. Кстати, свою точку зрения вы сами изрядно дискредитируете, так что я даже не знаю, может, в этом ваша цель и есть? Вы хотите дискредитировать фарисеев, когда вот так про детей высказываетесь? Да и вообще настолько странный стиль речи, что мне не верится, что живой человек может всерьез так о себе говорить.

Ваша последняя фраза слишком характеризует, как вы сами относитесь к понятию любви. Извините, если так, то все упреки в мой адрес о чрезмерной жесткости спора достаточно лицемерны, я считаю. Примера вы не показываете. Положительного примера в ваших суждениях лично я не вижу - за такими я не следую. Господа вообще распяли как раз за то, что он не следовал за фарисеями, а обличал и делал много того, что не соответствовало тогдашнему "своду правил", а вы снова начинаете о том же. Все уже сказано. Повторять про букву и дух и "субботу для человека" нет смысла.

PS Это не дамбигадерство. У Роулинг не получился этот образ, чисто художественно не получился, оттого столько нареканий. Морализаторство у нее не очень получается. Дело не в том, что это неправильно, дело в том, что такой способ донесения информации и переубеждения не работает на людях. Точно так же, как и все, что пыталась объяснить тут я насчет убеждения кого-то быть целомудренным:( Не видя лиц, а тем более вот так ненавидя, невозможно реально помочь. А не умеешь - не берись
И да, я знаю, что большая часть слэша вообще не художественна и просто чьи-то нереализованные желания. Что это может кого-то достать. Что пихать персонажей без бэкграунда, с потолка, без объяснения их истории в сюжет, как та же Ро с черной Гермионой - это тоже не литературно. Что надо давать возможность христианам спокойно говорить вот как я сформулировала - "это не рекомендовано Врачом". Мне не нравится, что нет организованной позиции "они не правы, но имеют право на жизнь так же, как любые неверующие".
Но это не отменяет проблемы - что "рисование отрицательными" провоцирует гопников и возникает реальная угроза жизни тех, кто и не пытался кого-то соблазнять, просто жил своей жизнью. Я выступаю за диалог словами. Чтобы каждый имел право писать так, как видит.
Вообще, если позиция сильна - она отвоюет свое и словами. Церковь первых веков на государственный аппарат не опиралась. Она вообще была гонима. Но при этом росла и ширилась абсолютно неостановимо. Вот истинная сила идеи и людей, которые готовы за нее умирать, а не убивать, и которые на самом деле любили окружающих. Люди тогда и сейчас одинаковые, поэтому я в принципе не вижу причин, чтобы доказывать что-то не словами и не примером. Те, кто хочет использовать силу, тем признаются в слабости их позиции, имхо.

ЗЫ Тот самый фанфик я пишу по канону, который откровенно антиклерикален. Я его воспринимаю как "это не Земля, а параллельная вселенная со своей метафизикой, и их Бог - языческий, к нашему отношения не имеет" и "отличная карикатура, к сожалению, на то, какими бывают религиозные фанатики - это НАДО показывать вместо сусальности, не чтобы посмеяться, а чтобы предупредить, ужаснуться, что люди друг с другом делают". Боюсь, примерно то же, что вы вот сейчас мне демонстрируете.
Так вот - если книга хороша, то взгляды ее автора, даже откровенно антирелигиозные, не портят ее художественное качество. А ознакомиться с ней важно для любого диалога, и я буду выступать за право автора говорить так, как он думает, за его право полемизировать со мной в открытом пространстве. Затыкать ему рот силой - нельзя, это только множит насилие на земле, по тому самому принципу кровной мести, который вы предложили решать превентивно, и не понимаете, что это реально выпилит всех, кроме, возможно, вас самой. Просто не осознаете последствий действий, что ж, обижайтесь или нет, опыта видения ситуации вокруг я в этом высказывании не вижу. Это вообще очень странно, в нынешнем мире строить из себя инквизитора какого-то, желающего заткнуть рот всем неверующим в многонациональной и многорелигиозной стране. И ради чего? Чтобы оценили ваши успехи на пути исполнения правил. Я не могу передать, насколько это дико выглядит и насколько дико выглядит обижаться на вполне корректно высказанную правду. Ой, она не сказала, что я молодец, офицер, снесите ей голову. Да, я пользуюсь приемом утрирования - но именно так выглядит ваше высказывание, если выкрутить его на полную мощность - качественно смысл ведь именно такой.
И про художественное качество. Речь не об эстетизме, хотя плохо написанную книгу никто и читать не будет, мозг сломает. Речь о психологической достоверности. Когда я говорю "это на живых людях не работает" - это на них не работает. Продвигая свои идеи так, как вы тут демонстрируете - вы не убедите вообще никого. Только реки крови прольете, если попробуете присовкупить силу. Морализм в литературе работает реально плохо, так же как в жизни часто работает не слово, а живой пример, потому что опыт у людей разный. Он должен получить некий опыт, чтобы вообще воспринять слово. Дать ему весь жизненный опыт ты не можешь, но если любишь - то можешь хотя бы любить, не отказать в реальной помощи в жизни, а не в грехе, спокойно разговаривать, а не "ты такой плохой, отойди от меня" - если твоя точка зрения сильна, что бы он ни думал, он ведь тебя с нее не сдвинет, тогда почему не общаться? Я не боюсь тех, кому в глаза глядела, например, они не злые совсем и никак не влияют на мою точку зрения. За исключением того, что заслуживают защиты - но это абсолютно в рамках того, что Иисус продемонстрировал с той блудницей, да и вообще, взойдя на Крест за всех. А от Него там революции ждали и покарания угнетателей, представляете... вообще резко не то, что вы тут пытаетесь пропагандировать. И да, морализм и насилие и с детьми не работает. Можно только людоедски их забить и замучить, а не вырастить хорошими людьми. Для второго надо все-таки уметь любить.

Показать полностью

Чаепития в графстве Чешир
Я точно уверена, что не стоит тем, кто не спрашивает. Я просто вариантов не знаю в случае себя и в случае, если человек прямо спрашивает, но я бы сказала, что это его решение, если речь о взрослом, и что надо помолиться. Может быть, можно и исцеление вымолить, но лично у меня молитвы не работают даже на обращение родных в веру, так что не дерзну прям рекомендовать всем как панацею. Потому что может быть и да, "сейчас неполезно".

Но монашество да, не сводится к ОДНОМУ обету и да, это еще один аргумент - человек не должен в принципе идти в монахи только потому, что жениться не может. Целомудрие хранить - еще может быть. Опять же, в этом случае любая влюбленность будет пресловутым бромансом (куда я и выворачиваю в основном фике, но причины на то есть, разумеется. Что, если избранник верующий и ты думаешь, что это безнадежно? Такая жизненная ситуация может быть и в обычных отношениях. Например, когда у неверующего психологический затык по отношению к травматичному опыту законного брака и свою травму он никак не одолеет. Ну в общем, тут сплошной Данте и получается и все законно и душу возвышает. Можно в огонь и в воду за близкого, а больше ничего телесного вообще. А в генетике герой не виноват)

Но именно поэтому проблема "в монахи нельзя, одному тоже нехорошо быть человеку, остается только о чуде молиться?" таки стоит. И честно, не вижу тут нормального в том, чтобы со стороны не сочувствовать, а свысока поучать. Это трагедия. И трагедия, что этому человеку может не получиться на помощь от онкологии собрать! Вот не хватает моей совести сочувствовать, если кто-то как палач мыслит.

Показать полностью

	Veda_Cong 11 февраля 2023 к сообщению
Чаепития в графстве Чешир У меня проблемы с длиной аргументации. Которую, кстати, суметь бы победить. Надеюсь, в редактируемом тексте получится иначе, чем обычно в любых дискуссиях:) 1

Мелания Кинешемцева
Потому что я смотрю в глаза живым людям. И они хорошие и искренние: именно то, что я и сказала про блудницу. Вы как хотите, а я их не могу развидеть. Я в корне не могу с вами согласиться в оценке живых людей, с которыми просто говорила глаза в глаза и знаю их проблемы. Выше вон уже помянули, давайте я разверну: у человека была генетическая аномалия. XY, морфология полностью женская, так что разобраться не смогли. Умер от онкологии, спасали всей московской толкинистической тусовкой несколько лет назад, не сумели. Он кто? Что ему Господь определил? Он человек, ни один человек не является кем-то, за кого Иисус не умер. Он не согрешил лично настолько, там двадцати не было. Да почему я должна обвинять, а не сочувствовать, как это вообще с Евангелием согласуется? Я потому и спрашиваю - в церковь ходить мало, чтобы понимать, насколько вы читали-то? Вы же говорите, что вам не нравится часть Писания, конкретные вещи цитируете. Так вот они-то обязательны! Соборно приняты! Почему я не могу сказать, нет, извините, дорогая, но я предпочту следовать Церкви, Духу ее учения?
"Строгие правила жизни" в моих глазах - ислам, а не христианство, если без любви. Опять же - извините, не согласна. А то, каковы люди, и к каким бедам это приводит, и так хватает, как изображать. Но вот запрещать другим изображать так, как они видят... это ведет тоже к большим бедам. Надо говорить словами через рот, иначе будем как обезьяны с палками, на что нам язык дали? Спорить со словом надо словом же.

Потому что подавляющее большинство моих сверстников не понимают, зачем хранить верность вне брака, но при этом вытащат ребенка из-под машины, или волонтерят, например, и так далее. Я не вижу их хуже себя.
А вам я могу сочувствовать, но точно не уважать ваше стремление к похвале только потому, что вы что-то выполнили - но при этом закрываете глаза на то, что любимый вами закон ломает судьбы людям, которые не виноваты ничем, кроме того, что не понимают, зачем целомудрие нужно. "Не ведают, что творят". Ну и вы тоже не ведаете. Я не знаю, как это лечить, я понимаю, что не достучусь лично до вас - это увидеть можно только лично, а не словами по сети. Если вас, например, спасет кто-то, кого вы осуждаете - ведь они ходят и вокруг вас, но просто не откроются. Но вот ратовать за ломающий судьбы закон тут - людоедство. Фильмы не настолько кому-то портят жизнь, чтобы это того стоило. Я считаю нормальным для христиан жить в полуязыческом обществе и стараться менять его примером и словом, а не силой.

И да, я не считаю взрослых читателей настолько глупыми, чтобы не разобраться, о чем я говорю. Вот вы не поняли, а другие поняли. Есть персонаж, который даже непонятно, как именно его неправильные предпочтения отражаются в его жизни, этого в основном фике вообще не будет. У него ГЕНЕТИЧЕСКАЯ проблема. Он таким родился. Над ним смеются или избивают еще в юности, потому что он не демонстрирует правильных реакций. Не может.
И я не считаю, что получится хорошо, литературно, а не ханжески, если я расскажу, что он браво пошел в монахи. Это не психологично. Может, в конце пути как-то. Но не для того, чтобы потрафить тем верующим, которые считают, что должно быть назидательно.
Я могу написать о милости к людям. Я могу написать о том, о чем вам говорю: если этот человек разочаровался в религии, потому что его принуждали к тому, что он просто не в силах, что он не дорос - это жизненно, так бывает, и люди, смотрите в лица, видьте их.
Если, например, он все же в кого-то влюбился - там не только физический компонент, там практически все может происходить так же, как в норме. Я могу считать, что это не рекомендованное Богом, но я не посягну на свободу выбора неверующего. Если у второго человека выбор был, но он выбрал не бросать близкое ему существо - "нехорошо человеку быть одному" - это тоже аргументация не от физического. Потому что нормальной пары этот человек не может найти в принципе без чуда.
Если второй погиб, а этот стал через много лет монахом - это возможность бифуркации, и я не буду против, если в основной части (в которой романтической линии вообще не будет! я ее собиралась вынести отдельно как раз чтоб не все улетело под блокировки, если что - разговор о социальной проблеме лично я никакой пропагандой не считаю вообще, я по определению не могу пропагандировать, если сама уверена, что "Врач не рекомендовал") кто-то напишет вторичку на мою вторичку с таким вариантом. Получится ли у него убедительно - я не знаю. У меня не получится. Я не буду это писать. Но в любом случае это НЕ может быть при начальных вводных с "принуждали к строгой дисциплине" - это не жизненно, вот в этих случаях дети как раз и отходят от религии, тут рассказывали на Фоме, кажется, что в глубоко верующих семьях не давят на свободу воли, не заставляют в церковь ходить и т.п. А то ведь как люди начинают в таких случаях? Чуть не к экзорцистам водить. Но в этом возрасте человек уже сам выбирать должен, и велик риск, что не будет вам чуда, потому что не любите ребенка и нашли какого-то не такого экзорциста, который мучает именно человека, а не его бесов. Тогда как любили бы - и ваша келейная молитва, может, сработала, вера может горы двигать.
Но в литературе апелляция к чудесам не работает, если она не жизненна. И вопрос того, что ни один христианин не имеет права навязывать точку зрения неверующим, что жизнь сложнее ваших представлений и вы живым людям в глаза не смотрите (вот это "в блуднице не может быть ничего доброго даже в потенциале" - противоречит опыту Церкви, и те, кто нас читает, прекрасно увидят Вашу неправоту) - это важный литературный вопрос.
Призывать милость к падшим не менее важно, чем даровать правильные решения, и это тоже праведный посыл, достойный литературы. Потому что иногда может помочь молитва, например. А иногда нас щелкают по носу, чтоб не возгордились. Вполне может быть, что этот человек пройдет по Промыслу еще десять лет и обратится, но не из-за тебя, потому что Господь видел - ты возгордишься от этого и будешь, например, рьяно требовать грешников на костер. Я выбираю это, потому что об этом я могу написать прямо с натуры, с того, что вижу, а другое - будет совершенно неубедительно. Как сказали по поводу отбора православного кино - не надо продвигать то, что идеологически верно, но художественно убого. Не сработает.
Ну вот Дамблдора постоянно в этом неправдоподобном поучении обвиняют. "Покайся, Том" - это вообще фейспалм полный, так никому помочь нельзя, не психологично конкретно в этом случае. Я не хочу так. Это никого не убедит, только испортит всю историю. Мне кажется, сказать "на него свой Промысел, откуда ты знаешь, куда он вывернет" тут и так достаточный намек, что может быть по-всякому.
Если кто-то сможет написать лучше и возразить, я не буду против. Хотя против сожжения грешников и обзывания их как вы точно буду. Потому что это не спасет ни их, ни потенциальных "соблазняемых". Вы, кроме прочего, преувеличиваете опасность: без хоть какой-то генетической предрасположенности там никто никуда не соблазнится, это многие тоже судят не разбираясь. Другой вопрос, что есть некоторый еще процент способных на оба варианта, но и тут все равно их свободный выбор и им же тоже хочется нормальную семью, так что тоже у страха глаза велики. А то так можно православными отрядами ходить и мешать всем остальным религиям их культы отправлять, а то чо они соблазняют. Не надо лезть вне границ своей веры силой, да и вообще насилие христианству не к лицу, изначально Христос другой совсем пример подал.

Естественно, если сам человек так возлюбил Христа, что хочет следовать, он на этом месте пойдет в монахи. Но это то, к чему призывать могла бы только я себя на его месте. А вот воспитывать так от колыбели - я считаю, не сработает.

Мой посыл в том, что для того, чтобы любить, надо видеть людей в лица. Чтобы их спасать, надо видеть, что они думают - а большинство людей не видит. А это может привести к кровной мести и гекатомбам трупов. Вы сожжете грешника, а его родные в горе захотят отомстить вам. Зачем? Зачем так искушать? Если Господь не велел сжигать грешников и да, подавал пример того, как поступать, если хочешь спасти каждого, кто перед тобой, а не только правильно исполняющих свод правил?

Или что вы мне предлагаете? Вот есть конкретная жизненная ситуация. Вы предлагаете мне рисовать героя, рожденного с генной аномалией, исчадием ада, не способным ни на что доброе? Если он разочаровался в вере из-за неудачного воспитания (а неудачное воспитание бывает и в нормальной ситуации и это ТОЖЕ ПРОБЛЕМА, если призывать к любви и милосердию, а не благостно-пасторальную картинку рисовать - литература призвана кричать о бедах, предупреждать о них, просить людей не мучить друг друга!), и поэтому не вполне целомудрен - он сразу же исчадие? Это вообще не жизненно. Чудо выписывать? Да я уже сказала выше, что не всегда это в жизни именно так срабатывает. А ниже мы еще про монашество сказали. Против правды жизни переть - это точно ни к чему не приведет, потому что дьявол отец лжи. Потому что чем честнее ты опишешь ситуацию, тем больше шансов, что люди найдут пути решения.
А я считаю, что лично жить как хочет человек вправе, даже если грешен, никто не имеет право его за это избивать, а поскольку людей, готовых и за цвет кожи избивать, до сих пор еще полно - то закон мешает от этого защищать. И да, грешник тоже имеет право на эту защиту, иначе всему обществу только темнее будет.

Показать полностью

Чаепития в графстве Чешир
Про жену я опять куда-то смысл утеряла:)
Ой, не, мне бы на такое ЧЮ не хватило, да и у меня действительно дыбом волосы от того как это все может по живым людям прилетать:(
Мелания просто реально не имеет опыта общения с живыми людьми. И это происходит не только тут. Через этот барьер иначе, чем молитвой и личным примером, не пробиться, слова тут не помогают. Кто иноверцев ненавидит, кто иностранцев, у кого кто виноват во всем.
"Сгорел кабак второго дня! Мой муж в сердцах побил меня! Кто виноват? - Они! Ну эти... тамплиеры!"(с)
Извините, это тоже не в обиду, горький юмор о путях мышления людей вообще:(

Чаепития в графстве Чешир
Ну, священники есть и монахи. Там ответственность есть и без семьи: за паству. Священник не может высказываться так, чтобы это людей разделило. А сейчас сами видите, как поляризованы даже мы с Меланией. То же самое о том, о чем говорите вы, и самое страшное, там "правда смотрит правде в глаза": один считает, что он что-то защищает, и другой так же. Люди именно что не видят лиц друг друга, не хотят видеть.
Но я не хочу тут в политику вдаваться, чтоб не замылить основную дискуссию. Да, это то, что я перенесла на другие планеты и хочу высказаться хотя бы так: это не заблочишь. Буду рада, если и другие так сделают.
и да, я как-то тоже рада, что вступила без зависящих от меня в этот страшный год. что все, кого это вотпрямщас могло коснуться, в семье - уже не здесь, а в безопасности, хотя дальше может все, конечно, быть хуже... а за остальных я не отвечаю. просто не выдержала бы, наверно, не моя мера:( тоже Господь знал, что делал, когда устраивал мне определенные препятствия.

Архитектор Чернов
Я не склонна следовать за тем, чего не понимаю. Я уверовала именно Христу, прочитав Евангелие, и мне было жизненно важно разобраться, за чем же и за Кем я следую. Потому что то самое "различение духов" - если судить непонятно как, если не сверять как с совестью - камертоном, гласом Божиим - так и с Преданием, то очень легко можно от духа-то в пользу буквы уйти, т.е. следовать уже не Божьим повелением. Тут "Письма Баламута" Льюиса очень хорошо говорят, кажется, да и то же Предание - очень хорошо зло рядится под добро, очень хорошо бесы выворачивают наизнанку букву, до бесчеловечности:( Мы же не прошли путь еще. Вот это все в пользу "почему в Церкви все грешники". Потому что на пути! Любую идею человек может извратить, это не делает плохой идею. А христианин обязан следовать только соборным решениям Церкви, если речь о православии, а не частным мнениям, именно потому, что и святые ошибались, и апостол четко различает, когда говорит от Бога, а когда по своему суждению...

Но мое суждение очевидно тоже отлично может быть неправильным, и где-нибудь я уж точно многого не понимаю. И как человек, и как автор, доверяюсь тут другим людям, сказать суждение - это еще не учить, вот и пусть взвешивают, это вообще самое честное, что можно сделать со всеми своими словами публичными - довериться людям и Богу:( Я ожидала, что появятся возмущенные, конечно, и может, слишком обрадовалась, что много народу кому понравилось. Потому что там, где я пишу это все художественно, отклика нет, потому что мало видели, а до того, как я доведу до приличного вида, чтобы выкладывать где-то - еще долго, и мне нужно было понять, есть ли вообще хоть какой-то смысл в том, что я формулирую. Не священная правда, а просто смысл коммуникации.

Показать полностью