Следующая цель (джен)

Не-не-не. Маги тоже не вершина. Вершина - я и мои хотелки.
Я хочу, а главное - могу и всё. И никакого нравственного закона.
Можно, конечно, кого-то пожалеть, если делу не мешает, а можно и не жалеть,
мимо пройти.
Именно об этом, с моей точки зрения, этот рассказ.
Это у людей есть нравственность, порядочность, справедливость, чувство благодарности
долга, а у магов нет. Одна история с матерью чего стоит.
Вроде и не виновата женщина, вроде и обманули-заколдовали, а все равно дрянь
и ее можно пытать и ноги вытирать. А потому что хочется и можется.
Вот в этом рассказе сдохли, были уничтожены еще трепыхавшиеся у героя
нравственность, порядочность и справедливость. Нормально.
Какой будет следующая цель?

Bombus
Мораль ? Нравственность ? Справедливость ? Это всего лишь косметика. Стоит достаточно надавить, и вылезет настоящее лицо, а скорее животный искал человечества. И ГГ в этом произведении просто человек. Не более, но и не менее.

nata4
сколько праведного негодования...
Люди по общему правилу делают то, что хотят и могут, и действуют себе во благо. И да, Гриндевальд спасал себя, понять его можно. Простить? Он не нуждается в прощении, так что тут либо принять как факт, либо бессмысленно кипеть негодованием.
Что до магглов... Канон вспомните. Фик не о магглофилах, которые настоящих магглов не видели, а о Тёмной стороне. Толерастия не про них.

Вы так уверенно за все человечество говорите??? Вы в жизни не встречали просто нормальных людей, у которых мораль и нравственность вполне себе сохраняются, несмотря на тяжелые условия в жизни. Мне вот встречались, и неоднократно.
Да даже если Вам и не встречались, вспомните историю. В концлагерях у немцев были миллионы людей, что все 100% мигом бежали в надзиратели (капо) и в РОА? Прям вот все? Вы ничего не путаете?


Добавлено 19.01.2019 - 09:48:

Обычно, все -таки все вышеперечисленное + не причиняя особого вреда другим. Иначе вообще все бы в анархию давно превратилось. Основные законы именно так и устроены, хоть юридические, хоть нравственные.


Добавлено 19.01.2019 - 10:15:

Понять мудака Гриндевальда точно нельзя, и уж тем более простить. Ведь на своем "ярком жизненном пути" он поуничтожал вдобавок и кучу магов и даже магических родов. Иначе как бы он добирался до частей этого вашего цикловира.
Так и вижу сценку: "Дайте пож-ста бедному Гриндевальду порыться и украсть кое-что в вашей библиотечке и в ваших сейфиках!". И все так сразу же и согласились.

Я то прекрасно знаю канон, и о Темной стороне осведомлена. И понимаю, что если уж на немагов им было бы плевать с высокой колокольни, то за магов (которые вообще- то там все родственники) они уж должны были "вписаться". Но нет, простили и отпустили. Хотя причина "немести" ключевым фигурам тут может быть и такая: кого смогли - достали, ну а на магов посильнее - кишка тонка не только нападать, но и как-то задеть, да?
Хотя чего уж проще, надо было нифига не прощать, вывалить всю историю на страницы газет и книжек за авторством Риты Скитер, возобновить юридическое преследование с помощью МКМ и/или национальных правительств. В общем, сделать так, чтоб у уехавшего "на покой" Гриндевальда земля буквально "горела под ногами", чтоб он свой ВЫЖИВШИЙ род и самого себя прятал где-нибудь в дебрях Амазонки в шалаше. Это было бы хоть чуточку справедливее, чем как у Вас.

nata4
Не надо патетики. Магглы - низшие существа, Гриндевальд поступил так, как посчитал нужным. Если вы считаете нормальным обречь себя и свой род на погибель во имя общего блага - ваше право, но навязывать свою т.з. и выдавать ее за истину в последней инстанции не надо.

Вы старательно делаете вид, что меня не понимаете. Куда больше Гриндевальда меня беспокоит отношение Бастера и других магов. Судя по концовке вашего фика, они считают, что ПРАВИЛЬНЫМ будет не мстить Гриндевальду за содеянное зло, в том числе и в отношении их самих, их семей, и ОГРОМНОЙ КУЧЕ ДРУГИХ МАГОВ. Да - я не понимаю, и понимать не хочу как ТАКОЕ ЗЛО, причиненное всему магическому миру можно простить и замолчать.
Получается с их стороны это трусливая позиция: "моя хата с краю, ничего не знаю". Вообще- то в нормальном мире это называется "соучастие в сокрытии преступлений".

nata4
Вы серьезно?! Ох ты ж...
Концовка не предполагала окончания всей истории, так что для Гриндевальда все не кончилось побегом. Но да, понять его мотивы - это нормально. И попади гг в схожую ситуацию, поступил был схожим образом. Разве что соплей было бы больше. Хотя может и Геллерт рефлексировал поначалу.
И повторю: не надо навязывать другим свое понимание.

nata4
Не надо теплое с мягким путать. Одно дело сдать своих мерзким фашистами, которые твари и вообще не люди, не говоря уже о том, что за такое эти самые Свои могут и пристукнуть, и другое - скажем эпидемия или голод. Рассказать что было во время Голодомора ? Или осаду Сталинграда ? Может про Великий Голод ? Не говоря уже о чума, например. Безусловно, останутся нормальные люди, но их будет процента 2-3 от общего числа. А уж в ситуации Поттера... Он еще мягко поступил. Даже не учитывая Дементоров. А с ними так вообще счастье, что он не свихнулся настолько, чтобы вмкрыть матери брюшинц и попытаться туда залезть, чтобы было тепло и хорошо, как до родов.

Тут без шансов: "Художник так видит". Но меня радует, что не только я уловила это ощущение.

apodite
Как ни крутить, но художник пишет так, как видит. Иначе бы и Раскольников одумался в последний момент, и Джульетта не стала бы глупить в столь юном возрасте, если бы так захотели читатели.

Бесит меня этот сентиментальный Бастер. Вроде бы нормальный фанфик но эти сцены "я не могу его тут оставить", " он же ещё ребёнок ему надо помочь " прямо ааа...

Dark_tt
Периодическая рефлексия - свойство психически нормальных людей.
Но да, автора тоже бесит.

описание действий подростка 11 лет)) идея хороша но на мой вкус реализация подкачала

Первый раз пишу комментарий, и до конца прочитала - значит не сказать,чтобы совсем не понравилось, однако.... Ну про затянуто - в конце читала по косой, и что автор сам забыл где был Сириус, а где не был... Это, вобщем, мелочи. Мне поведение Гарри кажется а)аморальным б)неестественным. Напомнил "парфюмера" Зюскинда - гадливость вызывает. Не он он был прототипом? Или всё-таки граф Монтекристо? )) . Про неестественность: вот он очнулся в Абакане, пытается понять, что произошло, какие "нормальные" чувства я бы предположила? Ступор, шок, неверие в произошедшее, боль, непонимание и пр... А что мы видим? Первое что он делает это мысленно ГРЯЗНО и нелециприятно отзывается о понедельник и Гермионе. А ведь он их с битвы не видел. Он не думает: а вдруг они убиты, а вдруг они под империусом, а вдруг это враги под оборотной, а вдруг из заставили, взяв родных в заложники, а вдруг они притворяются, чтобы усыпить бдительность врагов? Итд. А Гарри сразу же начинает думать о них плохо, при этом сам их очевидно терпеть не может . Гермиона ему не дала бытовые чары выучить.... Инфантилизм....взял бы кнжку по офисным чарам и учил бы.... Рон слишком беден, и при нем не купить дорогую вещь - тоже бесит.... Идея вербовки Дамблдором Гермионы и Рона в 11(?) лет, в которую он поверил тоже смешна. Гермиона, к примеру, в принципе не могла хотеть работать в миничиерстве- она ребенок из другого мира, да и вообще не надо переоценивать детское восприятие мира, вот к курсу пятому можно было бы что то подобное предположить, но до этого были ГОДЫ общения. Короче Гарри - испорченный параноик . Итого он 7 лет общался с неприятными людьми, хотят к его услугам были ещё три факультета. А он кроме Луны и ещё кого то одного на равенкло ни кого не знает. Та же история с хампфлафом...далее все кроме Гермионы и Рона даже номинально ему не друзья. Они ругались со всеми все семь книг. Вот с чего им мстить? Что в битве не подобрали? Так по тексту он был невидим, кроме того, странно было бы ждать, что миссис Уизли, например, отвлечется от тела сына итд. Что потом они они о нем забыли? Во первых откуда ему это знать, он наблюдал только за собраниями ордена, ни какого расследования не провел, во вторых он сам не пекся ни о ком и них, может у симуса мать или девушку в заложники взяли? К примеру . Этот Гарри даже не подумал, а как на самом деле у других. Ещё мне очень не понравилось, как он принадлежит плотно говорит о любом, все кругом него серости... Вообще я была бы рада, если бы в конце текста этот Гарри поскользнулся на арбузной Корее и сдох.... Это было бы правильно, и даже как то освежающе... Как то так. Извините за ошибки, -планшетс...

Першина
вы смешали в кучу и сказанное под влиянием обиды и выводы, к которым Гарри пришел после спокойного осмысления. Если бы дочитали до конца, а не первые главы, где Поттер действительно брызжет ядом обиды на весь мир, увидели бы, что его мнение сильно изменилось.
Ну и да, добрых соплежуев, готовых прощать и проявлять доброту, я не пишу - они мне противны.

Что Вы, я прочитала до конца, правда дочитывала с трудом, о чем я вроде бы написала? Мнение изменилось? Я не заметила. Если Вы хотели показать, что мнение этого ГАрри изменилось, то у Вас не получилось, на мой взгляд. Диапазон "изменения" по моему его вовсе нет, ну пусть будет крохотный. Ок. Не знаю сколько Вам лет, допустим, Вам мама не купила мороженое, джинсы, билет на любимую группу, Вы обиделись, сидите в углу и бурчите, будете ли в этот момент употреблять в слух или мысленно грязные ругательства? К близкому человеку? Нет. Человек со здоровой психикой этого не делает. Хорошо, пусть Ваш близкий человек сделал что то чудовищное- Вы его СРАЗУ переведёте в грязнокровки и прочие магловские аналоги? Этот Гарри по Вашему тексту никогда своих друзей и не любил, тут без вариантов. Он сам по тексту готов предать любого, и поэтому легко верит в чужую "плохость". Это психопатические личность. Кстати, он постоянно буквально на соседних страницах сначала сам делает нечто предосудительное, затем другого персонажа осуждает за аналогичное... Т.е. чел к себе не критичен, опять же либо подросток, либо психопат. Вот такие у меня ощущения. Есть ещё у меня пара претензий, но думаю ладно, я не люблю холивары. Удачи в творчестве.

Першина
Вы забавны. Но право на мнение конечно имеете.

Так странно. Я работу прочла до конца и мне было интересно. Но дело вот в чем - я здешнего Гарри понимаю и сопереживаю ему. Уизли и Гермиона (в этом фанфике, АУ и ООС стоит в шапке, какие претензии?) - его предали, почему он должен их прощать? А новые друзья его не предают, и он их тоже, соответственно. Я что-то упустила, или почему мне здешний Гарри не кажется плохим? Или я тоже психопатическая личность? Хотя я человек не злой, не конфликтный, не мстительный (хотя это скорее потому, что мне лень мстить).

Daylis Dervent
А некоторые люди считают, что если чего-то НЕ, то никто НЕ.
Причем даже если их НЕ объясняется не нежеланием, а страхом, к примеру.
У очень многих стоит стопор перед физическим насилием, если сами не дрались и их не били, для них любая физическая расправа - ой-ёй и небываеттакого. Они несут свое вИдение под маркой истины и считают каждого, у кого подобного стопора нет, психопатом или т.п.
Ну и всепрощение - особенность религии. Даже те, кто вроде бы не верит, успели наслушаться от старших родственников, в школе (бить других детей-то официально нельзя), да и во взрослой жизни мало кто сталкивался с реальной опасностью. Потому и представить себя на месте преданного Бастера, ожесточившегося и обиженного на весь мир, им не просто трудно, они поверить в реалистичность не могут.

Ну да, и видимо, ожидают, что протагонист будет поступать сообразно морали (причем той морали, которой придерживается читатель, и неважно, что речь идет о другом мире, где ценности другие).
Мне кажется, это требование характерно для читателей комиксов ))

Вот насчет всепрощения в религии я бы поспорила ) В принципе, воевать христианство никогда не мешало (как и буддизм, который тоже считается религией миролюбивой), и воинская доблесть в христианских странах всегда считалась именно доблестью.
Иисус же не просто так говорит, мол, подставь другую щеку ударившему тебя, Он в Нагорной проповеди часто повторяет: "если хочешь быть совершен". Однако вместе с этим Он говорит: "никто не совершен, только Бог". Совершенство, о котором человеку нужно знать, чтобы не потеряться в ненависти, чтобы не заходить за грань в жестокости - но подражать доступно лишь некоторым святым, а чаще это приводит к лицемерию и самообману.

Собственно, всепрощение - постулат не христианский (нет такой заповеди), а толстовский. Толстовство же ортодоксальная Церковь осуждает как ересь. Однако в сознании людей далеких от религии христианство часто представляется именно в таком виде, как его преподносил Толстой.

Вот как-то так. Хотя это разговор долгий и здесь, наверное, неуместный, прошу прощения))