Обратная сторона луны (джен) | 4 голоса |
Паутина (гет) | 1 голос |
vertrauen рекомендует!
|
|
NotRincewind рекомендует!
|
|
Всё, что я хочу сказать о серии в целом, и о “Тёмной стороне Луны” в частности, не уместится в формат форумной рецензии, даже если я очень постараюсь. И сразу оговорюсь, что воспринимаю серию “Разные стороны монеты” как цельный роман, а разные части серии как отдельные повести, и одновременно как части целого, то есть, части романа. И так я и буду в этом отзыве о них говорить.
Показать полностью
Ну, давайте начну с того, что “стороны монеты” - это не фанфик вовсе. И даже не фантастика. Это очень крепкая и цельная беллетристика в самом лучшем ее проявлении. Автор грамотно накладывает на основу Волшебной вселенной Гарри Поттера совершенно житейские сюжеты таким образом, что магия предстает перед читателями не фантастическим вывертом, но самой основой быта героев, достоверно обыденным и понятным явлением, органичным в сюжете и жизни именно этих персонажей. Но при этом она не рудиментарна, ее нельзя выкинуть из повествования или заменить, потому что нельзя представить характеры и героев без присутствия магии, тем более, что в основе сюжета каждой отдельной повести всегда лежит какая-то более редкая, мистическая и непознанная ещё магия. И тем ярче ощущение от магии необычной, что магия повседневная описана так естественно. Это первое, что поражает в серии "стороны монеты" - то, насколько повествование органично человеческое, бытовое, вписывается в эпоху и характеры людей и явлений, но при этом происходит в вымышленной вселенной, как бы. Второе - способность автора к раскрытию того, что было абстрактным и обделенным вниманием в каноне: характеры и психология персонажей, абсолютно всех, мотивация и предпосылки поступков и событий в деталях, то, каким мир представляется в ощущениях каждого из героев, какие размышления приводят их в то или иное состояние, и то, как они влияют на поступки и действия. Я вообще не читал ещё художественного произведения, где этому было бы уделено столько внимания и так это было бы естественно, понятно и не вымученно, ну, может быть, "Сто лет одиночества" Г.Г. Маркеса, но опять же, даже там не все предпосылки поведения были обоснованы и понятны, а ведь мир, описанный в нём куда более герметичен и менее обширен. Я говорил, что не вместится в формат рекомендации. Это только половина. Места лучше не нашел. Полный текст и мои признания в вечной любви и уважении здесь: fanfics.me/message362603 |
--Sylvia-- рекомендует!
|
|
Человеческие желания обладают невероятной силой. Грамотно повлияв на них, можно заставить любого человека сделать что угодно. Вот только строя многоступенчатые планы, не всегда получается просчитать каждую деталь наперёд. И тогда план может сработать по-иному, задев своего же собственного сочинителя. Мистер Винд, о котором идёт речь в этой истории, с некоторых пор является любимцем удачи. Поэтому план, призванный его дискредитировать, был обречён на провал.
|
Кстати, моя доча тоже Дамба терпеть не может, прямо до трясучки! Считает его вселенским злом, таким же как Валек!))))))
|
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Brushka0209 от 07.08.2018 в 16:03 Кстати, моя доча тоже Дамба терпеть не может, прямо до трясучки! Считает его вселенским злом, таким же как Валек!)))))) От мамы переняла? )) |
Nita Онлайн
|
|
Люди, а в голову не приходило, что волшебники просто не хотели помногу детей? Это нехилая такая нагрузочка на маму, в плане выносить и родить, потом еще вырастить их хотя бы до Хогвартса. К тому же у них наверняка хорошие и безопасные средства предохранения появились значительно раньше, чем у магглов. Поэтому магглы еще сто лет назад рожали по десятку, а волшебники один-два.
Причем обратите внимание, что по двое тоже вполне есть - Патил, Гринграсс, наверняка еще народ есть, просто Гарри вряд ли сильно интересовался, у кого из его однокашников есть братья-сестры, вот мы и не знаем. |
Цитата сообщения Alteya от 07.08.2018 в 15:56 Ну вот опять! ) Не опять, а всё то же самое. Но зачем ему уничтожать всё старшее поколение-то? Чтоб консерваторы вымирали и не мешали продвигать его задумки - про сотрудничество с магглами и прочая. Маггла, да - через кровь. Так сказать, носитель, но не болеющий. )) Почему нет? А почему да? Носитель - но с непроявившимся признаком. Взять за образец гемофилию: передаётся по наследству, носителями являются женщины, но у них болезнь не проявляется - никак. Болеют те, у кого нет второй Х-хромосомы, т.е. мужчины. Так и тут: магические способности оной только наследственностью и кровью не обеспечиваются, т.к. иначе все волшебники имели бы только детей-волшебников. Но есть сквибы и магглы! Петунья - маггла, она не обладает даже потенциальной возможностью колдовать. Она с магической точки зрения - пустота. Волшебству зацепиться нечему. И потом, с чего вдруг Лили вводила бы такое условие для работы защиты? После того, как "мародёры" чуть не расстроили свадьбу Петуньи, та сестру знать не хотела, не говоря уже про её муженька и ребёнка. Логично было бы, если бы эту защиту она замкнула на крёстного Гарри - тот ведь маг. С чего вдруг Лили стала бы работу защиты ставить в зависимость от тех, кто живёт вне магического мира, ничего о нём не знает и знать не хочет? И кто ничем не мог бы помочь в освоении волшебства Гарри и мог сам пострадать от его спонтанных выбросов? Кого она так сильно не любила - сестру или сына? |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Nita от 07.08.2018 в 16:10 Люди, а в голову не приходило, что волшебники просто не хотели помногу детей? Это нехилая такая нагрузочка на маму, в плане выносить и родить, потом еще вырастить их хотя бы до Хогвартса. К тому же у них наверняка хорошие и безопасные средства предохранения появились значительно раньше, чем у магглов. Поэтому магглы еще сто лет назад рожали по десятку, а волшебники один-два. Причем обратите внимание, что по двое тоже вполне есть - Патил, Гринграсс, наверняка еще народ есть, просто Гарри вряд ли сильно интересовался, у кого из его однокашников есть братья-сестры, вот мы и не знаем. Вот. )) Согласна. )) |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Крыс-О-Та от 07.08.2018 в 16:11 Не опять, а всё то же самое. Чтоб консерваторы вымирали и не мешали продвигать его задумки - про сотрудничество с магглами и прочая. А почему да? Носитель - но с непроявившимся признаком. Взять за образец гемофилию: передаётся по наследству, носителями являются женщины, но у них болезнь не проявляется - никак. Болеют те, у кого нет второй Х-хромосомы, т.е. мужчины. Так и тут: магические способности оной только наследственностью и кровью не обеспечиваются, т.к. иначе все волшебники имели бы только детей-волшебников. Но есть сквибы и магглы! Петунья - маггла, она не обладает даже потенциальной возможностью колдовать. Она с магической точки зрения - пустота. Волшебству зацепиться нечему. И потом, с чего вдруг Лили вводила бы такое условие для работы защиты? После того, как "мародёры" чуть не расстроили свадьбу Петуньи, та сестру знать не хотела, не говоря уже про её муженька и ребёнка. Логично было бы, если бы эту защиту она замкнула на крёстного Гарри - тот ведь маг. С чего вдруг Лили стала бы работу защиты ставить в зависимость от тех, кто живёт вне магического мира, ничего о нём не знает и знать не хочет? И кто ничем не мог бы помочь в освоении волшебства Гарри и мог сам пострадать от его спонтанных выбросов? Кого она так сильно не любила - сестру или сына? Ой. Не, это для меня слишком сложно. Мой мозг ...-гады вообще не воспринимает - мне смешно. )) Лили вообще никаких условий не ставила - она в принципе не делала ничего, просто умерла за сына. Защита сама возникла. Так же, как и Гарри же не делал ничего - просто умер за других. А возникает она вот на таких условиях. Магия в Петунии ей не нужна - достаточно общей генетики. ) |
Nita Онлайн
|
|
Цитата сообщения Крыс-О-Та от 07.08.2018 в 16:11 С чего вдруг Лили стала бы работу защиты ставить в зависимость от тех, кто живёт вне магического мира, ничего о нём не знает и знать не хочет? И кто ничем не мог бы помочь в освоении волшебства Гарри и мог сам пострадать от его спонтанных выбросов? Кого она так сильно не любила - сестру или сына? На самом деле я очень сомневаюсь, что Лили в принципе успела что-то нам осознанно сделать и замкнуть. Она просто умерла. И магия добровольной жертвы дала защиту. По мне это даже не магия в чистом виде, именно жертва. И тут действительно завязка на родную кровь куда более логичная, чем на осознанное решение. Цитата сообщения Alteya от 07.08.2018 в 16:14 Вот. )) Согласна. )) Кстати, с учетом, что у волшебников нет детских садов и всяких развивающих центров - это ого-го какая нагрузочка. Мать при отсутствии желания помогать со стороны старшего поколения оказывается привязана к дому как бы не на десяток лет. Я бы взвыла от такой жизни - дом-дети-кухня. С учетом, что волшебницы в принципе куда раньше стали независимы от мужчин, было бы странно, если бы они своими правами пользовались. И я говорю не о Малфоях, а о скажем так не таких богатых людях, их все-таки меньшинство. |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Brushka0209 от 07.08.2018 в 16:19 Возможно) А чё тогда так рано, ну пожили бы для себя, а потом и рожали. Я бы модет не обратила внимания если бы не собственные траблы. Я всю жизнь слышала, что "ведьма много не родит", вот и отложилось в голове) Проще сразу родить = а пожить они успеют. ) Цитата сообщения Nita от 07.08.2018 в 16:20 На самом деле я очень сомневаюсь, что Лили в принципе успела что-то нам осознанно сделать и замкнуть. Она просто умерла. И магия добровольной жертвы дала защиту. По мне это даже не магия в чистом виде, именно жертва. И тут действительно завязка на родную кровь куда более логичная, чем на осознанное решение. Кстати, с учетом, что у волшебников нет детских садов и всяких развивающих центров - это ого-го какая нагрузочка. Мать при отсутствии желания помогать со стороны старшего поколения оказывается привязана к дому как бы не на десяток лет. Я бы взвыла от такой жизни - дом-дети-кухня. С учетом, что волшебницы в принципе куда раньше стали независимы от мужчин, было бы странно, если бы они своими правами пользовались. И я говорю не о Малфоях, а о скажем так не таких богатых людях, их все-таки меньшинство. Так в каноне сказано же как раз, что Лили ничего не делала - просто умерла. А дальше оно само. Ну, волшебницам проще всё-таки. ) Магия процесс присмотра за ребёнком очень облегчает. Того же ребёнка не надо с собой таскать - есть чары левитации. ) |
Nita Онлайн
|
|
Цитата сообщения Alteya от 07.08.2018 в 16:27 Ну, волшебницам проще всё-таки. ) Магия процесс присмотра за ребёнком очень облегчает. Того же ребёнка не надо с собой таскать - есть чары левитации. ) Но это же не значит, что надо пятерых-семерых рожать. Особенно, если не хочется. |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Nita от 07.08.2018 в 16:56 Но это же не значит, что надо пятерых-семерых рожать. Особенно, если не хочется. Нет, конечно. Как раз двух вполне достаточно для популяции, где живут по 200 лет. Слишком много детей быстро приведёт к перенаселению. |
Агнета Блоссом Онлайн
|
|
Зависит от того, что мы считаем характером. Сознательная часть личности – верхушка айсберга, такая совсем небольшая относительно того, что под водой. А под водой механик – подсознательное (который в общем-то чихал на прыжки и пожелания сознания-капитана). Ну, а под ним – механизм – бессознательное, которое вообще не подчиняется указаниям, и по массе гораздо больше не то, что сознания, но его же вместе с подсознательным. Так, по крайней мере, рассуждают психологи. Вот бессознательное и бОльшая часть подсознания наследственные. А сознание частично наследуется социальным путём (через воспитание вообще, не только в семье), а частично воспитывается и выдрессировывается самим человеком, личностью. И именно приходится себя дрессировать, а если не ты, то дрессировать будет начальник (муж, жена, собака, кошка, хомячок, телевизор – ну, кого подпустишь).
Так что, всё же, заметная часть характера врождённая обычно, если мы не имеем дело с упорно самосовершенствующейся личностью, типа Гермионы. Или Гарри, которого жизнь так прижала, что вариантов не осталось, кроме как упорно трудиться над собой.))) Иначе – догонят и прибьют, обстоятельства, так-то. |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Brushka0209 от 07.08.2018 в 14:49 Характер практически полностью врожденная история. На 80 процентов. Воспитанием корректируется процентов 20. Ну может, например, Петунья болела сильно первый год. Настолько сильно, что мать была постоянно в тревоге. Ну привет нарушению симбиотической связи. Внутриутробные штуки, вызванные перенесенными вирусами или грудь не взяла. Да их миллион этих случайных факторов. Структура личности вообще будет понятноа только к подростковому возрасту. Еще раз, сейчас очень сильно "задрана" тема педагогической психологии. Это тоже отчасти мифы, что от воспитания много что зависит) Пропустила. (( А действительно - откуда данные? Вот даже по словарю характер это "совокупность всех психических, духовных свойств человека, обнаруживающихся в его поведении." Психических - допустим, отчасти это врождённое. Но духовные качества врождённые - это как? Базовые психические реакции врождённые, конечно. Но одно и то же качество при разном на него воздействии может проявляться очень по-разному. от рождения ребёнок может быть упрям или послушен - но и то, и то можно практически поменять на противоположное должным воспитанием, если задаться такой целью. |
Цитата сообщения ansy от 07.08.2018 в 17:24 А откуда такие данные? Современный психоанализ и американские исследования. Лес Гринберг, Ненси Мак Уильямс, Витторио Лингярди "Психоаналитический" постмодернизм. У меня дядька подписан на издания Рудгердского университета. По зарубежным конференциям ездит. Он с этой Ненси лично знаком. Говори очень тактовая Тетка. И наш профессор Белкин в СССР параллельно вел подобные исследования. Началось все с работы ни к ночи упомянутого здесь на днях Кинси. И выяснилось, что там очень много гормональных штук, в том числе внутриутробных. Добавлено 07.08.2018 - 18:32: Цитата сообщения Агнета Блоссом от 07.08.2018 в 17:27 Зависит от того, что мы считаем характером. Сознательная часть личности – верхушка айсберга, такая совсем небольшая относительно того, что под водой. А под водой механик – подсознательное (который в общем-то чихал на прыжки и пожелания сознания-капитана). Ну, а под ним – механизм – бессознательное, которое вообще не подчиняется указаниям, и по массе гораздо больше не то, что сознания, но его же вместе с подсознательным. Так, по крайней мере, рассуждают психологи. Вот бессознательное и бОльшая часть подсознания наследственные. А сознание частично наследуется социальным путём (через воспитание вообще, не только в семье), а частично воспитывается и выдрессировывается самим человеком, личностью. И именно приходится себя дрессировать, а если не ты, то дрессировать будет начальник (муж, жена, собака, кошка, хомячок, телевизор – ну, кого подпустишь). Так что, всё же, заметная часть характера врождённая обычно, если мы не имеем дело с упорно самосовершенствующейся личностью, типа Гермионы. Или Гарри, которого жизнь так прижала, что вариантов не осталось, кроме как упорно трудиться над собой.))) Иначе – догонят и прибьют, обстоятельства, так-то. Спасибо товарищ. Вы практически все написали!!!! 1 |
Alteyaавтор
|
|
Цитата сообщения Brushka0209 от 07.08.2018 в 18:31 Современный психоанализ и американские исследования. Лес Гринберг, Ненси Мак Уильямс, Витторио Лингярди "Психоаналитический" постмодернизм. У меня дядька подписан на издания Рудгердского университета. По зарубежным конференциям ездит. Он с этой Ненси лично знаком. Говори очень тактовая Тетка. И наш профессор Белкин в СССР параллельно вел подобные исследования. Началось все с работы ни к ночи упомянутого здесь на днях Кинси. И выяснилось, что там очень много гормональных штук, в том числе внутриутробных. Но это же всё не характер. Характер - это совокупность проявлений. Это темперамент, например - но тот же холерик может истерично орать на официанта "ты, сука, мне принёс холодный кофе" и "я же просил ГОРЯЧИЙ! Переделайте, пожалуйста!" - это уже воспитание. А разница огромна. ) |
Цитата сообщения Alteya от 07.08.2018 в 17:39 Пропустила. (( А действительно - откуда данные? Вот даже по словарю характер это "совокупность всех психических, духовных свойств человека, обнаруживающихся в его поведении." Психических - допустим, отчасти это врождённое. Но духовные качества врождённые - это как? Базовые психические реакции врождённые, конечно. Но одно и то же качество при разном на него воздействии может проявляться очень по-разному. от рождения ребёнок может быть упрям или послушен - но и то, и то можно практически поменять на противоположное должным воспитанием, если задаться такой целью. Ну смотрите характер, это частично реакции мозга на внешние раздражители, частично комплекс тех самых "защит" о которых мы с вами говорили. Ну как вы поменяете воспитанием например ты же гомосексуальность, она формируется раньше чем пол, под влиянием уровня ХГЧ матери на плод. А сексуальные предпочтения закладываются в мозге уже например в 17 недельном возрасте. Та самая "шкала по Кинси". Поэтому так много геев-любителей женской красоты (чисто эстетически они любят женское тело например). Это рычаги эволюции. Уровень тревожности закладывается у ребенка до года и влияет на симбиотическую связь с матерью (мать по идее должна быть спокойная как танк, не любить ребенка, не включать ему странные клавиры, а просто быть спокойной!), кризис принятия себя в 4 года и второй экзестанц в подростковом возрасте, когда человек оценивает границы личности и ощущает свое одиночество. Эти вещи и формируют характер на 40% плюс органика мозга еще столько же. Ну и да слегка можно подкорректировать воспитанием) |
Спасибо.