Второй шанс для Лили Эванс (гет)

Совершенно с вами согласна. На это есть более чем явный намек в беседе между Дамблдором и Северусом, когда директор уговаривает Снейпа себя убить. Т.е. руководит собственным убийством.
"— А моя душа, Дамблдор? Моя? — Только вам известно, потерпит ли ваша душа ущерб от того, что вы поможете старику избавиться от боли и унижения, — ответил Дамблдор."
https://potter7.bib.bz/glava-33-istoriya-printsa
Дамблдор однозначно говорит о том, что убийство во имя милосердия таковым считаться не будет.
Для создания кресстража необходимо именно что преднамеренное убийство.

Добавлено 18.08.2020 - 19:12:
Совершенно согласна!

Severena
Да ладно, убийство по факту не так страшно как о нем говорят, тем более если из него можно получить существенную выгоду.
Будь все так как о нем говорят в современном мире, то все бы жили как мы сейчас и в прошлые 7-8 тысяч лет и никто никого бы не убивал. Тем ни менее это не так.

Конечно сложно представит что ты кого-то убиваешь с современным воспитанием, и мне тоже. Но я осознаю что в убийстве нет чего-то мистического или плохого. По факту, убить человека толе самое как и убить животное, как бы плохо это не звучало. Животное ведь тоже испытывает боль и осознает свою смерть.

А в контексте мира ГП, когда с помощью убийства можно обрести бессмертие это вообще не обсуждаемо.

Павел Павловский

Простите, но на эту тему я даже спорить не буду!!!

У меня, если честно, нет слов!
В убийстве нет ничего плохого?!
Вы это серъезно?!

барбидокская
А почему не возродится?

Насколько я помню, основная личность Волди в виде духа путешествовала и соединялась с другими осколками души. И в итоге всегда была только одна личность.

Это Ро затупила со вторым курсом, а в остальном он всегда объединялся оставался самим собой. Что на первом курсе, что на кубке огня и до него пока он существовал в виде младенца.

Я тебе объяснял недостатки крестражей. Тебя не впечатлили слова "недочеловек", "убогий человек" и "психоз"? В этом нет ничего привлекательного, и бессмертие не стоит таких бонусов

Добро пожаловать! Окно Овертона открылось.

А что плохого в убийстве? Прежде всего то, что нарушается социальный договор между индивидом и сообществом. Смещаются понятийные ценности у окружающих. Как отдалённый результат - убийца снижает собственную социальную защищённость.

Я согласна с тем, что такое бессмертие никому на фиг не нужно (кроме совершенно чекнутого Володьки), но призываю относится ко всем читателям уважительно.

Добавлено 18.08.2020 - 22:35:
Да, полностью согласна!
Ну и еще это неэтично, аморально, мерзко и отвратительно и т.д и т.п.

Это уже лингвистика))) Словесное оформление того самого договора)))

Ridiculous Dwarf
Так ведь это все лишь предположения фанатов, вроде как.
Никакой официальной инфы что крестражи влияют на психику нет.

Ну вообще-то это в каноне прописано. Чем больше Волдик делал кресстражей, тем сильнее уродовал свои тело и душу. Именно поэтому после возрождения мы получили урода и неадеквата.

Одно дело уродовать тело а другое дело слетать с катушек.

Мы же не говорим что все инвалиды с уродством тела являются психами и маньяками?
А душа это вообще нечто непонятное и абстрактное. И душа не равно психика.

Так что нигде не говорилось что он слетал с катушек. Вспомните поведение Реддла в приюте, такое же как и после Хога только в больших масштабах. Вот только когда Том был в приюте у него ведь не было крестражей.

Надо признать что Том всегда был с таким "безжалостным" складом ума. Крестражи не разрушали его психику. Добавляли уродство тела? Да. Уничтожали психику? Нет.

Советую вам внимательнее перечитать канон. Там все написано.

Хм, я так и думал что меня поймут неправильно.

Я просто не считаю убийство чем-то запретным, невозможным, ни при каком условии неприменимом и т.д.

Разумеется что убийство невиновного это плохо.
Но например что плохого в убийстве убийцы? Та же смертная казнь.
Или убийство насильника? Разбойника? и т.д.
А если при убийстве кого-то можно спасти большее кол-во людей?
Или при убийстве виновного, выживет невиновный?

У нас вся история построена на войнах, убийства это нечто не хорошее но и не плохое, это нечто обычное что-ли.

Раньше ведь убивали на войнах, да и сейчас это делают, и что? от этого военные вдруг стали маньяками и психопатами?

В общем я хз, как правильно сформулировать что я ощущаю по этому поводу. Наиболее близко к пониманию это: смерть - это норма для жизни. смерть невиновного - плохо, смерть виновного - благо. Не всегда убийство кого-то это плохо, аморально, неэтично и т.д.

Добавлено 18.08.2020 - 23:39:

Может прозвучать грубо, но это не так.

Но в том то и дело, что я вам советую перечитать канон. А также можете зайти на fandom или его аналог на английском pottermore. И почитать про Воландеморта и его ранние годы, а также годы учебы в школе. Он всегда был маньяком и убийцей. И таковыми его сделали не крестражи и предположительные нарушения психики из-за него.

Если можете мне сказать, скажите в каких моментах Волди ведет себя не как он вел себя до крестражей?

Просто я заметил, что людям когда нечего сказать или заканчиваются аргументы. Они всегда съезжают с темы, говоря иди перечитай/пересмотри или просто говорят ты ничего не знаешь, а я знаю и все.

Но повторюсь, я хорошо знаю канон, и там нигде не было сказано что крестражи как-то влияют на психику.

Если вы помните, в своём первом комменте я говорил, что есть разница между разрывом души в ходе ритуала создания крестража и раскола души в результате хладнокровного убийства. С катушек Реддл слетел именно из-за разрыва души, а раскол души сам по себе не ведёт к психозу по моей логике. Я не утверждаю, что моё видение верно, конечно, но считаю его элегантным.
В ходе множества войн люди убивали друг друга и , следую логике ГП, у них раскалывалась душа, но они не создавали крестражи, поэтому эффекта никакого не было

Так Реддл вел себя всегда так.

Или что вы подразумеваете под эффектом от крестражей? Какие его поступки проявились только после создания крестража?

До крестража Реддл уже и подставлял, и создал свою группировку в школе, и назывался лордом Волан-де-Мортом, и сделал свою идеологию = это все он делал и до крестража. По сути тоже самое он делал и после создания крестража.

Так какое влияние на него оказало создание крестража в плане психики? Почему вы думаете что он слетел с катушек, если он всегда делал одно и тоже и добивался всего одними и теми же методами. Только если пока он был в школе он больше шифровался так как не было у него силы, но все равно делал ужасные вещи. То после школы он уже делал все это в открытую так как был силен и никого не боялся.

Я, конечно, не специалист, но по-моему, когда страх заставляет идти на убийство ребёнка, который объективно говоря не представлял никакой угрозы, - это последствия душевной неполноценности. После покушения у него появилось ещё два крестража, и он был просто одержим Гарри Поттером. Кажется, у него не всё в порядке с головой, ахах)

Просто раньше все его убийства имели какой-то смысл, но со временем он стал убивать для удовлетворения, а потом и вовсе попытался убить младенца из-за безосновательного страха. К сожалению, канон не предоставляет весомых доказательств, поэтому это всего лишь элегантная теория, которая лично меня вполне устраивает

Ну он как бы, шел убивать Гарри не просто из-за каких то слов. А из-за истинного пророчества. Которое обязательно сбудется, по фольклору мира Ро. Ну например мне тоже не важно было бы ребенок или нет, если бы я точно знал что он меня убьет в будущем.
Это из рубрики убили вы бы Гитлера встреть вы его ребенком? я бы убил.

Так что там у него был не безосновательный страх, а вполне реальный. А дальше он охотился за Гарри так как только удостоверился в правдивости пророчества.

Да и прям таки одержим?
Первый курс, он Гарри пытался убить просто походя а не целенаправлено. Не прийди Гарри сам к нему в комнату с зеркалом он бы его и не тронул в тот момент.
Второй курс, тоже он Гарри и не трогал. Не приди тот опять к Волди сам, Волди его и не трогал бы.
Четвертый курс и Кубок, вот там он за ним шел, согласен. А была у него причина? Да, нужен был ингредиент. Да и уверен у него там была обоснованная злость на Гарри.
Ну а после возрождения, Гарри он искал опять же из-за пророчества а не просто так.

Я точно уверен, что где-то в книгах было что-то такое, что пророчества начинают сбываться, если ты начинаешь в них верить. По поводу первого курса - Волан-де-Морт расставил себе приоритеты просто - как он сам признавался, ему было нелегко существовать в виде духа. Я бы на его месте тоже сначала напился крови единорога и попытался украсть философский камень, чтобы облегчить боль и восстановить силы. По поводу второго курса - Гарри пытался убить не Волан-де-Морт, а крестраж, "всего лишь воспоминание", которое узнало о судьбе Тёмного Лорда из переписки с Джинни Уизли - вот уже воспоминание Тома Реддла приняло рациональное решение избавиться от фактического победителя более старшего себя. В то время как сам Волан-де-Морт находился в Албании по сведениям Дамблдора. По поводу четвёртого курса - Волан-де-Морт сам говорил Петтигрю, что он мог бы выбрать любого ненавидящего его волшебника для ритуала, но он зациклился на Поттере, потому что он псих. И после возрождения он продолжал преследовать Гарри из-за пророчества, в которое поверил из-за своего безосновательного страха, который с самого начала был вызван психозом из-за неполноценной души. Думаю вам следует всё же перечитать канон ещё раз и освежить все факты в своей памяти)

P.S. Гитлера я бы не убил, я бы помог ему стать отличным художником)

Гитлера Вы бы не встретили. Вы бы встретили Шикльгрубера. А вот что до его убийства... Там, скорее, школа с грамотными педагогами и хороший специалист по коррекции психики. Ну или жизнь в сытой, а не послевоенной стране. Хотя... учитывая некоторые моменты - могли получить просто серийного маньяка.