Будни Уолдена МакНейра, Пожирателя смерти и ликвидатора опасных существ. Смеркуты (джен)

Вот на фоне добавленной 7 главы действия Кингсли выгляядяят еще более мерзко. Сам бы ловил. Бывший аврор всёж. А сидеть и греть креслице в кабинете...тфу, вообщем!

Zaraia
Хороший начальник сам бегать не должен: его дело - правильно распределить нагрузку и проконтролировать исполнение :)
То, что МакНейр должен собственноручно истребить тварей - похоже, именно та закорючка, которую Уолден чувствовал пятой точкой, подписывая «договор о ликвидации».
А Шеклболт-то боится создания прецедента: выпустишь одного «пожизненного» ПСа, в эту лазейку и другие тут же ломанутся, тем более что огласить, за какие заслуги Уолдену так подфартило, нельзя.

Как это мерзко и не честно по отношению к Уолу! Почему-то мне кажется, что его не вернут в аскабан. Присоединяюсь к тем, кто министра не оправдывает. Жаль, что он из человека превращается в политика. Гарри , будучи главным аврором, никогда себе в политические игры играть не позволял!

Конечно, царапает.
Он же не подлец. И выбор ему дался тяжело. Но он считает, что он прав, и по-другому просто нельзя было.((
И вот Уолли все сделал честно и поверил... но ведь это не отменяет всех его грехов. Да же?

Добавлено 18.01.2020 - 12:11:
Он условный аврор. Он охранял маггловского премьера и был его секретарем много лет - это, скорее, не аврор, а управленец всё же.
Ну и министр и не должен сам никого ловить. Не его это функция.
Но...

Добавлено 18.01.2020 - 12:13:
Да, это именно она.
И будь это не Уолли, а Малфой, тот бы это сразу понял. И, вероятно, про идею с трупами бы промолчал. Но это Уолден, он не силен в таких играх. И в нем всё-таки очень сильно сидит его ликвидаторство и соответствующий образ мышления.

А Шеклболт боится прецедента, да. Конечно, боится.

Добавлено 18.01.2020 - 12:15:
Да. Мерзко и нечестно. ( Но так и бывает. ((
Нет, его вернут. Увы.((
Главный аврор и министр - очень разные люди. Не говоря уже о том, что и Гарри не Шеклболт.)

Эх, с одной стороны поступок Кингсли мерзский.
С другой Уолл - тоже не невинная овечка. И пять лет малый срок за его преступления и за забранные им жизни.
С третьей - оно же было ожидаемо, что они оставили лазейку, а тут ведь реально большую часть работы сделали авроры, а Уолл выступил как консультант скорее.

В общем, мне и Уолла жалко, и я не считаю, что за убийства пяти лет достаточно. А сколько вот достаточно? В Однажды 20ти казалось вполне.
Немного радует, что фик все еще впроцессе, и надеюсь, что когда-нибудь (пусть даже не в этом фике) мы увидим, как Уолл реально окажется на свободе.

Дилемма, да? )
Вот и у Кингсли тоже.
И у Робардса.
И вы во всём правы - а с другой стороны, надо было Уоллу молчать и всё ,как положено, сделать самому? А что ещё люди бы погибли - не важно?
Вот как?
С другой стороны, он и вправду преступник. И мы даже не в курсе, раскаявшийся ли.
В общем, и так и так плохо. )

да, конечно. =)))

Но: грехи Уолла - это его грехи.

А сейчас - вот, прямо сейчас - Кингсли сам - грешит. И, поскольку он ещё себя не переделал достаточно для того, чтобы сливать и обманывать людей (даже если это преступник), плохо ему будет. Некомфортно.

Уолли, мне кажется, смирится. Даже если вернут...
Его уж точно подобное не удивит.

Маглорожденный - вряд ли, а вот полукровка ... Полукровка подразумевает, что один из родителей все-таки - маг.

Допустим, в чистокровной семье дочь рассорилась с родителями и вышла замуж за маггла, родив потом от него ребенка. Родители могли отказаться от нее и вычеркнуть из завещания (как бы преценденты были), а могли и не отказаться.

А еще они могли погибнуть, не успев вычеркнуть ее из завещания. И если их смерть не случайна, то организатор мог и не знать, что завещание еще не написано. Или написано, и дочь, действительно, удалили из наследников. Но завещали все внуку.

В общем, Остапа (то есть меня) понесло. :)

Кстати, а ребенок сквиба и маггла - он полукровка или маглорожденный?


Добавлено 18.01.2020 - 14:07:

А мне как хочется узнать, что дальше будет. ;)
Автор, еще раз спасибо за такой великолепный рассказ!

Агнета Блоссом, Ээ?)

А интересная теория.)

Про ребенка тоже интересно. А я не знаю... Вот если известно, что сквиб - сквиб, а не маггл.

А, с этим вообще всё просто. Не он же принимал решение. Министр приказал. А Робардс ни при чём.
Если, конечно, он не отквасит чего-нибудь тайком от начальства; но тут сложно, слишком всё прозрачно, сбежать тайком не получится, везде контроль... (((

А я вот на стороне Кингсли. Ну да — Уолли молодец и все такое, но... люди, которых он убил! Плюс, министр может ему условия в Азкабане улучшить. И спать спокойно.

*задумчиво* Решение Кингсли - это решение неудачливого политика. Поясняю: ПОСЛЕ такого решения Робардс вполне может задуматься - а не сольют ли и его самого вот так однажды.
Нет, закорючка есть - и с точки зрения дроу - красиво использованная. Но тут мог бы быть и ответный ход: - А вы дали мне возможность убить их всех?
Пять лет Азкабана - тут вообще непонятно - срок или не срок. Надо смотреть бы по приговорам нацистским преступникам...
Но вот есть варианты: лишение палочки и изгнание в маггловский мир (спорно - ибо гарантий получения новой палочки нет), непреложный обет и остров (не Азкабан - а просто остров отшельника). Тотальный Обливиэйт не рассматриваю, как и казнь - почему-то у волшебников не прижилось ни то, ни другое - значит были причины.

Ну, это так себе оправдание. Хотя, конечно, ответственность вроде не На нём...
И Нет, никаких тайных эскапад.

Добавлено 18.01.2020 - 14:54:
Но они же, по сути, Уолли обманули, нет?

Не обманули. Просто поставили в условия невозможности исполнения договора. Когда садишься обедать с чёртом - у тебя должна быть длинная ложка(с)))

После такого решения даже задумываться не надо - власть, первым делом выбирающая - причем изначально - самый подлый вариант решения проблемы, сольет всех. и понятно это тоже всем.
так что прецедент создан. договариваться с этой властью нельзя. верить ей нельзя. ни в чем. никому.

Ых... Не, ожидаемо, конечно, но все равно как-то мерзко. Надежда все-таки на то, что автор - Алтея и фик не закончится гибелью при попытке к бегству, что, на мой взгляд, было бы очень в характере Уолла.
Но вообще, меня уже давно занимает вопрос - как небольшое сообщество в паре графств маг. Британии не заметило массовой пропажи людей. Сколько там было - к 100 за несколько месяцев? Удивительно что не было ни слухов ни паники.

Не обманули, а нашли лазейку в договоре. И да, Еингсли вот плохо от этого решения.

Alteya

Конечно, если бы мы вот тут видели Уолли как "бесславного ублюдка", крошащего в капусту беззащитных людей, и вообще хладнокровного убийцу - мы больше бы прониклись позицией Кингсли.

Но мы тут видим Уолли только с очень симпатичной стороны.

(это не призыв автору расписать ужасы войны, это просто размышление о причинах)

По жизни все друг друга обманывают нередко.
Но: или люди соратники, и тогда обманывать нехорошо; или одна группа (лицо) использует другую группу (лицо). Ничего личного, "просто бизнес".

Дважды никого нельзя обмануть (обычно). А ведь убивать Уолли - не с руки, он может ещё пригодится, жизнь-то длинная.
А вот обмани его сейчас - и второй раз он не поверит, и уже не станет игнорировать чуйку, которая шепчет, что вот этим людям нельзя доверять.

И не то, что промолчит (про трупы те же), но и вообще не согласится больше дело иметь со столь вероломными персонами...

Использование инфери для решения проблемы вряд ли можно поставить властям в вину. А вот нечистоплотная сделка – уже большой минус в карму. "Они бы слова не сдержали" – то есть Вы, министр, теперь вот _по ним_ себя выверяете?

Ну... Когда-то кто-то сказал: Искусство политики есть искусство выбирать самое логичное решение меж эмоциональными и самое эмоциональное между логичными)))

Могу сказать одно - всех, кто возмущается поведением Кингсли, возмущает только одно: он сменил планку принятия решения в то время, когда ПРИНИМАЛ РЕШЕНИЕ. Скажи он Робардсу изначально - тот бы понял и одобрил, но не смог бы убедить Макнейра. Скажи - это единственная ситуация - и мне плевать, в дальнейшем я лучше сам горло поперерезаю - но ни один Азкабана не покинет - тоже понятно. А тут - как у Скарлет О, Хара: - Я подумаю об этом завтра.
Т.е. - выдоить результат, а исполнителей...
И скажите, кто из политиков избежал таких решений?
Если разобраться - для Робардса самое неприятное здесь - именно то, что его поставили на уровень исполнителя. Следовательно - в пролонгации - могут точно так же... И это при том, что Робардс всё понимает и при случае - поступил бы так же (или поступал - на своём уровне)
Теперь Кингсли - кушать да не обляпаться (зачеркнуто) восстанавливать доверие подчиненных - иначе - СОЖРУТ. Он показал слабость.