Команда (джен)

Все те чудовищные с точки зрения обывателя действия, которые вы категорически не хотите признавать, в свете такой концепции личности очевидны, при этом безумно тяжелы для Альбуса-человека и абсолютно неизбежны для Альбуса-политика. Уж не знаю, где вы в «Команде» разглядели легкость и непринужденность, напротив, каждое такое решение дается дедушке большой кровью, но иного пути он найти не смог. Пророчество должно было дойти до адресата – Дамб позволяет Снейпу уйти из «Кабаньей Головы», и Волд начинает гоняться за Поттерами и Лонгботтомами. Пророчество должно начать работать – Дамб бездействует, не пытаясь обезопасить кандидатов, и Волд выбирает Поттеров, приходит в Годрикову Лощину и отправляется в албанскую ссылку. Сириус сильно лишний в схеме воспитания Героя – Дамб «забывает» о его существовании, и Сириус застревает в Азкабане на двенадцать лет. Т.е. технически директор никого не подставляет и вообще поначалу никаких телодвижений не делает. Он просто бездействует, тем самым как раз и позволяя Пророчеству исполниться. С настоящими Пророчествами ведь так и надо – не мешать событиям идти своим чередом, ибо твое вмешательство на уровне «подправить детальку-другую» (например, спрятать Поттеров под личным Фиделиусом или в Австралии), может безнадежно испортить картину в целом. Да страшно, но с точки зрения политика игра, безусловно, стоит свеч. С точки зрения потомков, кстати, тоже – лет через сто, когда память о живых Поттерах окончательно превратится в полустертые имена на надгробии.

Про Джеймса, который «выбором Хранителя хотел утвердить свою веру в друзей» - звиняйте, такой Джеймс выглядит еще худшим дитем, чем Сириус. Мало того, что безопасность семьи в этом случае на пять порядков ниже, так еще подобным выбором он конкретно подставляет тех самых друзей, в которых трогательно верит. Помните, на каком аргументе Сириус уболтал Джеймса взять в Хранители Питера? Вот-вот. Люпин же в указанной вами сцене говорит совсем о другом – о доверии. Назначая Хранителя, Джеймс даже не думает доказывать кому-либо, что он доверяет своим друзьям, эта вера идет у него априори, само собой, как «Дамблдор – великий волшебник» или «Сириус – брюнет» («…я думаю, что ты как Джеймс, — ответил Люпин. — Он тоже счел бы в высшей степени недостойным не доверять своим друзьям»).

Ну и конечно, я совершенно не могу принять вашу теорию самоустранения Дамба от дела жизни и судьбы героя Пророчества. Мне легче поверить в Дамба-Темного, чем в Дамба-слабака и труса. Избегая Гриндевальда, Альбус лишь оттягивал неизбежный бой, встреча грозила ему мучительным откровением, памятью о давней стычке и гибели сестры – следствиях юношеских амбиций и эгоизма. Но Геллерт не рос у него на глазах, он пришел в Лощину с готовыми идеями, их краткая дружба и затяжное противостояние были отношениями равных, и никакое Пророчество не ставило между ними третьего – несмышленого младенца, волей рока превращенного в мессию. Одно дело – тянуть время из нежелания вновь поднимать палочку против единственного в жизни друга и единомышленника, памятуя о страшном финале их последней дуэли, и совсем другое – сунуть осиротевшего ребенка в первое пришедшее в голову место и забыть о нем на десять лет, пофигу, что там дальше будет, у меня, видите ли, катарсис. Нет, нет и еще тысячу раз нет. Перечитайте первую главу первой книги и найдите мне хоть одно свидетельство растерянности Дамба, душевных терзаний или нежелания здесь находиться и думать о судьбе мальчика. Ни тени. Напротив, спокоен, собран, сосредоточен, имеет полный набор ответов в стиле фирменных недоговоренностей и вообще ничем не отличается от себя обычного.
Про разумного Смертного и многоходовку на двадцать лет вперед – что ж, тогда придется принять как данность, что любое руководство мало-мальски приличного учреждения, любой совет директоров, любое правительство с его гвардией аналитиков и стратегов является сборищем сплошь суеверных фанатиков а-ля граф Монте-Кристо…
Дальше. Цитирую полностью: «В вашем Дамбе нет места этой вере. Потому ваш Гарри и не может его простить. Понять, что политик иначе не мог, может, а простить нет. И сына Альбусом Северусом назовет разве только для того, чтобы над Снейпом пошутить. А канонный Гарри Дамблдора понимает и прощает и, зная о нем все, продолжает считать самым Великим Человеком на свете. И сына его именем назовет. А Гарри и в каноне далеко не идиот».
Вот за этот абзац охота зло зарычать. Рычать, конечно, не буду, понимаю – спринт в разгаре, мысль летит, Муз гребет всеми лопастями. Но с чего вы, Мерлина ради, взяли, будто в м о е м Дамбе нет места вере в Любовь? Да он всю стратегию на этой самой вере строит! И давайте, плииз, не будем решать, что м о й Гарри может простить, а что нет. На минуточку, ни он, ни Дамблдор в этой истории окончательного слова пока не сказали. В каноне Гарри впрямь ни разу не идиот, и в «Команде», честное слово, тоже. Ну и автор олигофренизмом не страдает. Подождем до финала, агу? :)

Рассуждалку об Ильиче как прототипе комментировать не стану, поскольку указанную вами вещь, на которой, насколько я поняла, вы базируетесь в своих выкладках, не читала, а исторические «совпадения» кажутся мне сильно притянутыми за уши. С тем же успехом можно взять любого исторического деятеля – хоть Петра Первого, хоть Александра Македонского, хоть Стива Джобса – и проводить параллели в свое удовольствие, не запрещено. Может, лежи талмуд Сервиса у меня под рукой, я была бы другого мнения, но чего нема, того нема. У тети Ро явные нелады с бытовой логикой и калькулятором, но уж мудрости ей не занимать, а судя по истории появления героя по имени Гарри (перрон и мальчик в очках), персонажи у нее формируются по накопительному принципу: визуальный образ + начинка, причем за начинкой она предпочитает обращаться к собственному опыту, а не к узкоспециальным монографиям. За каким Мерлином провинциальная безработная учительница французского вдруг вздумала ознакомиться с отнюдь не публицистическим трудом оксфордского профессора – ума не приложу. Но это чистая ИМХА.
Еще ваша цитата: «А еще многогранность и противоречивость персонажа у Роулинг не случайна, и выписана весьма талантливо и явно НА МАТЕРИАЛЕ. Такое не придумаешь, ИМХО».
Возражаю. Придумать можно ВСЕ, если ты не Гойл и не Маугли. Лучший материал для фантазии – это все-таки живые люди, а не исторические биографии.
Ну и насчет лжи. Здесь согласна полностью, Дамб как заявил в первой книге «Ложь недопустима», так и несет сей постулат через все семикнижие. А зачем мастеру недоговоренности и полуправды лгать? Абсолютно незачем, достаточно лишь не мешать людям заниматься самообманом. Но знаете, в каноне ведь директор ни разу не попадал в ситуэйшн, когда правда для визави оказывается еще более недопустима, чем ложь. В «Команде» он в такие тиски угодил уже дважды – оба раза в роли визави выступают сподвижники, которые вдруг отказались самообманываться. И тут уж как с Поттерами – выбора нет, приходится врать, иначе события попрут самотеком и черт знает куда приедут, все расчеты книззлу под хвост. Еще раз: читая «Команду», не стоит противопоставлять Альбуса канонного и Альбуса командного, это один и тот же человек в очень разных обстоятельствах. Вы, конечно, вправе читать канонного Дамблдора по-своему, равно как и я, и любой другой поклонник ГП. Пускай у вас он по натуре житель Рулеттенбурга, а у меня напротив, терпеть не может полагаться на удачу. Но уж тот канонный Дамблдор, над которым я четвертый год ломаю мозг и выворачиваю душу, никак не заслуживает ярлыка «Урод», и за «чистой воды Ильича, удушившего Гэндальфа в колыбели» я, звиняйте, все-таки зарычу: «Ррррррррррррррр!!!» :)
Низкий поклон вам за чудесный расклад, три дня с ним в голове хожу, не без нервов, конечно, но тем не менее, с большим удовольствием! Ни разу не против продолжить дискуссию, но не гарантирую быстрых ответов – дел по маковку. :)

айронмайденовский, рисунок безумно хорош! У меня фантазия заключила его в облачко, как в комиксах, и подвесила над головой злой и мокрой Минервы, торчащей посреди лужи у ворот Хогвартса, вепри над воротами меж тем краснеют и затыкают уши копытами… Но это так, Муз взыграл! :)
Про галлюцинацию – все-таки сильно вряд ли, ибо чтобы запрограммировать такое, надо знать, что с Гарриком произойдет после волдовой Авады (именно волдовой и именно Авады). Просчитать душевные метания паренька в годину скитаний. Учесть кучу непредсказуемых деталей и мелочей… Легче уж засунуть в героя свой хрякс для пары – тот и помереть не даст, и политику партии к финалу растолкует :)))
Спасибо огромное!

Айронмайденовский, рисунок шикарный получился! Я его не совсем так представляла (ну как всегда, мы ж не телепаты :) ), но так тоже здорово. Ох, чувствуется, пнет она его щас от души!

Один из любимых мною фанфиков. И первый любимый джен. Автор, это чудесное произведение, да и идея свежа впринципе) Единственно, поражают уж слишком мери-сьюшные способности героев, ну это ладно)
Спасибо, пишите еще) Я буду ждать.

IleanaMadlen, не мерисьюшней "Молодой гвардии"...
Спасибо!

Tansan, рада, что Вы рады! (Можно было, пожалуй, ограничить ответ на последний абзац этим, но боюсь опять задеть.)
Действительно, очень рада продолжению беседы. Все необоснованные подозрения беру обратно! И конечно, извините за резкость! Постараюсь, честно, быть сдержаннее. Совсем нет практики письменных споров. А при живом общении гораздо больше возможностей выражения мысли, и восприятие крепко завязано на момент. Резкость в письменной речи выглядит куда резче, чем в устной (перечитала написанной собой и Вами, стараюсь делать выводы).
Обычно прочитанное обсуждается с друзьями. Обычно удается поднять людей на чтение чего-то нового, например, когда-то с моей подачи все ближние читали Харуки Мураками и Павича (и даже Курта Воннегута, и даже Даниила Хармса, и даже Бориса Виана). А читать ГП они отказываются, только пальцем у виска крутят (как вредит порой раскрученность материала). Друзья они отличные, пусть наши взгляды на творчество Роулинг не совпали. А Вам огромное спасибо за обсуждение.
Сильно затянула с ответом. Тоже простите. Есть такой чудесный момент в больничном, когда уже все хорошо, а жизнь в привычную колею еще не пришла. Но он очень короткий. А потом наступает неизбежный период, когда ты всем и вся должна, и покоя нет ни днем ни ночью. Даже последний ответ читала урывками. А чтобы отвечать, уже больше часа перечитываю усе, с самого начала...

Подождем до финала, агу? :)
- Фраза очень интригует. Действительно, стало очень интересно -
что м о й Гарри может простить, а что нет

Режим политика-терминатора в ГП воплощает Крауч-старший. И этот персонаж в ГП осужден, гибнет от руки сына своего(Вообще, в ГП каждый получает по заслугам. Роулинг справедлива до безжалостности). Хотя ему дано право побыть человеком, показать, что и ему было тяжело, и умирает он героем, до последнего борясь со ЗЛОМ. Но о прощении и понимании в его ситуации речи не идет. У Гарри и К, да, думаю, и у читателя эмоции по отношению к данному персонажу меняются от неприятия, настороженности и осуждения безоговорочного до сочувствия и понимания не легкости его ситуации, а вот до прощения все-таки далеко.
И по-моему, наделять Дамблдора подобным образом мыслей (политика-терминатора) неоправданно и надумано, в тексте нет подтверждений этому.
По поводу движения истории тоже не согласна. Мне ближе толстовский подход, когда ПОЛКОВОДЕЦ (читаем ПОЛИТИК) ничего не решает, а ИСТОРИЯ себе идет (образ Кутузова, измученный в школе). Хотя готова признать, что такой подход - тоже крайность, и ИСТИНА, наверняка, где-то, совсем в другом месте (И все-таки, очень хочется верить, что, то д..., где все мы сейчас, - не является чьей-то спланированной акцией). Не отрицаю попыток планирования и политических игр, в принципе, но уверена, что ЖИЗНЬ всегда и всех переигрывает.
А еще, на мой далекий от политики взгляд, политика - это всегда совокупность планирования и игры по обстоятельствам, ведь в игре очень много сторон, и планы одних часто противоречат и сильно мешают осуществлению планов других, что требует внесения спонтанных корректив, и как-то так возникает необходимость игры по обстоятельствам. В общем, успех политика во многом зависит от его умения соотносить свои планы с ситуацией.
В склонности к авантюрам, затяжным депрессиям и страусинной реакции признается мертвый Дамблдор. Тут я, кажется, ничего не додумываю (рекомендуется воспринимать фразу с юмором).
Дамблдор уходит не в директора, он идет работать учителем. Находит оптимальное применение своих дарований, и безопасное. Схима, не схима, но способен он действительно на большее, а преподавание не обещает блистательной карьеры.
Вряд ли он стремился к директорскому креслу. Тяга Ридла к Хогвартсу очень повышает значение данной должности, возможно, это и вынуждает Дамблдора ее принять. А вообще, сколько ректоров вузов на слуху? Тем более директоров школ. Не думаю, что это такое уж стратегическое место. Не думаю даже, что тяга Ридла изначально идет от стремления овладеть неокрепшими мозгами и душами, на мой взгляд, - это лишь приложение. Да, опасное. Просто пребывание Ридла в школе это уже опасно. Поэтому задача Дамблдора - не дать Ридлу такой возможности.
Скульптор душ... (опять просится про Толстого и Кутузова). Конечно, феномен влияния Учителя на Ученика имеет место быть, но тут много НО. Очень многое зависит от того, кого из преподавателей выберет в Учителя каждый конкретный ученик (это может быть бард Бидль, например, в приложении к данному миру, а все остальные будут просто родителями, просто учителями и т. д.).

Фразу про "кто круче" прошу забыть, как очень корявую попытку пошутить (если оно так читается - это жуть как корявая попытка пошутить).
Нет конечно, Дамблдор не может просто напасть на Ридла ни в кабинете, ни в темном переулке, ни где-то еще. Это было бы убийством, особенно в переулке. А убийство разрывает душу.
Поединок - уже не убийство. Но для официального вызова, как в случае с Гриндевальдом, нужны основания. Деятельность Ридла еще не вышла на уровень предшественника (тюрьму он так и не построил). А личная схватка могла бы многое прояснить Дамблдору (если не считать, что он все и всегда и так знает). Значит, Дамблдору нужно заставить Ридла гоняться за собой.

"Победа над Гриндевальдом принесла Дамблдору всенародную любовь, славу и орден Мерлина, но стратегически она была ошибкой, ибо представляла собой лишь дуэль палочки против палочки. В результате магический мир проникся только постулатом «Дамблдор сильнее Геллерта», а не истинно необходимым «Геллерт был не прав»" -
не согласна. В Болгарии ой как успели осознать, что «Геллерт был не прав». Вспомним показания (слова) Виктора. А магический мир, наверное, не очень отличается от не магического в вопросе осознания таких вещей. Только, блин, на своей шкуре доходит. И ничто не гарантирует, что следующий Темный Лорд не появится где-нибудь в Австралии...
Всему виной двойные стандарты: мы не понимаем официальный Лондон, когда он называет чеченских террористов повстанцами, при этом сами, может не так громко и внятно, но выражаем солидарность ирландским боевикам. За это реальному миру ставлю страшный минус. Поэтому терпеть не могу разговоры о политике. Информационное общество и глобализация в данную ситуацию, несомненно, вносят позитив, хотя в свою очередь не лишены минусов.

"а осознание великой ценности бытия, стремление отстаивать эту свою человечность, эту квинтэссенцию Любви, готовность погибнуть по имя торжества Жизни над Смертью с ее пожирателями" -
и как это может проповедовать человек с готовностью отправляющий людей на смерть? И почему ему верят?
Даже не на битву (вопрос убийства на войне спорный, для меня. Война - есть война), если принять, что Дамблдор прятал Поттеров понарошку. Ридл шел на убийство, а Дамблдор, знавший и благословивший, как минимум, соучастник. А если совсем честно, то получается, что он ребят подставил. И как это можно простить и каким общим благом оправдать? Какое уж тут: Виват!?
Да на войну отправлял, и сам туда ходил, но под убийство никого не подставлял, в овец на заклание ради общего блага не превращал.

"Все те чудовищные с точки зрения обывателя действия, которые вы категорически не хотите признавать, в свете такой концепции личности очевидны, при этом безумно тяжелы для Альбуса-человека и абсолютно неизбежны для Альбуса-политика" -
в "Команде" Вы убедительно доказываете, что подобные действия отнюдь не неизбежны, в принципе. И собираетесь при этом понять и простить Альбуса-политика? Или дадите-таки возможность прорезаться в голос Альбусу-человеку? С нетерпением жду развязки... Не думаю, между тем, что в оригинале имеет место быть подобный дуализм натуры Дамблдора.
А если ничего не делать, то ведь можно было и вообще не прятать, просто ничего никому не говорить. Ведь слышал Трелони кроме него только Снейп, а он сообщит только Лорду своему. Пока до "наших" информация дойдет... А потом оправдываться, что значения не придал, поздно спохватился и т. д. А если прятать понарошку, то это уже "подставлял" и технически, и по совести.
На мой взгляд, в книге Дамблдор не только никогда не врет, но и против совести никогда не идет, кроме короткого периода дружбы с Геллертом, когда он внутренне с ней боролся ради великих идей и великой дружбы.
Дамблдор внешне практически всегда собран и спокоен, сказала бы даже, умиротворен. Демонстрировать эмоции он позволяет себе крайне редко. И да, у него был целый день, чтобы взять себя в руки. Главу я перечитала. Дамблдор говорит, что у него только предположения, а правды они, и в это местоимение Дамблдор себя включает, могут никогда и не узнать. Ничего не могу поделать - верю. Дамблдор испытывает облегчение, при появлении Хагрида с ребенком, но этот момент можно интерпретировать по разному. Вообще, определенного и однозначного в этой сцене мало. Ведь и его гипертрофированное внимание в данной сцене к лимонным долькам можно принять за нервную реакцию. Все, абсолютно все, в этом эпизоде допускает совершенно разную трактовку. Хотите попробуем: Вы приводите цитату и свое понимание значения оного, а я свое, а потом свою цитату и т. д. Можно даже разбирать все по порядку, не пропуская ни одного предложения, а можно считать, что я начала (простите, понесло, но стирать жалко. Просто не нужно понимать всерьез).
А Гарри он отдает не абы кому, а родственникам. Более того, с Петуньей он состоял в переписке, еще когда она просилась в Хогвартс. Должно быть оценил искренность и непосредственность. Не учел возможную зависть. А еще опять же личный опыт: отношения с братом ой какие непростые, и всякое было, но ведь они - вместе, и могут рассчитывать друг на друга.

"любое руководство мало-мальски приличного учреждения, любой совет директоров, любое правительство с его гвардией аналитиков и стратегов является сборищем сплошь суеверных фанатиков а-ля граф Монте-Кристо…" -
про соотношение планирования и игры по обстоятельствам в политике уже писала. Кроме того, программа руководства страны или учреждения - творчество коллективное. Выпадение разных членов коллектива на программу повлияет по разному: от полного игнорирования такого выпадения до смены самой программы. В любом случае, имеет место групповое решение и групповое движение. В случае двадцатилетней многоходовки по воспитанию Героя ЕДИНОЛИЧНО Дамблдором мы имеем, как раз, случай Монте-Кристо подменяющего собой Его Величество Провидение. Нормальный человек просто не может не предполагать, как шатко такое планирование, это же не в ипотеку ввязаться - и то сто раз подумаешь. Мое мнение: ипотеку планировать можно, а судьбу Героя равно, как и Великую Мстю - нельзя, ибо сильно переоцениваешь себя, выводишь из числа простых смертных.
Про Ильича много рассуждать не хочу. Понимаю, что бездоказательно. Но начало 90-тых - период бурного увлечения Россией у буржуев (не надо обижаться на это слово, не вкладываю негативного значения. А полит корректность ныне модную терпеть не могу, фи). У упомянутого автора, наверняка, имеются весьма доступные для чтения публикации, не может не быть на волне. Но не проверяла. А от ГП за милю несет библиотекой. Одна только игра в имена чего стоит... Так что, по моему, не ограничивалась госпожа Роулинг популярным чтивом. Повторюсь, понимаю, что бездоказательно.
А маниакальная страсть Дамблдора к Дарам прослеживается и в истории Ордена Феникса. Закрыть деятельного Сириуса в особняке при стопроцентном понимании людей. За что? По-моему, просто забыл, не до того было, гонялся за кольцом, вернее Камнем. А оправдывал себя поиском опасного якоря Томовой души, который необходимо найти и обезвредить, и разумеется, как можно скорее. А вот то, что нашел и нацепил, говорит, что искал не кольцо, а Камень. И заплатил своей рукой со всеми вытекающими. Ему-то уж шанс одуматься выпадал ой сколько раз, - и вот заслуженная кара (И высшая справедливость).

А еще повторюсь, сцена беседы не мертвого Гарри с мертвым Дамблдором - ключевая для трактовки образа последнего, и начинать эту самую трактовку нужно именно с нее. Жаль, что Вы пропустили этот эпизод в комментариях. Очень интересует альтернативная трактовка этой сцены.
И не могу не добавить от себя еще пять копеек по пониманию этой сцены и финала, в целом.
В Дарах Гарри проходит через шикарный водоворот эмоций по отношению к Дамблдору. Успевает разочароваться и поверить снова, чтобы снова жестоко разочароваться в сцене с думосбором. Еще бы, узнать, что тебя растили ради Предназначения, как овцу на заклание. Жесть. Очень справедливый гнев, очень справедливое обвинение в предательстве, очень похвальное и достойное смирение и принятие Предназначения. Но ведь нет прощения Дамблдору. Есть безразличие, есть осознание глобальной игры.
Но где это все в момент встречи с мертвым Дамблдором? Разве не должен был вылиться поток обвинений на старика? Если только вместе с Авадой не пришло новое осознание. Глобальная игра шла не против Темного Лорда, а за жизнь Гарри. И не с момента произнесения пророчества, а примерно с момента Турнира Трех Волшебников.
Где-то здесь, это уже мои предположения, Дамблдор для себя окончательно определяет связь Гарри и Ридла, и позволяет ее удвоить. Да с риском для Гарри, но риск в данном случае оправдан, двойная связь спасает Гарри жизнь. А еще тут одно временное совпадение - Дамблдор после Турнира начинает искать хоркруксы активно. Т. е. переходит от теории к делу.
Дамблдор не говорит Снейпу всех своих подозрений, когда открывает тайну связи Ридла и Гарри. Просто из опасения, что Снейп проговорится при передаче Гарри, и не сообщает Гарри всего сам из опасения проговориться самому. А Гарри ни в коем случае не должен узнать всего раньше времени. Ведь как можно натурально решиться на жертву, если заранее знать, что это - твой единственный шанс спастись. И все сложности и кульбиты - вокруг этого, и еще вокруг Даров разумеется. Ибо предметы сии силы страшной, в чем собственный печальный опыт Дамблдора убедил твердо.
Разговор вокруг Мантии. Ведь по легенде младший брат прятался под ней от Смерти. И Гарри торопится уверить Дамблдора, что не обвиняет его в том, что ее не было у Поттеров в роковой день. Странно обсуждать такое, если знать, что все случившееся планировалось заранее.
Вообще, в данном разговоре Гарри-судья занимается тем, что оправдывает Дамблдора в глазах Дамблдора.
А еще про отсутствие случайных деталей. В пространстве еще ничего нет, а существо уже корчится под Стулом. А если вспомнить визит Гарри и К в министерство за медальоном, и то, на чем сидели чиновники. То извольте, Господин Темный Лорд, оценить на собственном опыте положенное маглам (или не маглам, а лордам самозваным) место. Высшая справедливость.

Еще про то, что нравится в "Команде".
В оригинале смущает замшелость магического мира. И то, как это исправляет "Команда" заслуживает аплодисментов. Честно. Потому что здесь присутствует процесс. Фанфиков читала немного, много открывала и закрывала, едва начав читать. Могу, конечно, ошибаться, но это единственный, где столько внимания уделено прогрессу, процессу развития. Очень не нравится, когда в фанфиках появляется какая-то супермагия, всегда вертится вопрос: зачем оно? В "Команде" усовершенствования не уходят за допустимую грань, являются неотъемлемой частью общей эволюции знаний. Создавать что-то на уровне древних артефактов, и постепенно уходить вперед - именно то, что нужно.
Моменты связанные с научной деятельностью героев - мои любимые в данном произведении. Даже не хочется думать, что успехи, возможно, через чур грандиозны в отношении к периоду исследований. Все же научный прогресс - штука более затяжная и кропотливая. Но такое ускорение смотрится в рамках произведения абсолютно оправданно и даже реалистично. Играет на руку и отсталость магического мира и стремительный прогресс не магического - очень верно подмеченная автором и обыгранная в произведении данность. Благодатное не паханное поле.
Нравится переплетение и встраивание в канон. Решается это в произведении оригинальным самобытным образом. Во всяком случае, мне ничего подобного не попадалось. Причем встраивание очень аккуратное и продуманное с железобетонными обоснованиями.
Иногда так и тянет рассматривать произведение, как вполне самостоятельное. Да используется чужой оригинал, но ведь есть масса примеров глумления над классикой. Конечно, чаще в кино. И оригинал в данном случае, наверное, еще слишком свеж. А где проходит грань между фанфикшеном и вполне оригинальным творчеством использующим в качестве основы другое произведение, на мой взгляд, определить достаточно сложно.
В любом случае в данном произведении есть своя оригинальная идея, своя внутренняя структура. И очень продуманный мир с очень бережным отношением к оригиналу, нет ощущения параллельной вселенной. Это без сомнения тот же мир, вполне узнаваемый, и все-таки другой, оригинальный и самобытный. Противоречиво? Да. Но ощущения именно такие.
И герои вроде те же, но в то же время, совершенно другие. И все на своих местах.
Мне нравится и Дамблдор, он абсолютно уместен "Команде" именно такой. Создает весьма самобытную третью сторону в конфликте, обеспечивает интригу и непредсказуемость сюжета, вносит разнообразие и очень украшает текст. Представляет в политической игре именно третью сторону потому, что акценты в произведении существенно смещены к противостоянию Темного Лорда и Команды, ее становлению и развитию в данном противостоянии и благодаря ему. Да и по сюжету Директор все чаще остается не у дел. Интриги Дамблдора - скорее фон, но они всегда очень вовремя и динамично выходят не передний план, не дают заскучать ни Команде, ни читателю. Мое несогласие с трактовкой автора характера Дамблдора относится только к канону

Чуть не забыла самое главное. Христос воскрес! С праздником Пасхи!

Добавлено 15.04.2012 - 08:40:
Tansan, и еще раз спасибо за предложение вернуться к первой главе.
Раньше не замечала насколько она перекликается с финалом: с разговором Гарри и мертвого Дамблдора и с финальной дуэлью Гарри и Ридла. Не знаю, как это вписать в нау дискуссию, да наверное, и не надо вписывать. Просто еще один интересный момент в книге.
Как проводится сравнение Дамблдора и Ридла в разговоре Миневры и Дамблдора, и как проводится это же сравнение в разговоре Дамблдора и Гарри, в разговоре Ридла и Гарри. Характерна реакция самого Дамблдора. Интерпретировать ее можно с разных сторон. Забавно.
Книга - просто учебник по постмодернизму: загадки, аллюзии, ассоциации, пересылки и т. д. - в каждой запятой. "Уллис" для детей.
Книга как бы взрослеет вместе со своим юным героем и столь же юным читателем - усложняется язык, расширяется арсенал литературных приемов, усложняется и разветвляется сюжет. Совершенно намеренный эффект, на мой взгляд.

Rech_ka
читаю я это читаю...
а у вас нет желания собрать всю вашу речь, скомпоновать и выложить как нечто отдельное?
по-моему, было бы здорово.

Фанфик мегаувлекательный,отличная команда,спланированные операции,слаженность действий все это создает атмосферу в которую погружаешься с головой и просто зачитываешься не замечая абсолютно ничего и автору за это огромное спасибо!
И еще желаю автору вдохновения,чтобы он закончил этот замечательный фанфик!

Очень хороший Фанф! Интересный не только сюжетом, но и атмосферой, царящей в Команде. Спасибо! Надеюсь на продолжение.

Rech_ka, низкий поклон за ответ! И - сразу, пока не утонула в пылу литературоведческих баталий – умоляю, не парьте мозг обдумыванием каждой мысли на предмет «а не заденет ли оно аффтара». Аффтар переживет. Сама ваша манера вести дискуссии исключает возможность настоящей обиды, вы предельно вежливы и в высшей степени корректны, разница же в трактовке персонажа – отнюдь не повод психовать, а наоборот, повод вкусно поспорить. Я, конечно, могу порычать от избытка чуйств, это вовсе не означает, будто я впрямь обиделась. Агу? :)

Теперь к барьеру! Иду по фразам.

«Режим политика-терминатора в ГП воплощает Крауч-старший» --- не согласна категорически. Крауч до рокового ареста Барти-младшего являет собой образец политика БЕСКОМПРОМИССНОГО, и, следовательно, вряд ли вообще может считаться политиком (политика – это всегда сделка), как не является политиком Аластор Моуди. Они вояки, сиречь люди устава. Такие личности обретают реальную власть, лишь когда общество в них нуждается – война, революция, всеобщий раздрай, паника, зыбкость, ощущение Армагеддона. В такие времена Крауч с его прямолинейным фанатизмом и поклонением Догме жизненно необходим. Для него не существует полутонов, и мир прост, как разрезанное пополам яблоко. Черное-белое, тьма-свет, враги-друзья, Закон-анархия. Сына он, повинуясь Его Величеству Правилу, записывает во враги автоматом, по давно отлаженному конвейеру («нарушил Закон – следовательно, преступник – следовательно, должен быть наказан»), но шестеренки скрипят, механизм буксует, стопорясь на криках сына и рыданиях жены. Противоречие мучительно разъедает такой незыблемый еще вчера монолит менталитета и в итоге приводит самого Крауча к преступлению против Закона: он похищает сына из Азкабана и долгие годы прячет его от ока правосудия, продолжая оставаться при этом человеком Инструкции. Страшно подумать, что творилось в душе несчастного Бартемиуса-старшего все эти двенадцать лет. Трагичнейший персонаж, на одной полке с Кровавым Бароном и Вальбургой Блэк, литературный потомок Клода Фролло. ИМХО, здесь вообще нет места категории прощения, ибо «простить-не простить» - решать уже некому, да и незачем. Такая завершенная судьба – данность, можно лишь вникнуть, ужаснуться, склонить голову и, может быть, положить на холодную могильную плиту букетик белых маргариток, ибо всякий несчастный, безотносительно списка прегрешений, достоин цветка Милосердия.

«Вообще, в ГП каждый получает по заслугам. Роулинг справедлива до безжалостности» --- Ой-ей… По каким же таким заслугам получила, например, Берта Джоркинс? Или столь кошмарная смерть есть справедливая кара за любопытство? А как насчет Фрэнка Брайса? Или Седрика Диггори? Или Чарити Бербидж? Не-е-ет, Роулинг не пытается быть справедливой. Она лишь следует законам Жизни и логике Истории, ее эпопея не справедлива, а РЕАЛИСТИЧНА… до безжалостности.

«И по-моему, наделять Дамблдора подобным образом мыслей (политика-терминатора) неоправданно и надумано, в тексте нет подтверждений этому» --- В тексте до черта подтверждений, включая неоднократные свидетельства лично от Дамблдора, но вы наотрез отказываетесь их принимать, предпочитая почему-то считать директора безответственным страусом. Мол, набедокурил – и срочно в кусты лет на десять, бедолажка. В качестве доказательства вы приводите историю распоясавшегося Гриндевальда, встречу с которым Альбус оттягивал, сколько мог. Но пример очевидно некорректен, поскольку за деяния Геллерта его бывший друг вряд ли в ответе. Ну мечтали по молодости вместе о кренделях небесных – подумаешь, все мечтают, Альбус-педагог прекрасно об этом осведомлен. Разница между теорией и действительностью огромна, как раз ее-то в полной мере и ощутил восемнадцатилетний паренек в час смерти Арианы, именно здесь пути двух вундеркиндов кардинально и навсегда разошлись. Истина ваша, перестройка личности случилась тогда глобальнейшая, только вот сила, талант и амбиции никуда не делись, лишь оказались намертво окольцованы понятием ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Отныне Альбус всегда отвечает за то, что волей судеб (или его собственной) оказалось в его ведении.