Команда (джен)

Айронмайденовский, рисунок шикарный получился! Я его не совсем так представляла (ну как всегда, мы ж не телепаты :) ), но так тоже здорово. Ох, чувствуется, пнет она его щас от души!

Один из любимых мною фанфиков. И первый любимый джен. Автор, это чудесное произведение, да и идея свежа впринципе) Единственно, поражают уж слишком мери-сьюшные способности героев, ну это ладно)
Спасибо, пишите еще) Я буду ждать.

IleanaMadlen, не мерисьюшней "Молодой гвардии"...
Спасибо!

Tansan, рада, что Вы рады! (Можно было, пожалуй, ограничить ответ на последний абзац этим, но боюсь опять задеть.)
Действительно, очень рада продолжению беседы. Все необоснованные подозрения беру обратно! И конечно, извините за резкость! Постараюсь, честно, быть сдержаннее. Совсем нет практики письменных споров. А при живом общении гораздо больше возможностей выражения мысли, и восприятие крепко завязано на момент. Резкость в письменной речи выглядит куда резче, чем в устной (перечитала написанной собой и Вами, стараюсь делать выводы).
Обычно прочитанное обсуждается с друзьями. Обычно удается поднять людей на чтение чего-то нового, например, когда-то с моей подачи все ближние читали Харуки Мураками и Павича (и даже Курта Воннегута, и даже Даниила Хармса, и даже Бориса Виана). А читать ГП они отказываются, только пальцем у виска крутят (как вредит порой раскрученность материала). Друзья они отличные, пусть наши взгляды на творчество Роулинг не совпали. А Вам огромное спасибо за обсуждение.
Сильно затянула с ответом. Тоже простите. Есть такой чудесный момент в больничном, когда уже все хорошо, а жизнь в привычную колею еще не пришла. Но он очень короткий. А потом наступает неизбежный период, когда ты всем и вся должна, и покоя нет ни днем ни ночью. Даже последний ответ читала урывками. А чтобы отвечать, уже больше часа перечитываю усе, с самого начала...

Подождем до финала, агу? :)
- Фраза очень интригует. Действительно, стало очень интересно -
что м о й Гарри может простить, а что нет

Режим политика-терминатора в ГП воплощает Крауч-старший. И этот персонаж в ГП осужден, гибнет от руки сына своего(Вообще, в ГП каждый получает по заслугам. Роулинг справедлива до безжалостности). Хотя ему дано право побыть человеком, показать, что и ему было тяжело, и умирает он героем, до последнего борясь со ЗЛОМ. Но о прощении и понимании в его ситуации речи не идет. У Гарри и К, да, думаю, и у читателя эмоции по отношению к данному персонажу меняются от неприятия, настороженности и осуждения безоговорочного до сочувствия и понимания не легкости его ситуации, а вот до прощения все-таки далеко.
И по-моему, наделять Дамблдора подобным образом мыслей (политика-терминатора) неоправданно и надумано, в тексте нет подтверждений этому.
По поводу движения истории тоже не согласна. Мне ближе толстовский подход, когда ПОЛКОВОДЕЦ (читаем ПОЛИТИК) ничего не решает, а ИСТОРИЯ себе идет (образ Кутузова, измученный в школе). Хотя готова признать, что такой подход - тоже крайность, и ИСТИНА, наверняка, где-то, совсем в другом месте (И все-таки, очень хочется верить, что, то д..., где все мы сейчас, - не является чьей-то спланированной акцией). Не отрицаю попыток планирования и политических игр, в принципе, но уверена, что ЖИЗНЬ всегда и всех переигрывает.
А еще, на мой далекий от политики взгляд, политика - это всегда совокупность планирования и игры по обстоятельствам, ведь в игре очень много сторон, и планы одних часто противоречат и сильно мешают осуществлению планов других, что требует внесения спонтанных корректив, и как-то так возникает необходимость игры по обстоятельствам. В общем, успех политика во многом зависит от его умения соотносить свои планы с ситуацией.
В склонности к авантюрам, затяжным депрессиям и страусинной реакции признается мертвый Дамблдор. Тут я, кажется, ничего не додумываю (рекомендуется воспринимать фразу с юмором).
Дамблдор уходит не в директора, он идет работать учителем. Находит оптимальное применение своих дарований, и безопасное. Схима, не схима, но способен он действительно на большее, а преподавание не обещает блистательной карьеры.
Вряд ли он стремился к директорскому креслу. Тяга Ридла к Хогвартсу очень повышает значение данной должности, возможно, это и вынуждает Дамблдора ее принять. А вообще, сколько ректоров вузов на слуху? Тем более директоров школ. Не думаю, что это такое уж стратегическое место. Не думаю даже, что тяга Ридла изначально идет от стремления овладеть неокрепшими мозгами и душами, на мой взгляд, - это лишь приложение. Да, опасное. Просто пребывание Ридла в школе это уже опасно. Поэтому задача Дамблдора - не дать Ридлу такой возможности.
Скульптор душ... (опять просится про Толстого и Кутузова). Конечно, феномен влияния Учителя на Ученика имеет место быть, но тут много НО. Очень многое зависит от того, кого из преподавателей выберет в Учителя каждый конкретный ученик (это может быть бард Бидль, например, в приложении к данному миру, а все остальные будут просто родителями, просто учителями и т. д.).

Фразу про "кто круче" прошу забыть, как очень корявую попытку пошутить (если оно так читается - это жуть как корявая попытка пошутить).
Нет конечно, Дамблдор не может просто напасть на Ридла ни в кабинете, ни в темном переулке, ни где-то еще. Это было бы убийством, особенно в переулке. А убийство разрывает душу.
Поединок - уже не убийство. Но для официального вызова, как в случае с Гриндевальдом, нужны основания. Деятельность Ридла еще не вышла на уровень предшественника (тюрьму он так и не построил). А личная схватка могла бы многое прояснить Дамблдору (если не считать, что он все и всегда и так знает). Значит, Дамблдору нужно заставить Ридла гоняться за собой.

"Победа над Гриндевальдом принесла Дамблдору всенародную любовь, славу и орден Мерлина, но стратегически она была ошибкой, ибо представляла собой лишь дуэль палочки против палочки. В результате магический мир проникся только постулатом «Дамблдор сильнее Геллерта», а не истинно необходимым «Геллерт был не прав»" -
не согласна. В Болгарии ой как успели осознать, что «Геллерт был не прав». Вспомним показания (слова) Виктора. А магический мир, наверное, не очень отличается от не магического в вопросе осознания таких вещей. Только, блин, на своей шкуре доходит. И ничто не гарантирует, что следующий Темный Лорд не появится где-нибудь в Австралии...
Всему виной двойные стандарты: мы не понимаем официальный Лондон, когда он называет чеченских террористов повстанцами, при этом сами, может не так громко и внятно, но выражаем солидарность ирландским боевикам. За это реальному миру ставлю страшный минус. Поэтому терпеть не могу разговоры о политике. Информационное общество и глобализация в данную ситуацию, несомненно, вносят позитив, хотя в свою очередь не лишены минусов.

"а осознание великой ценности бытия, стремление отстаивать эту свою человечность, эту квинтэссенцию Любви, готовность погибнуть по имя торжества Жизни над Смертью с ее пожирателями" -
и как это может проповедовать человек с готовностью отправляющий людей на смерть? И почему ему верят?
Даже не на битву (вопрос убийства на войне спорный, для меня. Война - есть война), если принять, что Дамблдор прятал Поттеров понарошку. Ридл шел на убийство, а Дамблдор, знавший и благословивший, как минимум, соучастник. А если совсем честно, то получается, что он ребят подставил. И как это можно простить и каким общим благом оправдать? Какое уж тут: Виват!?
Да на войну отправлял, и сам туда ходил, но под убийство никого не подставлял, в овец на заклание ради общего блага не превращал.

"Все те чудовищные с точки зрения обывателя действия, которые вы категорически не хотите признавать, в свете такой концепции личности очевидны, при этом безумно тяжелы для Альбуса-человека и абсолютно неизбежны для Альбуса-политика" -
в "Команде" Вы убедительно доказываете, что подобные действия отнюдь не неизбежны, в принципе. И собираетесь при этом понять и простить Альбуса-политика? Или дадите-таки возможность прорезаться в голос Альбусу-человеку? С нетерпением жду развязки... Не думаю, между тем, что в оригинале имеет место быть подобный дуализм натуры Дамблдора.
А если ничего не делать, то ведь можно было и вообще не прятать, просто ничего никому не говорить. Ведь слышал Трелони кроме него только Снейп, а он сообщит только Лорду своему. Пока до "наших" информация дойдет... А потом оправдываться, что значения не придал, поздно спохватился и т. д. А если прятать понарошку, то это уже "подставлял" и технически, и по совести.
На мой взгляд, в книге Дамблдор не только никогда не врет, но и против совести никогда не идет, кроме короткого периода дружбы с Геллертом, когда он внутренне с ней боролся ради великих идей и великой дружбы.
Дамблдор внешне практически всегда собран и спокоен, сказала бы даже, умиротворен. Демонстрировать эмоции он позволяет себе крайне редко. И да, у него был целый день, чтобы взять себя в руки. Главу я перечитала. Дамблдор говорит, что у него только предположения, а правды они, и в это местоимение Дамблдор себя включает, могут никогда и не узнать. Ничего не могу поделать - верю. Дамблдор испытывает облегчение, при появлении Хагрида с ребенком, но этот момент можно интерпретировать по разному. Вообще, определенного и однозначного в этой сцене мало. Ведь и его гипертрофированное внимание в данной сцене к лимонным долькам можно принять за нервную реакцию. Все, абсолютно все, в этом эпизоде допускает совершенно разную трактовку. Хотите попробуем: Вы приводите цитату и свое понимание значения оного, а я свое, а потом свою цитату и т. д. Можно даже разбирать все по порядку, не пропуская ни одного предложения, а можно считать, что я начала (простите, понесло, но стирать жалко. Просто не нужно понимать всерьез).
А Гарри он отдает не абы кому, а родственникам. Более того, с Петуньей он состоял в переписке, еще когда она просилась в Хогвартс. Должно быть оценил искренность и непосредственность. Не учел возможную зависть. А еще опять же личный опыт: отношения с братом ой какие непростые, и всякое было, но ведь они - вместе, и могут рассчитывать друг на друга.

"любое руководство мало-мальски приличного учреждения, любой совет директоров, любое правительство с его гвардией аналитиков и стратегов является сборищем сплошь суеверных фанатиков а-ля граф Монте-Кристо…" -
про соотношение планирования и игры по обстоятельствам в политике уже писала. Кроме того, программа руководства страны или учреждения - творчество коллективное. Выпадение разных членов коллектива на программу повлияет по разному: от полного игнорирования такого выпадения до смены самой программы. В любом случае, имеет место групповое решение и групповое движение. В случае двадцатилетней многоходовки по воспитанию Героя ЕДИНОЛИЧНО Дамблдором мы имеем, как раз, случай Монте-Кристо подменяющего собой Его Величество Провидение. Нормальный человек просто не может не предполагать, как шатко такое планирование, это же не в ипотеку ввязаться - и то сто раз подумаешь. Мое мнение: ипотеку планировать можно, а судьбу Героя равно, как и Великую Мстю - нельзя, ибо сильно переоцениваешь себя, выводишь из числа простых смертных.
Про Ильича много рассуждать не хочу. Понимаю, что бездоказательно. Но начало 90-тых - период бурного увлечения Россией у буржуев (не надо обижаться на это слово, не вкладываю негативного значения. А полит корректность ныне модную терпеть не могу, фи). У упомянутого автора, наверняка, имеются весьма доступные для чтения публикации, не может не быть на волне. Но не проверяла. А от ГП за милю несет библиотекой. Одна только игра в имена чего стоит... Так что, по моему, не ограничивалась госпожа Роулинг популярным чтивом. Повторюсь, понимаю, что бездоказательно.
А маниакальная страсть Дамблдора к Дарам прослеживается и в истории Ордена Феникса. Закрыть деятельного Сириуса в особняке при стопроцентном понимании людей. За что? По-моему, просто забыл, не до того было, гонялся за кольцом, вернее Камнем. А оправдывал себя поиском опасного якоря Томовой души, который необходимо найти и обезвредить, и разумеется, как можно скорее. А вот то, что нашел и нацепил, говорит, что искал не кольцо, а Камень. И заплатил своей рукой со всеми вытекающими. Ему-то уж шанс одуматься выпадал ой сколько раз, - и вот заслуженная кара (И высшая справедливость).

А еще повторюсь, сцена беседы не мертвого Гарри с мертвым Дамблдором - ключевая для трактовки образа последнего, и начинать эту самую трактовку нужно именно с нее. Жаль, что Вы пропустили этот эпизод в комментариях. Очень интересует альтернативная трактовка этой сцены.
И не могу не добавить от себя еще пять копеек по пониманию этой сцены и финала, в целом.
В Дарах Гарри проходит через шикарный водоворот эмоций по отношению к Дамблдору. Успевает разочароваться и поверить снова, чтобы снова жестоко разочароваться в сцене с думосбором. Еще бы, узнать, что тебя растили ради Предназначения, как овцу на заклание. Жесть. Очень справедливый гнев, очень справедливое обвинение в предательстве, очень похвальное и достойное смирение и принятие Предназначения. Но ведь нет прощения Дамблдору. Есть безразличие, есть осознание глобальной игры.
Но где это все в момент встречи с мертвым Дамблдором? Разве не должен был вылиться поток обвинений на старика? Если только вместе с Авадой не пришло новое осознание. Глобальная игра шла не против Темного Лорда, а за жизнь Гарри. И не с момента произнесения пророчества, а примерно с момента Турнира Трех Волшебников.
Где-то здесь, это уже мои предположения, Дамблдор для себя окончательно определяет связь Гарри и Ридла, и позволяет ее удвоить. Да с риском для Гарри, но риск в данном случае оправдан, двойная связь спасает Гарри жизнь. А еще тут одно временное совпадение - Дамблдор после Турнира начинает искать хоркруксы активно. Т. е. переходит от теории к делу.
Дамблдор не говорит Снейпу всех своих подозрений, когда открывает тайну связи Ридла и Гарри. Просто из опасения, что Снейп проговорится при передаче Гарри, и не сообщает Гарри всего сам из опасения проговориться самому. А Гарри ни в коем случае не должен узнать всего раньше времени. Ведь как можно натурально решиться на жертву, если заранее знать, что это - твой единственный шанс спастись. И все сложности и кульбиты - вокруг этого, и еще вокруг Даров разумеется. Ибо предметы сии силы страшной, в чем собственный печальный опыт Дамблдора убедил твердо.
Разговор вокруг Мантии. Ведь по легенде младший брат прятался под ней от Смерти. И Гарри торопится уверить Дамблдора, что не обвиняет его в том, что ее не было у Поттеров в роковой день. Странно обсуждать такое, если знать, что все случившееся планировалось заранее.
Вообще, в данном разговоре Гарри-судья занимается тем, что оправдывает Дамблдора в глазах Дамблдора.
А еще про отсутствие случайных деталей. В пространстве еще ничего нет, а существо уже корчится под Стулом. А если вспомнить визит Гарри и К в министерство за медальоном, и то, на чем сидели чиновники. То извольте, Господин Темный Лорд, оценить на собственном опыте положенное маглам (или не маглам, а лордам самозваным) место. Высшая справедливость.

Еще про то, что нравится в "Команде".
В оригинале смущает замшелость магического мира. И то, как это исправляет "Команда" заслуживает аплодисментов. Честно. Потому что здесь присутствует процесс. Фанфиков читала немного, много открывала и закрывала, едва начав читать. Могу, конечно, ошибаться, но это единственный, где столько внимания уделено прогрессу, процессу развития. Очень не нравится, когда в фанфиках появляется какая-то супермагия, всегда вертится вопрос: зачем оно? В "Команде" усовершенствования не уходят за допустимую грань, являются неотъемлемой частью общей эволюции знаний. Создавать что-то на уровне древних артефактов, и постепенно уходить вперед - именно то, что нужно.
Моменты связанные с научной деятельностью героев - мои любимые в данном произведении. Даже не хочется думать, что успехи, возможно, через чур грандиозны в отношении к периоду исследований. Все же научный прогресс - штука более затяжная и кропотливая. Но такое ускорение смотрится в рамках произведения абсолютно оправданно и даже реалистично. Играет на руку и отсталость магического мира и стремительный прогресс не магического - очень верно подмеченная автором и обыгранная в произведении данность. Благодатное не паханное поле.
Нравится переплетение и встраивание в канон. Решается это в произведении оригинальным самобытным образом. Во всяком случае, мне ничего подобного не попадалось. Причем встраивание очень аккуратное и продуманное с железобетонными обоснованиями.
Иногда так и тянет рассматривать произведение, как вполне самостоятельное. Да используется чужой оригинал, но ведь есть масса примеров глумления над классикой. Конечно, чаще в кино. И оригинал в данном случае, наверное, еще слишком свеж. А где проходит грань между фанфикшеном и вполне оригинальным творчеством использующим в качестве основы другое произведение, на мой взгляд, определить достаточно сложно.
В любом случае в данном произведении есть своя оригинальная идея, своя внутренняя структура. И очень продуманный мир с очень бережным отношением к оригиналу, нет ощущения параллельной вселенной. Это без сомнения тот же мир, вполне узнаваемый, и все-таки другой, оригинальный и самобытный. Противоречиво? Да. Но ощущения именно такие.
И герои вроде те же, но в то же время, совершенно другие. И все на своих местах.
Мне нравится и Дамблдор, он абсолютно уместен "Команде" именно такой. Создает весьма самобытную третью сторону в конфликте, обеспечивает интригу и непредсказуемость сюжета, вносит разнообразие и очень украшает текст. Представляет в политической игре именно третью сторону потому, что акценты в произведении существенно смещены к противостоянию Темного Лорда и Команды, ее становлению и развитию в данном противостоянии и благодаря ему. Да и по сюжету Директор все чаще остается не у дел. Интриги Дамблдора - скорее фон, но они всегда очень вовремя и динамично выходят не передний план, не дают заскучать ни Команде, ни читателю. Мое несогласие с трактовкой автора характера Дамблдора относится только к канону

Чуть не забыла самое главное. Христос воскрес! С праздником Пасхи!

Добавлено 15.04.2012 - 08:40:
Tansan, и еще раз спасибо за предложение вернуться к первой главе.
Раньше не замечала насколько она перекликается с финалом: с разговором Гарри и мертвого Дамблдора и с финальной дуэлью Гарри и Ридла. Не знаю, как это вписать в нау дискуссию, да наверное, и не надо вписывать. Просто еще один интересный момент в книге.
Как проводится сравнение Дамблдора и Ридла в разговоре Миневры и Дамблдора, и как проводится это же сравнение в разговоре Дамблдора и Гарри, в разговоре Ридла и Гарри. Характерна реакция самого Дамблдора. Интерпретировать ее можно с разных сторон. Забавно.
Книга - просто учебник по постмодернизму: загадки, аллюзии, ассоциации, пересылки и т. д. - в каждой запятой. "Уллис" для детей.
Книга как бы взрослеет вместе со своим юным героем и столь же юным читателем - усложняется язык, расширяется арсенал литературных приемов, усложняется и разветвляется сюжет. Совершенно намеренный эффект, на мой взгляд.

Rech_ka
читаю я это читаю...
а у вас нет желания собрать всю вашу речь, скомпоновать и выложить как нечто отдельное?
по-моему, было бы здорово.

Фанфик мегаувлекательный,отличная команда,спланированные операции,слаженность действий все это создает атмосферу в которую погружаешься с головой и просто зачитываешься не замечая абсолютно ничего и автору за это огромное спасибо!
И еще желаю автору вдохновения,чтобы он закончил этот замечательный фанфик!

Очень хороший Фанф! Интересный не только сюжетом, но и атмосферой, царящей в Команде. Спасибо! Надеюсь на продолжение.

Rech_ka, низкий поклон за ответ! И - сразу, пока не утонула в пылу литературоведческих баталий – умоляю, не парьте мозг обдумыванием каждой мысли на предмет «а не заденет ли оно аффтара». Аффтар переживет. Сама ваша манера вести дискуссии исключает возможность настоящей обиды, вы предельно вежливы и в высшей степени корректны, разница же в трактовке персонажа – отнюдь не повод психовать, а наоборот, повод вкусно поспорить. Я, конечно, могу порычать от избытка чуйств, это вовсе не означает, будто я впрямь обиделась. Агу? :)

Теперь к барьеру! Иду по фразам.

«Режим политика-терминатора в ГП воплощает Крауч-старший» --- не согласна категорически. Крауч до рокового ареста Барти-младшего являет собой образец политика БЕСКОМПРОМИССНОГО, и, следовательно, вряд ли вообще может считаться политиком (политика – это всегда сделка), как не является политиком Аластор Моуди. Они вояки, сиречь люди устава. Такие личности обретают реальную власть, лишь когда общество в них нуждается – война, революция, всеобщий раздрай, паника, зыбкость, ощущение Армагеддона. В такие времена Крауч с его прямолинейным фанатизмом и поклонением Догме жизненно необходим. Для него не существует полутонов, и мир прост, как разрезанное пополам яблоко. Черное-белое, тьма-свет, враги-друзья, Закон-анархия. Сына он, повинуясь Его Величеству Правилу, записывает во враги автоматом, по давно отлаженному конвейеру («нарушил Закон – следовательно, преступник – следовательно, должен быть наказан»), но шестеренки скрипят, механизм буксует, стопорясь на криках сына и рыданиях жены. Противоречие мучительно разъедает такой незыблемый еще вчера монолит менталитета и в итоге приводит самого Крауча к преступлению против Закона: он похищает сына из Азкабана и долгие годы прячет его от ока правосудия, продолжая оставаться при этом человеком Инструкции. Страшно подумать, что творилось в душе несчастного Бартемиуса-старшего все эти двенадцать лет. Трагичнейший персонаж, на одной полке с Кровавым Бароном и Вальбургой Блэк, литературный потомок Клода Фролло. ИМХО, здесь вообще нет места категории прощения, ибо «простить-не простить» - решать уже некому, да и незачем. Такая завершенная судьба – данность, можно лишь вникнуть, ужаснуться, склонить голову и, может быть, положить на холодную могильную плиту букетик белых маргариток, ибо всякий несчастный, безотносительно списка прегрешений, достоин цветка Милосердия.

«Вообще, в ГП каждый получает по заслугам. Роулинг справедлива до безжалостности» --- Ой-ей… По каким же таким заслугам получила, например, Берта Джоркинс? Или столь кошмарная смерть есть справедливая кара за любопытство? А как насчет Фрэнка Брайса? Или Седрика Диггори? Или Чарити Бербидж? Не-е-ет, Роулинг не пытается быть справедливой. Она лишь следует законам Жизни и логике Истории, ее эпопея не справедлива, а РЕАЛИСТИЧНА… до безжалостности.

«И по-моему, наделять Дамблдора подобным образом мыслей (политика-терминатора) неоправданно и надумано, в тексте нет подтверждений этому» --- В тексте до черта подтверждений, включая неоднократные свидетельства лично от Дамблдора, но вы наотрез отказываетесь их принимать, предпочитая почему-то считать директора безответственным страусом. Мол, набедокурил – и срочно в кусты лет на десять, бедолажка. В качестве доказательства вы приводите историю распоясавшегося Гриндевальда, встречу с которым Альбус оттягивал, сколько мог. Но пример очевидно некорректен, поскольку за деяния Геллерта его бывший друг вряд ли в ответе. Ну мечтали по молодости вместе о кренделях небесных – подумаешь, все мечтают, Альбус-педагог прекрасно об этом осведомлен. Разница между теорией и действительностью огромна, как раз ее-то в полной мере и ощутил восемнадцатилетний паренек в час смерти Арианы, именно здесь пути двух вундеркиндов кардинально и навсегда разошлись. Истина ваша, перестройка личности случилась тогда глобальнейшая, только вот сила, талант и амбиции никуда не делись, лишь оказались намертво окольцованы понятием ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Отныне Альбус всегда отвечает за то, что волей судеб (или его собственной) оказалось в его ведении.

Вы можете снова возразить, указывая на долгую прелюдию к поединку сорок пятого, но тут как раз ответственности Дамблдора по минимуму. Дуэлировать с бывшим другом его вынуждает не совесть (повторюсь, в появлении конкретно этого Темного Лорда нет его вины, есть лишь память об ошибках юности), а судьба в лице общества, от него требуют поединка, следуя алогичнейшей из исторических аксиом «Кроме тебя некому». И Дамблдор – человек Долга – покорно взваливает на плечи общественное доверие. Иначе объясните мне, с какого перепугу сражаться с Гриндевальдом обязан именно он? Не Беовульф, чай, не Илья Муромец и даже не аврор… Единомышленник полувековой давности? Но о подробностях двухмесячного проживания Геллерта в Лощине Годрика знают единицы, плюс, повторюсь, дружить и мечтать – не преступление. То, что дедушка так душераздирающе скорбит по поводу своего юношеского эгоизма – это другое следствие трагедии: с момента гибели Арианы в ход развития личности полноправно включается Совесть со всей своей инквизиторской атрибутикой, и угрызения оной терзают носителя – здесь вы тоже абсолютно правы – пропорционально масштабу личности, в десятикратном размере. Взваливать на себя чужие грехи Альбус не станет, но и от своих никогда не отопрется, огребет в полной мере. Соглашаясь с навязанной ему ролью победителя Гриндевальда, он включает внутри себя мощный механизм совести, и злая собака тут же начинает кусать Альбуса за его слабости имени друга Геллерта – больше-то ей здесь зацепиться не за что. Историю этого, самого первого душевного раздрая Дамб и выдает Гаррику в посмертии, потому как следующие куда менее безобидны. Хорошо, что Рита Скитер в своей книженции ограничилась делами давно минувшими, а до сиквела руки не дошли, иначе разговор покойников легко мог вырасти в ГП-8…

Про политику. Дамб не хочет в Главное Кресло, факт. Но мыслит всю дорогу как его обитатель, причем авторитет дедули временами выглядит помощнее, чем вся официальная министерская власть. Скромного учителя, избегающего политики, не станут многократно звать в министры. Человек, чурающийся руководящих постов, не возглавит партизанское движение, не займет табуретку Главы Визенгамота – Парламента и Верховного суда в одном котле. Кабинет директора Хогвартса тоже не совсем учительская келья. Ну и на закуску. Вряд ли в министры станут приглашать истеричного меланхолика, склонного к депрессивным застоям.

Про Дары Смерти. Дамб и впрямь вовсю кается в своей юношеской одержимости этой идеей, однако, приглядевшись повнимательнее, нельзя не заметить, что все эти рефлексивные завывания относятся именно к юношеству. Попытки притянуть к канве покаяния более поздние встречи с Дарами выглядят неубедительно. С Геллертом Альбус сражался уж никак не ради Бузинной палочки. Мантией заинтересовался скорее как ученый – рассмотреть, пощупать, изучить… Ну и в Кольцо вцепился не из-за его статуса Дара, а из-за определенных свойств артефакта. Распевая дифирамбы Гаррику, Дамблдор, мне кажется, уводит внимание собеседника от ненужных вопросов и подталкивает к решению вернуться – ты, мол, такой весь чистый, светлый и блескучий, куда блескучее меня, тебе и копьецо в лапки. А по сути ведь Гарри также прошел путь одержимости Дарами, и завершился этот путь тоже страданиями (друзей) и смертью (Добби). Фигзнат еще, чем могла бы обернуться инфа о Дарах, получи ее ребеныш всю и сразу. Но многомудрый Учитель позаботился о предотвращении этой катастрофы, равно как и многих других. Однако продолжает покаянно взревывать: «Ах, простишь ли ты меня, я столько всего интересного в карманах прятал и никому не показывал!» Зачем? Да чтоб чуткий деть сосредоточился на поисках оправданий для бедного старичка и забыл заняться глубоким потрошением тех самых карманов. Что б не спросил, не дай Мерлин, каково это – растить, воспитывать и любить обреченного героя. Восемнадцать лет держать в рукаве приглашение на казнь. Не теряя надежды на помилование, проектировать гильотину. И явиться с того света с дирижерским жезлом наперевес, чтобы герой в финале драмы не промахнулся мимо эшафота.

Ответ у Дамблдора, конечно, есть: «Тяжело, Гарри, немыслимо, безумно тяжело, но – надо», - только отвечать ему в принципе не хочется. Больно. Куда легче каяться в грехах столетней несвежести (благо парню тема, спасибо Рите, близка и понятна) чем отчитываться по мотивам Большой Игры.

Это все, конечно, лирика, теперь берусь за концепцию образа и логику сюжета.

Даже настоящие гриффы могут изредка позволить себе слабость. Любовь (в нормальном смысле слова) к другу Геллерту, тоска по юношеским посиделкам, по блеску интеллекта, по истинному –с полумысли – пониманию – это все слабость. Память о страшном финале дружбы и нежелание бередить раны – тоже слабость. А вот взяться было решать судьбу – и вдруг бросить на авось осиротевшего мессию, роль которого во втором неизбежном витке войны очевидна и доказана – это уже малодушие. Проигнорировать отсутствие какого бы то ни было следствия по делу Мародера и фениксовца Сириуса, принять версию предательства как должное, даже не попытаться выяснить причину столь странной перемены в верном сподвижнике – либо глупость, либо ленивая подлость, либо расчет. Кем ни был наш директор, он однозначно не является беспечным идиотом, и к Петтигрю тоже близко не лежал. Остается расчет…

Поттеры. Тут вообще странность на странности. Пророчество произнесено весной 1980-го и сразу доведено до сведения Волдеморта. Мальчики родились в конце июля. А роковая Авада слетела с волдовой палочки лишь на Хэллоуин 81-го. Спрашивается, почему Фиделиус был активирован лишь за две недели до события, ведь директор, отпуская Снейпа из «Кабаньей головы», знал, к кому тот побежит? Ну ладно, пускай Дамблдор начисто забыл, откуда в замке взялась Трелони. Но Волда-то где носило целый год? Выяснял даты рождения летних младенцев? Не смешите мою клаву. Тоже забыл? А с чего тогда вдруг вспомнил? У меня было две версии ответа. В «Команду» я взяла вторую, посложнее, с привязкой к обряду создания хрякса (ибо это тоже канонная непонятка: если Гаррик стал хряксом случайно, то так же случайно презентоваться бессмертием может любой УпС). Получилось, что оба генерала знали место и время, потому и зашевелились лишь накануне Хэллоуина. Логично. Однако была и первая версия – Волду о Пророчестве НАПОМНИЛИ. Т.е., инфа слита, кандидаты в герои уже агукают вовсю, Альбус извелся в ожидании реакции, а Волдик и не чешется. Война меж тем идет, люди гибнут. И вот директор запускает в эфир дезу, что-то вроде «Мессия проявил силу»… Чудовищно? Повторяю, люди гибнут, в том числе и дети. Это для Поттеров Пророчество – приговор, а для всей Англии – надежда на спасение. Альбус, судя по всему, за Англию. Как бы дороги ему ни были вчерашние ученики, он все-таки политик.

Стрелка Дамблдора со Снейпом проходит на фоне холодного ветра и голых веток деревьев – поздняя осень 1980г.? Снова вопрос, какого черта тянули с Фиделиусом. Начало октября 81-го? Шотландия, север… Если так, с этого момента непонятки со временем исчезают, сюжет бежит без всяких странных торможений: ОФ узнает об опасности – фигурантов прячут – Фиделиус-Хэллоуин и т.д. Зато появляются непонятки событийные. Про Джеймса и его Хранителей я уже говорила, это бред номер раз. Номер два – почему главу ОФ не удосужились предупредить о смене Хранителя. Две недели прошло! Директору недосуг заниматься такими мелочами, без того дел за гланды? Допустим. Мантию Альбус забрал у Джеймса «за несколько дней» до трагедии. Но после активации Фиделиуса он бы просто не смог попасть в дом без санкции Хранителя. Несколько – это больше полумесяца? Ладно. На коттедже Поттеров явно стояла какая-то сигналка, иначе Хагрид не очутился бы там попередь Аврората и не успел бы забрать детя. Баловалась я подозрением, что возле дома был пост ОФ, и в ту ночь дежурить выпало Хагриду, но тогда не понятно, почему большой и сильный Рубеус не предупредил Джеймса с Лили о падении Фиделиуса и позволил Волду беспрепятственно войти в дом. Отпадает. Либо сигналка была замкнута на Хагрида (учитывая его отношения с магией, запрет колдовать и зонтик вместо палочки - странный выбор), либо – и скорее всего, так – «пульт» находился у самого Дамба.