Команда (джен)

« А вообще, сколько ректоров вузов на слуху? Тем более директоров школ. Не думаю, что это такое уж стратегическое место» --- А сколько у нас в стране вузов? А школ? Вот представьте себе, будто школа одна-единственная… Образование в нормальном государстве должно быть приоритетом номер раз, ибо это – будущее страны. У Дамблдора, равно как и у Риддла, сия элементарная истина в списке аксиом.

«Конечно, феномен влияния Учителя на Ученика имеет место быть, но тут много НО. Очень многое зависит от того, кого из преподавателей выберет в Учителя каждый конкретный ученик» --- угу. А выбор зависит как раз от Учителя. Дамблдор – личность величайшей харизмы, его любят (или не любят) поколениями. Его могут обсмеять, оболгать, обругать, но никогда – проигнорировать. Каждый прошедший Хогвартс волей-неволей получил отпечаток харизмы Дамблдора. Это достижение настоящего Учителя. Вот вы что-нибудь помните о директоре вашей школы?

«личная схватка могла бы многое прояснить Дамблдору (если не считать, что он все и всегда и так знает). Значит, Дамблдору нужно заставить Риддла гоняться за собой» --- я, наверное, туплю, но совершенно не могу представить, за каким лешим эта самая схватка может Дамбу понадобиться. Что там прояснять? Стадию выяснения отношений на палочках директор давно перерос, их с Риддлом противостояние идет совсем в иных сферах. Это Том с его верой в закон сильнейшего может ставить дуэль во главу угла, но Дамблдор-то намного выше, умнее и многограннее. А вы все пытаетесь низвести его до примитивного уровня «поборемся на кулачках». Ну обладает Волд «силами, которые мне неподвластны», что ж теперь, мчаться в библиотеку, штудировать тома по темным искусствам, резать девственниц в полнолуние на алтарях? У директора, если что, своих фишек дофига. Не понимаю я вашей мысли, объясните подоходчивей, плиз.

«В Болгарии ой как успели осознать, что «Геллерт был не прав». Вспомним показания (слова) Виктора» --- Разумеется, там, где Гриндевальд чудил в полную силу, большинство магов лишены иллюзий на его счет. Я говорила об Англии, в которой, по словам того же Виктора, «он никогда большой силой не обладал». Британцы не имели возможности на своей шкуре прочувствовать, что представляет из себя геллертова неправота, они рассуждают об истории Темного-Лорда-из-Европы чисто теоретически и сверху полируют постулатом «А наш Дамблдор его загнул, виват Англия». Вряд ли многие даже в курсе, что Гриндевальд остался жив. Плохо. А вот Гарри Волдеморта победил ПРАВИЛЬНО – не магическим искусством, а силой общечеловеческих ценностей. При хорошем пиаре обстоятельства этой победы дойдут и до Австралии, где местные волшебники волей-неволей намотают их на ус. Аналоги в нашей реальности, к сожалению, весьма редки, например, история Иисуса Христа…

«"а осознание великой ценности бытия, стремление отстаивать эту свою человечность, эту квинтэссенцию Любви, готовность погибнуть по имя торжества Жизни над Смертью с ее пожирателями" -
и как это может проповедовать человек с готовностью отправляющий людей на смерть? И почему ему верят?» --- *с горьким вздохом* Надо ли объяснять тут исторический феномен под названием «культ личности»? Вокруг Дамба он витает очень явственно… впрочем, не в нем дело. История, хотим мы того или нет, строится на костях жертв, и в ста случаях из ста жертвы эти невинны. Стоило ли оно того – рассуждать потомкам, но если выбор стоит здесь и сейчас, кому-то приходится его делать. Князьям, царям, королям, полководцам, священникам. Помянутому вами Кутузову или десятилетнему мальчику Петруше, что рвет из рук грозной сестры царскую хоругвь… Такова жизнь.

«И как это можно простить и каким общим благом оправдать?» - а вы спросите у тех матерей, которые во времена тринадцатилетней передышки детей рожали и растили. Променяют ли они жизнь и счастье своих чад на погибших во имя мира Поттеров? Пускай, мол, их дети живут в войне и страхе, под каждодневным дамокловым мечом, но зато у мальчика Гарри будут живые родители? Я бы не променяла. Такая вот стерва эгоистичная.

«"Все те чудовищные с точки зрения обывателя действия, которые вы категорически не хотите признавать, в свете такой концепции личности очевидны, при этом безумно тяжелы для Альбуса-человека и абсолютно неизбежны для Альбуса-политика" -
в "Команде" Вы убедительно доказываете, что подобные действия отнюдь не неизбежны, в принципе» --- Команда – сказка, в каноне ее нет. А Альбус – мозг-одиночка – иного выхода не видит, и – в рамках канона – оказывается абсолютно прав. Поймите, логика эта жестока до рвотных спазмов, но пока появляются на свете волдеморты, без нее никуда. Спасешь конкретно этих Поттеров – загубишь сотню других, безымянных. Закон истории.

«И собираетесь при этом понять и простить Альбуса-политика?» --- Прощать я тут никого права не имею, не моя епархия, а вот понимание жизненно необходимо, ибо «понять» – это первый шаг к «принять», встроить в свою картину мира и примириться с тем, что если оный мир подкидывает тебе бяку, это вовсе не означает, будто все люди – сволочи. Можно брезгливо дергать лапкой, вздрагивать и морщиться на каждый чих, выглядывать во встречных лицах элементы вражьих морд, ежеминутно жаловаться зеркалу на жисть и мечтать побыстрее свалить из рашки. А можно идти по улице, радуясь весеннему солнцу, улыбаться от уха до уха, несмотря на то, что в стране коррупция и монархизм, сигареты опять подорожали, а сосед-урод влез колесами на газон. Главное – ты свой квадратный метр жизненного пространства содержишь в чистоте и в чужие плевать не пытаешься…

Как я стократно уже взывала к народу в комментах, легче всего осудить и заклеймить Альбуса и с чистой совестью пойти пить чай с баранками, зная, что никогда и ни при каких обстоятельствах не окажешься перед его страшным, неумолимым выбором. Понять и принять неизбежность этого выбора куда тяжелее.

«Или дадите-таки возможность прорезаться в голос Альбусу-человеку?» --- А что есть в вашем представлении Альбус-человек? Неужели тот, кто без конца кается и хнычет? Извините, такого Альбуса я в «Команду» не пущу – потому что никогда в него не поверю.

«А если ничего не делать, то ведь можно было и вообще не прятать, просто ничего никому не говорить. Ведь слышал Трелони кроме него только Снейп, а он сообщит только Лорду своему» --- Неприемлемо. Снейп, отправляясь к Дамбу на поклон, всерьез переломил себя, для него это акт чрезвычайного мужества. Ради спасения Лили парень не просто идет на кошмарный риск, он еще дает от ворот поворот собственным жизненным принципам, засовывает гордость под плинтус. Бездействия он Дамблдору не простит однозначно. Меж тем Северус – приобретение ценнейшее, да и самого мальчишку надо вытаскивать, пропадет ведь во тьме, не выкарабкается. Дамблдор НИКОГДА не пройдет мимо тонущего, если есть хоть малейшая возможность его спасти.

«На мой взгляд, в книге Дамблдор не только никогда не врет, но и против совести никогда не идет, кроме короткого периода дружбы с Геллертом» --- согласна, но что делать, если оба конца палки ведут к совести в зубы? Убережешь Поттеров – и она сгрызет за каждую жизнь, что оборвалась благодаря твоей слабости.

«А Гарри он отдает не абы кому, а родственникам. Более того, с Петуньей он состоял в переписке, еще когда она просилась в Хогвартс. Должно быть оценил искренность и непосредственность. Не учел возможную зависть. А еще опять же личный опыт: отношения с братом ой какие непростые, и всякое было, но ведь они - вместе, и могут рассчитывать друг на друга» --- цитирую: «— Пять лет назад ты, Гарри, прибыл в Хогвартс живым и здоровым, как я надеялся и рассчитывал. Впрочем... не совсем здоровым. Ты перенес много страданий. Я знал, что так будет, когда оставлял тебя на пороге дома твоих дяди и тети. Знал, что обрекаю тебя на десять трудных, мучительных лет» (ГПиОФ, гл.37).

«программа руководства страны или учреждения - творчество коллективное. Выпадение разных членов коллектива на программу повлияет по разному: от полного игнорирования такого выпадения до смены самой программы. В любом случае, имеет место групповое решение и групповое движение» --- вы здесь вывели главную мысль «Команды», элементарную до банальщины – один в поле не воин. Сила Команды не столько в знаниях и способностях (которые, кстати, в большинстве своем совершенно обыкновенны), сколько в сплоченности, в единстве. А Дамблдор – да, стопроцентный пожизненный одиночка. Это еще одно следствие краткой дружбы с Геллертом – паренек раз и навсегда зарекся делить с кем-то мысли, планы и мечты.

«Мое мнение: ипотеку планировать можно, а судьбу Героя равно, как и Великую Мстю - нельзя, ибо сильно переоцениваешь себя, выводишь из числа простых смертных» --- Постулат симпатичный, но факты против. Каждый по отдельности еще можно принять за совпадение или импровизацию, но все вместе просто вопиет: Большая Игра имеет место быть! Гибель Поттеров не случайна, Сириус осел в Азкабане не просто так, Дурсли презентовались племянником по озвученным в каноне мотивам, и все семь хогвартских лет из Гаррика целенаправленно воспитывали героя. Можно рассуждать о моральных сторонах грандиозного альбусова проекта, но отрицать его существование нельзя.

«Закрыть деятельного Сириуса в особняке при стопроцентном понимании людей. За что? По-моему, просто забыл, не до того было, гонялся за кольцом, вернее Камнем» --- о-ох, за что ж вы так Дамблдора не любите? Воля, конечно, ваша, но вместо мощного лидера и незауряднейшей личности выходит у вас какой-то пристукнутый истерик, мечта психиатра, что скачет на поводу у своих страстей и занимается без конца самообманом, а чуть что – бежит в келью прятаться. И впрямь, как за таким люди пошли? На хряксы томовы, ему, получается, резко стало плевать, едва на горизонте замаячил Камень, и мчится он к нему, жадно загребая ладошками окрестности, а в голове, небось, одна мысль: «Что ж я, идиот, мантию Поттеру отдал? Надо как-нибудь отобрать…»

Про Сириуса. Что, по-вашему, директор должен был с ним сделать? У Кингсли вон в Аврорате целый штаб по поимке особо опасного Блэка. Дамблдор и впрямь не врет весь канон. И здесь не соврал: он хотел спасти Сириусу жизнь. Точка.

«А еще повторюсь, сцена беседы не мертвого Гарри с мертвым Дамблдором - ключевая для трактовки образа последнего, и начинать эту самую трактовку нужно именно с нее. Жаль, что Вы пропустили этот эпизод в комментариях. Очень интересует альтернативная трактовка этой сцены» --- ну, я ее ключевой не считаю. Просто еще один разговор в классическом альбусовом стиле. Я очень хорошо понимаю айронмайденовского, который считает ее запрограммированным глюком. Во-первых, ничего нового Гаррик там, как обычно, не узнал, лишь скомпоновал и без того уже известное и окончательно сформировал свое отношение к конкретно Дамблдору и всей бодяге в целом. Во-вторых, парень привел в порядок мозг с нервами и, успокоенный, отправился завершать начатое – чего Дамбу и надобно. Уберите нюансы – вот вам штамп «Гарри Поттер после беседы с Альбусом Дамблдором», применим ко всему семикнижию. Ну поплакал тут директор, ну покаялся в очередной раз – так то ж для дела, и вообще, покойнику простительно…

А вот отвечать на ваш замечательный трепанаж психологии Гарри в седьмой книге я, пожалуй, не рискну. Уж очень близко подходит ваш расклад к финальным главам «Команды», чуть качнись – и готов свеженький спойлер. Я и так их тут накидала уже полные комменты.

«Глобальная игра шла не против Темного Лорда, а за жизнь Гарри» --- одно другому вообще-то не мешает. То, что мальчик выжил – огромная удача, желанный бонус, и Дамблдор, безусловно, счастлив. Но: « Я думаю, — сказал Дамблдор, — что, если ты вернёшься, есть шанс, что с ним будет покончено навсегда. Обещать я не могу. Я только знаю, Гарри, что возвращения сюда тебе нужно бояться куда меньше, чем ему».
А теперь скажите, неужели Дамблдор здесь сомневается, какое именно решение примет его ученик?

«Разговор вокруг Мантии. Ведь по легенде младший брат прятался под ней от Смерти. И Гарри торопится уверить Дамблдора, что не обвиняет его в том, что ее не было у Поттеров в роковой день. Странно обсуждать такое, если знать, что все случившееся планировалось заранее» --- не поняла логики. Безусловно, Дамблдор взял мантию не для того, чтобы отобрать у Поттеров последний шанс. И конечно, он не может предполагать, будто мантия и впрямь могла спрятать их от смерти. Рассуждать на эту тему вздумал Гарри, а Дамб лишь с горечью констатировал факт: вот так я стал обладателем двух Даров… Злая самоирония, не более.

«В "Команде" усовершенствования не уходят за допустимую грань, являются неотъемлемой частью общей эволюции знаний. Создавать что-то на уровне древних артефактов, и постепенно уходить вперед - именно то, что нужно… Играет на руку и отсталость магического мира и стремительный прогресс не магического - очень верно подмеченная автором и обыгранная в произведении данность. Благодатное не паханное поле» --- ох, не представляете, как я вам благодарна. А то устала уже отмахиваться от обвинений в мерисьюшности героев…

«А где проходит грань между фанфикшеном и вполне оригинальным творчеством использующим в качестве основы другое произведение, на мой взгляд, определить достаточно сложно» --- а по-моему, нет. Попробуй почитать фанф без знакомства с каноном. Если все будет понятно – значит, перед тобой не столько фанфик, сколько ориджинал по мотивам. «Команда», к сожалению, к таковым не относится.

«Книга - просто учебник по постмодернизму: загадки, аллюзии, ассоциации, пересылки и т. д. - в каждой запятой. "Уллис" для детей» --- разве только для детей? Мы с вами, равно как и половина фэндомчан, к этой категории уже вряд ли относимся. Вы абсолютно верно, на мой взгляд, заметили, что книги взрослеют вместе с героем. Но я бы добавила – и с читателем. уже ГПиКО – не столько сказка, сколько полноценный триллер со всей полагающейся триллерам атрибутикой.

Уффф… Жду ответа, но пожалуйста, не раньше, чем недельки через две, а то ж мне еще главу между делом написать надо…

айронмайденовский, согласна на все сто! Я бы с удовольствием почитала замечательный анализ от Rech_ka безотносительно к командному Дамблдору. Ну или, если автору угодно, в качестве критической рецензии на «Команду» с привлечением других фиков с элементами дамбиангела и дамбигада.

Анастасия Мелифлуа, спасибо большое, закончу обязательно!

Smersh_Yriy, спасибо, я тоже надеюсь…

"в ГП каждый получает по заслугам. Роулинг справедлива до безжалостности" Rech_ka, страшно подумать, что входит в ваше понятие справедливости, если в седьмой книге Роулинг практически все залила кровью. Иногда совершенно необоснованно - патамушта. Ибо, если смерть наивного и чистого дурашки Добби еще была нужна по сюжету, то рубануть по близнецам - а для пущего экщна! - зачем? Или ей за каждого "сбитого" платили покупюрно?

Alanna2202, а зато как красиво отзеркалены Поттеры - Люпинами...))) Шоб було, я думаю, да.)))
Но это все мелочи. Ляпнула Ро не подумавши, для рекламы, что сколько-то там в Седьмой умрет, а потом сообразила, что умирать только ПСам - так кто ж их считает-то? Теперь вот сидим, считаем, и выходит, никто и не помер, кроме Беллы да Лорда... А все остальные варьируемые.)))

Tansan, простите! Ничего не могу с собой поделать - отвечаю. Не читайте, пока не допишете главу!

Цитата: "Но я бы добавила – и с читателем" -
а я так и написала (хны-хны) -
Цитата: "Книга как бы взрослеет вместе со своим юным героем и столь же юным читателем".

Ну, это была самая простая часть. Дальше будет не по порядку и без цитат. Это уже столько листать надо, кошмар, - и время жрет и просто раздражает.

В ГП и фэнтэзи, и триллер - только средства и способ (форма) поговорить о серьезных вещах. Как-то не принято говорить об "Анне Карениной", как о любовном романе, а о "Преступлении и наказании", как о триллере и детективе, хотя их жанровая принадлежность где-то в этих категориях. Если сказать любителям фантастики, что у Курта Воннегута тоже фантастика, то люди, скорее всего, даже почитав, все равно не поверят. Просто такие произведения выходят за рамки таких определений. Да, я ставлю ГП в этот ряд.
Смотрите, мы с Вами уже вырулили на "культ личности". И да, я считаю, проблематику "культа личности", "общего блага", "жертвы во имя добра" основной и ведущей темой ГП. Просто подано это в очень красивой обертке. А тема еще от Достоевского идет.
Поэтому считаю неслучайными аллюзии к Великой Октябрьской и Гражданской войне, и к ВОВ. И тема эта в 90-ых звучит особенно актуально на фоне перестройки и развала СССР, на фоне объединения Германии и т. д. Переосмысление "культа личности" и пр.
Не случайно в ГП проходит целый строй самых разных политиков. Вопрос рассматривается, действительно, со всех сторон. И не случайно главные герои - дети. И именно они дают оценку происходящего незамутненным взглядом, не принимая в расчет условностей, не всегда учитывая обстоятельства. Дети честнее взрослых.
А еще ГП отлично выстроенная система. "Герои - двойники" прямо по Достоевскому. Книга впитала и более поздние находки в построении произведения, например, каноны постмодернизма. Игра в "роман с продолжением", игра в "фэнтези", аллюзии и загадки - неотъемлема часть литературы, и творчества в целом, данной эпохи.
Почему для детей? Потому что книга рассчитана на детей, потому что книга растет вместе с детьми, потому что аллюзии и загадки - в поле литературных интересов ребенка, подростка, и скрыты, на мой взгляд, ровно настолько, чтобы быть доступными подростку. Аллюзии у Фаулза, Джойса, Эко куда менее очевидны, но они не случайны и помогают понимать недосказанное в книге. В ГП это тоже работает.
Собственно, почему пишу и почему здесь. Очень не хватает такого разбора книги, когда выстраиваются параллели героев и ситуаций, когда идет привязка этого всего к основной теме и раскрытия основной темы в этих сопоставлениях. А еще интересен разбор аллюзий на авторские и пользовательские (читательские). Не, не интересно в одно предложение Дамблдор - Ленин (например), интересно именно с разбором и хотя бы попыткой понять, что заложено, а что привносится, скажем мной, как читателем.

Ну вот, уже почти 3000. И новое сообщение. Планировала уложиться с этим блоком в 3000, а получается два раза по 3000, беда!
Я не имею профессиональной подготовки в литературоведении. Поэтому очень интересно обсуждать эти вещи с людьми такую подготовку, кажется, имеющим.
И писать что-то вроде критики по ГП предпочла бы в компании человека подготовленного. Обдумываю, кстати, этот вопрос всю текущую неделю. Поэтому вопросы такие: если писать, то где размещать? и, Tansan, прежде всего вопрос, конечно, к Вам - могли ли бы Вы потратить личное время (в условиях его вечной нехватки) на предварительное приватное обсуждение таких текстов и некоторые пояснения по специфике работы литературного критика? Мне кажется, у нас неплохо получается даже с учетом разногласий. По крайней мере, сейчас я уже, кажется, могу попробовать описать более менее связанным текстом образ Дамблдора в своем представлении. И попробую тут это сделать, коротенько, в тезисах (ха-ха), немного ниже. А если исследовать отдельной статьей, то, конечно, со всеми параллелями, и на фоне прочих политиков ГП. Персонаж - ключевой, и разбор его дело не быстрое. Для начала бы предложила что-нибудь попроще.
Начинала писать для себя, не знаю, как это называется, эссе (сочинение, ну вроде не в школе) на тему "Непреложный обет" и "Непростительные". При просмотре фанфикшена и беглом изучении форумов идей близких к своим не обнаружила, думаю Вас такое чтиво развлечет. Готова предоставить для приватного изучения, дабы не править потом выложенный текст, и не краснеть из-за явных ляпов и орфографических ошибок. После выкладки Вами новой главы "Команды", разумеется.

И возвращаясь к "Команде". Неоднократно ловила себя на мысли заменить в фанфике Вашем все имена на вымышленные (тут добрый улыбающийся смайлик). Да, не хватает истории, того, что Вы опускаете по причине наличия этих данных в оригинале.
Но у Вас очень интересно смещена проблематика и акценты относительно оригинала. Как я тут уже писала проблематика ГП строится, на мой взгляд, вокруг оправданности революций, оправданности жертв во имя добра, плюсов и минусов "культа личности", трагедии гражданской войны. На этом фоне рассматривается феномен власти, ну и такие вечные темы как дружба и любовь.
В "Команде" не возможно не заметить смещение акцентов в сторону исследования механизмов прогресса и коллективного подхода к решению вопросов науки, политики, бытия. И все рассматривается через эту призму, поэтому, например, всплывает обсуждение проблем образования. Мне такой подход и такая постановка вопроса как-то не встречались ранее. По-моему, тут есть над чем задуматься.
Ближайшей аналогией кажется "Понедельник начинается в субботу" Стругацких. Та же легкость, та же мэрисьюшность персонажей, та же кипучая деятельность. Но там нет политики, совсем. А поженить эти две темы получается очень интересно. И на вскидку действительно, не помню ничего такого. Кстати, как только появляется бюрократия (политика) - в "Сказке о тройке" - легкости как не бывало, сплошная мясорубка, да и прогресс тоже уходит на задний план и теряется из виду. У Вас гражданская война сильно задвинута на второй план. Исчезает необходимость демонстрации ужаса сего действа.
Нет, не думаю, что Вы сравнивали "Команду" с "Понедельником". Это к вопросу аллюзий авторских и нет. Это, почти наверняка, сравнение мое, но мне оно сильно объясняет и оправдывает легкость и светлость фанфика. О прогрессе только так (тут снова смайлик). Поэтому считаю возможным таким сравнением делиться.
В целом, пользовательские аллюзии нужны и важны не меньше авторских, на мой взгляд. Они позволяют произведению жить своей жизнью. Феномен "Моби Дика", где пользовательские аллюзии, пришедшие, кстати, гораздо позже выхода книги, почти абсолютно вытеснили авторские.
Вот блин, не влезло и еще в 3000. В общем, блоков планировалось два: о Дамблдоре и этот, обо всем остальном. И почему-то, если сразу было понятно, что по Дамблдору мне 3000 знаков не хватит, то все остальное должно было уместиться в 3000.
А еще немного про справедливость у Роулинг. Все погибшие в ГП делятся на справедливо наказанных и на случайные невинные жертвы войны, жизненно необходимые для наглядной демонстрации ужасов войны. Это прямо тема достойная отдельного пристального рассмотрения. Перечисленные Tansan персонажи - сплошь невинные и случайные жертвы. Есть справедливо наказанные - Крауч, Дамблдор, Сириус - их смерть вытекает и следует из их же ошибок. Есть пограничный случай - Крэбб - с одной стороны мальчишка волею судьбы оказавшийся в этой мясорубке, с другой, сотворивший пламя, покусившийся на убийство сам единственный в нем и погибает.

@На хряксы томовы, ему, получается, резко стало плевать, едва на горизонте замаячил Камень, и мчится он к нему, жадно загребая ладошками окрестности, а в голове, небось, одна мысль: «Что ж я, идиот, мантию Поттеру отдал? Надо как-нибудь отобрать…»@
Вот именно - стало наплевать! Помимо того что в перстне Камень, что это крестраж как можно было забыть ,что это не просто кольцо, а РОДОВОЙ Перстень Гонтов...какое вообще право имел Дамби его одевать? он не наследник и ни разу не родственник Гонтам, а раз надел значит думал только о ДАРАХ Смерти.dixi

"а раз надел значит думал только о ДАРАХ Смерти"

В момент надевания - абсолютно верно. Но вопрос был не в этом, а в том, что он хотел найти весь предыдущий год - хрякс или таки Камень, а хряксом оправдывался.

Если вы мне простите уж совсем бытовую аналогию, вот представьте себе хорошую девочку Машу, которая пошла в магазин за конфетами для сестрички, а по дороге домой не выдержала и половину сьела сама. Да, она после этого редиска и вообще нехорошая девочка, но это не обязательно значит что она шла в магазин за конфетами для себя, а сестричкой только оправдывалась.

Дамблдор, конечно, не девочка Маша ;-), но и Камень - не конфета, соотношение масштабов примерно совпадает. В смысле, Дамблдор тоже человек, и иногда может поддаваться импульсам и совершать поступки, не имеющие отношения к высшей мозговой деятельности (с), тем более что хрякс на оную деятельность действует явно отрицательно, вспомните Рона и медальон в седьмой книге. Но не включать голову весь год, от всего отмахнуться и как одержимый гоняться за камушком - это все-таки другое.

Ну а что касается родственник-не родственник... Обратите внимание, канонный Дамблдор, как и сама Роулинг кстати, никакого пиетета к РОДОВЫМ вещам не питает, так что и особого преступления в надевании чужого родового перстня он видеть не должен, так, обычное хамство. Это в фандоме из десяти фанфиков с меткой "сильный Гарри" в девяти оный Гарри оказывается наследником если не Мерлина, то уж Гриффиндора так точно, плюс куча титулов, куча денег и коллекция вундервафль в придачу.

Кстати, отдельное огромное спасибо Tansan за то, что никакие суперсилы с неба на героев не валятся - хоть где-то можно Гаррика честно поуважать :-)

Да, присоединяюсь к желающим почитать анализ от Rech_ka где-нибудь отдельно :-) И вообще, перечитываю то этот потрясающий фик, то вашу не менее потрясающую дискуссию, и завидую белой завистью... Сама я писать могу разве что программы для автоматических телескопов, а вот с чем-нибудь внятным, ну или хотя бы по-русски или там по-английски, всегда беда :-(

З. Ы. А имя отца первого Навуходоносора мне нравится гораздо больше ;-) Нинурта-надин-шуми - звучит, однако xD

Остановилась на 29 главе и всё не решусь читать дальше. А то чем дальше, тем больше завлекает..
Продолжение редко выкладываете, что не может не расстраивать тех, кто так любит ваше произведение. Хотя я определенно предпочитаю количеству, качество. :)

Ах да, к чему это я.. Сколько глав примерно планируете?

Альбус Дамблдор… Ключевой образ саги. Вопрос морального выбора между «слезой ребенка» и «общим благом» - сквозной в произведении и встает практически перед каждым персонажем, но для профессора Дамблдора этот выбор – его судьба, его жизнь. По многим причинам герою приходится делать этот выбор почти ежедневно. И нести груз ответственности соответствующий степени важности и принципиальности вопроса, и груз этот тяжелее день ото дня.
Спорность и противоречивость образа задается самой книгой. Действия Дамблдора и его слова (особенно слова) практически никогда не поддаются однозначной трактовке. Мотивы и причины профессор предпочитает скрывать глубоко в себе. Вызывает вопросы и моральная сторона его поступков и слов. Сомнения не покидают читателя до самого финала. Но именно так и должно быть.
Настоящий Дамблдор предстает перед читателем, на мой взгляд, в сцене встречи на вокзале Кинг-Кросс, происходящей в голове Гарри. Здесь он не скрывает эмоций, не прячется за маской беспристрастности, не «давит» авторитетом. Я часто обращалась, и буду обращаться именно к этому эпизоду, ключевому в трактовке персонажа.
А теперь, наверное, по порядку. Еще до поступления Альбуса в школу прошла трагедия, в результате которой систра героя еще не научившись контролировать свои способности, навсегда потеряла такую возможность, а отец оказался в Азкабане, расправившись с виновными маглами. С этого момента в жизнь семьи прочно входят ложь и утайки. И если поступок отца спровоцировал отчуждение и пересуды в обществе, то необходимость скрывать состояние Арианы только усилила раскол. Конечно, ситуация не могла не отразиться на остальных детях в семье. Братья растут очень необщительными и замкнутыми.
Вообще, трагедия привела не только к отрыву семьи Даблдоров от общества, но и расколу внутри семьи. Несчастье могло как сплотить семью, так и разбить, но случилось второе. Каждый член семьи переживает горе в себе, закрывшись от людей, в том числе, и от родных.
Альбус едет в школу с грузом семейных тайн и клеймом изгоя, сыном преступника наказанного Азкабаном. Слабого человека такие обстоятельства могут сломать окончательно. Но и на сильных личностях они оставляют след. Амбициозный и талантливый мальчик заставил всех забыть о славе сына преступника и нарушителя статуса секретности. Вскоре все говорили уже только о необыкновенном даровании Альбуса.
Это многое говорит о приоритетах мальчика. Альбус не упускает возможности лишний раз продемонстрировать возможности своего интеллекта. Активно «делает карьеру» уже в период учебы. У него много делового общения, и в то же время, практически нет личного и доверительного.
Он доказал, что заслуживает уважения и признания, а симпатии и доверие казались то ли не существенными, то ли не достижимыми, то ли не оказалось рядом людей казавшихся достойными взаимной симпатии и доверия.

Да, был постоянный спутник Элфиас Дож, серый и непримечательный, несравнимый с Альбусом ни в чем, изгой среди детворы. Но настоящей дружбы между ними не было, да и не могло быть, слишком они разные, просто, вдвоем ни так одиноко. Возможно, внешняя атрибутика сполна заменяла дружбу недалекому Элфиасу, но умный и проницательный Альбус и не подумал идти на сближение и откровенность, а может, и думал, но не пошел (В семейные тайны Дамблдоров Элфиас явно не посвящен, а вот от друга Гелерта ничего не скрывалось).
Одиночкой Альбус был уже в школе. Жизненные трудности не ожесточили и не озлобили его, Альбус не стремился «вырасти и отомстить». Командовать и управлять он, думаю, тоже не стремился. Конечно, примерный и ответственный, и просто лучший ученик не мог миновать должности старосты, но неформальными лидерами, наверняка, были совершенно другие люди. А его статус звезды-одиночки устраивал и сверстников. «Выскочек» на две головы превосходящих остальных никто особо не любит, но и задирать таких не принято.
Осознание собственной уникальности и уроки и выводы, извлеченные из пережитого уже в детстве, легли фундаментом железобетонной стены между Альбусом и остальным миром.
Пробить эту стену удалось Гелерту. Дамблдор окунулся в эту дружбу с головой. Друг такой же умный, образованный и амбициозный, а еще харизматичный и привлекательный, чего самому Альбусу, как минимум, в юности не доставало. Гелерт очаровывал людей, ничего для этого не делая (Вспомним, как о молодом воре отзывается Гарри). Ридл умел быть убедительным и милым, когда хотел, но инстинктивно его боялись и избегали. За Гелертом люди тянуться безо всяких с его стороны усилий. Нет, он, наверняка, использовал дарованную харизму по полной программе, но и спонтанно она из него перла фонтаном.
Общие идеи, общие интересы… И никаких тайн, по крайней мере, со стороны Альбуса. Гелерт уже шел к своей революции, и за ним уже тянулся нехороший след. Наверняка, теоретик Альбус выглядел в глазах друга наивным мечтателем и идеалистом, но развенчивать иллюзии и разочаровывать друга Гелерт не спешил.
Короткий период дружбы закончился новой трагедией. Сестра становится первой невинной жертвой революции Альбуса в тот момент, когда он еще не пришел к осознанию неизбежности невинных жертв и не смирился с этим, не решился пожертвовать кем-либо. Момент становится переломным в жизни Дамблдора. Он отказывается не только от амбициозных планов захвата мира, и в полной мере осознает губительность таких идей, он отказывается и от власти в целом, и идеи «общего блага», и, безусловно, осознает моральную недопустимость принесения кровавых жертв во имя этого «блага».

Да, Дамблдор снова наглухо уходит в себя. Да, его внутренние терзания огромны. Под действием раскаяния и стыда Дамблдор долгие годы не решается на новую встречу с Гриндевальдом.
Но внешне он собран и спокоен. Мы видим его таким в день похорон. Но и организацией похорон занимается Дамблдор (кто еще?). Да, и реакция Абефорта, на мой взгляд, показательна. Так реагируют (кулаком по носу) люди, когда ярость и злость от невозмутимости виновного затмевает в сознании боль от потери. Альбус не может себе позволить демонстрацию раскаяния и вины, даже в демонстрации вполне уместной скорби он очень сдержан. Абефорт же остается в полной уверенности в отсутствии подобных чувств в душе брата, он уверен, что смерть сестры для Альбуса лишь избавление от обузы. Он чувствует фальш в поведении брата, но подозревает за фальшивой скорбью безразличие, а не океан раскаяния и вины.
Дамблдор становиться простым учителем. Да, статус учителей Хогвартса повышает тот факт, что это единственная в Британии школа волшебства. Но, тем не менее, и в магическом мире преподавательская деятельность головокружительной карьеры явно не сулит (мнение Риты во многом выражает мнение большинства, и гораздо меньше формирует его. Она пишет то, что хочет слышать публика. А публика недоумевает, зачем оставаться Простым директором, если зовут быть Министром).
Конечно, он не может ограничиться только преподаванием. Такие могучие и деятельные натуры просто не способны к таким ограничениям. Дамблдор занимается научной деятельностью, изобретательской. Очень успешно. Внешне, вообще, все выглядит спокойно и успешно. Внутренние терзания Дамблдор держит при себе.
И все же, многолетнее воздержание от вступления в борьбу с движением возглавляемым Гриндевальдом – «страусиная реакция» на события приведшие к смерти сестры. А тем временем гибнут люди. И осознание своей ответственности и преступного бездействия давят и терзают Дамблдора с каждым днем сильнее. Просто, он никому не позволяет увидеть это.
Спокойствие становится вечной маской. Крайне редко Дамблдор позволяет эмоциям и страстям бушующим внутри обрести и внешнее проявление. С годами и обретаемой мудростью, я бы сказала, спокойствие заменяет умиротворение.
А бегство в учительство оборачивается обретением призвания. Да, Дамблдор заметно влияет на своих учеников. Да, для многих он становиться Учителем, не просто педагогом или директором.
И все же, нельзя винить Дамблора в появлении и становлении такого феномена, как Том Ридл. Думаю, и сам Дамблдор не ставит это себе в вину. Думаю, его война против Темного Лорда не несет попытки исправить метафизическую учительскую ошибку.

Правомерно и серьезно ли, вообще, обвинять учителей в том, что их ученики становятся диктаторами и тиранами, маньяками и убийцами, пока не доказано, что учитель собственной жестокостью по отношению к детям или сознательно своей профессиональной деятельностью не воспитывал в них подобные черты, не вел к подобным достижениям. А что мог сделать учитель ради предотвращения появления очередного чудовища – рассуждения для убогих. К сожалению, в мире существует масса способов наставить человека на путь зла, даже декларируя светлые идеалы. А добро каждый должен осознать сам, и способов поспособствовать этому гораздо меньше.
Дамблдор не может уклониться от войны с Темным Лордом потому, это происходит на его Родине, потому, что от него многие ждут решительных действий, потому, что идея установления господства магов над маглами аморальна.
Да, Дамблдор лучше других знает врага, и силы и знания Дамблдора превосходят силы и знания прочих. Да он признанный лидер Сопротивления и Заслуженный Избавитель от напастей.
Но личные мотивы в войне приходят только после смерти Поттеров. Потому что их смерть – это еще одна Ошибка Дамблдора.
Война не явная длится достаточно долго, и перевес на стороне Темного Лорда и его последователей. Дамблдор, безусловно, помимо неотложных действий занимается сбором информации, но ее пока катастрофически мало. Считаю, что в это время Дамблдор точной причины бессмертия Ридла не знает. Думаю, есть только возможные варианты и разные догадки, и нет никаких оснований отдать предпочтение и остановиться на каком-нибудь одном варианте.
Личная схватка может очень многое прояснить проницательному Дамблдору. Кроме того, нужна и срочно, если не победа, то передышка. И дуэль, безусловно, – способ нейтрализовать Ридла, если не навсегда, то на какое-то время точно. И если, кто и способен одолеть Лорда, так это Дамблдор. И он это, конечно же, осознает.
Но личной схватки избегает сам Ридл. Хотя, если кто и стремится доказать свое боевое превосходство в этой паре, так это Том. А избегает он поединка не потому, что боится быть поверженным, он боится той самой проницательности Дамблдора. Еще со времен горящего шкафа. Боится за свои секреты и тайны. Дамблдор всегда видел его насквозь.
Потому жизненно необходимо вынудить Ридла искать этой желанной и, еще более нежеланной встречи.
Подслушанное пророчество становится подарком небес. Альбус тут же, на месте решает действовать. Нет, он не верит в пророчества вообще, и в это в частности. Но Ридл склонен к суевериям и мистицизму. И Дамблдор решает использовать эту невинную слабость врага. Ридл обязательно захочет дослушать до конца, обязательно постарается предотвратить обещанное пророчеством появление Героя.
Это ставит под удар детей и их родителей. Их нужно защитить. И защиту желательно замкнуть на того же Дамблдора. Не хочу гадать, создавалось ли заклинание специально для этого случая, и как строилась защита до этого.

Здесь очень важно отметить, что Дамблдор моментально решается на такую игру, безошибочно угадывает реакцию Ридла. Феноменальная интуиция этого человека проявляется во всем и постоянно, именно она делает талантливого человека поистине незаурядным. Он, как никто способен угадать момент, и «выжать» из ситуации все возможное; не имея достаточных данных, предугадать результат и увидеть суть. Он «видит» события и людей в жизни, результаты в экспериментах. Всегда способен «догадаться» и очень точно «предположить». Не удивительно, что такому человеку достаточно часто приписывают абсолютное знание, а в его умелом использовании обстоятельств видят создание этих обстоятельств.
А еще Дамблдор, безусловно, очень азартный игрок. Он всегда готов довериться интуиции и ввязаться в очередное безумное предприятие. И иногда это его подводит.
Рискованная игра Дамблдора и предательство Петтегрю приводят к гибели Поттеров. Это безусловный провал планов Дамблдора. И это дежавю. Это смерть, к которой он не был готов, смерть близких людей – учеников, детей. Это новые волны раскаяния и вины.
Но, опять-таки, нет никаких внешних доказательств подобной бури эмоций. Дамблдор делает необходимое для защиты Гарри, он серьезен и сосредоточен. Опять же не буду гадать, что случилось с родителями обоих Поттеров, почему единственными родственниками Гарри становятся дядя и тетя.
Дамблдор продолжает собирать информацию о Томе Ридле, занимается делами его последователей. Директорствует в школе и занимается научной деятельностью.
А обстоятельствами гибели Поттеров заниматься избегает так же, как когда-то «прятался» от Гриндевальда. Он и Гарри рассказывает об Ариане потому, что не может говорить с ним о его родителях. Так же, как так и не решился поговорить с братом о смерти сестры. Такие разговоры точно выше сил Дамблдора.
О маниакальной одержимости Дамблдора Дарами Смерти я уже писала, но маниакальность проявляется исключительно в данном вопросе. И истеричных реакций он не демонстрирует, да и не имеет. И эмоциям воли не дает.
Но под убийство сознательно Дамблдор никого не подставляет, и «жертв во благо» не приемлет. Недомолвки – это одно, а знание, что свершается убийство, и бездействие – это совсем другое, даже во имя Добра. Это все равно подлость и преступление, которые вряд ли сможет простить ребенок, чьими родителями пожертвовали, подлость и преступления, которые, вообще, вряд ли можно простить и оправдать.

Это вечный моральный выбор на тему: стоит ли всеобщее благо единой слезы ребенка. И люди наделенные талантами и властью в этом вопросе ничем не отличаются от прочих, нет у них никакого особенного права приносить в жертву нас. Для того чтобы жертвовать детьми своими, готовить их к жертве и вести, нужно обладать Вечностью. Ни один же человек не имеет такой возможности, а значит, и не в праве принимать такие решения. А попытки овладеть этой Вечностью тоже оборачиваются против человека. Вот, на мой взгляд, основная мысль книги, красной нитью идущая сквозь захватывающие приключения в красивом сказочном мире.
Ведь и весь пафос пророчества и избранности оборачивается пшиком. Нет ничего особенного в Гарри, что в итоге позволяет победить Темного Лорда, и не делает он для этого ничего особенного. Не умоляя достоинств героя, необходимо отметить, что самопожертвование демонстрируют в саге многие. А планомерно искать и уничтожать хоркруксы мог любой. А обеспечить передышку, победив в дуэли, мог и Дамблдор.
И Гарри осознает, что он не необходимый атрибут Победы, а невольный якорь держащий Зло. Его смерь, в любой из моментов, не значила бы триумф Темного Лорда. Смерть его родителей не была залогом Победы. Пророчества могло бы совсем не быть, и это тоже не привело бы к триумфу Лорда. Регулус взялся за дело уничтожения хоркруксов еще до пророчества. И остановила его не принципиальная невозможность победы, а защита конкретного хоркрукса. Темного Лорда ВСЕГДА можно было победить.
И потому, я утверждаю, что никакой необходимости запускать пророчество в жизнь у Дамблдора не было, и морального права так поступать тоже не было. И он так и не поступал, и именно ПРОВАЛ плана Дамблдора запустил в действие пророчество и всю цепь событий с ним связанную. И очень симметрично ПРОВАЛ последнего плана Дамблдора позволил «нашим» победить "красиво".
Кстати, я не очень хочу рассуждать на тему (это частый вопрос в подобной дискуссии, вот и выражаю свое мнение сразу), почему у Лили получилось сохранить жизнь сына путем самопожертвования, а больше ни у кого не получалось, а если получалось, то почему эти факты не известны. Возможно, Лорд никому возможности выбора не предоставлял?


Ну, примерно так. Для начала. Без сравнения с другими персонажами, без "разбора" событий с момента поступления Гарри. Если все писать - уж очень длинно получается. Тема Дамблдора поистине необъятна.
А еще писала с черновиком, а здесь кое-где пришлось хвосты от переносов убирать, может быть не везде убрала.