Команда (джен)

Petite_Ame, насчёт мук совести — меня вдруг осенило — Дамби похож на Ивана Грозного. Тот тоже боялся ада и раскаивался, но всё равно убивал народ пачками.

Кот77
а политики у нас белые пушистые зайки? Я не спорю с тем, что Дамблдор политик, возможно, даже не самый плохой из политиков, но! Если канонный Дамблдор - персонаж сугубо положительный, то этот должен называться Дамбигадом. Да, он как бы не полностью отрицательный - но в этом тексте вообще нет полностью отрицательных персонажей, кроме Риддла (и то, кажется мне, что это только пока), что текст, как я уже говорила, только украшает. Ну это как бы мое ИМХО.
skyoker
я не слишком сильна в истории, но насколько я могу судить, общего у них на самом деле мало.
Но меня вообще люди, которые на полном серьезе собираются строить идеальное общество, пугают. Не бывает всеобщего блага, а что такое благо высшее - вообще не понятно.

Petite_Ame, "Большая игра Дамблдора" - подробный анализ первых трех книг серии и предсказания на тогда еще не вышедшие шестую и седьмую) Предсказания сбылись с математической точностью, что делает анализ и разбор как минимум заслуживающим внимания. В аннотации есть упоминание, что автор вдохновлялся "Игрой". И согласно этому анализу, канонный Дамблдор - положительный, но вместе с тем достаточно циничный дедулька, методично выращивающий своего героя. Что, опять же практически полностью соответствует Дамблдору в этом фике. ИМХО, на Дамбигада не тянет аж совсем никак

NightWolk,
в таком случае возникает вопрос - что считать Дамбигадом?
То есть мы, получается, должны учитывать не поступки, а лишь мотивацию персонажа: творит он это все с целью предотвратить дальнейшее кровопролитие, с целью добраться до денег и артефактов древних родов или вообще потому что псих?

Практически всё верно, добавлю лишь, что Дамблдор из фанфика и из БИ для меня достаточно различаются. Субъективно Дамблдор из БИ более морален, как и утверждают авторы этой теории. Впрочем, это не значит автоматическое дамбигадство здесь.
Petite_Ame
Очень советую прочесть эту теорию. И не считайте её за обычную конспирологию. Она начинала писаться ещё до шестой книги, однако задала новую точку зрения на мир Гарри Поттера. Авторы долго противостояли крикам "Вы пишете чушь. Роулинг - дура и не могла такого придумать", "Директор - добрый, а у вас он какой-то манипулятор", "Снейп - предатель, и нечего пытаться его оправдать", "Директор - гад хуже Вольдеморта, и нечего считать его моральным человеком"... Но в конце концов их это задолбало, они сказали, что люди вполне могут сами понять, что произошло в оставшихся книгах. Они ушли, но дело их живёт до сих пор.

Petite_Ame
Я бы мог в таком случае задать вопрос - а нафига ваще нужно заталкивание произведения в какие-то призрачные рамки жанра, но не буду, потому что это удар ниже пояса)))
Лично с моей высокой колокольни, Дамбигад - это если дедуля творит очень уж жуткую каку или делает что делает ради себя, любимого. Вот во Французской магии Дамбигад, а в Команде нет. Потому что дедульник-морозильник хоть и манипулятор, но не гад, как ни крути.

Уважаемая Tansan!
с тех пор, как я нашла ваш замечателньый фанфик, возвращаюсь к нему раз за разом. Восхитительная атмосфера, настоящая дружба!
Но при очередном перечитывании заметила пару несовпадений с порталами Команды. Первая - когда Гарри вручает портал Малфою, он произносит портальный пароль, который должен переносить на промежуточную точку... Но никуда не переносится. Гарри может блокировать работу портала?
Вторая - портал Колина Криви. При радении с лестницы он получил сотрясение мозга. Маловероятно, что при этом он остался в сознании. Так почему портал не сработал? Его не успели подключить? Или портал другого типа? Но зачем тогда он вообще нужен?
В общем очень хотелось бы узнать объяснение подобным фортелям порталов. Заранее спасибо за ответ. даже с неточностями ваш фанфик - лучший из всего ГП-фандома!

Про второй ничего не могу сказать, а вот первый случай уже даже обсуждался тут, просто очень давно :) Дело в том, что Малфою отдают портал на базе, а портал при произнесении пароля автоматически переносит на базу же. Поэтому Малфой и остался на месте.

Это в каком месте канонный Дамб положительный? Если Вам так показалось - перечитайте еще раз, тутошний Дамби один в один как в каноне, только подробнее объяснены его мотивы, то, что в каноне идет намеком и впроброс.


Угу, и вот тут самое время вспомнить, что "благими намерениями выстлан путь в ад". По-моему, если поступки неэтичны, то мотивы уже второстепенны. Ну знаете, как на суде - вроде и смягчающие обстоятельства, а все равно срок дают, хоть и меньше.

lutava
Просто скажу, что не согласен с тождественностью канонного и здешнего директора. Допустимые поступки у них тоже отличаются.

А чем здешний директор от канонного отличается? Первые лет шестнадцать жизни Гарри здешний директор наследует от канонного один в один. Да и дальше действовал бы по канону, если бы Команда не поломала его планы.

Нет, в прошлом у этого фанфика наличествуют моменты, которые не являются фактами канона и расходятся с моей точкой зрения на происходящее. Я не утверждаю, что это противоречит канону, это будет слишком долгий спор. Но в той реальности и с теми персонажами о которых читал я, некоторые события вряд ли возможны. И я не говорю об изменившихся членах Команды и их деятельности.
Навскидку, не перечитывая, приведу в пример поведение Рона на четвёртом курсе. Насколько помню, здесь это было вызвано подлитым Дамблдором зельем. В моём представлении канонного директора такое вряд ли возможно.
С моей точки зрения эти два директора не идентичны, хотя у других людей может быть другая точка зрения на этот счёт.

Отчего б и нет? Это нужно затем, чтобы было возможно ориентироваться в огромном (просто ужасающем) количестве текстов - иначе можно обнаружить себя погребенным под кучей букв. Жанры и теги позволяют найти читателю свой текст, а тексту - свою аудиторию.

Ну ок, _считается_ положительным. И я лично не вижу там особых намеков на отрицательность. Да, в каноне куча несостыковок и косяков, которые могут быть объяснены гадством директора (лично мне нравится этот вариант - потому я и люблю Дамбигад в фанфиках), а могут просто быть ляпами автора (лично мне этот вариант кажется более вероятным - ну это все-таки детская книжка про героев-тинейджеров, а не дарк-фэнтези, да и писалось без общего плана, потому и возникает периодически ранее не существовавший веритасерум). У нас, любителей Дамбигадов, просто уже профдеформация ))) Спросите человека, никогда не читавшего фанфики и тематические форумы - только канон, положительный ли он герой, и вам ответят, что да.

Ну у каждого свое ИМХО ))) по мне тут дедуля вполне себе гад, потому что:

Тут полностью согласна и жму руку - именно поэтому данный вариант дедушки-Дамблдора я считаю дамбигадом, безотносительно канона.

Вот мне тоже так кажется, хороший пример с зельем. Но субъективное восприятие текстов оно такое субъективное и в моем случае в отношении канона это скорее - не было ничего такого, просто дедушка местами в маразме, а у Роулинг косяки. Теорию посмотрю.

Ну и возвращаясь к обсуждению Дамбигад-не Дамбигад... я ни разу не настаиваю и не настаивала на том, что автору стоит указывать это в событиях, но если мы говорим о фандоме в целом, то существует довольно большой пласт фанфиков с дедушкой-душкой и добрым волшебником, где все спорные моменты истории объяснены не злой волей или манипуляциями на благо грядущего, а, например, случайным стечением обстоятельств, происками недоброжелателей, или вообще в угоду светлому образу некоторые моменты исправлены. Собственно, на контрасте, я и обозвала изначально здешнего Альбуса Дамбигадом.

dariola, спасибо за ответ. Не нашла этого обсуждения, может не все комментарии ещё прочитала.
А Криви может просто не терял сознание, потому и не портанулся... Хотя кто его знает.

А кто его считает положительным?
И например кто в фике из тех кто не знает существенной части подполёки(как тот же Снейп до начала событий) не считает его положительным здесь? И какая тогда разница?


и тут всё то же самое. Не знаем мы по канону, было ли зелье (или ещё какое воздействие) или нет, ничего не говорится о том. Но образа настолько высокоморальной личности, у которой даже в мыслях не может быть такого поступка, из Дамблдора как-то не складывается.


А как Вы их отличаете-то? Они же во всех известных ситуациях ведут себя одинаково.

НУ, КОГДА УЖЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ_Е_Е_Е!!!

XOR
Я отвечу на ваш вопрос, но обсуждать, что директор делал и что не делал, я не буду. Я разделяю точку зрения авторов БИ, что директор не жертвует людьми ради Выысшего Блага. Причём в данной теории это утверждение одно из основополагающих, таких как то, что Снейп верен Дамблдору, в Гарри сидит частичка Вольдеморта и т.д. И этот момент и разделяет для меня Дамблдора из этого произведения и из БИ.

Кстати о несовпадениях) наткнулся тут на один забавный момент) первая планерка Команды с Северусом.
"Грейнджер водрузила на стол поднос с горой сэндвичей, десяток стаканов и бутылку сливочного пива."
мне вот интересно, какого размера должна быть эта бутылка пива, чтобы хватило на всех?)

shlechter wolf
ну, btw здесь тоже была не то чтобы просто во имя Высшего Блага жертва. Был выбор или один, или другой, или вообще оба.
Причём выходов как бы выжил Снейп без вмешательства ГП(которое Дамблдор спрогнозировать не мог) я навскидку не вижу.

XOR
Я в качестве примера из этого фика приведу Поттеров. Не указано, как всё было реализовано, но по мыслям Дамблдора, он именно пожертвовал, а не "не смог спасти".