Инцидент с выдрой (гет)

Анонимный переводчик


Несмотря на это, доля разводов на основании измены все увеличивалась и увеличивалась, и к концу 19 века прочно заняла первое место.
Возможно, частично тому виной падение нравов, но также вероятно, что люди просто прочухали, как расторгать брак, когда развод просто по требованию не предоставляется.
В наших краях at-fault divorce продержался до 1970ых, у нас про такие казусы даже голливудские фильмы снимали - то частный детектив за супругом следит, то супруги договариваются, кто будет "изменщик" и в обмен на что.


Очень жаль! Очень, очень жаль!


Корректно из распространенности греха заключить, что наказание и порицание было не особо строгим. Небось если бы за блуд камнями побивали, внебрачных беременностей была бы доля процента.
А когда 20% - тогда, похоже, и не ругают сильно. Как в некоторых мусульманских странах: официально алкоголь под запретом, а на самом деле в выходные половина бухие, а вторая половина точно знает, где взять.
Отличие от современности, в которой те же 20% внебрачных беременностей - в том, что блуд не осознается уже как грех, привыкли. А это дурно - люди грешные, но стремиться должны к праведности.


Обо что я вам изначально и...
Очень, очень многое определялось имущественно. Когда без семьи не выжить, вести разговор о морали и нравах довольно бессмысленно. Ну да, все женаты и никто не разводится - "куда ж ты денешься с подводной лодки?"
Это не попы запрещают и не общественное порицание, это нужда людей прибивает друг к другу.


Прааальна! Пущай шкандыбает пешком, вброд, с кринолинами! Целей будет :))


Вот-вот. На лошадках, что в телеге, что верхом, что в экипаже, катались все, кто мог себе позволить. Альтернативой было тащиться пешедралом. Поэтому рисковали свалиться с лошади или упасть с телеги все: и старые, и малые, и беременные. Как все сейчас ездят на машине.
Так что ваше возмущение графом на текущий момент звучит как "Да как он смел беременную на машине повезти!" А что, были варианты?


Экий он озорник - хозяйством своим помещичьим занимается, и не отвадить его! Лежал бы целыми днями в халате, как Илья Ильич Обломов, да смотрел на беременную жену :))
А что жена носит мужу в поле обед и бегает к нему, когда он в ночном - это так и должно быть. И крестьянки так делали, находили время, и дворянки. Будь оно по-другому, я б решил, что Толстые с самого начала жили плохо и без любви.

Пайсано
Насчет нужды все верно. Но что толку об этом говорить: по-настоящему зависимость людей друг от друга (и не только в браке) исчезнет лишь тогда, когда каждый человек на Земле будет железно обеспечен хотя бы минимальными нормальными условиями жизни вне зависимости от своего семейного положения и наличия работы. А такое произойдет, наверное, только когда машины заменят людей в большинстве сфер бытия.

Насчет лошади и транспортных проблем того времени. Верхом на лошади для беременной было вообще нереально. На телеге - некомфортно и опасно. Но равнять телегу с удобными экипажами не стоит. Легкий экипаж - это автомобиль, если уж проводить такую параллель. А телега - не-ет. Телега - это грузовик.

Другое дело, что граф был упертым, сам истово косплеил крестьянина и жену заставлял играть в крестьянку. Обед ему на пчельник носить... Да приличные графья не то что где находится пчельник - где находится их поместье, не всегда хорошо помнили, проживая, как умные люди, в городах! А для возни с полями, пчельниками и прочими трудовыми постами крестьян существовали управляющие...

Анонимный переводчик
Вы в каком-то дивном параллельном мире живёте, с альтернативными историей, человечеством и прочее, прочее, прочее. :)))

Анонимный переводчик

Вот знаете, для сторонницы равных отношений в семье у вас слишком часто включается по дефолту "мужчина должен-должен-должен, а женщина вообще ни за что не отвечает". При таком раскладе никакого равенства быть не может, при таком раскладе женщине придется быть даже не толковым помощником, а чем-то вроде комнатной собачки.
Какие у вас основания полагать, что графиню кто-то заставлял бегать на пчельник? Скучно ей было дома, на месте в 19 лет не сиделось, мужа хотелось повидать - она собралась и пошла. Захотела - и сделала. Иногда от этого даже был толк.

То же относится к "эпизоду с телегой". Основа любой самостоятельности - ответственность за свои действия и их результат. Только когда человек научится говорить "со мной случилась фигня, ну так впредь буду умней" - только тогда можно будет хотя бы заговаривать о равенстве.
Графиня сама решила прокатиться в телеге, а не идти пешком. Сама села в телеге так, что из нее потом вылетела - могла бы аж на дно лечь на крутом спуске, если так не хотела летать. Сама потащилась на пасеку в кринолине - на фига ж он ей там, спрашивается? Оделась бы как крестьянка, еще и удобнее было б на пасеке с мужем... гхм... да, ее ж эти "проявления" не интересуют почему-то.
Ответственность за полет, купание и скольжение вслед за телегой на кринолине - полностью на ней. Она могла совершить другие выборы и иметь другой результат.
И я даже не говорю, что она обязательно ошиблась - бывает так, что человек идет на разумный риск, когда неприятности наступают с вероятностью, ну, 3% - а потом рано или поздно они-таки наступают, потому что 3% - это примерно один раз в 35 попыток, и случается он равновероятно и во второй попытке, и в двадцатой.
Но права она или нет, а граф тут все одно ни при чем: он ехал по своим делам и предложил подвезти. "Наше дело - предложить, ваше дело - отказаться", недаром же поговорка есть.

Если что, в начале 1860ых граф еще не "косплеил крестьянина", до этого было еще лет 20. Он пока еще просто в хозяйство вникал и старался вести его толково.


Я ждал этой фигни про управляющего (а также дворецкого, экономку и повара из Петербурга) - и я дождался!

Давайте припомним с вами фабулу романа Обломов. Обломову из деревни пишет кто? Староста почему-то, а не управляющий. А потому что мелковатое у Обломова хозяйство, управляющего нанимать - больше ему заплатишь, чем выиграешь. Староста (вместе с крестьянушками), разумеется, Обломова обкрадывает, доходы от Обломовки падают, и Обломову начинает не хватать даже на холостое прожитье в Петербурге, приходится ехать жить в пригород в домик с курями на дворе. Все говорят ему: "Илья Ильич, пора тебе ехать самому в деревню, наладить там хозяйство, сменить старосту и раздать всем пилюль! Обязательно надо лично ехать! А то по миру пойдешь". Никто не говорит: "Да найми управляющего, Обломов!" - но Обломов-таки нанимает, после чего управляющий и впрямь чуть не пускает его по миру. Потому что на те деньги, которые можно уделить управляющему с Обломовки, нормального управляющего не найти, только жулика.

Поэтому "умные люди" проживали-таки не в городе, а у себя в поместье, если нет цели это поместье прозакладывать и все деньги спустить. И сами на себя работали управляющим.

Наверно, была какая-нибудь сотня богачей на всю Империю, которые могли себе позволить нанять толкового управляющего и жить хотя бы в Москве на доход с поместья, не проедая при этом капитал. Граф в эту сотню не входил, я ж и начал с того, что граф был небогат. Но зато он был граф, графских родов было примерно 300 на всю Империю. Деньги потомки могут нажить, а графский титул не купишь. Ну и еще он был известный писатель. Но не богач, можно сразу закатывать губу насчет "буду жить в Петербурге, а про поместье и не вспоминать".

Потом граф реально поднялся на своих больших романах (гонорар за Войну и мир был, наверно, побольше, чем стоила вся эта Ясная Поляна с окрестностями) - вот тогда он купил дом в Москве, и семья стала жить там зимой. Но это было лет через 10-15 после "эпизода с телегой".


А не у всех они были, экипажи эти. Многие двуколками обходились, если к соседям в гости съездить, а это так себе колесница в смысле безопасности и устойчивости.
Фет, например, нормальную дорожную карету покупал каждый год, чтобы ехать жить в Москву на зиму, а доехав - продавал. Своеобразный прокат.
Да и не погнали бы хороший экипаж по крутому бережку в брод, если можно этого избежать.


Как "что толку"? Многие наши современники полагают, что исторические общества были устроены специально и назло, чтобы угнетать женщин и простолюдинов. А потом умные современные люди приняли современные законы, и все исправилось.
Важно понимать, что "угнетала" женщин и простолюдинов экономика, то есть объективная реальность. И тогдашние законы и правила были устроены оптимальным образом для выживания общества. Если бы в 18 век принести наши законы и нашу мораль, то люди, попробовав жить по ним, передохли бы нафиг за пару поколений.
Из чего также следует вывод, что современная мораль - придурь нуворишей, на которых свалилось большое наследство в виде плодов технического прогресса. И теперь нувориши могут дурковать, не опасаясь выхватить немедленных последствий. Но, во-первых, последствия все равно будут, пусть и через несколько поколений (посмотрите на коэффициент воспроизводства в Южной Корее, например), а во-вторых, нуворишей в истории было дофига, просто они составляли куда меньший процент населения. И примеры их дуркования (во многом похожего на современное) и неизбежных последствий не вдохновляют.
Так что не откатить ли нам многое обратно, к старым порядкам, пока последствия нашего жуирования еще всерьез не начались.


А пока люди почему-то предпочитают зависеть не от своей семьи, не от мужа, а от начальничка.
Как говорят в наших краях, "женщина работает на чужого мужчину, а заработанные деньги отдает за то, чтобы чужие люди выращивали ее детей".
Что-то в нашей современности поломалось - и это только один пример из многих.

aristej
Более конкретных аргументов у вас, конечно же, нет?)

Пайсано
Конечно, мужчина должен думать за двоих... Если он живет в XIX веке и без малого в отцы годится своей жене. Тем более - если он образованный представитель правящего класса. Это крестьяне могли угробить человека, искренне веря, что лечат его (как того мужа Дарьи у Некрасова, например), а граф должен был соображать, что негоже беременной таскаться на телеге, если она не крестьянка.

И уж тем более он, в отличие от вас, мужчины нашего времени, знал, что кринолин - это обязательная женская "сбруя" тех лет, и женщине их сословия никуда от него не деться было, от этого чертова парашюта, погубившего немало жизней.
И вы зря воспринимаете кринолин исключительно как нарядную одежду. Сам кринолин - просто рама, покрытая нижними юбками. Верхний слой, то есть платье, мог быть какой угодно, в зависимости от ситуации и от благосостояния хозяйки. Да хоть просто ситцевым. Но у графини Толстой должно было быть именно что платье с кринолином, пусть и ситцевое. Платье, а не сарафан. Карнавальный костюм а-ля "барышня-крестьянка" на барыне люди бы просто не поняли... Даже в тот период жизни ее мужа, когда он собственноручно, экономя на старосте/управляющем, орудовал дымарем и прочими сельскохозяйственными инструментами.

Пайсано
С моей стороны было бы просто неприлично не дать вам такой возможности))) Кроме того, было интересно посмотреть на вашу реакцию.

Насчет транспорта. Двуколка - тоже экипаж, если что. Да, "запорожец" среди экипажей, но хоть не телега-"грузовик" (в принципе не предназначенная для перевозки пассажиров)... И да, экипажи были у многих небогатых помещиков. Разумеется, старые, потрепанные и совершенно не модные. Но были. Помещик на телеге - это лютый нонсенс. Так что граф уже тогда начинал играть в крестьянина...
(Тут, кстати, замечу в скобках, что хитроумный способ Фета окупать дорогу меня просто восхитил)

Да, разумеется, историю человечества движет научно-технический прогресс как локомотив экономики. И он же постепенно меняет мораль. Но лишь в определенных рамках. Базовые основы морали неизменны, потому что неизменны устремления человека.
А нувориши были, есть и будут. И причуды у них доходили до дикости во все времена - это да. Но это - уже на полях морали, это отнюдь не база.

Насчет коэффициента воспроизводства. Да, зажиточность освобождает от жестокой необходимости рожать до дыба, как делали раньше - чтоб было кому в старости покоить. Некоторые на радостях решают и вовсе не оставлять потомства - зачем делиться благами с собственными детьми, если стакан воды в старости тебе все равно поднесет государство? Но это опять же не массово. Не по всей планете так.
Кроме того, и прогресс не стоит на месте... Да, у стран типа Японии уже несколько десятилетий идет тяжелый период, когда пожилое население составляет большинство. И нуждается в уходе, между прочим. Но к тому времени, когда эти поколения уйдут и начнут стареть нынешние молодые поколения, все более и более малочисленные, уже подоспеют на подмогу машины. Вот и всё. И будет прекрасное общество. Не везде и не сразу, конечно...

Работающая женщина - один из символов прогресса. Если что, эту фразу можно понимать и в хорошем, и в плохом смысле. Но от сути ее никуда не деться. В наши дни отнюдь не каждая замужняя может себе позволить быть домохозяйкой. Даже если и захочет.
Но мужчин этот факт неизменно раздражает. Видимо, потому, что они считают женщин дополнительными конкурентами в своих сферах деятельности.
Я еще понимаю, когда обеспеченные мужчины ратуют за то, чтоб женщины жили по формуле "четыре К". Но таким мужчинам стоит помнить поговорку "сыт голодного не разумеет". Не все имеют возможность жить так, как они... Да не каждая женщина и при богатом муже захочет сидеть дома и не работать. Работа - это не только деньги, но и самореализация, и социализация... Я уж не говорю о том, что далеко не все женщины - вообще замужние (в более широком смысле - не имеют источника доходов, на который можно опереться).
А мужчинам, которые зарабатывают не очень много, вряд ли стоит вообще поднимать эту тему. Если человек - глава семьи, в которой никакая копейка не лишняя, с его стороны было бы очень странно высказываться против работающих женщин.

Анонимный переводчик

Разумеется, нет!
У мужчины своя область ответственности, у женщины - своя.
Мужчина надзирает за полевыми работами, женщина - за слугами в доме.
Мужчина продает урожай или ссуду берет, женщина - лечит и учит детей, пока не приходится привлечь специалиста.
Мужчина смотрит за тем, здорова ли лошадь, женщина думает о том, как она поедет в своем кринолине или с декольте. У мужчины вообще голова не болит о том, влезет ли она в кринолине в коляску и не продует ли ее по дороге на бал. У него же нет опыта поездок в кринолине, какой с него спрос?

Это вам не скоморошья наша современность, в которой "мы беременны, и рожать мы тоже будем вместе". Она беременна, ей и думать, в чем и куда ей ездить.


Да ну прям. Вот вам дворяне на телегах из произведений Бунина, например.

Я рассказывал ей, как мы однажды с братом Георгием ездили поздней осенью покупать на сруб березу: в поварской у нас вдруг рухнул потолок, чуть не убил древнего старика, нашего бывшего повара, вечно лежавшего в ней на печи, и вот мы поехали в рощу, покупать эту березу на матицу. Шли непрестанные дожди (все мелкими, быстро сыплющимися сквозь солнце каплями), мы рысью катили в телеге с мужиками сперва по большой дороге
Жизнь Арсеньева

Скверное было утро, когда я покинул поезд на нашем полустанке, затерянном среди полей. И поля после долгой городской жизни показались мне мучительно убогими и скучными, когда мужик под дождем потащил меня на телеге к старой нашей усадьбе…
Антоновские яблоки

Я поскорее собрался, потому что дядя не стал бы ждать ни минуты, и через полчаса мы уже ехали в город, сидя вдвоем на телеге, высоко наваленной соломой.
Первая любовь


У нас даже есть про это популярный термин: two-income trap. Работают двое, а денег на прожитье остается меньше, чем когда работал один. Напарили народ господа капиталисты.


Правильно считают. Предложение труда растет - зарплата падает.


Понятное дело, что господам капиталистам выгодно, чтобы и самореализация, и социализация были возможны только в форме труда на их благо.
Поэтому связи между соседями и родственниками планомерно разрушаются.
Государству тоже выгодно, конечно. Разделяй и властвуй.


Не прогресса, а безудержного стремления капиталистов к прибыли. Эти вещи иногда совпадают по времени, но путать их не надо.


Вам рассказывали про связь между появлением надежных средств контрацепции и сексуальной революцией?
Прекрасная иллюстрация всей современной морали: после того как природа перестала немедленно наказывать за блуд венерическими болезнями и нежелательными беременностями, люди на радостях охренели и решили, что мораль им не нужна.
Теперь постепенно появляются исследования, что при росте числа половых партнеров до свадьбы от одного до всего-то шести-восьми вероятность измены увеличивается в десять раз, а вероятность развода - раза в три (и это с учетом остальных факторов типа образования, религиозности, дохода семьи, семейного статуса родителей и т.п.)
Кто бы мог подумать, кто бы мог предположить.
Похоже, эти древние со своей традиционной моралью что-то знали.


По всей, по всей.
Демографический переход неумолим.
Уже в Индии коэффициент фертильности меньше двойки. В Иране, с их аятоллами, 1.7. В ОАЭ - 1.2.
И везде так будет, коэффициент фертильности летит со свистом вниз даже в центральной Африке: https://tinyurl.com/ufe8peuf
Разумеется, смотреть надо только на левую часть графика. Мечты о том, что, скажем, Европа оттолкнется ото дна и выплывет хотя бы к 1.7, оставим прогнозистам.


Вероятно, вы имеете в виду общество машин.
Потому что с коэффициентом фертильности в районе единицы каждое следующее поколение будет вдвое меньше предыдущего.

Пайсано
Я выше уточнила, когда мужчина должен был думать за двоих.
К нашим временам это, по идее, не должно относиться. Но надеяться на такое - значит не видеть очевидного. Потому что и сейчас есть немало любителей думать за свою супругу и вообще за всю свою семью...

Кстати, в те времена мужчины в привилегированных сословиях по умолчанию считали женщину этаким хрупким цветком, который надо беречь. И женская одежда, кстати, в немалой степени этому способствовала. Кринолин - это антипод рабочей одежды. Как и турнюр, и прочие извращения, призванные подчеркнуть, что женщине определенного положения в обществе не нужно работать...
(Впрочем, Сонечке Мармеладовой кринолин ничуть не мешал в ее специфических трудах - но там автор упоминает кринолин именно потому, что кринолины тогда только что вышли из моды, и такая одежда Сонечки подчеркивает то, что она ходит в обносках)

Да что там кринолин! До поры до времени обеспеченные женщины не могли даже открыто носить при себе часы: не дай бог кто подумает, что эта дама работает, раз уж она вынуждена следить за временем...

Пайсано
Вот именно. И нечего ей таскаться по пчельникам...

То, что вы назвали "скоморошьей беременностью" - игра сильно на любителя. Кому-то нормально, кого-то от такого стошнит.

Бунин на телеге (даже с учетом того, что он рассказывает там не о современности, а о своей юности) - это как минимум спустя 30 лет после случая с телегой и графиней Толстой. Это уже время не только послекринолинное, но и послетурнюрное. Время демократичное, ломающее многие предрассудки и размывающее границы между сословиями.

Считать женщин дополнительными конкурентами - значит впадать в иллюзию.
Некоего мужчину на карьерной лестнице обошла протежированная дамочка, чья-то там любимая дочка? Но то же самое было бы, будь она не дочкой, а сыночком. Тому, кого обошли, легче было бы, что ли, если бы его обогнал протежированный мужчина?
Если же женщина обошла потому, что она и вправду лучше - тут уж ничего не попишешь. Таланты и умения от гендера не зависят, в большинстве своем.

Надо учитывать и такие факты, которые тормозят женщинам путь в работе или вовсе заставляют его завершить. А то и не начинать совсем. Простой пример - беременность и декрет. Или физически тяжелые условия труда. Или же такие работодатели, которые за один и тот же объем работы платят женщинам меньше, чем мужчинам... Так что у мужчин все равно есть преимущества.

Но самое главное - не это. А то, что мужчины не ценят своего счастья, думая, что конкурент-женщина хуже конкурента-мужчины. Вон китайцы уже оценили разницу. У них женщины хотя и весьма активны, но из-за гендерного перекоса мужчин у них намного больше, чем женщин. Вот там конкуренты - по большей части мужчины. Но не думаю, что мужчин это сильно утешает.

С современной контрацепцией все понятно. Когда она только возникла - люди, как вы выразились, "на радостях охренели". Но то была недолгая эйфория. Когда контрацепция из чуда превратилась в обыденность, страсти постепенно затихли. Люди встроили новые возможности в свою обычную жизнь, а последующие поколения и вовсе уже перестали считать эти возможности чем-то необычным. Как оно, собственно, и бывает с любым важным изобретением.

Что касается общества машин, то оно человечеству вряд ли грозит. А вот что человечество имеет уже сейчас - это планету, на которой огромная часть населения живет в унизительной нищете. Человек так жить не должен. А чтобы все жили достойно, технических возможностей у людей должно быть больше, а самих людей - меньше.

Анонимный переводчик

Когда дело относилось к его компетенции - например, ехать семье на зиму в большой город или нет.
Что там делать и не делать беременной жене - это ее дело. Если она достаточно взрослая, чтобы замуж выйти и беременеть, то и выносит ребенка она без помощи мужа, сколько бы мужу не стукнуло годиков.


Но это никогда не было поводом для мужчины заниматься женскими делами.
От необходимости надзирать за покосом и карать за порубку господского леса женщин избавляли.
А с какими прачками она объяснится сама, не хватало еще барину разбираться, как стирать женины тряпки.


Да вы смеетесь надо мной.
Кринолин - чтобы изобразить тонкую девичью талию. Турнюр - чтобы изобразить пышную задницу. Сплошное женское тщеславие и кокетство. Воздействие на мужскую сексуальность доступными средствами.
Вы еще декольте с необходимостью работать свяжите.


Подраспустил добряк граф молодую жену, подраспустил! Бегает тут на пчельник, своевольничает.
Нет бы запереть ее в тереме на всю продолжительность беременности. То-то бы вы его похвалили, правда?
:))


Да ну что ж такое! Ну давайте считать барские телеги в "Записках охотника", там вообще 1840ые еще.

В жаркий летний день возвращался я однажды с охоты на телеге; Ермолай дремал, сидя возле меня, и клевал носом.
Чертопханов и Недопюскин

"Смотри же, Вася, -- продолжал он, обращаясь к кучеру, -- духом сомчи: барина везешь. Только на толчках-то, смотри, потише: и телегу-то попортишь, да и барское черево обеспокоишь!"
Мы сели в телегу и через полчаса уже въезжали на двор господского дома.
Хорь и Калиныч

Вместе с Калинычем сел я в телегу. "Ну, прощай, Хорь, будь здоров, -- сказал я... -- Прощай, Федя".
Хорь и Калиныч

С холодным и безнадежным отчаянием глядел я на приподнятые оглобли своего тарантаса, как вдруг зазвенел колокольчик и небольшая телега, запряженная тройкой измученных лошадей, остановилась перед крыльцом. Приезжий соскочил с телеги и с криком "живее лошадей!" вошел в комнату.
Петр Петрович Каратаев

Поверите ли, насилу уломал ее; вздумала еще толковать о том, что, дескать, вы за это отвечать будете... "Да уж это, говорю я, не твое дело..." Однако я таки ее увез... не в тот раз, а в другой: ночью, на телеге приехал -- и увез.
Петр Петрович Каратаев

но мы еще не отъехали и ста шагов, как вдруг нашу телегу сильно толкнуло, она накренилась, чуть не завалилась. Кучер остановил разбежавшихся лошадей, нагнулся с облучка, посмотрел, махнул рукой и плюнул.
Касьян с Красивой мечи

На другой день Чертопханов вместе с Лейбой выехал из Бессонова на крестьянской телеге.
Конец Чертопханова

Князь соскочил с телеги. Хлопаков медленно слез с другой стороны.
- Здравствуй, брат... Есть лошади?
- Как не быть для вашего сиятельства!
Лебедянь

Знаете ли вы, например, какое наслаждение выехать весной до зари? Вы выходите на крыльцо... На темно-сером небе кое-где мигают звезды; влажный ветерок изредка набегает легкой волной; слышится сдержанный, неясный шепот ночи; деревья слабо шумят, облитые тенью. Вот кладут ковер на телегу, ставят в ноги ящик с самоваром.
Лес и степь

Если Записки охотника читать внимательно, то создается впечатление, что все эти тройки с тарантасами - только для дальних поездок по большаку. А когда ехать недалеко, то даже князья катались в телеге.
На собственный пчельник уж сам Б-г велел в телеге ехать, еще под это экипаж закладывать.
Это же реал, а не фильм АдмиралЪ

Анонимный переводчик

Нет.
Предложение труда растет - зарплата падает.
Все как с популярными ныне антимигрантскими настроениями, только женщины пролезли на рынок труда раньше - но с теми же последствиями для тех, кто там был всегда.


Вам рассказать про DEI и случаи дискриминации по полу в пользу женщин?
Например, недавно был хай о том, что Трамп закрыл программу государственного кредитования женских бизнесов. В чем состояла эта программа? "Придет женщина-бизнесмен - получит кредит. Придет мужчина ровно с таким же бизнесом - посмеемся и покажем дулю".


Не факт. Взять, например, шахматистов...
Или вот в старой книге Bell curve про IQ была масса фактов, что у мужчин больше дисперсия способностей - и среди "самых способных" мужчин будет поэтому больше в разы.
А сейчас предлагается все случаи неравенства считать подлежащими исправлению и бороться за рост доли женщин в советах директоров.


От природы они у них есть, а власти и общество изо всех сил стараются эти преимущества нивелировать. И более чем успешно - среди молодежи процент женщин с высшим образованием уже давно превысил процент мужчин с высшим образованием.


Как и всегда, женщина не лучше и не хуже, она другая. Мужчины склонны к открытой и агрессивной конкуренции. Женщины - к интригам и двуличности. Какому боксеру понравится боксировать с тем, кто постоянно клинчует и пытается в клинче дать по яйцам? Особенно если за это почему-то нельзя теперь по морде, несмотря на то, что у нас вроде как все еще бокс.


Да в Китае еще живы деды, которые помнят времена, когда мужчины конкурировали только с мужчинами. Можно поговорить с дедами и сравнить, кому жилось легче.
Если китайцы после таких разговоров заключают, что в дедовское время работалось лучше - наверно, так и есть.
Корейцы, да и японцы, поговорив с такими же своими дедами, заключают это весьма решительно.


Страсти затихли, а процент внебрачных беременностей и коэффициент разводимости все растут и растут. Кругом сплошная безотцовщина, семьи уже фактически нет. Также растет количество холостяков и незамужних дам, которые и хотели бы семью, да не готовы участвовать во всем этом бл-ском цирке, который у нас теперь вместо межполового общения.
Дошло уже до того, что даже сексом люди занимаются меньше, чем до сексуальной революции (гуглить sex recession) - и это при том, что многим теперь проще переспать с незнакомцем, чем помочиться. И причина ясна - времена промискуитета отняли у людей умение создавать даже мало-мальски стабильные пары. Ну не умеют теперь девочки общаться с мальчиками вне постели. Да и в постели сплошная неудовлетворенность по гоголевским мотивам: "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича..."

In 1990, 55% of U.S. adults aged 18-64 reported having sex weekly. By 2010, that proportion dropped below 50%. In 2024, only 37% of respondents reported weekly sexual activity.
In that regard, the survey explained that the drop is due to a decline in stable partnerships, especially in marriage, and a decrease in sexual frequency within couples.
https://voz.us/en/society/250914/28830/the-great-sex-recession-the-number-of-americans-having-sex-weekly-plummets.html

Так что нет, пока что сексуальная революция еще не завершилась сексуальным термидором. Некоторые подвижки есть, но очень слабые, похожие на случайное копошение.
Потому что давайте уж начистоту: если природа больше не пугает нас венерическими болезнями и нежелательными беременностями, людей придется пугать большой толстой палкой, чтобы ввести их поведение в те рамочки, в которых институт семьи еще мог существовать.


Это фактически неверно. ВВП на душу в современном перенаселенном Бангладеш сравним с ВВП на душу в межвоенной Италии - и вдвое выше ВВП на душу той Италии, которой восторгались русские художники 19 века.
Возможно, современные бангладешцы, в отличие от итальянцев столетней давности, не умеют толково управиться со своим богатством - по крайней мере, о красоте бангладешских соборов пока не слышно, и слава бангладешских живописцев еще не прогремела. Но дело тут явно не в "унизительной нищете" - в исторической Италии до 20 века ее было небось побольше.
И уж в чем сомневаться не приходится никак - так это в том, что бангладешцы сейчас живут куда получше, чем они жили 50 лет назад. На это им вполне хватает ресурсов.
Так что не надо тут всякой шигалевщины и мыслей о том, как славно заживут люди, если их станет намного меньше. А то не выйти бы и похуже Шигалева: у Шигалева все ж мечта была - пусть дикая, но не сводимая к набиванию брюха и комфорту задницы.

Пайсано
"Воздействие на мужскую сексуальность доступными средствами" не отменяло другого смысла кринолина - как маркера высокого сословия. На это значение одежды определенных кругов общества делался акцент во все времена. И не только у женщин. Узкие вязаные платья древнеегипетских знатных дам, карикатурно длинные носы пуленов, подметающие землю ложные рукава боярских шуб, сплющенные юбки-панье французских дам, узкие брюки со штрипками в европейской моде позапрошлого века и многое-многое другое... Все это были, в частности, наглядные отличия тех, кто не должен был работать физически, от тех, кто должен был это делать.

Ваши усилия по "вылавливанию" телег у Тургенева меня просто восхитили! Но и в приведенных отрывках видно, что телега - вариант для охотника разве что. То есть для того, кому от нефига делать захотелось пошататься по сельской местности, да не только пешком... Человек, не столь помешанный на охоте, вряд ли захотел бы беспокоить такими поездками свое барское чрево))

О! И насчет терема. Неплохой вариант. Как минимум для сохранения здоровья матери и будущего ребенка.

Спор о конкуренции людей разного пола в работе, а тем более спор о контрацепции - дело долгое... Завязнем. И все равно останемся при своем. Автору оригинала этого фанфика про выдру небось беспрерывно икается все эти дни))) Сказать ему, что его творение вызывало такие философские споры - не поверит ведь...

Ну и насчет общества машин. Мечтать о том, как будет хорошо, когда людей станет меньше, можно в любые времена. Но реальный смысл эта идея обретет, только когда будет выполнено второе условие: не только людей станет меньше, но и машин станет больше. Чтобы эти машины полностью заменили людей во всех тех сферах, ради которых сейчас идет гонка за демографией - на тяжелых видах производства, в военных конфликтах и т.д. И тогда воспроизводство огромной массы населения станет ненужным. В наши дни мы, возможно, видим лишь первые шаги этого процесса.

Не вижу смысла :)
Вы же просто отрицаете, высмеиваете недостойными среди приличного общества полемическими приёмами (только переходов на личности в этом обсуждении с вашей стороны щедро рассыпано) либо игнорируете неудобные вам аргументы без какой-либо контраргументации.
Так толку бисер метать? :)

Анонимный переводчик

Как правильно сказано было в Крейцеровой сонате, дамы и на балах, и в публичном доме выглядят одинаково. Да и вы Сонечку Мармеладову приводили в пример ношения кринолина.
Отличный маркер. Надежный, как швейцарские часы.


Страшно подумать, что будут писать спустя два века про девок с губами-пельменями и ногтями по 10 см.
Я так просто считаю, что в стремлении за модой модники частенько показывают свою неадекватность во всей красе - а вовсе не то, что они чураются физического труда.


Просто открыл на Флибусте и нажал Ctrl+F, в окошко вбил "телег"


Перечитайте их еще раз. Там есть гордец Чертопханов на телеге. Там есть два прибытия на телеге на почтовую станцию за лошадьми, и это случилось не с охотником, а даже разок с неким князем. Интересно даже, в каком смысле он требовал лошадей - не собирался ли перепрячь в телегу и дунуть в телеге по большаку дальше? Может, и нет - но а вдруг да?

Недаром же свое известное стихотворение Александр наш Сергеич назвал не "Карета жизни", не "Экипаж жизни", а именно "Телега жизни". Езживал, значит, в телеге по большаку.
https://ru.wikisource.org/wiki/Телега_жизни_(Пушкин)


Можете опробовать на себе. Думаю, не понравится, сразу захочется на пчельник.


Очень на это надеюсь. Всего ему плохого.


Жить всегда лучше, чем не жить. Несогласным дорога на тот свет всегда открыта.
А остальные пусть живут и множатся.

Пайсано
История, в том числе история костюма, - коварная штука... Не зная массы деталей, мы уже не улавливаем многие намеки, которые были понятны современникам литераторов.
Сонечке Мармеладовой кринолин достался с чужого плеча, причем как раз тогда, когда кринолины только что вышли из моды и стали казаться всем смешными. А до того ей и сэконд-хендный кринолин был бы не по карману.
Так что в ее случае кринолин - маркер как раз-таки низкого положения в обществе, который писатель очень удачно подметил. Носить нечто совсем недавно - вот буквально вчера! - вышедшее из моды было в те времена уделом слуг (которым это доставалось с барского плеча даром) и бедняков (которые покупали это за гроши).

О девках с губами-пельменями, думаю, потомки будут писать не столько в контексте моды, сколько в контексте здравоохранения. Примерно как сейчас пишут о корсетах позапрошлого века. Нам уже не так важно, что корсет создавал осиную талию. Мы ужасаемся, что он искривлял женщинам ребра, деформировал легкие, приводил к выкидышам и пр.

А модники дурацкими нарядами показывали не только свой "вкус", но и демонстрировали свое благосостояние. Отсюда любовь к излишествам ткани в одежде, например. Ведь ткани (не домашней выделки, а мануфактурной) стоили дорого. Вот состоятельные европейцы раннего Средневековья и старались их навертеть на себя побольше. А на Руси всегда высоко ценились меха - вот бояре и парились в горлатных шапках даже летом... А на Ближнем Востоке больше тканей и меха ценилось золото и серебро - и в состоятельных сословиях даже мужчины унизывали пальцы перстнями (что имело практический смысл только для купцов и путешественников, так как в дальних странах такие перстни могли выступать в роли валюты).

Что терем, что пчельник современной женщине вряд ли интересен. Городской женщине, во всяком случае. Но жизнь в тереме - это был своего рода "олл инклюзив". Не самый худший вариант бытия для соответствующей эпохи.

ПайсаноНу, это применимо лишь к тем, кого уже привели в этот мир... Действительно, кому не нравится - выход известен. Как говорится, чем больше самоубийц, тем меньше самоубийц.
А остальные - да, пусть множатся. И пусть ныряют за жемчугом, сортируют отходы на мусорных полигонах, корячатся на лесоповале, работают на АЭС и т. д. - словом, выполняют свои обязанности на таких местах, где человека обязательно должна сменить машина. Пусть пока будет так...
Но придет время - и каждый будет иметь достойный базис (по Марксу), чтобы спокойно, не отвлекаясь на труды по добыванию хлеба насущного, строить свою надстройку (все по тому же Марксу). До сих пор в истории эти условия создавались лишь для меньшинства населения трудами его же большинства. Когда придут машины, необходимость в обслуживающем большинстве исчезнет.

Анонимный переводчик

То есть чтобы знать, что какой маркер, нужно "журнал Бурда читать ежемесячно".
Я вам открою секрет - это не сословный маркер тогда, а повод для кумушек поточить лясы, во что эта фря вырядилась - и только.
Сословный маркер - это когда идешь по улице, и все сословия видят, кто ты такой и кому положено перед тобой "ку!" делать.
И вот это да - это то, что всегда с тобой, а то ну мало ли. А остальное можно похерить, если кумушек рядом нет или они пофиг, и рассекать как удобнее.
Чем, собственно, старая аристократия всегда и занималась: питалась дома пирогами да кашей и ходила по саду в посконной рубахе.


Коммунизм мы давно бы построили, только коммунаров нам не завезли. Они проехали мимо нас и уехали в какой Мир Полудня.
В вашем мире волшебных машин проблема недостачи коммунаров встанет в полный рост - трудиться чтобы жить нет необходимости, а почти все людишки не только не способны к творческой деятельности, но даже к неразрушительной праздности не способны.
И тут вам видится прекрасный выход: так населения же станет меньше! Вот все неспособные, которые сейчас "корячатся на лесоповале", и исчезнут!
Увы, нет. Никакого отбора по способностям при сокращении рождаемости не происходит. Хуже того: отбор скорее происходит отрицательный, потому что выбраковке подвергаются умные целеустремленные женщины, которых современное общество убедило, что им бы магистратуру закончить да карьеру делать, а не детей рожать и растить.

Я вам по секрету скажу: дивный новый мир, в котором можно "не отвлекаться на труды по добыванию хлеба насущного", уже здесь! Шансы сдохнуть от голода в развитых странах равны нулю, даже для тех, кто целыми днями делает что хочет. Любой бессребреник может сейчас строить какую угодно "надстройку", и жить при этом лучше, чем Ван Гог и Модильяни. Ну так вперед же, рисуй свои Подсолнухи кто хочет! Но ширнармассы предпочитают включиться в гонку за понтами и вместо рисования своих Подсолнухов работать bullshit jobs. (И даже при коммунистах в СССР это было так).

Пайсано
По-вашему, Достоевский глубоко увлекался модами? Нет, конечно.
И секретов вы мне тут никаких не откроете - я такими вопросами занимаюсь по роду своей профессии.
Кринолин был сословным маркером еще и потому, потому что был одним из генеральных событий в мире моды того времени. Его появление и исчезновение заметили даже те мужчины, которые вообще не обращали внимания на такие вещи. Он был как раз одним из тех элементов, благодаря которым было видно, перед кем делать "ку!" Точно так же, как, например, часовая цепочка у мужчин, которая без слов сразу говорила о возрасте, благосостоянии и вкусе своего хозяина (своим местоположением на одежде, материалом изготовления и типом брелоков-печаток).

Но классику (да и вообще произведения искусства не наших дней) - и в литературе, и в других видах искусства - писали не для нас. А для прежде всего для современников их авторов. Поэтому многое в таких произведениях мы уже просто не "считываем" без подсказок от специалистов. Да, конечно, наш современник и без описания кринолина поймет, что Сонечка Мармеладова была нищей и гулящей. Но момент с кринолином он непременно зевнет - если не будет сноски.

Или вот, например, "Сватовство майора". Там много чего такого, из-за чего современники видели в этой картине чуть ли не набор мемов. А для нас это просто жанровая сценка из жизни купечества...
Отвлечемся от одежды (хотя там и над этим современники ржали в голосину, и было из-за чего). Почему именно майор, а не ниже или выше хоть на ранг? А вот почему. Времена Федотова - это еще не та эпоха, когда нищие дворяне повально сватались к богатым купеческим дочкам ради денег. Тогда они купчихами еще брезговали. Но и в те времена купцы были не прочь породниться с дворянами ради титула - чтобы внуки родились уже дворянами.
До сравнительно высокого чина майора мог дослужиться и простолюдин. Но еще при присвоении одного из предыдущих чинов он получал личное дворянство, ибо считалось, что офицером может быть только дворянин. Однако личное дворянство купцов не интересовало - им наследственное подавай, чтоб внукам оно тоже досталось... А вот планку получения такого дворянства в армии потихоньку повышали, чтоб не лез в привилегированное сословие кто попало.
За пару лет до написания этой картины эту планку опять повысили, и чин майора стал самым низшим из тех, какой давал потомственное дворянство. То есть, этой купеческой дочке невероятно повезло: целый майор, ура! Потомственный дворянин! Все равно что вскочить в последний вагон уходящего поезда...
Но ирония в том, что этот новоиспеченный дворянин - по своему происхождению простолюдин. Такой же, как эта купеческая семья. (И художник передает это через массу деталей, мемных для его современников - начиная с названия работы). Урожденный дворянин до купчихи в те годы не снизошел бы. И настоящие дворяне с удовольствием ходили на выставку посмеяться над теми, кто упорно пытается добыть себе то, что таким, как они - то есть, почтенной публике - дано по праву рождения. Они еще не знали, что грядут иные времена...

Идею с машинами вы как-то не так поняли, я смотрю...
Приведу простой пример. Вот у нас у всех есть стиральные машины. Благодаря им исчезла профессия прачки. Те, кто и в наши дни мог бы быть прачками, живут более лучшую жизнь. От этого тяжелого труда люди избавлены. А теперь представьте, что таким же образом другие, очень разные машины избавили человека от других видов тяжелого труда - плоды которого всегда нужны человеку (как труды прачек), так что сама по себе эта деятельность исчезнуть не может.
Про отбор я ничего не говорила. Отбор, тем более по способностям, контролировать невозможно: все подобные попытки в истории были провальными. И почему это те, кто на лесоповале - неспособные? Представьте, что кто-то, кто сейчас занят тяжелым физическим трудом, мог бы проектировать космические корабли, ибо способности к этому имеет. Но увы - живет совсем другой жизнью.
Трагедия в том, что и в наши дни человек должен заниматься тяжким трудом или просто бедствовать, когда мог бы жить достойно. Не обязательно, кстати, блистать великими талантами... Уж какую он там надстройку себе настроил бы в мире машин - его дело. Способности-то у людей разные. Но необходимости тяжко трудиться у него не было бы. Вот что главное. Ах да, заняться преступностью от безделья тоже не вышло бы - машины следили бы и за этим.
То есть, трудиться надо было бы, чтобы жить очень хорошо. А просто хорошо - было бы у всех. Не думаю, что это коммунизм. Идея всеобщего равенства - палка о двух концах. Я уж не говорю, что на нашей ступени развития технического прогресса она невыполнима (потому и Союз рухнул).
И насчет сокращения рождаемости. Я говорила о том, что люди станут рожать меньше, когда не будет экономической необходимости в этом. А о не об отбраковке уже родившихся каким-либо путем. Лишние люди - это не бездарные или бесталанные. Лишние - это те, кого родили ради стакана воды в старости. Таких с каждым поколением должно становиться все меньше.

Анонимный переводчик

Так это давно все случилось, доля сельского хозяйства в ВВП уже сократилась до 5%, а доля сферы услуг выросла до 75%. В переводе на бытовой: мяса и картошки теперь хватает на всех, и теперь люди хотят, чтобы им как-то особенно их приготовили и еще и на дом доставили. Те, кто раньше бы пахал землю, теперь бегает курьером или официантом, или бургеры какие жарит. Вероятно, это работка попроще, но местное название monkey job она имеет весьма заслуженно. Вы скажете: "все эти работы будут выполнять роботы" - ну другие monkey jobs появятся. Возможно, ходить в рестораны, где тебе прислуживают живые официанты, станет считаться понтовым - даже если функционально роботы смогут заменить официантов. Возможно, придумают еще какие способы услужить. Суть-то в том, что monkey jobs будут существовать до тех пор, пока существует масса народа чуть умнее обезьяны. А эта масса будет существовать всегда, при любой рождаемости и структуре ВВП. И ее всегда нужно будет занять делом, как солдат заставляют в армии красить траву. Потому что иначе они от безделья напьются, передерутся и сбегут в самоволку.


Это совершенно непредставимо. Такой человек быстро пойдет вверх: сначала станет командиром звена землекопов, потом перейдет на офисную работу в землекопной компании, потом либо сам станет владельцем мелкого землекопного бизнеса, либо, действительно, пойдет учиться на инженера. Человек, который настолько выделяется умом и дисциплиной из своего окружения, незамеченным не останется.


Вовсе он ничего не должен - он и с редкого фриланса будет жить лучше, чем мещанин в 19 веке. ВВП на душу вырос с тех пор раз в 20.
Другое дело, что потребности растут даже быстрее возможностей, и теперь живущий лучше мещанина 19 века считает, что живет "недостойно". Машины нет, отдельной квартиры нет, доктора МРТ делать отказываются. И это никогда не закончится, какого технического развития мы ни достигни (а судя по темпам роста ВВП в развитых странах, мы уже во многом уперлись в предел - не ресурсов, а технологий).


По сравнению с мещанином 19 века "просто хорошо" сейчас у всех. И см. выше, надо лучше-лучше-лучше! А то "недостойно" живем.


Non sequitur. Менделеев был 17ым ребенком в семье, Калашников (который АК-47) - тоже 17ым.
Возможно, их родители считали их рождение еще одним небольшим вложением в "пенсионный фонд" - но неожиданно сорвали банк (вместе со всеми нами).


ОК, Менделеевых с каждым поколением будет все меньше, будем искать их среди землекопов.
Конец немного предсказуем.


Вероятно, в силу профдеформации вы плохо представляете себе процент людей, которым все эти кринолины были по сараю - и количество ситуаций, в которых кринолины были по сараю почти всем.
И поэтому полагаете, что молодая графиня ну никак не могла поехать в телеге на свой же пчельник в крестьянском платье - вы и телегу почему-то считаете за афронт.
С этого же началось.

И да, по сравнению с каким самарским помещиком, не говоря купцом, любопытный петербуржец Достоевский был очень осведомлен о современных ему женских модах.

Пайсано
Это интересная мысль... Очень. Наверное, так и будет. И не только в ресторанах.
Когда мне в отеле принес воду в номер робот, я была в восторге. Может, в таком же восторге будут те, кому в будущем будут подавать еду - вот чудо-то! - настоящие живые официанты... Но вряд ли такую работу можно будет назвать monkey job. Это будет нечто классом повыше. Может, своего рода театр. Или перформанс.

Пайсано
Это желаемое для него развитие событий. Но у всех ли таких людей есть возможности для реализации? Увы. Есть масса факторов, мешающих этому.

Зачем сравнивать человека нашего времени именно с мещанином позапрошлого века? Почему не с рабом в Древнем Египте? Или с японским крестьянином начала прошлого века? Во все времена человек сравнивает себя прежде всего с современниками. С людьми прошлого можно себя сравнить, конечно - это помогает утешиться при случае. Но обычно все же смотришь на тех, кто рядом - в широком смысле.

Конечно, среди великих личностей немало рожденных ради стакана воды. Но это - штучный товар, а сколько их современников так и ушло из жизни, вообще ничего не добившись и лишь промучившись всю жизнь? Именно потому, что их рожали на бедность.

Пайсано
Ну, допустим, началось всё с Гарри и выдры)))

Люди былых времен просто не могли игнорировать одежду как систему визуального различения людей по сословиям. Вспомните "Генерала Топтыгина". Это анекдотический случай, фарс, конечно, но вы только посмотрите, как прочно в умах простых людей медвежья шуба была связана с генеральским чином... И таких примеров уйма.

Графиня не могла быть одета как крестьянка даже у себя дома. Разница между формальной и неформальной ситуацией имелась, но у нее были свои границы.

Достоевский о модах знал, конечно. Не так подробно их воспевал, как тот же Салтыков-Щедрин или Диккенс, но все же. В том же его романе один пьяный гость притащился на похороны - то есть, вышел на люди - без жилета, чем шокировал публику (причем, заметьте, не такую уж и почтенную в данном случае)...

Анонимный переводчик
Именно этого я и ожидал! =)
Видите ли, нужен объективный и неизменный критерий "просто хорошо", иначе "просто хорошо - было бы у всех" быстро превратится в "давайте все будут жить лучше среднего".

И даже не в такой карикатурной форме "Идея всеобщего равенства - палка о двух концах" резво хлопнет вас по лбу другим концом - вы подтянете в обществе машин нижний дециль поближе к медиане, а потом обнаружите, что люди определяют, "достойно" они живут или "недостойно", глядя вверх, а не вниз. Именно поэтому они не хотят сравнивать себя с японским крестьянином - и именно поэтому нижний дециль, будучи подтянут к медиане, нихренашеньки благодарности не чувствует, а облизывается на верхний квартиль.
Единственная рабочая схема - это исторически существовавшее сословное общество. 95% равны в своей бедности, а 5% недосягаемы в силу священного сана или благородного происхождения.

Вот, кстати, отличный старый пост про это дело https://braddelong.substack.com/p/hoisted-from-my-archives-me-on-the - даже верхний 1% горазд пожаловаться на свою бедность и невозможность добиться "достойной жизни".
Если вам лень или не с руки много читать на английском, Ctrl+F "1980" - там после в нескольких абзацах самый сок.


Истинно так, поэтому гонка за благосостоянием никогда не закончится. Забрался чуть выше по общественной лестнице - глядь, а рядом уже другие люди. Что такое, опять не хватает на "достойную жизнь"! "Oh Lord, won't you buy me a Mercedes Benz? My friends all drive Porsches, I must make amends".
С техническим прогрессом все то же самое. В плане обеспечения "достойной жизни" как субъективного ощущения он уходит в песок на 120%. "Где он, этот прогресс чертов? У соседки Верки по-прежнему машина лучше!"


Давайте рассмотрим кейс современного кучера. Как правило, этот кучер катает туристов в стилизованной под старину карете вокруг исторического квартала. При этом кучер выполняет еще и функции гида и звучит как образованный человек (а может, он и действительно какой истфак заканчивал). Можно даже засчитать ему "театр и перформанс".
Но давайте сравним его со старинным ямщиком. Ямщик часто был сам себе голова - то в тот конец города подберет ездока, то в другой, то вообще подрядится сгонять 100 верст по почтовому тракту; то потихоньку поедет, то ему кричат "гони!", а то он и сам гонит: "Гроза идет, барин, дай Бог поспеть!" Кроме того, ямщик ухаживал за своим конем, чинил свою повозку, на все руки был мастер.
А современного кучера к уходу за лошадью и каретой и не подпускают, потому что Генри Форд, тощая он вобла, предписал всем специализацию. Современный кучер только и ездит день за днем шагом по тому же 30-минутному маршруту раз 10-12 в день и талдычит как попугай одно и то же, что давно уже наизусть выучил. Кто сказал monkey job? Она и есть.


Великие личности - по определению штучный товар.

Но основная беда у вас с определениями: вы предложили "Лишние - это те, кого родили ради стакана воды в старости".
Вам предложили контрпример - ваше определение сгорело.

Понимаете? "Окружность - это множество равноудаленных от центра точек" - это определение.
Если вы мне скажете, что квадрат - тоже множество равноудаленных от центра точек, мне достаточно указать на угол квадрата и на точку на его стороне и померять линейкой, что они не равноудалены от центра.
"Углы квадрата - штучный товар" не будет возражением.
Давайте правильные определения, а неправильные не давайте.


Да нет, просто получили по способностям, а не по потребностям.
И с единственным ребенком случилось бы ровно то же самое - выше головы не прыгнешь. Родился тупым, безалаберным, неуживчивым - будешь жить соразмерно своим талантам. Иногда даже нужда лучше отучает от безалаберности и неуживчивости, чем дующие все детство в задницу мама и папа.


Есть один самый могучий фактор: если на человеке можно сделать больше денег, их на нем сделают. Для капиталиста начальник землекопов приносит больше прибыли, чем землекоп - а если его можно еще и продвинуть из землекопов и некоторое время поэтому ему недоплачивать, то и вообще отлично.
Обычно когда "возможностей для реализации" нет, то и реализовывать-то особо нечего. Потому что у каждого таланта есть "импрессарио", имеющий с него деньгу. Имей талант, и импрессарио тебя найдет, он тоже кушать хочет. А если ты сам ходишь по импрессарио, а они отворачиваются - значит, в таких талантах, как у тебя, недостатка нет.


Княгине Ольге (той самой, которая бабушка равноапостольного Владимира и палач древлян) приписывают слова: "Если ты и в посконной рубахе не можешь показать себя князем, какой же ты князь?"
Конечно, обычно бар опознавали по барской одежде, но все-таки не с точностью до недавней моды. А Достоевский в Записках из мертвого дома пишет, что он, и обычным арестантом будучи, все же барином считался.


Не вышло бы как с телегой...
Какое еще слово мне поискать по Запискам охотника? :)


Вы, кстати, не рассматривали возможность того, что, приделывая Мармеладовой кринолин, "автор ничего не хотел сказать" - просто Ф. М. сходил "посмотреть б-дей", увидел пару в кринолинах и описал?
И даже нельзя исключать возможности, что Ф. М. как порядочный человек плохо разбирался в б-дях, и на самом деле они не ходили в кринолинах, потому как неудобно в них заниматься их профессией, а он постеснялся сходить "посмотреть б-дей" и по неопытности в романе наврал.

Пайсано
Описанная вами рабочая схема 95 на 5 работает только пока нет нужного количества машин. В роли машин выступают люди. Гигантские массы людей, которые могли бы жить лучше. А живут как есть...

Да, человек всегда глядит на тех, у кого что-то лучше. Не только в материальном смысле, иногда и в моральном тоже (но сейчас речь не о том).
Но когда всего полно, есть выбор: сидеть со своей машиной попроще и ничего не делать либо заработать побольше и приобрести такую машину, как у соседки Верки. Скажете, это все равно что в наши дни? Да - если все машины будут в статусе нынешнего автомобиля (то есть чего-то такого, что с одной стороны, есть не у всех, а с другой - и нужно-то не всем). Нет - если обслуживающие машины будут в статусе нынешней стиралки (то есть, нужны всем, имеются у всех и никому даже в голову не придет мериться их крутизной). Еще один нюанс: очень многие системы машин, обеспечивающие хорошую жизнь людям, не должны находится в частной собственности.

Сравнивать круг с квадратом и правда смешно. Но у нас с вами другой случай. Может, кому-то и при хорошей жизни захочется иметь по 10 детей (хотя вряд ли). Но это не значит, что общий процент гениев упадет. Вы же сами выше сказали, что число тупых всегда постоянно. Ну вот и число гениев тоже. В моей идее важнее другое. Чтобы у всех была достаточная база, от которой можно оттолкнуться и пойти дальше. Бог знает сколько гениев было потеряно для человечества из-за голода, войн и прочего такого... Да и просто из-за перманентной бедности.

Кучер, которого вы описали - просто гид. Настоящий кучер наших времен - это таксист)) Если представить мир машин, где транспорт давно автоматический, то такой гид будущего сможет изображать и кучера, и таксиста, и возницу римской колесницы - кого угодно. Но будет ли это востребовано? Официант - другое дело... Вот поднос с тарелками. Он неизменен. Допустим, подносы разносят машины. Но может разносить и человек, как это было встарь. Занятно. Почти театр. Но для этого не требуются никакие дополнительные декорации, и опасности для жизни человека тоже никакой. А чтобы изобразить кучера или таксиста, нужны старомодное авто или живая лошадь. Да и будет ли законным такое представление? Ведь там низкий уровень безопасности)) Хотя, может, если подписать бумагу об отказе от претензий, тогда прокатят даже на телеге. Еще и кринолин напрокат выдадут))) За отдельную доплату - свалят в реку))

Пайсано
Да не выйдет как с телегой. Потому что с телегой ничего и не вышло. Для сравнения: поищите у Тургенева же или у других классиков того же века по другим словам: бричка, двуколка, ландо, рыдван, карета и пр.
Касательно Достоевского и кринолинов на панели. Об этом писала такой признанный специалист, как Р. Кирсанова в своей книге "Розовая ксандрейка и драдедамовый платок". Почитайте, если будет время - очень и очень познавательно... Очень многие моменты классики литературы показываются с неожиданной стороны.
Про неопытность писателя - не смешите мои тапки. Но даже если это было бы и так, за такую неточность над ним бы читатели поржали вдоволь...

Пайсано
В данном случае - нет. Именно с точностью до недавней моды. Уж такой это был исторический момент. Ведь кринолин был, не побоюсь этого слова, эпохой... Когда его отменили, для многих это было шоком. Словно мир рухнул. Вторая волна такого же шока в плане одежды была после Первой мировой, третья - в 1960-х (не буду вдаваться в подробности, из-за чего именно - сейчас не о том)...
Одно дело - когда, к примеру, в прошлом сезоне носили пышные рукава "жиго", а в нынешнем - маленькие "фонарики". Это не каждый простолюдин уловит. Общий облик барыни для него от этого не изменится (если он не портной, конечно). Другое - когда юбки-колокола, царившие несколько десятилетий и связанные с целом пластом морали, вдруг сменились на узкие. Это революция...

А можно я просто захвачу сотый комментарий? Циферка красивая! Я по-прежнему читаю увлекательный диалог!

NAD
Аахаха! Вы меня поражаете! Я была уверена, что наша вялотекущая беседа интересна, помимо нас самих, только товарищу с бисером)))

Анонимный переводчик
Нет! Я вот многих вещей не знала. Это очень познавательно. И у вас именно дискуссия, без перехода на личности.

Анонимный переводчик
Вы начинаете терять нить дискуссии.


Машины тут ни при чем.
Схема работает, потому что изнутри она кажется справедливой.
Два необходимых условия: низкое имущественное расслоение среди нижних 95% и всеобщая уверенность, что верхние 5% занимают свои места по праву. Остальное не важно.


Да, это все равно.
"Общество без цветовой дифференциации штанов не имеет цели" (к/ф Кин-дза-дза)
Люди будут бесконечно колотить понты и стремиться выйти не хуже соседа. Потом переедут в лучший район и будут стремиться там.
Коммунаров, чтобы они вместо этого строили Далекую Радугу, нам не завезли. Учитывая судьбу Далекой Радуги - может, и слава Богу.


Вы хотите зависеть от государства, то есть от анонимного бюрократа?
Я считаю, что это самая ужасная судьба в мире.
Все злодейства 20 века совершили государства.


Я сказал про процент, а не число. Процент гениев и процент дураков не зависит от числа населения.
А идея, которую я пытаюсь до вас донести - что число гениев будет уменьшаться вместе с уменьшением населения.
Вы же пытаетесь делать странные утверждения типа "Лишние - это те, кого родили ради стакана воды в старости". Нет, 17й ребенок своих родителей Менделеев - не лишний. И еще очень много таких людей, как Менделеев, человечество утратило и утратит из-за эгоизма наших современников, которые не рожают детей, чтобы не причинить себе неудобства.


Сейчас база достаточна, вот только с гениями как-то так... ну мнэээ…
Вероятно, современная система воспитания и образования их не слишком-то хорошо воспитывает. А потом часть из них уходит в гонку за баблом, которое при развитом капитализме есть мерило всего, в том числе "малиновости штанов". А другую часть заедает бюрократия, которая науку, например, отличненько так уже сожрала.

Интересно, например, что число великих спортсменов действительно в последние десятилетия растет.
А причина здесь в том, что спортсмены приносят бабло вотпрямщас, а Пушкины и Коперники - в долгосрочной перспективе.
Когда капиталист оценивает проект, он будущие прибыли "дисконтирует", то есть делит их на (1 + процентная ставка) в степени "сколько лет до получения прибыли". Можете взять калькулятор и возвести даже 1.05 хотя бы в сотую степень, а потом для сравнения - в пятую. В первом случае вы получите 131.5, во втором 1.27 - то есть $1000, получаемые через 5 лет, превращаются в $1000/1.05^5=$784 современных денег, а $1000, получаемые через 100 лет, превращаются в $1000/1.05^100=$7.60 (смысл сего в том, что если, скажем, $784 положить на счет на 5 лет под 5%, $1000 и получишь).
То есть наш меркантильный мир, который и блага, и "достаточную базу" переводит на бабло, весьма близорук. Великих теннисистов и футболистов он поэтому производит, а великих поэтов и ученых - не очень-то.

И снижение рождаемости - еще одно следствие перевода всего на бабло. Люди почему-то неразрывно связывают самореализацию и работу за деньги, успешность воспитания детей и количество потраченных на это денег. И никакие истории про то, какую роль сыграла в развитии, скажем, Цветаевой ее неработающая мать, никого ничему не учат.

В мире машин все останется так же. Вымирание населения и новая Цветаева, воспитанная детсадовскими нянечками. Вот и все, тупик.
А всего-то хотели бороться с бедностью - но так уперлись в бабло как мерило благосостояния, что продолбали все остальное.

И заметьте, что это вам говорит профессиональный финансист, который многие годы думал о том, как из денег сделать еще деньги. Вот даже на мой профдеформированный вкус современные люди офигели. Меня трудно удивить стремлением к максимизации дохода. Но современный мир смог.


Нет, я вам описал, как создаются monkey jobs, которые останутся с нами навсегда - и еще немало таких работ будет создано, после того как кого-то якобы "заменят" роботы.
Кому их не хватит, пойдут на bullshit jobs - про это есть одноименная книжка, пересказывать не буду.


Вы не умеете признавать свою неправоту. Это делает диалог бессмысленным.
В этом комментарии https://fanfics.me/comment2667680 вы заявили "Помещик на телеге - это лютый нонсенс".
В ответ вам были доставлены цитаты современников про немалое число помещиков на телеге.
Теперь вы считаете, что я должен искать какие-то брички? Чтобы что?
Ваше утверждение уже опровергнуто.

Можем вернуться к тому комментарию и применить к нему следствия этого опровержения. Например, ваш вывод, что "граф уже тогда начинал играть в крестьянина", поскольку поехал на пчельник на телеге, тоже оказывается неверным - в цитатах никто из ездящих на телеге в крестьянина не играл.
Если вы хотите обосновать свое требование к нему, чтобы из-за жены он гнал на пчельник какой-то экипаж - доставьте теперь вы цитат, что люди гоняли экипажи, чтобы выехать своей семьей куда за несколько километров на собственную речку на пикник. Тургенев вот на телеге ехал вместе с самоваром.

Пайсано
Итак, если я правильно вас понимаю, вы считаете, что тщеславие людское (и вызванную им - именно им, а не бедностью! - погоню за деньгами) не искоренить никакими достижениями прогресса. Более того, что оно само - двигатель прогресса.

Не согласна с этим, но спорить не буду.

Во-первых, потому что от нашей с вами дискуссии ни ваши, ни мои личные убеждения не изменятся. А уж окружающий мир не изменится тем более...
Во-вторых - оттого, что после вот этого вашего заявления считаю, что нам пора закругляться:
Пайсано

Но вы, считая, что опровергли мое убеждение насчет телег, хотели "анти-тележных" цитат. И прежде чем распрощаться, я вам их представлю.

Вот Левин в «Анне Карениной» объезжает свои угодья: «Левин сел на беговые дрожки и поехал на поле к клеверу…»
Он же везет брата на рыбалку: «Сергей Иванович пожелал ехать с удочкой на реку… Константин Левин, которому нужно было на пахоту и на луга, вызвался довезти брата в кабриолете».
Вот у Тургенева Кирсанов занят тем же делом – объезжает имение: «Николай Петрович... отправился в сад, на ферму. Он съездил также на выгон, осмотрел пруд… возвратился домой на своих дрожках совершенно изнеможенный…»
Помещик Алехин у Чехова: «Нас встретил помещик, в котором мы узнали Алехина, – того самого, который часто объезжал свои угодья на легких дрожках...»
Из письма Чехова (1891 год): «После этого пикника, часа в три ночи, я и хозяин поехали кататься; лошади понесли, опрокинули нас, и тарантас разбился вдребезги, и я трахнулся о землю носом».
Да что баре…
Вот тургеневский же однодворец Овсяников (однодворец, заметьте, то есть недо-дворянин!): «Он… не любил рессорных экипажей, потому что не находил их покойными, и разъезжал либо в беговых дрожках, либо в небольшой красивой тележке с кожаной подушкой, и сам правил своим добрым гнедым рысаком».
Вот управляющий Шольц воспитывает сына: «Когда он подрос, отец сажал его с собой на рессорную тележку, давал вожжи и велел везти на фабрику, потом в поля, потом в город, к купцам, в присутственные места… Не то так отправятся посмотреть, как добывают поташ или деготь, топят сало».
И в заключение – о телеге. Вот княгиня Волконская, явно отродясь в телеге не сидевшая, едет к мужу в ссылку:

Потом я рассталась с кибиткой моей
(Пропала санная дорога).
Мне жаль ее было: я плакала в ней
И думала, думала много!

Дорога без снегу — в телеге! Сперва
Телега меня занимала,
Но вскоре потом, ни жива ни мертва,
Я прелесть телеги узнала.

И в заключение хочу поблагодарить вас за интересную беседу. У нас с вами, как у самураев, путь оказался важнее цели))

Анонимный переводчик

Дрожки.

Очень удобный и надёжный транспорт для дамы в кринолине, да.
Вы умилительны в своём упорстве. :)

Перевод приятный, но Поттер просто жуткий подкаблучник. Мне кажется историю писал кто-то очень-очень наивный)

Dozen_roses
Может, и наивный... Сие мне неизвестно. Но я оценила свежесть идеи с выдрой. Она мне очень и очень понравилась!