Школьный демон. Второй курс (гет)

Лейтрейн, как я уже писал в дамбигад-холиваре, гипотезу "Дамбикретин" я рассматривать отказываюсь, хотя и не могу опровергнуть. Так что у меня Дамблдор - гад, но при этом - не дурак, и все, что он делает - он делает грамотно и так, чтобы даже если комбинация вскроется - к нему не смогли прикапаться. Деньги Поттеров получить ... затруднительно (исключая сейф с наличностью, с которого Гарри совершает школьные покупки), причем вложены они так, чтобы принести максимум пользы Дамблдору (в нужные ему предприятия), и при этом не создать "ненужного и совершенно излишнего" влияния Поттеру: т.е. они дают право на участие в доходах предприятий, но не в управлении.

С чего бы это пародировать? Откуда у Тома аристократические замашки? В детдоме подхватил? так там другие порядки.
Вообще - сколько денег у Гарри - тоже вопрос не слишком освещенный. С одной стороны: "кучи золота, горы серебра и бронзы" в сейфе, с другой - уже в третьей книге он задумывается, как бы нормально наследство до конца Хога растянуть.

Raven912 я тоже предерживаюсь этой точки зрения. Дамби может и гад, во что я охотно верю. Но если при том что он такой гад он до сих пор жив, и при этом жив без помощи филкамня, да еще к тому же и подмял под себя почти всю магБританию ( а может и вообще всю ), то он как минимум умный, а как максимум вообще гений интриг в той же магБритании. Ну после Архитектора конечно. :) .

Ну, раз он сумел повести за собой молодых аристократов, значит он смог стать для них своим.

Да какие нафиг вообще аристократы в магмире??? Вообще с чего бы им быть??? Не, то что там с достатутных времен дворян куча - не подлежит сомнению. Но вот аристократов???

Перефразируя известное высказывание турецкоподданного "если в стране есть какая-то власть, значит должны быть и те, у кого ее много". А раз основной конфликт канона по сути крутится вокруг статуса крови - значит во многом эта власть передается по наследству. Вот и аристократия.

Добавлено 18.06.2014 - 22:46:


В принципе, и их обосновать несложно: родители собирались бежать и скрываться, вот и обратили собственность в наиболее ликвидную форму - наличные.

К слову. Если магмир "завис" в прошлом (что, к слову, канает для детской сказки антуражу ради, а иначе что-то тут нечисто - одно дело, пренебрегать достижениями и веяниями моды магглов, другое - самим загнивать в долгом застое), то замашки у этих "аристократов" могут быть такими, что по современным меркам - хамство натуральное (по крайней мере по отношению к "плебеям"). Как-то так.
Что до Д'Артаньянских замашек ГГ в некоторых фиках... так, для справки: всем известный гасконец тоже был не особо при деньгах) правда, по идее был неплохим воином, да и голову на плечах все же имел (это у Дюма у него сплошные приключения и лихая удача, а в реале этот тип вполне себе закорешился с Ришелье... успешно при этом продвигаясь по карьерной лестнице в полку мушкетеров короля), чего не скажешь о большинстве воплощений Гарри Поттера)

Geronimo


Вы знаете, не соглашусь. В сцене, когда Крауч - старший допрашивает Каркарова идет не суд, а следственные действия - допрос по вновь открывшимся обстоятельствам. То, что Каркаров и Крауч договорились - сделка со следствием. Это не судебный процесс, по этому Крауч вполне может там участвовать как главное действующее лицо - следователь. Есть второй вариант - судебный процесс был открыт по вновь открывшимся обстоятельствам и Крауч ведет допрос в качестве прокурора. Но принять решение о помещении кого - то в Азкабан БЕЗ суда он не может - это не его компетенция даже с точки зрения канона. Значит налицо прямое нарушение закона, которого даже в 37 году в СССР было днем с огнем сыскать - какие - никакие, а приговоры выносились, пусть под диктовку, пусть несправедливые, но судьбу подсудимого решали все таки судьи, а не следователи. А если в магмире такое возможно, то это полный беспредел на фоне которого УПСы - дворовая банда. И часто говорят - были все доказательства вины Сириуса. Может быть отказ в даче показаний или показания, отсутствия необходимости в показаниях подозреваемого, так как все ясно - вне юридической плоскости. Ведь почему он не рассказал как все было - ему этого не позволили. Другой причины нет - скрывать кто настоящий хранитель фиделиуса смысла нет - Поттеры мертвы, прикрывать Питера не нужно - он предатель.

А где канонный Дамби баловался амортенцией и приворотами?

Geronimo, в каноне его никто за руку не ловил. Но гудшипный пейринг обосновать...

Легко он обосновывается, там нет ничего нереального.

Непробиваемо верная Гермиона и "косяк-на-косяке" Рон?
Даже сама Мама Ро признала, что это она лопухнулась.

Ага.
Признания Ро относились на постхог уже, в обжимашках с Роном на 6-м курсе ничего нереального нет.
А эпилог написан так "талантливо", что разглядеть там можно всё что угодно, вплоть до пая =).

Geronimo, это после 4-го курса умница Гермиона не сообразила, что как только Рон ей в чем-нибудь позавидует - и к ней он отнесется так же, как и к "лучшему другу"?

Честно говоря, меня многие не поймут, а некоторые даже обидятся, но лично я не могу понять, в чем вообще достоинства Рона. И как друга, и как парня, и как человека вообще.
Кто вспомнит опять пресловутые шахматы... извините, я все же не верю, что Рон действительно считал свое "самопожертвование" опасным. А чем дальше, тем хуже...

Не, второй-третий курс он тоже вполне нормальный - да, звезды с неба не хватает, но и не косячит по-черному. Не забоялся встретится со своей фобией, настойчиво работал в нелюбимейшей сфере, наплевав на лень. Но вот дальше...

Дружба - это принятие человека таким, какой он есть, со всеми его недостатками и тараканами в голове. И таки да, они могут ошибаться и косячить, это тоже нормально.
Алсо, Гарьке вообще одна Гермиона поверила, но Невила, например, никто за это не пинает. Или близнецов.

Гм. Это, конечно, мое ИМХО, но "косяк" на четвертом курсе не годится. Помириться в принципе можно, но оставлять звание "лучшего друга"... (это я к тому, что ладно там лень, отсутствие манер и прочие "мелкие недостатки"... но их как-то много, и "оправдать" их нечем...)
А что до Невилла... а Невилла кто-нибудь спросил? Гарри в книге на него внимание вообще обратил только на пятом курсе. Как-то так...

Вы таки в корне не правы. На самом деле Дружба - это Чудо!111
Принятие человека таким какой он есть - это приятельство. А дружба - проверенная временем глубокая комплиментарность.
Опошление святынь и недостаточно зеленая трава детекдед!11
Такими темпами Ктулху скоро объявят осьминожком. Я возмущен и негодую!

Geronimo насчет Рона. Сколько он раз Героми обижал за все семь книг? Ее тролль из за нее чуть не убил. Кабы не он он либо сидела бы на празднике со всеми, либо в гостинной факультета. Кол - во косяков Рона по отношению к Миа так скажем немного большевато. Да и еще для тех кто уверен в верности Рона. Есть такая поговорка: человек познается в беде, трудностях и испытниях вообще. Вот пример: Бродит Трио по лесам в поисках якорей Володе, спит в палатке, ест что придется. Точнее что Гарри поймает и Миа приготовит, таскают на себе якорь Володи поочереди и что?

Все тепрят неудобства, дискомфорт и прочее. Гарри и Миа молча терпят и иногда бурчат под нос. ( Миа кстати вообще девочка, ей капризы по характеру положены ) Но заметим, Рон единственный из всех начинает бухтеть громко и вслух. Ах мне неудобно спать в палатке, ах я набить брюхо нормально немогу, ах меня задолбало по лесам шататся. После этих слов он сматывается. Оставляя Герми и Гарри одних. Во время трудностей заметим.

Да потом он конечно возвращается и даже вроде спасает Гарри, НО кабы он не смотался и возвращатся бы не пришлось. Предавший раз, предаст и дважды, трижды и т.д. Сколько раз Рон кидал их Трио? Раз этак много! Поэтому слово одно: Рон так скажем гавно как человек, некудышный друг и вообще завистливая ленивая скотина. И это не поравдаешь ничем. Ибо факт. И таких фактов в канонне много. И то что их в канонне много тоже факт.