В этом мире и ином / In this World and the Next (гет)

Ну и получаем классическую ситуацию, о которой много раз повторял Рейвен: Забил мужик насмерть педофила? пятнашку ему, это же не самозащита, а тот никого не убивал.
Угрожает тебе сопляк своим братцем состоящим в банде? нини. не тронь, он же просто языком мелет.
толпа гопников предлагает оставить девченку и уйти? уходи конечно, с нее не убудет.
Какая угроза реальна, а какая бахвальство. Какие действия стоят смерти, а какие нет. Суд может и разберется, но "пусть лучше меня судит дюжина, чем несут четверо". Хотя и суд не панацея, как показано в первой главе

Переводчик, вы бы параллельно с дискуссией в комментариях еще и продолжение выкладывали=)) Спор-то может продолжаться бесконечно, а я жду не дождусь, когда, наконец, эти два эгоиста прихватят родителей и свалят из МагБритании=))

Ну,получается так.Только третий вариант несколько непонятен,а так-все сходится с предложенным мною вариантом.И не вижу ничего в этом плохого.

Shifer
Песнь о слепом провидце, тупом гении и предательском лоялисте не выдерживает критики ни с какой стороны. Достаточно вспомнить, что видения о начале Ереси Хоруса Магнусу пришли еще на Никее, и он, вместо того, чтобы предупредить Анафему свалил к себе на Просперо и оттуда жахнул по Безымянному городу и Золотому Трону - уже намекает, что лояльным Магнус если и был, то не более, чем до Кхура.
Впрочем, если хотите об этом поговорить, то лучше перейти в обсуждение цикла Ересь Магнуса.

Не приплетайте сюда Магнуса, у него не было цели предупредить Императора, срать он вообще хотел уже тогда. Его целью было доказать пользу магии. И по шее он получил не за то, что взломал Паутину, а за то, что нарушил приказ отца и продолжил изучение запретных знаний, хоть и применил их на пользу Терре.

И, кстати, если уж следовать описанному моим оппонентом (закон - все, справедливость - ничто), то любой из Орденов Астартес, имеющий в своем составе библиариум (т.е. чуть менее, чем все) - является личным врагом Императора (см. Никейский эдикт). Равно как и любой, в них состоящий. Нехило так, да?

Что еще чуть более смешно, прямо-таки амбриджевская трактовка о запрете самообороны - в законе не прописана. Там сказано, что "не являются преступлением действия, направленные на защиту собственной жизни..." Трактовка "защищаться нельзя, пока тебя не убьют" - это просто легкий способ повышения раскрываемости, не более того.

ох, ё... вот теперь я потерялся в дискуссии =) ну не читал я ваху и не играл, шо поделать.
К сожалению, дело не быстрое.
Еще в самом начале я засек, что только первичный черновик перевода главы требует порядка 8-10 часов непрерывного сидения.
Еще не менее половины от этого времени требует правка в вид, хоть немного похожий на литературный перед отправкой бете.
Сейчас соответствующий кураж + запас сил поймать удается не часто. Благо, проект, который последние годы пилили на работе, закрыли недавно и стало чутка легче. А то выходные проходили под знаком: "эээ.. а куда два дня делось?". И это при том что я не пью (почти) =).
Прода пилится понемногу, но по срокам обещать я давно ничего не рискую.

Забавный факт о библиаруме знают все.Кстати,а считается ли Золотой Трон магией?Ну,в том плане,что без таковой подобное проблематично создать.Также,вроде как нынешняя церковь императора содержит в себе и часть учения Несущих Слово.Не говоря уже о том,что Император запретил считать его богом.

Не "часть". Вся основа учения Экклезеархии от и до разработана Лоргаром.
А насчет Золотого трона... "соблазны колдовсктва не должны смущать Астартес". Т.е. запрет Никейского эдикта относится только к космопехам. Ни астропаты, ни Навигаторы, ни сам Император под запрет не попадают.

Навигаторы-само собой должны быть исключением,это и не обсуждалось.А вот Примархам можно,или нет?

Добавлено 19.09.2019 - 08:21:
И если нельзя,то почему Императору можно?

Shifer
А вот про примархов - фиг его знает, относятся они к Астартес, или нет...

Император совершенен. А примархам было запрещено потому что Император не знал насколько глубоко воздействовал на них варп когда их разбросало по галактике. Запрет был предосторожностью, да и то, он появился только после явных случаев обращения к Великой Четверке.

Нифига. К Изменяющему пути Магнус обратился, только приняв командование над своим Легионом. Библиариум был основан спустя почти век, а Никея - и вовсе под конец Великого Крестового похода, почти самое начало Ереси.

Ну так о чем и речь. Запрет появился далеко не сразу и не на пустом месте. И речь не только об Алом.
Хотя если брать именно его, то 1000 сынов довольно долго собирали и использовали совершенно любые знания любых миров.

А при чём тут мораль? Этак мы до оправдания маньяков-убийц дойдём. Ну вот ненавидит он рыжих зеленоглазых женщин. И убивает. Внутреннее убеждение у него такое. Натерпелся от рыжей зеленоглазой в детстве - вот и вся мораль. А то, что убивает он совсем не тех, от кого натерпелся в детстве, ну так что мы хотим от человека, пережившего стресс - логичного поведения, что ли?

PS: Понять Поттер-Грейнджеров я могу. (Ну так и что? Я и маньяка могу понять.) Оправдать и, тем более, восхищаться, быть на их стороне - нет, ни за что.

эээээ... а у нас законодательство и дошло. Признают невменяемым и отдают в дурку.

Ну собственно мы и подошли к концу дискуссии. Мотивы поведения героев ясны всем? Вроде бы да. А считать их перенервничавшими героями или охреневшими от безнаказанности малолетками - личное дело каждого читателя.

Ну,рассуждая логически-они не наказаны,и даже больше-шантажируют.Однозначно-охренели.Им по 11 лет(Родились либо в 80,либо в 81-я точно не помню.А на дворе 1991 год)-малолетки.Значит-охреневшие малолетки.Всё сходится.

Добавлено 19.09.2019 - 16:03:
P.S.Говоря "а на дворе 1991 год" я подразумеваю данное произведение,а не реальность.Чисто на всякий случай.Вдруг не так поймете.

Shifer
А вот теперь Вы сами себе противоречите. Как известно, по закону признать человека преступником и наказать может только суд. Закон же выше справедливости. Следовательно, призывая кого-то там наказать Вы становитесь преступником. Они же Вас не убили, не так ли? Или Вы из могилы пишете?

Все, хватит, на дцатый круг пошли.
Все логические доводы давно исчерпаны, топчемся на субъективной оценке, а она у каждого своя.
1 Законы не абсолютны. Все периодически нарушают закон. Напомню, ПДД - тоже закон. И "так машин же нет" - не оправдание.
2 мы имеем противостояние концепций "не пойман - не вор" и "вор должен сидеть в тюрьме"

Добавлено 19.09.2019 - 19:14:
Кстати. Судили их в первой главе по законам. Напомнить? "Избавление от плода чистокровного волшебника является убийством". Ну а незнание закона, как известно... То что они были в другой стране - не оправдание, ведь оба являются гражданами Магбритании.

Видимо,вы меня неправильно поняли.Я не призывал кого-то наказать(По крайней мере,в данном комментарии).Я всего лишь констатировал факт.