В этом мире и ином / In this World and the Next (гет)

ох, ё... вот теперь я потерялся в дискуссии =) ну не читал я ваху и не играл, шо поделать.
К сожалению, дело не быстрое.
Еще в самом начале я засек, что только первичный черновик перевода главы требует порядка 8-10 часов непрерывного сидения.
Еще не менее половины от этого времени требует правка в вид, хоть немного похожий на литературный перед отправкой бете.
Сейчас соответствующий кураж + запас сил поймать удается не часто. Благо, проект, который последние годы пилили на работе, закрыли недавно и стало чутка легче. А то выходные проходили под знаком: "эээ.. а куда два дня делось?". И это при том что я не пью (почти) =).
Прода пилится понемногу, но по срокам обещать я давно ничего не рискую.

Забавный факт о библиаруме знают все.Кстати,а считается ли Золотой Трон магией?Ну,в том плане,что без таковой подобное проблематично создать.Также,вроде как нынешняя церковь императора содержит в себе и часть учения Несущих Слово.Не говоря уже о том,что Император запретил считать его богом.

Не "часть". Вся основа учения Экклезеархии от и до разработана Лоргаром.
А насчет Золотого трона... "соблазны колдовсктва не должны смущать Астартес". Т.е. запрет Никейского эдикта относится только к космопехам. Ни астропаты, ни Навигаторы, ни сам Император под запрет не попадают.

Навигаторы-само собой должны быть исключением,это и не обсуждалось.А вот Примархам можно,или нет?

Добавлено 19.09.2019 - 08:21:
И если нельзя,то почему Императору можно?

Shifer
А вот про примархов - фиг его знает, относятся они к Астартес, или нет...

Император совершенен. А примархам было запрещено потому что Император не знал насколько глубоко воздействовал на них варп когда их разбросало по галактике. Запрет был предосторожностью, да и то, он появился только после явных случаев обращения к Великой Четверке.

Нифига. К Изменяющему пути Магнус обратился, только приняв командование над своим Легионом. Библиариум был основан спустя почти век, а Никея - и вовсе под конец Великого Крестового похода, почти самое начало Ереси.

Ну так о чем и речь. Запрет появился далеко не сразу и не на пустом месте. И речь не только об Алом.
Хотя если брать именно его, то 1000 сынов довольно долго собирали и использовали совершенно любые знания любых миров.

А при чём тут мораль? Этак мы до оправдания маньяков-убийц дойдём. Ну вот ненавидит он рыжих зеленоглазых женщин. И убивает. Внутреннее убеждение у него такое. Натерпелся от рыжей зеленоглазой в детстве - вот и вся мораль. А то, что убивает он совсем не тех, от кого натерпелся в детстве, ну так что мы хотим от человека, пережившего стресс - логичного поведения, что ли?

PS: Понять Поттер-Грейнджеров я могу. (Ну так и что? Я и маньяка могу понять.) Оправдать и, тем более, восхищаться, быть на их стороне - нет, ни за что.

эээээ... а у нас законодательство и дошло. Признают невменяемым и отдают в дурку.

Ну собственно мы и подошли к концу дискуссии. Мотивы поведения героев ясны всем? Вроде бы да. А считать их перенервничавшими героями или охреневшими от безнаказанности малолетками - личное дело каждого читателя.

Ну,рассуждая логически-они не наказаны,и даже больше-шантажируют.Однозначно-охренели.Им по 11 лет(Родились либо в 80,либо в 81-я точно не помню.А на дворе 1991 год)-малолетки.Значит-охреневшие малолетки.Всё сходится.

Добавлено 19.09.2019 - 16:03:
P.S.Говоря "а на дворе 1991 год" я подразумеваю данное произведение,а не реальность.Чисто на всякий случай.Вдруг не так поймете.

Shifer
А вот теперь Вы сами себе противоречите. Как известно, по закону признать человека преступником и наказать может только суд. Закон же выше справедливости. Следовательно, призывая кого-то там наказать Вы становитесь преступником. Они же Вас не убили, не так ли? Или Вы из могилы пишете?

Все, хватит, на дцатый круг пошли.
Все логические доводы давно исчерпаны, топчемся на субъективной оценке, а она у каждого своя.
1 Законы не абсолютны. Все периодически нарушают закон. Напомню, ПДД - тоже закон. И "так машин же нет" - не оправдание.
2 мы имеем противостояние концепций "не пойман - не вор" и "вор должен сидеть в тюрьме"

Добавлено 19.09.2019 - 19:14:
Кстати. Судили их в первой главе по законам. Напомнить? "Избавление от плода чистокровного волшебника является убийством". Ну а незнание закона, как известно... То что они были в другой стране - не оправдание, ведь оба являются гражданами Магбритании.

Видимо,вы меня неправильно поняли.Я не призывал кого-то наказать(По крайней мере,в данном комментарии).Я всего лишь констатировал факт.

Shifer
По закону, о котором Вы столь старательно говорите, констатировать данный факт имеет право только суд.

Добавлено 19.09.2019 - 20:54:
Так что либо один для всех закон - и тогда Г&Г ни в чем не виноваты, поскольку их действия не были квалифицированы судом.
Либо, все-таки, справедливость превыше закона, который является только неким несовершенным приближением к оной справедливости. И тогда прлучается, что, выждав конкретных и недвусмысленных действий со стороны что Рона, что Перси - Поттеры обеспечили себе немалый запас прочности.

Добавлено 19.09.2019 - 20:55:
А Гарри можно разве что пожурить за несдержанность в состоянии аффекта.

То, что межушный ганглий Поттера слишком слаб, чтобы противодействовать соматической системе-его проблема, а не проблема окружающих. И пиздюли от этого тоже должен выхватывать он, а не окружающие. Хотя-бы ремнем.

Касательно мести...
Есть фанфик "Не упусти свой второй шанс, дурак" Там Гарри тоже перемещается во времени, только один... Рона врагом несчитает(в мире Исхода они друзья), Но и не встречается с Уизли у прохода, и не едет с Роном в купе... Однако бучу начинает именно Рон, а дальше почти как в этом фике...

Или и там Гарри не прав?(если кто читал, то поймёте о чем я)

Пообсуждали проблематику псайкеров в Империуме человечества, затронули глубинные философские вопросы путешествий во времени и проблемы соответствия реальностей... вернулись к первичной теме...
Скоро учебник писать можно будет.

Не читал, спасибо. Посмотрю.

Так Вы не ответили: один для всех закон, или одна для всех справедливость? Или Вы лично себя считаете Избранным, призванным судить?

Я считаю,что один на всех-факт.Совершено что-то,противоречащее законам-совершивший должен быть наказан.Вне зависимости от мотивов,психического состояния совершившего,и прочих незначительных мелочей.При этом,не обязательно,чтобы наказанием занимался суд.Впринципе,достаточно и наказания по принципу "зуб за зуб,глаз за глаз"(И это будет единственной ситуацией,в которой убийство будет допустимо.Только как мера наказания.)