В этом мире и ином / In this World and the Next (гет)

Люди, прежде чем нести ересь о всепрощении в толерантном варианте, задумайтесь о сюжете фика!
1. ГГ прошли тамошнюю волшебную войнушку.
2. Пережили смерть приятелей и знакомых.
3. Пережили предательство друга и тех, кого они считали семьей и наставником.
4. Были судимы и казнены одновременно представителями всех слоев магического общества. Там только Лонгботтомов не хватало.
5. Вернулись в прошлое уже не просто умными, а рассуждающими и думающими.
Они оказались двое против мира, который их ненавидит и боится. Точнее, им так кажется. Их нынешняя реакция полностью справедлива. Более того, еще не отошедшие от войны, они здраво рассуждают со своей точки зрения. Ведь война продолжается...
Когда Поттеры немного расслабятся, то и несколько успокоятся. Кстати, это подтверждает и концовка фика, ведь они позволили жить Молли, Рону и Драко.

Еще одно. Если кто-то утверждает, что вернувшись в свое прошлое не отомстит не просто предателю, а убийце, палачу и насильнику - он лжец и ханжа!

drago23

"А по закону надо было хотя бы подождать, пока он с этой битой к вам направится." И что, не направился? Пришел с битой от своей машины к чужой. Он шел вооруженный к другому человеку. И начал бить. Машину. Пока машину. И пока он бьет машину, стрелять в него нельзя, и плевать на осколки стекла по лицу. Закон, мля.

Недоумка убогого себе оставьте. У меня есть собственное мнение о себе и ему я доверяю больше.

Повелитель Мух
дело не в ковбоях, дело во взгляде на мир.
У каждого он свой, у каждого своя школа жизни, из этого-то и разные взгляды.
Вот, к примеру, я не служил, не сложилось, хоть от армии и не бегал, но вот трупов в разной степени целостности и "свежести" повидал, да и просто с травмами, которые ну очень не эстетично выглядели, тоже приходилось сталкиваться, да даже самого себя резал и зашивал, мля, без какого либо наркоза. Но вот всепрощением не страдал и страдать не буду. Не говорю, что месть должна быть ради мести и беспощадной, но вот Уизли бы я не простил точно (и дело не в том, что я их плохо перевариваю).

drago23
всё же наши законы о самозащите довольно однобоки, в большинстве случаев, это так.
Ваш пример, это редкость, на лицо неуравновешенность психики, или даже хуже.
У меня есть друган детства, вместе много чего творили, так сказать - на грани, но черту не переходили. Однажды (дело было в 2000-ом) он гулял со своей будущей женой, было это в общественном месте - парке, детишки с бабушками там, шарики надувные, мороженное, фонтаны, беседки... хоть и вечер был, но народ был. Так вот, к нему дое...сь четверо уё..в, девушка им, понимаешь, понравилась. Из себя - быки быками, с "килограммами золота" на себе и растопыркой. Слово за слово, а он из себя такой себе обычный парень, горы мускулов нет, прикид обычный, пацанский... только вот он с самого детства занимался боевыми, даже в фильмах снимался как каскадёр, ну и когда дело до рукомашества дошло, он их размазал, с тяжкими. А что ему было делать, их четверо, он один. В итоге он еле-еле отмазался от срока за превышение самообороны. Общественность поднялась (благо свидетели были), так как у тех утырков оказались родственнички не простые, и типа это он спровоцировал драку. Вот делать нечего ему было. Так что, моё мнение (подчёркиваю), наши законы в этой области довольно далеки от идеала.

slayerpro

А закон и так даёт право защищать свою жизнь и здоровье. В разумных пределах. Если же по-вашему, то даже мальчишеские драки будут кончаться убийствами. А что? Можно ведь! Мы и так же докатились до того, что школьники друг друга чуть не насмерть забивают, с вашими идеями будут доводить дело до конца. Что же до частной собственности... Железо можно починить, разбитое стекло вставить. А кто человеку жизнь вернёт, вы? И вам, кстати, тоже самое скажу: кто даст гаратию, что вы не подвернётесь под руку уроду, слишком вольно трактующему понятие самообороны?

Добавлено 15.12.2014 - 14:16:
Секира

Не надо путать закон, и трактовку его соответствующими "правоохранителями". Реально всё было в рамках закона: при групповом нападении смело можно и огнестрел применять, не то что боевые искусства.

Добавлено 15.12.2014 - 14:23:


Интересная у вас, наверное, машина, что вы рожей к заднему стеклу сидите, да? "Пока машину". А кто вам сказал, что он собирался ещё что-то делать? Никто? А у покойника не спросишь.



Ну так мнение ваше убогое.

Не знаю, как правильно назвать: подмена понятий или логическая ошибка. Поттеры решают, будут жить они или их враги. И Дамболдор не давал шанса.

Народ, ну вот давайте не будем переходить на обсуждение реального российского законодательства.. Оно тут вообще причем?
А про самооборону и тд... Имхо, если говорить о фике, направленная на кого-то палочка по умолчанию может расцениваться как прямая угроза жизни с соответствующей реакцией (пусть и не летальной) (да, я понимаю ,что в такой трактовке Герми постоянно нарывается), ибо на произнесение того же "секо" достаточно долей секунды, а в упор защититься не успеешь. А ведь и Молли и Перси палочки направляли на мелких детей, которые по идее и колдовать не умеют, с вполне соответствующими намерениями.

Камерон ,убедительно вас прошу удалить спойлер. Я даже сам не читал дальше 13 главы, не говоря уже про тех, кто ждет перевода. Не портите удовольствие.

fregot

Да речь не о законодательстве даже, а о взглядах "людей", вроде Контьфуция, которые считают, что убивать можно по самым пустяковым и надуманным предлогам.

Кстати, если рассуждать в таком ключе, то Волди имел полное право прийти к Поттерам и завалить Гарри. А что? Он же угрожал жизни и здоровью ТЛ? Угрожал.

Т.е. надо дождаться, пока он долбанет кого-то по голове, и только потом можно будет защищаться? Тому, кому разбили голову битой это может уже и не помочь. Он подошел с оружием и нанес удар. Все. Угроза создана. А что он там себе думал - никого волновать не должно. Никто не обязан читать его мысли.

Верно, то же была самозащита. Кому хочется умирать от какого-то пацана. Он не дожидаясь, хотел устранить опасность. Ведь тут Поттеры так же действуют? Вот я и говрю, они сами стали тем, против кого боролись.

Raven912

В таком случае, вы не будете обижаться, если в вас пальнёт какой-нибудь прохожий за то, что вы навстречу шли с какой-нибудь палкой в руке? А что, это угроза.

drago23
А Вы, видя человека, направившего на Вас ствол, дождетесь, пока он Вас убьет, и только потом будете защищаться? Ведь может, он просто пошутить хотел. У мертвеца же не спросишь?
Расскажите, как именно Вы будете защищать себя и тех, кто дорог, будучи мертвым? Глядишь, пригодится.

Опять меня drago23 поминает. Что ж, отвечу. Сиди я в машине со стволом руке и бил бы машину дубинкой кто то, то я бы стрелял. "Пускай меня лучше судят 12, чем шестеро несут."

Raven912 , если на вас направили ствол, тянуться за своим оружием не самая светлая идея. Скорее всего ваша песенка будет спета.

Raven912

Вы не передёргивайте. Если на вас ствол направили - это одно. А если кто-то разбил у вас стекло - совсем другое. И не надо мне врать в лицо, что вы разницы не понимаете, понимаете. Просто, как и многие, счиете, что окажетесь не жертвой.

Может хватит? :-) Свои кругом.. Чужих нету... Про фик забыли уже :-(

т. Секира!

Вы сказали, однобокое законодательство? Вот полюбуйтесь, сколько даже в этом обсуждении желающих немножко поубивать ближних своих. Короли на пушках писали: "Ultima ratio regum", а у моих оппонентов убийство - первый и единственный довод.

drago23
нууу... тут всегда всё о двух концах, и идеал, скорее всего, в принципе недостижим.
Вот взять ту же Англию с её дебильными законами об оружии и самозащите, то, оказывается, у нас ещё ничего, нормальные (бывает же) законы, можно доказать свою правоту, если есть знакомые/связи/деньги или же много свидетелей в вашу пользу. А так... конечно, я предвзят, ибо по большей части я раньше был на грани или даже в некоторых ситуациях по ту сторону закона, но вот то, что эти законы прежде всего в пользу гос-ва и ни шиша не думают об обычном человеке, таково моё мнение, и оно подтверждается многими ситуациями, с которыми я или мои знакомые сталкивались. А гос.машине по большей части на обычного человека плевать с высокой горы.

А вообще, тут можно спорить без конца, отстаивая своё мнения и не слыша аргументов противоположной стороны. Так что, может прекратим спор? ))))
Просто смысла не вижу, я считаю, что они были вправе так поступать, так как я бы сам поступил аналогично в такой ситуации. Вы считаете, что нет, так как в вас сильно начало закона и порядка (ничего плохого не имею в виду). Каждый остаётся при своём мнении :)

неадекватен?

он _просто_ обратил внимание окружающих и дал возможность Молли загреметь в полицию. + ударил Рона локтем - видимо вырываясь.

ладно, "документов прикрытия" у нее нет - но хоть вместо крика на полицейских можно было Конфудус сразу до того как наручники одели использовать на полицейских а потом придумать как связатся с Министерством (если напрямую возможности нет (хотя почему? ситуация может быть не редкой ведь) то через кого то кто имеет и телефон и знает кто она такая? В то же баре у Тома - телефон может быть вполне.

но нет - сначала мы имеем крик на полицию которая вообще то - свою работу делает
затем - крик на Гарри (который вообще то - мог действительно просто ошибится...кто его знает чему эти Дурсли научили - может быть - именно звать полицию)

более того - в тексте _прямо_ сказано


В этом тоже Гарри виноват?

Да в коментах вообще ушли от ФФ
Да с Перси более Жостко получилось , чем рассчитывали,но в Прошлой Жизни Он ИХ убил ,да еще заставил Гарри смотреть На Казнь Любимой, а в Этой ДВАЖДЫ НАПРАВЛЯЛ ПАЛОЧКУ (ОРУЖИЕ,Первый Раз Открыто, Второй Раз из ЗАСАДЫ),Когда Из Засады-то у ГП и ГГ была бы САМООБОРОНА(Пара Прошедшая Войну и Привыкшая Прикрывать Спину Друг Другу).
А Когда Перси Ворвался К Пушку с Почти Произнесенным Заклинанием "В СПИНУ",Им Что Вообще НИЧЕГО ДЕЛАТЬ НЕ НАДО БЫЛО?! А учитывая Его Намерения Не Уверен ,что Он Хотел Использовать "Щикотку" Его Намерения Я бы Расценил Как Попытку УБИЙСТВА
и Действовал Скорее Всего Соответственно, т.е. сначала стрелял бы , а потом Задавал вопросы.
Что Гарри и Сделал. Вот "Немой Перси " и сразился с Пушком . Просто у Цербера 3 Головы , а Добыча Одна. Да и будь там вместо Цербера Дракон , Результат Скорее Всего Был Бы тот же . Перси был бы мерт .Другой вопрос вид смерти это другое.

А по поводу Рона , то Он Изнасиловал Один Раз Гермиону -наказания не получил ,решил второй раз повторить т.к. почувствовал себя безнаказанным , только Гарри не дал .
А за Честь Дамы ВСЕГДА БРОСАЛИ ВЫЗОВ ДО СМЕРТИ ИЛИ УСТРАИВАЛИ ВЕНДЕТУ.
Если бы Гарри Узнал Об Этом Сразу -Убил Бы Рона.
Да и Такое не Прощается!
Если Сделал Один Раз ,может попробовать и в следующий раз.
Тем Более Рон Завистливый С-н Сын , который даже по канону Не Раз Подставлял Гарри.
Тем более ,что И Гарри и Гермиона Первыми Не Нападают, Только в Ответ.
Можно Сказать Они действуют по "Золотому Правилу" Как К Ним Так И Они в Ответ.
"С Мечом Пришли - От Меча Получили".
А Чете Поттеров В Данном Случае Надо Поставить Себя Так , что бы Даже От Мысли Навредить Им У Противника КОШМАРЫ СНИЛИСЬ И ПРОСЫПАЛСЯ В ХОЛОДНОМ ПОТУ .
А Поттеры Прошедшие Войну и Видевшие Смерть И Близких в Том Числе , Да и Шедших под руку Со СМЕРТЬЮ С Первого Курса Выработалось Определенное Поведение И Мышление. При Угрозе Атаки ( Направленной Палочке ) Они Сначала Стрелять Будут , А Лишь Потом Будут Задавать Вопросы.
Тем Более Не Забывайте Про Их Учителей Во Время Войны :Муди И УПсы Быстро Прививают Навыки Выживания . Если Муди Мог еще "Учебными" Натаскивать, То УПсы- либо Вы "Победите" их Либо Они Вас "Убьют".
Так что Поттеры Действуют Исходя из Своего Жизненного Опыта И "Взрослого Мышления" Можно даже сказать что они еще руководствуются принципом "Не можешь подавить Восстание -Возглавь его" (другими словами Это Отношения Между Четой Поттеров и Волшебным Миром)
Сугубо мое Мнение )

Кирито Соло

А, это вы... Всё сказали? Ничего, что ЭТИ Рон и Перси ещё ничего не сделали? И в нынешней ситуации ничего и не смогут? Вердикт однозначен: ГГ и ГП - убийцы ни в чём не повинных людей.