Итак, есть два полюса: фанфик и оридж.

фанфик - это и есть произведении по мотивам

Если учесть, что оридж - это (по определению) предельно стандартизированное произведение, написанное с максимумом тропов - до степени "фанфик без фандома".

Ir rina
Хорошо, сформулирую чуть иначе: произведение, откровенно вдохновленное другим произведением.

Lados
Что значит "предельно стандартизированное"? Мне, по наивности, казалось, что как раз в оридже у автора развязаны руки в отношении сеттинга и персов: не надо оглядываться на канон.

П_Пашкевич,
Зачем вам нужно приклеить ярлык к своему произведению? Что за необходимость?

Ir rina
Формальная сторона вопроса: чтобы понимать, как обозначать текст в шапке. Неформальная: чтобы говорить с другими на взаимопонятном языке.

П_Пашкевич, потому что "не-фанфик" и "оридж" - не одно и то же.
Повторюсь, оридж изначально - и в большинстве мест, до сих пор - это фанфик без фандома, стандартный набор сюжетных ходов и персонажных типажей. Грубо говоря, когда вместо Наруто и Саске пейрятся Вася и Петя.

П_Пашкевич
То есть ГГ - фанат Средиземье Толкина.
Это не кроссовер. Это просто часть образа/личности персонажа.

П_Пашкевич

Само понятие "фанфик" порождено авторскими правами. Я не хочу вдаваться в пустопорожнюю философию, но Ir rina в некотором смысле права.
Проблема-то преимущественно ещё в том, что это всё фиксируется, живы авторы или их потомки — вы не можете так просто провернуть заимствования. Но напишите фанфик по "Иллиаде" и издавайте как произведение — вас скорее назовут постмодернистом, чем писателем фанфиков.
В этой сфере просто есть прямая зависимость от автора.
Серия Метро пишется не как "фанфики", а как коллективная серия произведений в одном сеттинге. Даже не "по мотивам", потому что дали добро на развитие вселенной.
В комиксах аналогичное тоже практикуется, что превратило ДС и Марвел в мультиверс. "Всё есть канон". Почему — потому что есть легитимная возможность.
Т.е. если Роулинг завтра утром напишет в твиттере "теперь все фанфики по ГП — канон", то они вообще перестанут быть "фанфиками" и перейдут в иную категорию, как, например, и получилось с ПД.

Вот поэтому здесь скорее имеет смысл брать юридическую консультацию по возможности издания/получения прибыли. Потому что измерять с линейкой просто ради фана не звучит резонно, это всё не вопросы, гм, концепций.

Lados
Хм... Спасибо, буду иметь в виду (хотя у меня впечатление, что такого подтекста никто не использует). Но ведь, по такой логике, и фанфик - не фанфик, если он строится не на стандартных ходах?

Zveird
Вот, честно говоря, у меня и было подозрение, что вне юридических аспектов здесь каждый волен классифицировать свое (равно как и чужое) творчество как ему заблагорассудится :)

П_Пашкевич, отнюдь.
Фанфик может быть каким угодно. Но принося в хранилище фанфиков (а не на один из литературных сайтов) свои работы, люди рассчитывают привлечь чем? Правильно: эффектом узнаваемости.

И таки да, точно так же, как "оридж" существует только для обозначения определенного сорта будем считать литературы (обладающей максимальным эффектом узнаваемости и потому привлекательной для читателя фичков), "фанфик" существует только для того, чтобы сказать "если у вас есть какие-то проблемы с цоперайтом, то видите, это фичок и я ничего не присваиваю".

Поэтому никто не называет "Гренделя" фиком по "Беовульфу". Это_просто_книга.
(Поэтому в англосегменте предпочитают использовать просто слово work ("работа"), оставляя всё остальное для соответствующих ситуаций.)

Кмк "Волшебник изумрудного города" называть чем-то "по мотивам" нельзя никак. Волков делал сначала перевод книги Баума, а затем уже начал катать проду. Это прямо эталонный фанфик из палаты мер и весов.

Буратино да, вполне по мотивам. Взяты только некоторые идеи, в остальном все свое.

Lados
Оридж и нефанфик - одно и то же. Каким-то дополнительным смыслом его наполнять - это уже множить без нужды сущности. Слово ориджинал стали использовать на фикбуке именно чтобы отделить свои тексты от фиков, для этого качели этот метафэндом. А там понеслось.

На ффн пошли по другому пути - создали фикпресс.

Вот мне на мое "произведение по мотивам" ("Иван Альбус Ефремов и орден Сокола") сказали что это "полуридж", там персонажей из Гарри Поттера была ровно половина, но главные герои были оригинальными. Потом оригинальных героев прибавлялось, дело шло по оригинальному сюжету и от поттерщины не осталось ничего.И вхот как мне быть? Ориджи делать из фиков? Имена поменять и будет " произведение по мотивам"?

Desmоnd, слово "оридж" появилось намного раньше фикбука, лол.
Примерно так в начале 2000, если конкретно. И появилось именно в качестве указанного.
В т.ч. в руфандоме - первые "ориджи" были, если что, слэшными работами известных авторов-слэшеров.

Lados
Точку зрения понял. Субъективное моё впечатление, однако таково, что подобное понимание ориджа носит скорее исторический характер и уже неактуально. Да и "почему читают фички" плохо применимо к значительной части джена.

apraxis
У меня похожая ситуация, только исходный фандом другой. Новых героев в разы больше, чем канонных, все главные герои новые. Но при этом канонный сеттинг убрать или заменить на другой невозможно.

П_Пашкевич , значительную часть джена тоже пишут и читают по причине знакомых тропов.
Очень примитивно говоря: мало разницы между типовым слэшем и типовым же "попаданец+дамбигад+типовая интрига 1-2-3+нагнул и выебал" дженом - что в фанфике, что в типа-оригинальной работе.
Написанных не по шаблонам оригинальных работ на фансайтах... ну штуки полторы, может, и найдется. То, что потребитель разный у "Вассиэль+Питарасий+изнасиловал+твой первый оргазм+хэппиэнд" и у этого - детали машины.

Lados
Тогда вы очень сильно недооцениваете контент фанфикса :) Здешний джен (да и гет) у немалого количества авторов очень нешаблонный - это касается и "бесфандомного" контента (ориджей в моем привычном понимании), и "фандомного".

П_Пашкевич, на фанфиксе всего около 20к фиков, большинство из них (процентов 90) по ГП, такшт... даже не статистика.

Lados
Думаю, что с мультифандомом дело обстоит лучше. Считать наполненность фандомов я остерегусь (в т.ч. и из-за кроссоверов, включая кроссоверы с ГП), но посчитать хотя бы ориджи можно (по счастью, кроссоверов с ориджами не бывает :) ). Так вот, ГП: около 19 тыс. текстов, ориджиналы: более 6,5 тыс. текстов.

П_Пашкевич , а теперь вспоминаем, что на фигбуке их 52тыс....

Вспоминаю Сапковского "Нет золота в Серых Горах" в которой автор доказывает, что почти всё фентези можно считать фанфиками на Артурианский цикл Мэлори.
Я бы от себя добавил, что небольшой остаток, который не опирается на Мэлори, уж точно будет фанфиками по библии. :)
В качестве вывода: само понятие фанфика придумано современными адвокатами для своих нужд.

Lados
Фанфикс нельзя сравнивать с фикбуком. Из-за премодерации, влияющей на качество контента (что бы там злопыхатели ни говорили), из-за запрета на RPF. И как раз на фанфиксе дженовую годноту искать проще - именно поэтому (ну, имхо).

Серый Кот
А может, оно и так :)

П_Пашкевич, я о том, что фанфикс не является примером, который можно приводить, говоря о сетературе как таковой.

Lados
А что брать тогда? У каждого ресурса - свой уклон. Самиздат - это за ориджами (ну, в привычном мне смысле), фикбук - за разным (но трудно искать хорошее), ну, а здесь - в теории, за ГП, а как по мне - можно за фанфиками по любым фандомам и за ориджами.

П_Пашкевич, комплексную картину не пробовали?..

Lados
Трудно эту картину собрать. И, кстати, а надо ли? Вот есть, допустим, книжный магазин с разными отделами. Я, что, буду в этом магазине все отделы изучать? Нет, я пойду туда, куда мне надо.

Lados
Тогда будет так

П_Пашкевич, зависит от того, что вы хотите.
Если ваша задача - ответить на вопрос "какие книги лучше покупают" или "что называют фантастикой, а что реализмом" - как минимум несколько отделов посетить придётся. А лучше - несколько магазинов.

Ваш вопрос - именно такого ряда.

Lados
Ну да, скорее второй из ваших двух вариантов (первый - из совсем другой оперы). Однако я все равно все отделы посещать не стану: очевидно же, что, например, ни компьютерная литература, ни учебники мне в этой ситуации не важны.

П_Пашкевич, так никто ж не предлагает включать в список сайты типа лингвалео или благословенной вороны, лол.

Lados
А направления, жанры и т.п. - разве это не аналоги отделов магазина? Ясно же, например, что человек, пришедший за PWP, вряд ли остановит свой выбор на джене.

На не фикрайтерских сайтах нет слова "оридж", ибо в нём и нет необходимости: есть необходимость выделять фанфики.

Оридж = не фанфик. И всё. Да, на том или ином ресурсе могут примешивать коннотация и ассоциации, но это лишние сущности.

П_Пашкевич, но человек, пришедший за "так, чтоб там было интересно и прикольно и как мне нравится" остановит взгляд на... чем угодно почти.

П_Пашкевич
Думаю, произведения "по мотивам", даже с постепенным отходом от канона, вещь вполне допустимая. Стыдиться тут нечего. Есть много примеров подобного творчества. Можно вспомнить созданный Робертом Говардом сеттинг "Хайборийской эры", который продолжали развивать другие писатели уже после смерти Говарда. Про "расширенную вселенную" ЗВ я вообще молчу. Достойные произведения там есть и никто их фанфиками (вроде) не называет.
В общем, дело не в сеттинге, а качестве. Если сможете интересно раскрыть уже созданный кем-то сеттинг, привнеся в него нечто новое (а каждый писатель, обращаясь к какой-нибудь старой теме, привносит в неё что-то своё), то никто в Вас камень не кинет. Творите))

Lados
Ну, не уверен... Я вот иногда вроде как за этим сюда и прихожу. И? Слэш я точно смотреть не стану. Фандомы по сериалам - вряд ли. Фандомы по мангам и аниме - тоже (причем, в том числе, по забавной причине: мне неудобно читать про героев с очень непривычными именами). Скорее всего я остановлю выбор либо на ориджах, либо на самых симпатичных для меня фандомах ("Средиземье", "Астровитянка" и т. д.), а возможно, примусь прицельно искать кроссоверы с интересными сочетаниями миров. То есть вроде бы я пришел зачесть такое, "чтоб там было интересно и прикольно и как мне нравится", а вроде как и сильно ограничил себе выбор с самого начала.

WMR
>В общем, дело не в сеттинге, а качестве.
Симпатичное мнение. Во многих случаях, правда, оно разбивается об авторское право, но даже если этого аспекта не касаться, то согласятся с ним, увы, не все.

Вот, кстати, парадокс: пародии официально разрешены по умолчанию, прочие же вольные продолжения, спин-оффы и т.п. - только с согласия правообладателей. Абсурд же! Впрочем, это уже другой вопрос.

П_Пашкевич, эмм... я не понимаю, как узко-специфичность вашего выбора вообще влияет на вопрос "что считать фанфиком, а что ориджем" и тем более на "что читают люди и как они выбирают, что читать".

Вопрос в том, что любой потенциальный читатель рассматривает три аспекта: "интересно" (содержит или потенциально содержит нужные мне темы, повороты событий, etc), "прикольно" (соответствует моим представлениям о качестве) и "как мне нравится" (не содержит раздражающих элементов).
Для кого-то это значит "слэш по моей отп-шечке без насилия и треугольников", для кого-то - "нагибающий попаданец без этой вашей гомосятины и баб поменьше", а для кого-то - "философская сказка без штампованных ситуаций и ленивых решений". Первых двух заведомо большинство.

Намекну: поиск по меткам и событиям на всех сайтах появился очччень не случайно.

Lados

Ну, самое очевидное: даже "какоридж", написанный по редкофандому, собирает просмотров и фидбека куда меньше, чем оридж.

Кроме того, правильная классификация твоего текста - способ избежать лишних упреков от читателей.

П_Пашкевич, МЕТКИ.
99% сейчас ищет не фандом, не что-то, а сюжетные метки. Которые у нас "события".

Lados
Либо я в 1% (сначала смотрю фандом, потом направление, дальше думаю, хочу ли читать, по целому комплексу соображений), либо вы не правы. Откуда статистика?

Lados
Однако посмотрю, подумаю, не скорректировать ли события. Спасибо.

Upd. Посмотрел "общие события" - похорошело. Где АИ или хотя бы "исторический"? Где приключения? Зато всякие кинки - это пожалуйста.

П_Пашкевич, разумеется, из блогов хозяев различных архивов, от читаемых авторов и т.д.
Повторюсь, то, что метки (в смысле "то, что происходит в этом тексте") спешно стали вводить примерно везде (включая проф-сайты с сетературой типа литнета или ат) - это не случайность.

Хотя надо помнить, что редкофандом - это сразудроп для 99% читателей даже при интересных им метках.
И даже не откроют - нахрена, если тут Что-то Непонятное?

Lados
Так число тегов сильнее ограниченно. На мой взгляд это неудобно.

Lados
Просто людям лень, лень вникать во что-то новое. Но ленивых людей в целом всегда больше, чем неленивых. Тут уж каждый писатель сам выбирает, на кого ему ориентироваться, ленивых или неленивых. Первых много, но они, кажется, в целом пассивней. Вторых мало, но от них (в теории) можно получить более сильный отклик.

финикийский_торговец , подозреваю, не слишком долго ждать, пока они предложат +сколько-то тэгов за некоторую сумму.
Хотя оно и так работает скорее на автора, чем на читателя...

Lados
Там суть в том, что все теги должны влезать в какое-то там превью / быть видны в списке работ. Сделать главные и второстепенные теги - сложна-а.

П_Пашкевич
а если оставить "мир",то есть "потерскую механику магии", но изменить нахрен смущающие всех фендомные имена.

вот по мне любой канон (рукопись, фильм, книга) по мне оридж.

apraxis
В моем случае не выйдет: у сеттинга есть уникальные особенности, любое повторение которых без прямого указания на первоисточник будет выглядеть плагиатом.

Lados
Ок, понятно, но тогда на некрозначение всем пофиг. Сейчас ориджинал - противоположность фанфику, как на ФБ, так и здесь. И в разделе "ориджиналы" будет идти вполне себе серьёзный фикшн.

Desmоnd , да нет, сейчас (как и всегда) "серьёзный фикшн" идёт на сайты с серьёзным фикшеном в основном.

А на фан-архивах, включая наш, в этом разделе лежит на 99% описанное и на оставшийся процент тексты людей, которым лома регистрироваться на сайтах с серьёзным фикшеном/у которых сложившаяся фанбаза, готовая читать их неформатные работы/которым в среднем пофиг где, лишь бы лежало/которые не до конца осознают натуру фандомных архивов и специфику тамошней публики/прочая.
Ну может, делая скидку на премодерацию и пафосную репутацию, на фанфиксе деление будет даже 90/10. Не то, чтоб это многое меняло.
(И это я говорю, как человек, который изрядно в своё время данный сегмент изучил - и сейчас всё ещё хуже, в 2014-15-16 народ ещё брыкался в сторону "стереть стигму с ориджей", потом решил нахрен, лучше коммерциализировать предложение, раз спрос огромен, а неформат всегда можно продавать именно как неформат.)

Потому что "серьёзный фикшн" умные и практичные люди несут туда, куда за серьёзным фикшеном ходят. Или сразу в издательство, ибо на данный момент сайты "серьезного фикшена" превратились на большой процент в сайты "неслэшных ориджей" (сайт про гет с мерисьями, сайт про ногебаторов с патриотизмом и т.д.). Спрос рулит, купо. За психологическим романом люди ходят не на фичкосайты.

З.Ы.: к чему лучше присмотреться - это к тому, сколько абсолютно оригинальных и совершенно шикарных литературных работ лежит в таких "фандомах", как исторические события или различные мифологические системы.
Тоже форма эксплойта, на самом деле. "Исторический роман" сядет читать полтора человека. "Фанфик по истории древнего мира"? Сотни.

Lados
Ну так вообще-то ни для кого не секрет, что при любой выборке любого жанра 99% будет говнина.

Серьёзный фикшен ныне умные люди никуда не несут. Сколько лет наблюдаю на Самиздате, как из тех завалов издатели вылавливают более-менее годное и оно уходит на публикацию, а текст сносится, за исключением тизера в 100кб. Последнее время ситуация смещается в сторону АТ.

Ну и соотношение этого серьёзного изданного фикшена, увы - то же самое говно, только вычитанное корректором и правленное редактором.

Продолжая мысль - сетература в целом, и её некоммерческий сегмент в частности, живут в прямой зависимости от читателя. Во внешнем мире реальна ситуация "знаменитый писатель, которого никто не читает и не собирается" - здесь это невозможно, ибо критерием оценки служит в первую и основную очередь заинтересованность читателя.

А читатель, как мы знаем, заинтересован чаще всего в том, чтобы расслабиться и отключить мозг/почесать кинки (дженовые в том числе). Читать "серьёзный фикшн" он ходит на другие сайты/в библиотеку/до книжной полки.
Отсюда и перекосы, и само существование ориджей как сорта сетературы.

Desmоnd , до того, как его выловят издатели, он обычно где-то лежит.
Там, куда издатели ходят ловить - и это НЕ архивы с фичками, чсх. (Хотя такие тексты могут дублироваться на архив, например, потому что на архиве сидит какая-то часть постоянных читателей или по привычке или для донабора аудитории.)

А реально _серьёзный_ фикшен (коим я считаю нормальные проработанные романы/рассказы, будь то реалистичные или фантастические, не опирающиеся на набор штампов и т.д.) идут или напрямую в публикацию, или в места типа амазоновского самиздата, литреса и пр. и др., которые в принципе предполагают, что там хотя бы кто-то будет искать что-то для серьезного чтения, а не чесать кинки или отключать мозг.

Lados
Я слишком много читал хороших вещей, которые кроют как бык овцу большинство того, что я встречал изданного. Именно в сетературе. Червь, Мать Учения, Стоит Свеч - это навскидку.

Сейчас вообще грань стирается, так как Амазон позволяет издаваться без особых проблем. Тоже много добра с Королевской дороги уходит на амазон после энного количества глав.

Что касается монетизации, то монетизировать сетературу сейчас тоже несложно, к примеру, через патреон. Наблюдаю на королевской дороге, например. Хорошие книги могут приносить автору в районе 10к зелени в месяц, но это из хорошего топа - "He Who Fights With Monsters" к примеру.
На патреоне главы в раннем доступе это вообще вин-вин-вин, автор кидает небеченное, патроны довольны, что принадлежат к илите и читают раньше, а заодно и совершают вычитку. На фикшен-сайт уже попадает в приличном виде.

Desmоnd , мне десятый раз повторить, что серьёзное =/= изданное, но при этом как правило лежит оно не там, где лежат фички, а на других сайтах (как правило, специализирующихся на подобных вещах)?

С самой зари интернета "любительский фикшен" и "я типа писатель фикшен" лежали в сильно разных местах. И по сей день кстати оно так.

Lados
А давай я с примерами.

Ворм - Вайлдбоу публиковал на своём блоге для монетизации. Мимо.
Мать Учения - шла на фикшенпресс, который вполне себе дочерняя помойка фанфикшен.нет только для нефикла. Ещё появилась на королевской дороге.
Стоит Свеч - шёл на ао3 (качество контента которого именно то что ты описал).

На Королевской дороге публикуется огромная куча фикшена, который во многом та же говнина. Но куча хорошего потом идёт в амазон.

Просто публиковаться в амазоне никому не надо, т.к. книга без аудитории будет ничем не отличаться от "написанного в стол".

Lados
Не надо повторять, просто пару примеров приведи.
Я вон привёл.

вот мне как диссиденту очень тяжело публиковаться на фанфиксе. т.к. рпф я очень люблю

Desmоnd, ты привел примеры вещей, которые абсолютно подходят под мое определение ориджей. Хороших, никто не спорит. Есть хорошие фанфики, есть хорошие ориджи, чо.

И даже в рамках приведенных тобой примеров - ни личный блог, ни специальный сайт для оригинальных текстов не являются архивами фичков, тащемта. Точно так же, как АТ, самиздат, богомерзкий литнет и прочие. И качество продукта к оригинальности отношения имеет мало.

Отсутствие привычных штампов не гарантирует качества текста, лол.

apraxis
Ну, если это не какие-то особые кинки, проблема решается прятанием героев под псевдонимы (возможно, даже совсем прозрачные). Впрочем, это я так отвлеченно рассуждаю.

П_Пашкевич, ереван подтверждает, этим решается всё, включая желание опубликовать свой состоящий на 99% из пересказа игры фичок.

Lados
Только договоримся: считаем, что когда вы говорите о фичках и ориджах, то это фички и ориджи в вашем смысле - пусть даже исторически самом правильном, но не соответствующем определённой части здешнего контента. Прежде всего это касается, конечно, ориджей. Впрочем, видимо, тогда, и правда, надо начинать противопоставлять "фичкам" вольные продолжения, произведения по мотивам и т.п. Правда, зачем плодить сущности, я не понимаю.

П_Пашкевич, потому что вы в меньшинстве, лол.
Большинство читателей и поставщиков контента в категорию "оридж" положат то, что обладает эффектом узнаваемости (очень нагляден пример команды ориджей на фб, лол), а что-то другое отнесут/пойдут искать в архив оригинальных текстов, где это другое можно разместить в нужный сорт неформата.

Lados
Но я не могу положить в категорию "оридж" то, что по факту является продолжением книг другого автора. Естественно, я пришёл на ресурсы, предназначенные для фанфикшна, что бы я там о своей нетленке при этом не думал :D Более того (и это уже серьезнее), я здесь нашёл плеяду авторов, тексты которых выходят далеко за рамки чесания кинков и даже обеспечения новых встреч с полюбившимися героями. При этом у одних это то, что я называю фиками, у других то, что я называю ориджами - как ни странно, далеко не всегда для читателя здесь есть разница.

вот и у меня есть некоторые особенности написания, которые вносят отсылку на ГП, но если это подредактировать бы с умом...

что таоке АТ? а заодно и ффн? что это за фикрайтерско-борзописские сленги?

apraxis
У меня, думаю, никак. Но и нужды нет. Претензий от автора основного фандома я не жду ни при каких обстоятельствах (последняя книга цикла у него была выложена в сеть под свободной лицензией, позволяющей создавать производные тексты). А вот с моими отсылками к Толкину дело обстоит сложнее.

я пытаюсь в "серьезный фикшн", реализьмом балуюсь, но получается говно без психологической подоплеки.вот бы с хорошим соавтором мы бы такого нах*евертили бы, накукурузили))))

apraxis
Проблема в том, что у серьёзного соавтора могут быть свои идеи. Так что, скорее всего, реализовывть вашу идею он не захочет. И, к слову, это может быть, не так уж и плохо. Если соавтор примется корежить ваш замысел, вы же и не обрадуетесь.

Нет, конечно, тут бывают и тандемы авторов, и даже целые коллективы, но это либо работа в рамках литературной игры, либо счастливые исключения.

П_Пашкевич, а что касается конкретики...
Чем меньше узнаваемости фандомной - тем лучше засовывать текст в оридж, хоть вопроса "что это за нахрен" возникать не будет.
Толкиен же дал лицензию на использование отсылок к своему творчеству самим фактом того, что Средиземье-это-прошлое-Земли, лол. Это как с Лавкрафтом, не всё то фанфик, что отсылка.

З.Ы.: я вообще считаю, что "по мотивам Х" в описании достаточно для большинства какориджей с крупными отступлениями от канона, у которого нет прописанной вселенной

apraxis
Автор Тудей и фанфикшн.нет...

Lados
Что-то сомненья меня одолевают... По такой логике историческая проза (равно как и, лол, исторические фильмы) вообще не должна считаться защищённой авторским правом. Я как бы против-то, может, и не был бы, но вот авторы и прочие правообладатели...

П_Пашкевич , именно поэтому мы живём в мире, где Ричард Львиное Сердце существует в варианте Скотта и в варианте "сделаем не как у Скотта, а наоборот", Мария Стюарт - в варианте Цвейга (который, в свою очередь, основан на Шиллере) и т.д.

Lados
Не только поэтому, но и потому, что Вальтер Скотт, Фридрих Шиллер и Стефан Цвейг давно умерли, а их наследие перешло в разряд общественного достояния.

П_Пашкевич, в первую очередь потому, что они хорошо писали.
Помереть не успели, а эпигоны уже набежали.
Когда задумаетесь об исторической личности, задайте себе вопрос: личность вы представляете - или то, что читали о ней... где-то.

Lados
Это речь о разном. Вы пишете, почему эти писатели повлияли на творчество других. Я - почему, теоретически, разрешено писать произведения, используя придуманных ими героев.

Lados
И "На пути у цунами " Кубрина туда же.
П_Пашкевич
Если автор разрешил, и вы пишете как-бы межавторский цикл - оно типа оридж, а не фанфик.
Граница странная и упирается в правобгладание.

Немного справки от научного мира.
В славянском литературоведении господствует мысль, что фанфик есть разновидность сетевой литературы, а все официально напечатанное фанфиком не является (т.е. Волшебник ИГ, Скарлетт и прочие Сыны Портоса не фанфики).
А вот в западном литературоведении молодые ученые всерьез применяют термин "фанфик" к Энеиде, Фаусту, драмам классицистов по мотивам Античности и вообще ко всему на свете. При этом ученые старшего поколения этим не сильно довольны, и пытаются сузить понятие жанра (правда, у них противопоставление не на уровне сетевая-печатная, а кто во что горазд, кто на АП упор, кто на игровой характер фанфикшена, кто на временные рамки). Больше всего на АП ставят. Типа, по античным авторам не фанфик, а по современным - фанфик. То есть, мои фанфы по роману Толстого "Анна Каренина" не фанфы, а по мюзиклу "Анна Каренина" - уже фанфы.

Annes
АП?

финикийский_торговец
Видимо, авторское право.

Annes
Делят литературу на сетевую и нет?
П_Пашкевич
Но тогда ещё страннее. Причём тут юридическое в классификации литературы?

финикийский_торговец
ага, авторское право.
Кто разберет? У них какое-то особое трепетное отношение к АП.
Возможно, юридическое вмешалось из-за невозможности продать. Мол, фанфикшн - это такая литература, которую не продают. То есть, нарушающая АП. Такая логика.
Ба. Наши не просто делят литературу на сетевую и нет. Подавляющее большинство наших не считает сетературу за литературу.

Annes
Но у нас фанфиками как-то считают и произведения по фандомам, где давно уже действует статус общественного достояния по причине давней кончины автора канона.

П_Пашкевич, или его отсутствия...
(фандом истории... фандомы мифологических систем... народных сказок...)

Lados
Кстати, да. Но тексты, основанные на мифах и легендах, я подсознательно фанфиками считать отказываюсь, а вот, скажем, по "Капитану Бладу" (кстати, не знаю точно, как там с авторским правом) - для меня вполне фанфики.

Lados
Ну ок, я привёл примеры "ориджей". Приведи примеры "не-фанфиков" и их публикации.

Ворм и Мать Учения могут дать просраться любому десятку "серьёзного фикшена" вместе взятому. Что, кстати, ещё раз говорит о искуственности разделения оридж-нефанфик (по велению левой пятки).

Desmоnd
А уж если вспомнить некоторые опусы, продаваемые на бумаге! Авторов не помню, увы, но...

П_Пашкевич
Не надо помнить! Весь ЮФ и ЖЮФ, например.

Фики-без-фэндома с многочисленными попаданцами в фэнтезятину (эльфы-орки-гномы). Фики по Хортятине (искажённая EVE-online). ЛитРПГ с дрочем на цыфирьки.

Угу, Serious Business.

П_Пашкевич
Кстати, если интересно, могу рассказать, какие "подкопирки" я встречаю в западной сетературе (которая идёт, кстати, издаваться на амацоне).

Desmоnd
С интересом почитаю про эти штампы. Хотя бы чтобы самому их избегать.

Вот, кстати "эльфы-орки-гномы" уже интересны мне только при нестандартном, необычном использовании этих образов. А уж если учесть, что стёб я воспринимаю только очень под настроение, то круг приемлемых для меня вариантов сужается совсем сильно.

Desmоnd, ты всё ещё путаешь "качество" и "форму".
Пока ты не поймешь разницы, разговор не имеет смысла.
Аргумент "вещь Х лучше вещи Y" не имеет смысл, когда речь идёт о классификации.

Lados
Я думаю, что ваша точка зрения достаточно понятна. Я ее понял так: оридж - это не просто "бесфандомное" произведение, выложенные на сайте фанфикшна, а "бесфандомное" произведение, написанное по неким канонам, свойственным фанфикам. Но. Сразу возникают два вопроса. Первый: а что делать, если произведение, написанное по каком-то фандому или фандомам, не соответствует этим канонам (и где, кстати, эти каноны прописаны)? Второй: а насколько вообще эти каноны сейчас актуальны, хоть для "бесфандомных" текстов, хоть для "фандомных"?

Lados
Нет не путаю.

Зато вижу, что ты себе сложил некую теорию, под которую старательно подгоняешь... нет, не факты, т.к. фактов у меня хватает (я прочитал прилично книг как из сетературы, так и изданных на двух языках), а ты ничего так и не предоставил. Скорее общих рассуждений основанных на... Не знаю, на чём.

П_Пашкевич, узнаваемость же, и её следствие - востребованность.
Это не значит, что нельзя писать, как хочется, а надо по канонам.
Это значит, что работа, не обладающая узнаваемостью, будет менее востребована.
Узнаваемость бывает двух типов: тематическая и структурная.
Первая: "я знаю этот фандом, значит, герои и место действия мне знакомы, или как минимум законы этой вселенной". Вторая: "о, здесь есть избранный герой - значит, будет или реконструкция (герой, злодей, решающая битва) или деконструкция (герой не герой, злодей не злодей, избранных избирают уроды, вставить нужное, вариантов не так много)".
Некоторые работы совмещают тематическую и структурную узнаваемость, некоторые нет, некоторые не обладают ни одним из двух типов.

Узнаваемость - это не хорошо и не плохо, это вообще не фактор качества (хотя написать хорошую работу с высокой структурной узнаваемостью сложнее, чем с тематической, это абсолютно выполнимая задача и выполняется часто).

Соответственно, структурная узнаваемость может быть самой разной - в том числе "писать как фанфик". Но не обязательно. Есть вот такой жанр, как лайт-новел - он вообще живёт за счёт структурной узнаваемости.

Desmоnd, если на утверждение "это написано по канонам фанфикшена" ты отвечаешь "но это хороший текст и лучше этих ваших издатых" - мы точно говорим о разных вещах, лол.

О чём вообще спор? Что есть "оридж"? Оридж - это не фанфик. Всё. Следовательно определение ориджа зависит от определения фанфика.

финикийский_торговец , фишка в том, что оридж - это очень узко употребляемый (узко - это на крохотном пространстве русскоязычных сайтов-архивов и фрагментарно в примыкающих соцсетях) слэнг, а фанфик - международный термин, имеющий хождение в профессиональной литературе)

Lados
Стоп. Но это тоже уже речь не о канонах. Вчера узнаваемым было одно, сегодня другое, завтра третье. Или, применительно к "нефандомному", всё сводится к "структура сюжета / типажи героев - как в известных/модных произведениях"?

П_Пашкевич
Нет-нет, это не штампы, это скорее эдакие "фики без фэндома", общие наборы тропов, мета сеттинг.

Итак.
1. Данжен с ядром. Ноги растут из кучи японских исекаев (их попаданцы). ГГ реинкарнатор в ядро данжена, растит новые помещения, ставит ловушки, умертвляет приключенцев, етц. Была старая игра dungeon master - это оно.
2. ЛитРПГ различного толка. Тоже калька с японщины. В мире происходит катастрофа, но все получают Систему, начинают выживать в изменившемся мире. Либо же ГГ попадает в мир, где есть Система. Либо же ГГ - житель мира (не обязательно человек, даже чаще всего не человек) с Системой.
Чаще всего используется японский попаданческий метасеттинг - с уровнями, системой, попаданцами, эльфами-гномами-людьми и обязательной гильдией приклюценцев.
3. Культивация. ГГ попадает (либо является жителем мира) с китайской культивацией. Все эти медитации, культивации, постижения Дао, прорывание сквозь "бутылочное горлышко" (bottleneck) на следующий уровень культивации, кольца хранения. Часто ГГ получает Систему, что является читом героя, позволяющим ногебать местных.
Есть несколько интересных произведений, типа Street Cultivation - там совершенно особый мир, современный, но с нюансами, от изначальной Сянься-Уся не осталось ничего.
4. Супергероика. Набрало обороты после появления Ворма. "У многих есть суперсилы, ГГ ими либо не обладает, либо они фиговые, но оказывается, но на самом деле он очень крутой".

Lados
Понимаешь, если кто-то говорит "это написано по канонам фанфикшена" - то это пустое сотрясение воздуха, т.к. канонов фанфикшена как таковых нет. Есть различные фаноны (у каждого фэндома свои), пусть есть и некоторые общие черты, но эти черты вполне себе укладываются в тропы "взрослых произведений". Так што я не знаю, что на это сказать.

П_Пашкевич , поскольку за последние, сколько, двадцать лет в общем-то критерии узнаваемости не изменились (изменилось качество среднего фика, среднего ориджа соответственно тоже, появились какие-то дополнительные бонусы, вот это вот), думаю, принцип вчера-сегодня-завтра тут не работает и у читателя фанфиков круг запросов остаётся сравнительно неизменным.

Но в среднем да, "структура и типажи повторяют принятые в модном на данный момент/не выходящем из моды сорте фанфиков".

Desmоnd, хорошо, в понятных для тебя терминах: оригинальный текст с Добрым Директором, Который На Самом Деле Гад, системой передаваемой в крови магии и избранным ГГ может быть хорош или плох, но этот текст написан в канонах типичного дамбигада.
КАЧЕСТВО может быть разным. СТРУКТУРА - та же.

Есть ли тексты с этой структурой, написанные вне влияния фандома? Не исключено, шесть сюжетов и всё такое. Но если он написан человеком, знакомым с фандомом и лежит на фанфик-архиве... Оккам машет бритвой: у вас типичный оридж.
То, что его издадут не отменит того, что это оридж - как фанфик, только без фандома.

Хотя сейчас оридж изрядно мешается с лайт-новелами, кст. Структура общая.

Lados
Смотря на все сайты с фанфиками оридж = не фанфик. Всё.
Сами же писали что по его поводу до сих пор есть споры.

финикийский_торговец , споры, как справедливо сказала Аннет, скорее о границах и скорее связаны с юридическим вопросом.
"Фанфик - произведение по мотивам другого произведения", тут уже достаточно ясно.

Lados
Как минимум, один из выводов: если я заявлю, что пишу оридж, большинство поймет именно именно что я взялся писать, не привязываясь ни к одному из фандомов, а не то, что следую при этом некоей стандартной для фанфиков структуре.

Второй вывод: "фандомный текст" может быть зависим от фандома, но при этом не соответствовать этой самой традиционной структуре - и тогда для всех это будет фанфик (по крайней мере, если он не легализован тем или иным образом), но вот по классификации Lados это будет не фанфик, а нечто иное (либо эта классификация непоследовательна и хаотична).

Lados
Не ясно ничего. "По мотивам" - это расплывчато.
А если вы об авторе ничего не знаете и рассматриваете его не зная где его выложили? (Или он выложен на АТ автором у которого нет фанфиков среди работ?) Текст как-то от этого поменяется?
То есть примерно всё - это фанфики без фандома? Потому что любой автор чего-то читал и с каким-нибудь "фандомом" знаком. Доводя до абсурда и без того нелепицу.

Настоящий оридж может, выходит, написать только тот, кто о существовании фанфикшена не подозревает, не поражён этой литературной игрой в мозг? Типа фанфики, отсылки и прочий постмодерн только вчера изобрели? Очевидно же, что не так.

Либо уж всё - фанфики, либо есть конкретный критерий для деления их на фанфики и ориджы.

П_Пашкевич
Разумеется. Это означает что у вас свой сеттинг. Независимо от того, насколько он похож на любой иной другого автора, если нет прямого указания на заимствование.

Или вы официально участвуете в межавторсокм цикле и ваша работа канонична в сеттинге.

П_Пашкевич, это не так. "Фанфик" лежит в той же области, в которой "роман" или "стихотворение" - область формы. "Оридж" - в той области, где "космоопера" или "любовный роман" - область содержания.
Можно спорить, является та или иная вещь фанфиком (или романом; или стихотворением - грань между драбблом-как-нефандомной-литературной-формой и стихотворением в прозе довольно призрачна и условна, например), но при этом будут использоваться иные признаки, чем при определении, является ли та или иная вещь ориджем (или космооперой; и сколько любовной линии должно быть в романе, чтобы это был любовный роман?).

(А всё началось с того, что люди пытались быть скромны и называть свои работы не "романами", а "ориджами", чтоб не нарваться на борцов за честь Литературы, лол. Оттуда же пошло "автор" вместо "писатель".)

финикийский_торговец, я даже не буду тратить время на то, чтобы ещё раз объяснять с нуля.

Lados
Речь идёт о чём-то конкретном или опять сферический "оридж" в вакууме?

Я тебе навскидку привёл три произведения, публикуемых как сетература на вполне себе помойках.
"Мать Учения", думаю, читали все.
"Ворм" - многие. "Стоит Свеч" - ещё меньше, так что можем не учитывать.

Итак, дай пожалуйста (ну позязя) пару примеров ориджей в твоём определении. Позязязязязя.

Lados
Можно "вместо тысячи слов" парочку примеров. А пока что прости, но ты просто задвигаешь теории из своей головы, выдавая за что-то общепринятое. Так дело не пойдёт.

Lados
Разумеется, не я же придумал ориджы которые фанфики. И не я выдал удивительные откровения про форму произведения.
Пока постою в сторонке, послушаю ещё.
https://fanfics.me/fandom1
(Не выдержал...)

Desmоnd, и я тебе русским языком сказал: "Мать учения" лежит на сайте, аналогичном нашему Самиздату (сайт, созданный для оригинальных произведений, более того, именно как противоположность архиву фанфиков), а не на архиве фанфиков. "Червь" - на вордпрессе, тоже не архив фанфиков.
Из твоих примеров подходит "Стоит свеч", лежащий на аоз, но внезапно аоз вообще не позиционирует себя как архив _фанфиков_.

При этом "Червь" - это вполне себе типичный оридж, достаточно успешный, но и только. Остальное я не читал и не собираюсь - не в моём вкусе, спасибо. И сомневаюсь, что ты читал О'Флойнна.
Как пример сетературы-но-не-ориджа - Unsong, например.

И судя по упоминанию помоек и имплицитной антитезы "сетература"/"не оридж" - ты реально не понимаешь, о чём говорят.

финикийский_торговец
Сам термин для меня не бессмысленен - поминал кучу "ориджей-которых-фанфиков", от попаданщины, до приблизительно 90% японских ранобе, почти всех китайских новелл о культивации, западных "подземелий" и "гильдий приключенцев" и нашенских "попадунов в фэнтези-мир".

Ах да, забыл, есть ещё - корейский метасеттинг с "на земле стали появляться врата из которых попёрли твари, ГГ среди людей с особыми силами, которые эти врата закрывает". К числу самых ярких представителей можно причислить "Solo leveling", но я встречал десятка два новелл на эту тему.

Desmоnd, то есть, для тебя "оридж-который-фанфик" - это понятие качественное, причём уничижительное, и ты защищаешь любимые произведения... теперь понятно.

Lados
Ни много ни мало вы говорите фактически, что противопоставление фанфик - оридж некорректно и вообще ошибочно. Здесь главный вопрос: насколько это ваше мнение соответствует сложившейся практике и насколько его нужно отстаивать именно в вашем понимании.

Возьму пример из другой области в качестве аналогии. Ну, допустим, я знаю, что распространенное сейчас понимание слов "экология" и "симбиоз" не соответствует их исходному значению. Но я, отстаивая исходные их значения, понимаю, что это не только дань уважения первоисточникам, но и противостояние реальной терминологической путанице, что "новое" понимание лишает старые понятия общепринятых у специалистов названий. А в вашем случае как? Много ли для кого ваше понимание термина "оридж" реально нужно и востребовано?

Desmоnd
Ощущение от ряда оригинальных произведений и сериалов, что они используют типичные фикрайтерские ходы действительно бывает сильным. И небезосновательно.

Но от того они какими-то там ориджефанфиками не становятся. Более того, мы, читая многие старые книги не осознаём всех отсылок и глубины авторской литературной игры автора со своими коллегами и "учителями". И нам они кажутся оригинальнее чем они есть.

Lados
Не знаю как читаете вы, но я виду что Desmоnd ведёт речь идёт не о качестве, а о сеттинге. И о тех коммерческих ориджах где берётся чужой сеттинг (прямо как в фанфике) но это сеттинг не защищен авторским правом и развивается коллективно.

П_Пашкевич, не на этом сайте, наверное, но вне него - да, достаточно востребовано, чтобы НЕ использовать слово "оридж", а использовать соответствующую характеристику. Или использовать, если написанное является ориджем, лол.
(Не путать с английским original, которое НЕ имеет соответствующей коннотации в тамошнем читающем сообществе, в т.ч. фандомном. Там наше "оридж" заменяют несколько разных определений)

Lados
А я тебе уже говорил - Мать Учения лежит на дочке fanfiction.net для ориждей. Ты бы этот самый фикпресс посмотрел бы, а?

https://en.wikipedia.org/wiki/FanFiction.Net
Это один сайт с одним и тем же профилем. Просто на ФФН - фанфики, на фикпрессе - нефанфики.

Ещё Мать Учения лежит на Королевской Дороге. Сайте для фанфикшена в том числе, равно как и ориджей.
https://www.royalroad.com/fiction/21220/mother-of-learning
Под меткой, блин, "Original".

Стоит свеч на фикпомойке АО3 в том числе, но и на королевской дороге тоже.

Червь да, на вордпрессе, в личном блоге.

В общем ясно-понятно, озвучиваешь голоса в своей голове ты, а не понимаю о чём говорят я.

Lados
Нет. Оридж-который-фанфик для меня то произведение, у которого в сеттинге очень много общего с другими схожими произведениями. Многие из них я прочитал с огромным удовольствием, уплетал за обе щёки и нахваливал другим.

Я понятия не имею с чего ты решил, что у меня уничижительное отношение, впрочем, это меня волнует слабо.

Desmоnd, а самиздат - дочка либрусека, что дальше?
Это делает его библиотекой?

RR в первую очередь был всегда сайтом для оригинальной сетературы, фанфики там постольку поскольку, как на том же литнете - вопрос в основном профиле.

"Original" не имеет той коннотации, которую имеет наше "оридж" - это просто слово. Означающее, не поверишь, "оригинальное [произведение]".

Тогда почему ты всё время говоришь в ответ на доводы, что тот-то текст "крут" и это каким-то образом делает его не-ориджем?

Lados
Именно так тут, как мне кажется, все присутствующие "оридж" и понимают. Кроме вас.

Lados
А "оридж" - это вообще литературоведческий термин или слово из сленга?

П_Пашкевич , это скорее фандомный слэнг с устоявшимся значением (достаточно устоявшимся, чтоб слышать обиженное "этонеоридж").

П_Пашкевич
Это сокращенный англизицм от упомянутого выше "Original" используемый чаще среди фикрайтеров чтобы ясно отличать фанфики от не фанфифков. Ну, как я понимаю. Но кто я такой - совсем недавно в фафикшене...

Другое дело что некоторые нефанфики по оригинальсноти сеттинга менее оригинальны чем многие фанфики. UPD - И "пренебрежение" тут бывает чаще не про качество вообще а про проработку автором своего сеттинга.

Lados
Нет. Самиздат дочка либ.ру
Либрусек - это из другой оперы.

Но не суть. ффн - фики, фикпресс - ориджи. Дил виз ит. Если ты хочешь херануть "оридж" в твоём понимании, на ффн ты не пролезешь, потому что без фэндома нельзя.

Я говорю, что твоё "оридж" высосано из пальца. Теперь у тебя вот уже и западное Original имеет другую коннотацию, и "оридж" где-то потерялся во глубине веков.

Скажи, позязя, а твои "ориджи" как "ориджи" существуют вообще? Ну, в твоём определении? Или сферические в вакууме?

У меня есть своё определение общего для многих произведений сеттинга, но к твоему определению оно и не близко, у тебя речь о тропах.

финикийский_торговец
Ну, вот и я так понимаю. Пока здесь не было этого противопоставления "original" и "оридж", я переадресовывал всё, говорившееся об ориджах, к термину "original". Теперь так уже не выходит.

Ну, а коль скоро это такая живая, развивающаяся, изменчивая вещь, как сленг, зачем цепляться за какие-то старые значения, даже если такие и были?

Desmоnd , в плане "ориджи как ориджи"?
Ты вообще о чём?

П_Пашкевич
На сайте с фиками спорят что есть "оридж", но забавнее когда на сайтах с ориджам спорят про фанфики.

Я там наблюдал людей которые уверены, что фанфик - это написанное фанатами. Ну есть видимо виды литературы написанное высокими и низкими людьми, правшами и левшами... И вообще по определению что-то бездарное: любительщина. А если фанфик написан, например, Перумовом - то это не фанфик.

финикийский_торговец
Ну, мне объясняли, что у Перумова не фанфик, потому что он его монетизировал. Это лучше соответствует моим представлениям о том, что фанфики, а что нет. Правда, как такое назвать, я не знаю.

П_Пашкевич
Ну, пока суд не решил что незаконно - даже законно, хех. Святые 90-е.

Хм.
Видел я кучу монетизируемых фанфиков на рулете.

Что не мешает быть им пусть и плохими но фанфиками.

П_Пашкевич , это называется трибьют (tribute).
Нет, серьёзно.
Монетизированный фанфик не в рамках межавторской вселенной называется так. Ну, юридически.
Технически всё одно фанфик, кнешн.

финикийский_торговец, а ведь есть ещё теория, что фанфик вообще не является литературной формой, но формой фандомной коммуникации...

Lados
Я о твоём понимании "ориджей". Вот просто у меня аж горит, так хочешься увидеть пару примеров.

Lados
Понятие "сеттинг" проходит мимо учёных мужей?

П_Пашкевич
Ох лол, а у Алишера Навои "Фархад и Ширин" не фанфик, потому что это классика мировой литературы.

А по сути - тот же фанфик, когда читателю не зашёл пейринг, поэтому он написал свою версию с башингом и МС.

Lados
Кстати, ещё хочу поговорить об определении. Ты говоришь, что твоё понимание "оридж" общепринято. Хочу узнать, где именно?

Desmоnd, открой вкладку "ориджинал" на фигбуке да посмотри, чо.
Я не так много их читаю.

Desmоnd
Дык было ли в его времена понятие авторского права?

П_Пашкевич, если говорить о научном определении, но обычно считается, что фанфик не существует вне фандома - не конкретного, а как... сорта организации.

Lados
Занятно. Хорошо, а если его можно читать, не зная канона? Первый пришедший в голову пример: можно ли читать цикл Сальваторе про Дриззта, не будучи знакомым с DnD? Коммерческую сторону вопроса я сейчас выношу за скобки, спрашиваю только о ситуации, когда фандом как бы существует, но читатель вполне может познакомиться с ним прямо из данного текста, не обращаясь к первоисточнику.

Lados
Окей, открыл, нашёл "Его не звали, а он припёрся", который противоречит твоему определению:
https://ficbook.net/readfic/8205186

Окей, открыл фикбук, смотрю, что они имеют в виду под ориджиналами:
https://ficbook.net/faq
Тоже речь о твоём определении не идёт, правда, отталкиваются почему-то от персонажей.

Так где же, блин, общепринято?

з.ы. "Его не звали", кстати, очень рекомендую - шикарная штука.

П_Пашкевич, многие фанфики можно читать, не зная канона.
(Даже того же Перумова - я знаю людей, читавших его КТ, но не читавших Толкиена.)
Повторюсь, это вообще не имеет отношения к разделению фан/нефан.

Desmоnd, чем противоречит-то?

Lados
Так, стоп. Начнём с того, что формулировка "фанфик не существует вне фандома" - так себе. Как минимум, надо добавить "вне заимствованного фандома", потому что каноны существуют тоже в поле фандомов, ими же и порожденных. Идём дальше. "фанфик не существует вне (чужого) фандома - надо ли это понимать вот так: "Если читатель незнаком с каноном, воспринимать (по крайней мере, полноценно) этот текст он не сможет"? Если да, то смею заверить: я видывал не так уж мало фанфиков (прежде всего, кстати говоря, по ГП), где герои носили взятые у Ро имена, а в остальном никак от Семикнижия не зависели.

П_Пашкевич, вы пропустили "как формы организации людей", да?

Lados
Если у текста есть больше одного читателя, которому он понравился, это уже фандом, не?

П_Пашкевич, речь о форме организации людей (фандом), а не о конкретных фандомах-как-текстах-с-фанфиками.
Фандом как форма организации людей - достаточно нова (появилась примерно в 1980е в США) и связана в первую очередь с появлением современных коммуникаций (и современной формы попкультуры, да).

Lados
А это ли значение, опять же, у слова сейчас? Здесь, например, это явно "Система связанных общим сеттингом, героями или автором канонических текстов, служащих основой для фикрайтерства", а на фикбуке так и вовсе фандом=канон. Наличие организованного сообщества фанов при этом вовсе не подразумевается. Видимо, опять же, слово с течением времени изменило смысл.

П_Пашкевич, где именно?
В нашем углу рунета - возможно. Но вообще-то "я в фандоме, но не пишу" или "я в ЗВ-фандоме уже сколько лет", или "наш фандом срачен, как ничто" - нормальная фраза в любой соцсети, даже в русскоязычной.

И это только часть явления - фандом шире, чем сообщество фанатов, это форма организации людей вообще, основанная на принятых в фандоме (в целом, не в конкретном каком-то) нормах общения, формах взаимодействия (включая написание фанфиков, фандомной аналитики и т.д.)... почитайте, это довольно занятная социологическая тема.

Lados
Нормальная. Правда, "быть в фандоме" - не обязательно что-то делать активно, можно и читать/смотреть/слушать. Отсюда, наверное, и истоки переосмысления самого слова. Так-то я с вами согласен: исходное значение слова - явно "сообщество фанов". А вот насколько масштабным является его переосмысление - тут я сказать ничего не могу. Хотя бы потому, что не являюсь обитателем англоязычных фф-ресурсов.

Desmоnd

Молодежь уже не помнит как все начиналось?
Самиздат - прямое наследие "библиотеки Мошкова". Первой свободной российской библиотеки художественных текстов. И на протяжении нескольких лет - единственной. И даже в 2008, когда я начал там публиковаться, никакая либ.ру рядом не стояла (хотя возможно уже и была - не помню).

П_Пашкевич , речь о том, что это не просто "конкретное сообщество фанов", но и... чёрт, ну, форма организации людей.
Сама концепция "фанаты разных вещей, объединяющиеся по признаку фанатения по чему-либо, выражающие это фанатение установленными способами и организующие для себя мероприятия, места обитания и т.д." - она довольно нова. ФФ-ресурсы, Комик Коны и конвенты в целом, косплей - это всё грани одного явления, основанного на том, что фанаты РАЗНЫХ ВЕЩЕЙ едины в том, что они фанаты.
Блин, сложно объяснять, особенно по-русски((

Серый Кот, да, точно, не либрусек, а Мошков.
Короче, та библиотека, где всё курьером набрано и в узкий столбик)

я писал сатирический фанфик с соавтором, это было попадание душа в душу, но потом она просто смажорилась на работе в газпроме.

ну а Толкин умер более 50 лет назад, так что АП уже свободно, не?

apraxis
У него есть потомки.

Desmоnd
нет, мы с друзьями вчетвером лет в 25 брались за роман с элементами фентези на принципах коллективного соавторства с сыгровками между персонажем и кто-то главный сшивал и правлил бы куски.

финикийский_торговец
и они лезут в бутылку с авторскими правами? толкиен классика и гарри поттер за 30 лет стал классикой. ну лан, за 20: ненуачо, узнаваемая книжка, герой нашего времени и т.д. Лукьяненко овт в дозорах его продернул, это все знают. и что, роулинг с ним судилась разве?

apraxis
Что за поток мыслей? Если по первому вопросу то https://ru.wikipedia.org/wiki/Tolkien_Estate

Lados
я насчет "ориджа" (ты описываешь даже не "произведение по мотивам", а явный "плагиат") и "нефанфика". вот чего думаю... у меня больше половины авторских героем, герои "исходного", фандомного текста имеют от "самих себя" только имена, характеры же развиваются так, как диктует сюжет произведения, то есть аушки. но вот это все мне назвали "полуориджем" и я в ложном узнавании слова решил для себя, что мне оридж это и есть оригинальное произведение, то есть "нефанфик".

финикийский_торговец
Короче, коллега: да сцуки они, эти Толкины

Lados
Тем, строением-написанием-тропами. Твоему определению "ориджа".
Ну и, тадам, что тут, что на фикбуке то, что ты называешь "не-фанфики" публикуются как ориджи в переводе.

Desmоnd, потому что тут всё, что не фанфик, свалено в одну большую кучу.
Что дальше?

Серый Кот
Разрешите приложиться к лицу фейспалмом? Спасибо-пожалуйста.
Молодёжь уже не помнит, что библиотека Максима Мошкова - это lib.ru? Молодёжь уже не помнит, что самый первый домен Самиздата - это zhurnal.lib.ru?
Ей-богу, иногда лучше жевать.

Lados
Потому что твоего определения "оридж" не существует нигде, кроме твоей головы. Для всех оридж - не фанфик.

Desmоnd, конечно, конечно.
А мир заканчивается в блогах фанфикса!

Lados
Эээээ, окей, давай вне блогов фанфикса - любое более-менее оживлённое место, где бы твоё определение из первого коммента было в ходу.

Desmоnd, дайри.
ЖЖ.
Даже тентакль

Lados
А конкретнее? Во ВКонтакте- какие-то большие сообщества, в ЖЖ - сообщества вокруг известных и влиятельных блогеров (желательно, литературоведов или писателей)?

П_Пашкевич, в среднем, в среднем же.
Во многом связано с тем, что внезапно огромное количество пишущих людей не имеет ничего общего с фандомной сценой, такшт для них это всё один хрен и они не скажут "это оридж".

Desmоnd
Его часто называли "журналом", но никогда либ.ру

Серый Кот
Самиздат? Обычно не называли, так называли библиотеку Мошкова. Потому что она, сюрпрайз, находится на домене либ.ру

И, кстати, точно "никогда"? Окей гугл, покажи мне "либ.ру", включения до 1/1/2010
Ой, что это? Руслан Ароматов на фантлабе https://fantlab.ru/autor5202

А где же это у нас страничка Руслана?
http://zhurnal.lib.ru/a/aromatow_r_w/

Lados
И опять возвращаемся к твоему: "Я так считаю, просто поверьте на слово".

Может призвать кого-то из коренных обитателей Дайри? Altra Realta, что такое оридж?

Desmоnd, я тоже коренной обитатель дайри, лол.
Я там где-то с 2006 года.

Lados
Ну тогда будут как минимум два человека, утверждающие что где-то в закрытой (и зачастую анально огороженной) субкультуре слово значит не то, что в больших инторнетах.

Desmоnd
А я, пожалуй, опрос сбацаю. Конечно, он отразит мнение только фанфиксовчан, и по поводу репрезентативности этой выборки кто-нибудь и пофыркает, но все равно интересно же.

Итак, мало ли кто не увидел: https://fanfics.me/message442039
Резюмирую: вариант со следованием "определенным неписаным канонам, принятым в фанфикшн-субкультуре" пока в абсолютном меньшинстве.