Шипперские соо не смогли остаться в стороне: https://fanfics.me/message455502

Lyamtaturis
ахах))
полагаю, это первые ласточки)

> Я говорю: „Почему нет?“ Можно попробовать, тем более сейчас кризис, — рассказал актер.
> Я вне политики. Но тут меня в парке задержали вчера [за нарушение режима самоизоляции], выписали штраф, — пожаловался Филимоненко. — Я до этого не хотел идти голосовать. Теперь решил, пойду голосовать против поправок!

Вся суть в двух предложениях.

> Собственно, это все, что вам нужно знать о поправках

И действительно, зачем смотреть реальный текст поправок, читать их, разбираться зачем они предложены, почему изложены в такой форме, что именно и как именно изменится от их принятия, и принимать осознанное решение на основе собственного понимания? Ведь на Медузе и так уже рассказали «всё что нужно знать».

Логика уровня дебилоид.
Раз штрафанули за нарушение - конечно же пора на баррикады и свергать правительство.

Чего и следовало ожидать.

C17H19NO3
с чего вы решили, что я говорила о тексте медузы?
Честно сказать, я в легком шоке от вашей сентенции " зачем смотреть реальный текст поправок, читать их, разбираться зачем они предложены, почему изложены в такой форме, что именно и как именно изменится от их принятия, и принимать осознанное решение на основе собственного понимания? Ведь на Медузе и так уже рассказали «всё что нужно знать»."
Я даже хз, новости что ли не смотрите или провластные ресурсы не читаете.

Хэлен
да гспд с ним, с актером, не о нем речь

Просто Ханя
а о чем? актер своей тупостью проиллюстрировал всю ситуацию: как выше написал C17H19NO3 народ именно по всяким роликам выводы делает, а не читает реальные факты и текст поправок.

Просто Ханя
> с чего вы решили, что я говорила о тексте медузы?

С чего вы решили, будто я что-то решил?

> я в легком шоке от вашей сентенции
> Собственно, это все, что вам нужно знать о

Никогда такого не было, и вот опять.

Хэлен
понимаешь (мы же вроде на ты?), вопрос в том, кто эти ролики делает и зачем
для кого и для чего
РИА ФАН, Пригожин и вот это вот все
Сюда можно добавить вереницу роликов с России-24, с тем же посылом
если вот это вот все считается пропагандой и делается для того, чтобы люди пошли и проголосовали "за" поправки... ну я хз
тогда у нас в правительстве сидят не очень умные люди, слабо представляющие, что из себя представляет народ и какие настроения имеют место быть
да, сюда же возросшую активность с бросанием ручки об стол, форсированием голоса и прочими экзерсисами

C17H19NO3
странно, что нужно это пояснять, но все же - медуза это то, что первым выпало в выдаче на эту тему
свое мнение я составила по самому ролику
с тем же успехом могла изложить сюжет ролика своими словами, но мне было лень
если у вас само упоминание этого ресурса вызывает неконтролируемую дрожь по телу и желание наклеить ярлык на того, кто его упомянул - ну то такоэ...

Просто Ханя
хз, пусть будет на ты))

о "вот этом всем" я узнала сейчас от тебя.
в этом и сомневаться не стоит, хотя вполне справедливо будет предположить, что не в тупости правительства дело, а в тех, кому спустили поручение.

вциом (или как там его) собирает инфу по шаблонным анкетам, сформулированным настолько некорректно, что ой (мне дважды звонили с вопросами, я наслушалась).
а очень многие люди инфу получают из вот таких вот роликов - и выводы о поправках делают не на основании самих поправок.

Просто Ханя
> если вот это вот все считается пропагандой и делается для того, чтобы люди пошли и проголосовали "за" поправки...

Открпою страшную тайну: да, это и есть пропаганда. Да, так это выглядит не только у нас, а вообще везде. Более того, именно после этого электорат (т.е. статистически значимое большинство) как раз идёт и голосует за.

А вся «обратная волна» ограничивается вот такой вот окукленной прослойкой граждан, читающих Медузу и смежные ресурсы.

> медуза это то, что первым выпало в выдаче на эту тему
> свое мнение я составила по самому ролику

Nuff said.

C17H19NO3
пропаганда бывает разная
это вот, повторюсь, то, что рассчитано на самого массового зрителя
речь о ее качестве
Хэлен
ну, я хз, как и где, но обычно считается, что если у начальника подчиненные все сплошь некомпетентные идиоты-криворчуки, то в этом вина начальника - он не справился, некомпетентен в первую очередь именно он

Odio inventar nombres
чессказать, мне одинаково безразличны и геи и скрепы - пусть будут и те и эти
но симптоматично, что плохо не то, что дети в детдоме (в будущем в нашей стране полно детей в детдоме, ну), а то, что полную семью им дают симпатичные, обеспеченные, любящие друг друга люди не той ориентации, которая одобряется государством

нет, вообще говоря, понятно зачем это делается, и причин гораздо больше, чем на первый взгляд кажется
более того, я их даже где то разделяю
но блин зачем пороть чушь... испанский стыд

C17H19NO3
Всё, что нужно знать о поправках — это поправка Терешковой об обнулении Путина. Всё остальное там для виду. Что бы там не написали — ничто не помешает им на следующий же день забить хрен на написанное, как забивали до сих пор.

reuth
> Всё, что нужно знать о поправках — это поправка Терешковой об обнулении Путина. Всё остальное там для виду.

Ты ведь сможешь, не глядя в Гугл, назвать, в чём конкретно заключается хотя бы половина «всего остального», в какие статьи ещё вносятся поправки, в чём они состоят и почему они «для виду», т.е. почему от этих поправок ничего значимо не изменится? Ну, ты ведь судишь о поправках не по тому, что тебе сказали «всё что нужно знать» другие люди с о светлыми лицами, а по собственному пониманию, верно?

> забить хрен на написанное, как забивали до сих пор

Ты ведь сможешь привести пример забивания хрена на написанное и разъяснить, почему это именно забивание хрена, а не, наоборот, точное следование написанному, поскольку граждане в массе своей тупо не разбираются в юридических документах и механизмах их действий?

Пропаганда делает все правильно. Нужно понимать аудиторию. Этот ролик сделан для мобилизации пассивно поддерживающих власть. Они обычно на выборы не ходят, потому что и так все ок. То, что те, кому понравились ребята из ролика, и так не будут голосавать за поправки - это нормально и ожидаемо. Вероятнее всего таких людей статистически мало по оценке пропаганды.

Мне кажется, развести тех, кто "пассивно поддерживает власть" и тех, "кому понравились ребята из ролика" по отдельным множествам не получится. Де-факто пассивно поддерживает власть - постольку поскольку не борется с ней и вообще мало интересуется политическими игрищами - у нас абсолютное большинство населения страны. Среди какового неизбежно наличествуют люди с очень разным отношением к геям.

C17H19NO3
Да, могу. Я читала текст. А вы можете назвать поправки, для осуществления целей которых недостаточно действующих статей и принятия новых федеральных законов? Ну вот какие? Право увольнять судей и кой-какие перераспределения полномочий, разве что. То есть, опять же, ничего полезного для страны, ещё больше для укрепления власти Путина. Поправки именно об этом. А вся эта красота, которую на билбордах пишут, "доступная медицина, забота о детях", всё это бла-бла-бла чистой воды, после прочтения текста поправок мне это ясно как божий день.

И примеры забивания хрена тоже могу привести. Когда им надо было проигнорировать решения ЕСПЧ — они это делали до всяких поправок. Просто собрались и сказали "всё ок, мы вправе игнорировать". Когда им нужно ограничить конституционные права, например, свободу слова или свободу собраний — они просто принимают федеральный закон. Да, в конституции специально есть лазейки, которые позволяют им это делать.

reuth
> для осуществления целей которых недостаточно действующих статей

С какой целью ты ограничиваешь поправки исключительно «недостаточностью действующих статей», игнорируя при этом уточнение и техническую коррекцию статей уже существующих?

> Ну вот какие?

Ну вот, например, уточнение, что регуляция должностей госслужбы включает в себя в т.ч. регуляцию ограничений по наличию иностранного гражданства — это мелкая деталь, чисто технически облегчающая процедуру назначений на госслужбу. Сейчас подобное приходится прописывать в каждом конкретном случае, после поправок можно прописать централизованным законом/постановлением и дальше ссылаться уже на него.

Ну или обобщение «решений, принятых органами государственной власти» до «выполнения органами государственной власти публичных функций» — тоже техническая коррекция. Потому что деятельность госорганов не ограничивается конкретными решениями по штучным вопросам.

> А вся эта красота, которую на билбордах пишут, "доступная медицина, забота о детях", всё это бла-бла-бла чистой воды, после прочтения текста поправок мне это ясно как божий день.

То есть, ты вообще не понимаешь, как работает конституция, зачем она нужна, как действуют поправки к ней и почему они формулируются именно так. Например, не понимаешь, почему положение о том, что «дети являются приоритетным направлением государственной политики» не означает, будто бы «все законы будут приниматься про детей и для детей».

> Когда им нужно ограничить конституционные права, например, свободу слова или свободу собраний — они просто принимают федеральный закон.

В чём состоит забивание?

Конституция — по определению общий декларативный документ. Конкретные механизмы реализации статей, прописанных в конституции — как раз регулируются законами низших уровней. Каким образом, например, принятие закона, конкретизирующего области и порядок применимости свободы собраний — «забивает хрен» на конституцию?

Ну, если не считать попытки спутать понятия «права» и «свободы» — со «вседозволенностью»?

> Но тут меня в парке задержали вчера

закрытие парков - важная часть закошмаривания городского электората,
какого-либо противоэпидемического значения не имеет,
многие диссиденты про это писали.

Odio inventar nombres
> Лучше геи, чем скрепы.

оба хуже. если нужно пример "за", то родители-алкаши-наркоманы
с голодающими детьми точно хуже гей-пары.

C17H19NO3
> Ты ведь сможешь привести пример забивания хрена на написанное

на наших глазах.
карантин без карнтина, режим ЧС без режима ЧС.

C17H19NO3
А по-моему, это вы не понимаете, что Конституция — это не та штука, которую можно переписывать ради одной только "технической коррекции". Сам Путин в начале своего президентства не раз говорил, что менять Конституцию не нужно, и даже вредно, и что он не намерен этого делать "ни при каких обстоятельствах". А сейчас вдруг приспичило менять. С чего бы это, а?

«Дети являются приоритетным направлением государственной политики» — извините, но это не означает ровно ничего. Ни того, что вы мне приписали, ни чего-либо другого. Это просто бла-бла-бла, как и было сказано.

Если в Конституции сказано "у вас есть свобода делать Х", а федеральный закон говорит "вы можете делать Х, если мы вам разрешим, а иначе мы вас посадим" — это никакое не "конкретизирование порядка применимости", это отмена свободы Х как таковой. Права и свободы могут быть ограничены только правами и свободами других граждан, и точка. А никак не фобиями чиновников и закидонами силовиков.

ivan_erohin
> карантин без карнтина

Карантин — это когда некоторая территория изолируется, вход-выход по ней запрещается. Например, в боксе инфекционной больницы — карантин.

> режим ЧС без режима ЧС

Режим ЧС — это когда часть твоего имущества (например, машину) изымают для технических нужд, а самого тебя направляют на принудительные работы по ликвидации причины ЧС, за попытку отказаться — уголовная ответственность.

Но граждане, как обычно, не в курсе, при каких обстоятельствах и в отношении чего применяется то и другое. Поэтому, как обычно, мощно рассуждают о том, в чём нихрена не понимают.

reuth
> Конституция — эта не та штука, которую можно переписывать ради одной только "технической коррекции"

Почему это вдруг?

Конституция — это некое «священное писание»? Или всё же, быть может, просто один из нормативных законодательных актов (да, особого характера, но той же категории)?

Если в обычные законы регулярно вносятся поправки (кстати, в подавляющем большинстве именно технические) — почему вдруг нельзя вносить поправки в Конституцию?


(На случай проблем с чтением и пониманием: речь не о том, будто бы вот эти конкретные поправки со всех сторон правильные, хорошие и радужные; речь о том, что внесение поправок в конституцию не есть некое экстраординарное священнодействие, а вполне нормальная процедура.)

> Сам Путин в начале своего президентства не раз говорил, что менять Конституцию не нужно, и даже вредно, и что он не намерен этого делать "ни при каких обстоятельствах". А сейчас вдруг приспичило менять. С чего бы это, а?

Ну я прямо даже не знаю, ведь за 20 лет в окружающей реальности ничего нигде никак не меняется, нет?

> Если в Конституции сказано "у вас есть свобода делать Х", а федеральный закон говорит "вы можете делать Х, если мы вам разрешим, а иначе мы вас посадим" — это никакое не "конкретизирование порядка применимости", это отмена свободы Х как таковой.

Граждане, как обычно, путают понятия «права» и «свободы» — со «вседозволенностью».

> Права и свободы могут быть ограничены только правами и свободами других граждан, и точка.

А способы сделать так, чтобы права и свободы одних граждан не вступали при своём выражении в конфликт с правами и свободами других граждан — внезапно™ — прописаны в законах. Именно в форме «вы можете делать X так-то и так-то, если вам разрешат».

Потому что одна из функций государственной власти — как раз следить, чтобы в каждом конкретном случае одни права и свободы как можно меньше мешали другим правам и свободам. Причём не в отношении лично и исключительно конкретных граждан, а всех сразу и одновременно.

Посмотрев печально известный ролик, я выпала в осадок. Конечно, по мнению авторов сего "творения" мальчику будет гораздо лучше в детдоме, чем с папами-геями. И разумеется, АБСОЛЮТНО ВСЕ пассивные геи - женоподобны, а их детей - с самого раннего возраста приучают быть трансгендерами! Господи! Какими опилками набиты головы у политиков?! Проблему геев можно решить гораздо элегантнее. Как в Иране. Хочешь спать с мужчиной, если ты являешься мужчиной? Тогда ты не мужчина, а женщина. И путей у тебя два: или ты идешь и за счет государства меняешь пол, или тебя вешают на уличном фонаре. Просто и без затей. Для лесбиянок - тот же компот. Недавно прочла, что в Иране чуть ли не самая высокая статистика операций по смене пола. Именно из за такой нетерпимой к геям и лесбиянкам политики.
Просто кошмар какой-то! На дворе 21 век, в стране - личайший кризис, а людей на полном серъезе стращают геями!

Учитывая, что оба партнера в гей-паре очевидно "хотят спать с мужчинами", они по такой логике оба должны менять пол? А как потом быть, ведь лесбиянками же выйдут? )))

Эмили Джейн

Я вот думаю, пол менять - не богохульство ли? Ведь они искажают замысел Аллаха, который сделал кого то мужчиной, кого то женщиной. А они берут и переделывают.

Просто Ханя
Дык там, насколько я поняла, речь не о поле, а о документах. Документы - это вряд ли замысел Аллаха, как что все норм :) Вот только бедняжкам все равно вместе не быть, две бабы ведь тоже не положено.

Просто Ханя
Не смешите меня? Кто там еще помнит кто такой Аллах и какие именно заповеди он оставил?! Думаю, бедняга в гробу переворачивается при мысли,какие зверства творятся с его именем на устах!

Эмили Джейн
Имеется в виду вероятно все же геи-боттомы.

Isra
что делать с "универсалами"? не все же определившиеся боттомы, онименяются, мы-то знаем;)

Думаю, что неопределившихся проще повесить или забить камнями, чем ждать пока они определятся.

vendillion
Не знаю кто там и так не будут голо-савать, а у меня не одна и не две группы студентов подорвались проголосовать "против" любой ценой именно после этого ролика.

Просто Ханя, вот здесь много классных артов ::) https://twitter.com/hashtag/%D0%94%D0%B0%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%83?src=hashtag_click

Lasse Maja
https://pbs.twimg.com/media/EZoMEWDX0AAhjO0?format=jpg&name=medium
топчик

Реально

Точно такая же манипуляция.
Покажите мне это "население целой страны, которое рождается и умирает в нищете".

Lasse Maja
Лояльные студенты - это почти оксюморон, всегда бунтовали и везде) Не в них целится пропаганда, а в мужиков 40+, самая неохваченная аудитория в любых выборах.

C17H19NO3
Хм, может быть, это потому что Конституция — основной закон, из которого растут все остальные законы? Поменяй кирпичик в основании — можешь случайно обрушить всё здание, которое строилось годами. Это, конечно, в нормальной стране, где кого-то заботит, конституционны ли законы, и работают ли они вообще. А не у нас, где Президент может просто взять и объявить выходные дни сам, вопреки ТК, и никто ему слова не скажет. Где он может проводить какое-то "общенародное голосование" по наспех выдуманным правилам, и ЦИК не укажет ему, что на то есть законная процедура, а будет вилять хвостиком и пищать, какая это замечательная "уникальная, одноразовая акция".

И что же такого важного поменялось за 20 лет, отчего так срочно понадобились эти "технические коррекции", что даже отложить на год их нельзя? В стране эпидемия, если что, и за месяц она не закончится. Ну понимаю, если бы там было что-то уровня Тринадцатой поправки, но ведь нет же.

Если бы все права и свободы сводились к разрешению властей, зачем бы, интересно, люди за них боролись? Зачем это в Конституцию вписывали? Ведь до установления гарантии прав и свобод именно так всё и работало: если манифестация в честь царя — можно, если против царя — жандармы приходят и всех разгоняют, и никакой вам тут вседозволенности.

Просто вспомните, как принималась та конституция, которая есть сейчас. Там даже голосование "референдумом" не назвали, потому что по действовавшим законам Ельцин не мог инициировать референдум, а высшие представительные органы были разогнаны. Не говоря уж о том, что сорок процентов проголосовавших было против, т.е. никакого конценсуса в обществе по этому вопросу не было. Вы серьезно думаете, что кого-то тогда заботили вопросы типа "омайгад, а вдруг стронем кирпичик и все рухнет?!". Не-а, не забитили. И ничего, живем же как-то с плодом всего этого бардака. Привыкли даже.

Lyamtaturis
> что делать с "универсалами"? не все же определившиеся боттомы, онименяются, мы-то знаем;)

Тема вертосексуалов не раскрыта.

reuth
> может быть, это потому что Конституция — основной закон, из которого растут все остальные законы?

Это не превращает основной закон в «священное писание». И нет, остальные законы из него не «растут», остальные законы используют основной закон как декларативный источник. Более того, существуют и вполне работают нормативные системы, не имеющие единого основного закона.

> Поменяй кирпичик в основании — можешь случайно обрушить всё здание, которое строилось годами.

Многие не в курсе, но система конституционного права — устроена не так. Аналогии со «зданиями и кирпичиками» в ней заведомо не работают.

С какой целью ты апеллируешь к заведомо некорректным аналогиям вместо аргументов по существу?

> где Президент может просто взять и объявить выходные дни сам, вопреки ТК, и никто ему слова не скажет

Этак уже недалеко и до открытия удивительного факта, что есть иерархия нормативных и законодательных актов. В том числе в ситуациях, когда существующие законодательные акты неполны и не учитывают некоторый класс ситуаций.

> отчего так срочно понадобились эти "технические коррекции", что даже отложить на год их нельзя?

Многие не в курсе, но бюрократические процедуты следуют установленному регламенту по установленному плану в установленных временных рамках. Это вызвано тем, что любая бюрократическая процедура тянет за собой огромное количество документов, которые при изменениях в расписании приходится пересогласовывать и перекорректировать.

Также многие не в курсе, что внесение поправок в конституцию готовилось уже больше чем за полгода, процедура началась ещё до начала эпидемии, и голосование уже переносилось дважды, именно ввиду эпидемии.

> Если бы все права и свободы сводились к разрешению властей, зачем бы, интересно, люди за них боролись?

Ввиду сложностей с чтением и пониманием текста на русском языке — ещё раз, медленно и внимательно.

Не «права и свободы сводятся к разрешению властей», а одна из функций государственной власти — следить, чтобы в каждом конкретном случае одни права и свободы как можно меньше мешали другим правам и свободам. Причём не в отношении лично и исключительно конкретных граждан, а всех сразу и одновременно. Именно поэтому способы сделать так, чтобы права и свободы одних граждан не вступали при своём выражении в конкретных формах в конфликт с правами и свободами других граждан — прописываются в законах.

Например, если ты хочешь просто абстрактно собраться абстрактным коллективом — тебе никто не мешает. А вот если ты хочешь собраться коллективом больше ста человек в публичном месте — немедленно возникает масса смежных аспектов, от обеспечения прав самих собирающихся (начиная с элементарного «одному из собравшихся стало плохо, нужно срочно вызвать врача») до обеспечения прав тех граждан, которые в указанном публичном месте окажутся в тот же момент, не намереваясь при этом участвовать в твоём собрании. Поэтому, например, собрания коллективов больше ста человек в публичных местах — всегда регламентируются органами власти.

Глиссуар
Эммм.. чснула так чснула, смысл приходить в комменты?

C17H19NO3
Ну то есть, вы не можете ответить, зачем эти технические коррекции понадобились. Без них работало? Работало. С ними — понадобилось такое ужасно огромное количество документов, что лучше перезаразить полстраны и пожертвовать человеческими жизнями, чем их сейчас пересогласовывывать и перекорректировать. В них должно содержаться что-то неимоверно важное, чтобы оно того стоило. Разве в США когда-нибудь меняли свою Конституцию просто по технической надобности? Может быть, в других каких-то странах так было, а я просто не знаю?

Какие такие "некоторые ситуации" вы имеете в виду? Внезапный зомби-апокалипсис? Эпидемия и принятие поправок — ситуации, для которых законные процедуры существуют. Вместо них решено использовать состряпанное на коленке непонятно что. Вот так у нас в стране всё и работает.

Про свободы. Следить, чтоб не мешали — это одно. Это делается так: ты хочешь провести собрание, сообщаешь городским властям, где и когда ты будешь его проводить, и проводишь. А их обязанность — позаботиться о том, чтобы вас не побили, и чтобы вы никого не побили и ничего не сломали. Это всё совершенно нормально и в рамках понятий о свободе.
А вот когда уведомление превращается в согласование, а согласование понимается как право на отказ — это совсем, совсем другое. Это полное вырождение принципа свободы собраний. У нас уже людей за одиночный пикет винтят и на сутки сажают, а вы всё не видите разницы.

reuth
Ну, там есть одна вещь, которую я бы очень хотела видеть в действующей конституции: отсутствие лазейки, позволяющей баллотироваться в президенты третий раз через срок. Сделай так сразу, и мы сейчас не имели бы того, что имеем.

reuth
> то есть, вы не можете ответить, зачем эти технические коррекции понадобились

То есть, я уже на это ответил. Впрочем, чтобы это осознать, нужно обладать способностью читать и понимать написанный текст.

> Без них работало? Работало. С ними — понадобилось такое ужасно огромное количество документов

Без них, что характерно, требуется не менее ужасно огромное количество документов.

> перезаразить полстраны и пожертвовать человеческими жизнями

Скользкий уклон — распространённый демагогический приём, являющийся подвидом аргумента к последствиям и заключающийся в призыве к запрету либо отказу от чего-либо на основании возможности вызова им серии нежелательных последствий.

Зачем ты прибегаешь к демагогическим приёмам вместо аргументов по существу?

И да, на Госуслугах в течение 2 недель можно зарегистрироваться на дистанционное голосование по интернету. Очевидно, это от страстного желания перезаразить полстраны.

> Разве в США когда-нибудь меняли свою Конституцию просто по технической надобности?

Разве Россия — это США? Ну, или другие 192 государства на планете — это тоже США? Почему предлагается делать именно так как в США и никак иначе?

> Может быть, в других каких-то странах так было, а я просто не знаю?

Например, в России — поправки в связи с изменением состава РФ (переименование субъектов, присоединение субъектов etc) тоже технические.

Или, например, в Израиле — технические поправки в Основные законы в связи с прецедентными решениями Верховного суда там регулярные.

Или, например, в Германии, во Франции, в Италии и во множестве других государств. Кстати о «срочности», во Франции средний срок процедуры внесения поправок в конституцию — 1 месяц.

> Какие такие "некоторые ситуации" вы имеете в виду?

Например, ситуации, когда решено установить «нерабочие дни с сохранением заработной платы», а в ТК такое понятие не предусмотрено. В этом случае указом президента — который в иерархии нормативных актов является подзаконным актом (т.е. дополняющим к массиву федеральных законов) — можно ввести такое понятие ad hoc до его кодификации в рамках ТК, и при этом он будет не противоречить ТК, а дополнять его.

> Эпидемия и принятие поправок — ситуации, для которых законные процедуры существуют

Надо понимать, процедура принятия поправок — тоже «священное писание», которое не подлежит изменению?

Или, возможно, процедуру принятия поправок тоже возможно править?

> Вот так у нас в стране всё и работает

С точки зрения граждан, нихрена не понимающих, как оно вообще устроено и как работает в реальности — несомненно.

> Это делается так: ты хочешь провести собрание, сообщаешь городским властям, где и когда ты будешь его проводить, и проводишь. А их обязанность — позаботиться о том, чтобы вас не побили, и чтобы вы никого не побили и ничего не сломали.

А если с точки зрения городских властей при выбранном месте и формате профедения невозможно технически обеспечить, чтобы никто никого не побил, не сломал, не затоптал, не мешал проходу и проезду (в т.ч. экстренных служб), не пронёс оружие и ещё мессу других деталей — то городские власти могут проведение запретить.

Многие, кстати, не в курсе, но проведение частных собраний в некоторых местах тоже могут запретить — например, если выбранное помещение не отвечает требованиям пожарной безопасности. Где вопли о том, что пожарный надзор ущемляет свободу собраний?

> У нас уже людей за одиночный пикет винтят и на сутки сажают

Многие не в курсе, но у одиночного пикета тоже есть нормативы по порядку проведения — с целью удостоверить, что это именно одиночный пикет, а не какое-то иное мероприятие.

C17H19NO3
УАХАХХХХХА
Извините, щас проржусь.


Ладно, проржалась. Теперь по существу. "Скользкий уклон" не является демагогией или логической ошибкой, если последствия реальны и прогнозируемы. Угроза массового заражения — более чем реальна. Она даже неизбежна. И, например, запрет митингов в этой ситуации — оправдан. А будут ли собравшиеся на митинг кому-то мешать, бить и ломать, или не будут — неизвестно.

И кстати, "многие не в курсе, но" одиночные пикеты не нуждаются в согласовании.

C17H19NO3
Ну в общем, я правильно понимаю? Для вас всё это ручное управление, все эти процедуры, принятые ad hoc — это нормально? Ну а для меня — нет. Это размывает понятие законности. Всё это держится на авторитете одного лица и потеряет смысл в один момент.

А иногда оно не имеет смысла прямо сейчас. Вот эти «нерабочие дни с сохранением заработной платы», на кой чёрт их вводили? Оно не работает для бюджетников (потому что огромная их часть — из тех категорий, которые работать всё равно обязаны). И оно не работает для частных предприятий. Частники просто не могут платить зарплаты и закрываются — или плюют на указы президента и продолжают работать.

а правда ли что электорату предстоит голосовать оптом за все поправки ?
https://ibb.co/NTHR4Y2

reuth
> "Скользкий уклон" не является демагогией или логической ошибкой, если последствия реальны и прогнозируемы.

В то время как скользкий уклон на самом деле может и существовать, обычно аргумент выдвигается, игнорируя любые возможные смягчающие факторы, таких образом делая его чересчур серьёзным доведением до абсурда.

Весь смысл приёма — не в выдумывании невозможного, а в умышленном выпячивании конкретных последствий из числа реальных и прогнозируемых с неявным затушёвыванием остальных вариантов.

> Для вас всё это ручное управление, все эти процедуры, принятые ad hoc — это нормально?

Само существование ручного управления — не только нормально, но и неизбежно. Невозможно заранее и загодя предусмотреть и предугадать абсолютно всё.

А вот соотношение доли ручного управления в общей административной деятельности — уже «второй сложный». Который можно и нужно обсуждать, но по существу. Например, посмотреть, что по итогам происходящей эпидемии (в том числе и президентских указов) изменится в долгосрочной перспективе, что будет учтено на будущее и будет ли учтено вообще, какие дальнейшие поправки и дополнения будут предложены на основании этого. Например, даже по таким аспектам, как изменения в процедуре принятия поправок, согласование результатов общенародного голосования с результатами парламентских решений etc.

Но это как-то отличается от наяривания на «нерушимость Конституции» и «а вот в США-то разве так делают».

> Вот эти «нерабочие дни с сохранением заработной платы», на кой чёрт их вводили?

В том числе чтобы дать время на перевод граждан по возможности на удалённую работу.

> И оно не работает для частных предприятий.

И с этим надо разбираться. Что и как мешало частным предприятиям, что нужно предпринять, чтобы в случае следующих подобных ограничений оно для частных предприятий заработало, и далее.

Не визжать про «это всё бессмысленно, надо было сидеть на жопе ровно и ничего не менять» — а учиться на опыте и делать выводы.

ivan_erohin
> а правда ли что электорату предстоит голосовать оптом за все поправки ?

Это, кстати, один из действительно осмысленных предметов для обсуждения по теме. И одно из оснований в данном формате голосовать против, даже если по какой-то части содержательных пунктов ты всё же за.

C17H19NO3
А какие могут быть "остальные варианты", которые я затушёвываю? Случится чудо и эпидемия пройдёт к июлю? Люди, стоя в очередях на участки, возьмут и не заразятся?

Ну блин, ну не надо передёргивать. Я не говорю, что конституция нерушима. Я говорю, что её не надо менять по пустяковым поводам. И даже если перемены вот прям нужны, накопились, но ситуация такая как сейчас — их лучше было бы отложить. Но её больше не откладывают, а почему?

Риторический вопрос, на самом деле. Я намекаю, намекаю, но вы старательно не замечаете. Важная причина, по которой именно сейчас решено принимать поправки — она существует. И эта причина — близящееся окончание срока Путина. Нужно уверить определённых людей, что лафа для них не кончится, что всё продолжится как раньше. Поэтому не хотят дольше откладывать, поэтому придуман этот плебисцит, который по процедуре даже не нужен.

Да лааадно. На нашем предприятии ни дня не было "нерабочего с сохранением". Все с первого дня работали, офисные, кто мог — на удалёнке, цеховые — как обычно. И все наши контрагенты работали. Что мешало? Да просто всем очевидно было: не будем работать — не будет денег на зарплату. Откуда они возьмутся, из тумбочки? Заразиться никто не хочет, и все бы с радостью отсидели эти выходные дома, но без денег многим тупо жрать будет нечего.

А вот Путину это не очевидно. И выводов он всё ещё не сделал, по крайней мере от него этого не слышно.

reuth
> А какие могут быть "остальные варианты", которые я затушёвываю?

Например, онлайн-голосование на Госуслугах.

> Я не говорю, что конституция нерушима. Я говорю, что её не надо менять по пустяковым поводам.

Кто и как будет определять степень «пустяковости» повода? Внутренним пролетарским чутьём?

> Но её больше не откладывают, а почему?

Уж не потому ли, что уже откладывали?

> Риторический вопрос, на самом деле. Я намекаю, намекаю, но вы старательно не замечаете.

Видимо, это потому, что вопрос риторический только в твоём воображении.

> А вот Путину это не очевидно.

Надо понимать, Путин — всемогущий, всевидящий и всезнающий бог, обязанный мановением десницы обеспечить всё и для всех идеальным образом.

C17H19NO3
>>>Внутренним пролетарским чутьём?

Моё "пролетарское чутьё" говорит что все эти поправки придуманы исключительно чтобы протащить обнуление сроков путину.

И думаю у миллионов россиян "пролетарское чутьё" выдаёт такой же вердикт.

Ихмо вполне годный метод определения необходимости поправок.

Да, это и говорит.
Но заманушек, нацеленных на очень разные слои населения, подкинуто достаточно, чтобы задуматься на тему "м.б. все-таки стоит...". Путин ведь в любом случае просто так не уйдет, не в сказке же живем.

nadeys
> Ихмо вполне годный метод определения необходимости поправок.

<sarcasm mode on>
Ну вот моё «пролетарское чутьё» говорит, что все эти поправки были на самом деле придуманы рептилоидами с целью постепенно легализовать в общественном сознании планету Нибиру.

Чем моё «пролетарское чутьё» хуже иного?
<sarcasm mode off>

> думаю у миллионов россиян "пролетарское чутьё" выдаёт такой же вердикт

Учитывая, что подавляющее большинство граждан вообще не разбирается, как работают законодательные акты и «вообще всё вот это вот», что с редкостной регулярностью демонстрируют — это неудивительно.

А ещё миллионы россиян лечатся Анафероном и заряжают воду у телевизора. Видимо, это вполне годный метод определения действенности лекарств?

C17H19NO3
эээ... вы серьёзно?

потому что я про "пролетарским чутьём" понимаю длительный опыт жизни в россии, наблюдение как путин раз за разом цеплялся за власть манипулируя выборами, наблюдение массива разных коррупционных событий в которых замешана текущая власть

я действительно прочитал эти поправки, прикинул на что они могут повлиять, попытался спрогнозировать какие изменения нас ожидают в случае принятия поправок

и вот этот весь массив размышлений я называю "пролтарским чутьём" которое говорит мне что поправка о боге никак не изменит темпы накопления денег православной церковью

поправка о государствообразующем народе никак не изменит размер дани чечне

поправка о браке никак не изменит семейное законодательство и не изменит положение лгбт

даже поправка о судьях на самом деле ничего не изменит потому что за кулисами они все и так подчинялись путину


и самое главное что не изменится - путин останется президентом

C17H19NO3
да ладно
у нас полстраны вот таких вот специалистов широкого профиля
то менеджеры высшего звена, то вирусологи, то нефтетрейдеры - и до бесконечности))
и все, как один, замечательно разбираются)

Просто Ханя
Так в целом это же хорошо.
Лучше, чем когда люди просто взяли и поверили в первое встречное утверждение.

Так они хоть перечитали из школьной биологии/обществознания/экономики что-то, что-то из аналитики разных других людей и сложили свое мнение.

Вот если бы брали и просто верили в чужое -- было бы страшнее.

Грызун
>>Так они хоть перечитали из школьной биологии/обществознания/экономики что-то, что-то из аналитики разных других людей и сложили свое мнение.
они посмотрели ютуб канальчики разных проходимцев, почитали жежешечку/колонку на снобе-ложде, посмотрели педерачу мэтров Соловьева-Киселева и вуаля!

nadeys
> вот этот весь массив размышлений я называю "пролтарским чутьём" которое говорит мне что поправка о боге никак не изменит темпы накопления денег православной церковью

А, например, поправка о приоритете конституции над нормами международных договоров — что о ней говорит твоё пролетарское чутьё? В частности, что оно говорит о последствиях данной поправки для разрешения нефтегазовых споров с Беларусью в рамках ЕАЭС?

Чисто для демонстрации уровня, на котором это самое «пролетарское чутьё» действует.

> дани чечне

А как эта поправка изменит размер дани Якутии, Камчатке и Алтайскому краю?

> наблюдение как путин раз за разом цеплялся за власть манипулируя выборами

Чотам с «Купи еды в последний раз»? У тебя ведь длительный опыт жизни в России, ты ведь в курсе, что из себя представляет реальное «цепляние за власть, манипулируя выборами»?

Или ты из т.н. адептов нормального распределения?

C17H19NO3
Для жителей Москвы и Нижегородской области. Для остальных не предусмотрено. Придумайте что-нибудь другое.

Но эпидемия не закончилась.

C17H19NO3
>>>В частности, что оно говорит о последствиях данной поправки для разрешения нефтегазовых споров с Беларусью в рамках ЕАЭС?

Что по факту всё равно всё будет решаться в личных звонках Путина и Лукашенко. Что по сути все договорённости ЕАЭС это декларации которые в каждом отдельном случае допиливаются в разнообразнейших направлениях.


Или вы из тех людей что действительно верят в честных российких чиновников которые всегда следуют букве законов? Которые отрицают подтасовки на выборах, отрицают глубоко некорректные методы агитации, отрицают множество эпизодов коррупции? Верят в нерушимые законы и твёрдые принципы?

Нет, надо понимать, что для управления страной надо хоть какое-то представление иметь, как люди живут. Ну хотя бы в теории.

nadeys
> Или вы из тех людей что действительно верят

Не надо проецировать собственную веру во всемогущество и всевластие Путина на всех подряд. Даже с обратным знаком.

reuth
> что для управления страной надо хоть какое-то представление иметь, как люди живут

То есть, тебе никогда не приходилось управлять коллективом численностью хотя бы десять человек и больше.

> Но эпидемия не закончилась.

И?

> Придумайте что-нибудь другое.

Если что-то недоступно лично тебе, значит, этого не существует.

C17H19NO3
>>>веру во всемогущество и всевластие Путина на всех подряд.

>>>управлять коллективом численностью хотя бы десять человек и больше.

это вы собираетесь рассуждать в ключе "добрый царь, плохие бояре"? ха-ха-ха

впрочем без разницы, решает ли там всё путин в одиночку, или там целая хунта которая ему под руку советует, или там путин вообще уже ничего не решает и вместо него несколько групп влияния борются за власть - это не так уж важно

важно что их механизмы принятия политических решений и удержания власти - имеют очень мало общего с официально декларируемыми принципами конституции и прочего законодательства

Забавней всего то, что для того чтобы Путину ещё раз баллотироваться в президенты и даром не нужно пресловутое обнуление. Он бы просто сказал пойду на ещё один срок и спокойно пошел бы. Устроили понимаешь пляски с бубном по обнулению.

C17H19NO3
Что значит лично мне недоступно? Всей стране недоступно! Это официальное решение ЦИК, даже Петербургу отказали! Или для вас жизнь за МКАДом заканчивается? Жила бы Москва, а остальная страна гори синим пламенем?

nadeys
> это вы собираетесь рассуждать в ключе "добрый царь, плохие бояре"?

Это ты в силу отсутствия опыта управления сколько-либо большим числом людей не способен осознать, что задача управления большим числом людей не сводится к формуле «хорошего» или «плохого царя», «хороших» или «плохих бояр» или иным столь же идиотским фантазиям.

> что их механизмы принятия политических решений и удержания власти - имеют очень мало общего с официально декларируемыми принципами конституции и прочего законодательства

С точки зрения граждан, нихрена не знающих, как именно действует конституция и вообще работает законодательная система — несомненно, именно так.

reuth
> Всей стране недоступно! Это официальное решение ЦИК, даже Петербургу отказали! Или для вас жизнь за МКАДом заканчивается?

Общеизвестно, что никакой Москвы не существует.

C17H19NO3
Ну это смешно просто. Москва существует. Остальная Россия существует. Эпидемия никуда не делась. Моё утверждение о реальности последствий всё ещё соответствует действительности. И всё ещё не подходит под логическую ошибку, потому что никаких альтернативных вариантов событий для остальной России вы не назвали.

И то, что было достаточной причиной для отсрочки в прошлый раз, всё ещё ею остаётся.

reuth
> никаких альтернативных вариантов событий для остальной России

Отодвигание ворот — демагогический приём, заключающийся в произвольном изменении критерия, определяющего верность аргумента. В некоторых случаях, стандарты изменяются настолько, что аргумент становится недоказуемым или нефальсифицируемым.

С какой целью ты пытаешься отвертеться от одного демагогического приёма другим демагогическим приёмом?

C17H19NO3
>>>С точки зрения граждан, нихрена не знающих, как именно действует конституция и вообще работает законодательная система — несомненно, именно так.

Собственно об этом и мысль. Нас в школе на уроках обществознания учили как якобы действует конституция и как якобы работает законодательная система.

Но повзрослев и наработав "пролетарское чутьё" мы поняли что нихера на знаем как действует конституция и вообще работает законодательная система.

Об этой проблеме мы и талдычим - мы не знаем.

И из этой проблемы логически вытекает полнейшее обесценивание всех этих выборов и референдумов.

Какая легитимность может быть у референдума о поправках в конституцию, если глупые пролетарии не знают как работает конституция и не понимают смысла поправок?

Ритуал же госкульта.

Я буду голосовать против по той простой причине, что в поправках хотят наделить эмбрион человеческими правами и впихнуть понятие бога в Конституцию, хотя у нас, вообще-то, светское государство.

Лизание жопы Путина - демагогический прием, заключающийся в публичном лизании жопы Путина, несмотря ни на какие аргументы против (корректные, полукорректные и некорректные). Предположительно излечим путем избиения резиновыми палками ПР-73 и посадкой набутылку^Wв обезъянник, но это не точно.

Ксафантия Фельц
голоса ("за", "против", испорченные и украденные) никто не собирается считать.
уже есть целевые показатели, в т.ч. по явке.
такие дела.

ivan_erohin
как будто обычно их кто то считает, а не рисует необходимые "целевые показатели")))

Просто Ханя
на третьем сроке Путина считали. там где были наблюдатели.

nadeys
> Какая легитимность может быть у референдума о поправках в конституцию, если глупые пролетарии не знают как работает конституция и не понимают смысла поправок?

Если бы «глупые пролетарии» действительно ходили на уроки обществознания, они бы помнили, что для обеспечения легитимности референдума не обязательно понимать смысл поправок. Легитимность — она по определению о признании делегирования власти, а не о смысле поправок.

> Об этой проблеме мы и талдычим - мы не знаем.

Проблема здесь не в «не знаем», а в «не хотим и воинствующе отказываемся знать и понимать, ссылаясь вместо этого на "пролетарское чутьё"».

Просто Ханя
> как будто обычно их кто то считает

Ты не поверишь, но обычно — достаточно просто считать. В централизованном подрисовывании «целевых показателей» тупо нет необходимости.

Ну или в обратном случае следует полагать, что не просто подрисовывают, а подрисовывают жыдомасоны по указке рептилоидов.

ivan_erohin
> Лизание жопы Путина

По этой части всецело доверяю твоему личному практическопу опыту в этом деле.

C17H19NO3
я точно знаю из первых рук, как на местах (разных избиручастках) по крайней мере в трех разных городах РФ "считают" эти самые голоса
мне для этого не нужна ни медуза, ни провальный, ни ухо мацы))

"самдурак" или "кто как обзывается, тот сам так называется" - демагогический прием, заключающийся в бездумной переадресации оппоненту оскорблений и обвинений. обычно применяется путинскими жополизами, когда сказать совсем уже нечего.

ivan_erohin
> обычно применяется путинскими жополизами

А ты самокритичен.

> когда сказать совсем уже нечего

"Remember the times when /b/ was good? — /b/ was never good."

Просто Ханя
> я точно знаю из первых рук, как на местах (разных избиручастках) по крайней мере в трех разных городах РФ "считают" эти самые голоса

Ветераны советско-финской войны рассказывали, что у финнов были резиновые доты: когда по такому доту стреляла артиллерия, снаряд пружинил и отскакивал обратно в орудие. Десятки не знакомых друг с другом ветеранов из первых рук рассказывали, что видели это своими глазами.

C17H19NO3
Ты ещё вспомни старую ментовскую поговорку, о том, что врёт как свидетель. И самое смешное в том, что реально врут, поскольку четкой картины мало кто помнит.

EnGhost
на дурную память ссылаться странно, потому что мне рассказывали по итогам
отношение у причастных было разное - от акуевания до веселья, но суть происходящего от этого не поменялась

C17H19NO3
вот тут я не могу не спросить: вы как думаете, ковид нам рептилоиды с вышек 5G распыляют, нэ?))

Просто Ханя
> вы как думаете, ковид нам рептилоиды с вышек 5G распыляют, нэ?))

С рептилоидами и 5G и так понятно, что это херня.

Дело в том, что рассказы про «Путин лично приказывает подрисовывать результаты голосования, чтобы удержаться у власти» построены ровно на тех же принципах, что и более идиотские теории заговоров. Просто в силу отсутствия упоминаний про «рептилоидов», «заговор масонов» и подобного — на это меньше обращают внимания.

> потому что мне рассказывали по итогам

По итогам может быть всякое. Например, кому-то было лень считать, поэтому вписывают результаты напрямую от себя «как видят». Или, например, кто-то запорол учётные документы и решил переписывать результаты задним числом, чтобы не влетело. Или, например, кто-то хочет отчитаться вышестоящему начальству о «хороших результатах», чтобы получить премию или повышение. Но напрямую признаваться в своих косяках или безалаберности стыдно, поэтому окружающим будут рассказывать, будто не они накосячили, а Путин приказал нарисовать нужные цифры.

Ну и да, вопрос о предвзятости выборки. Если цифры «подрисованы», об этом непременно побегут рассказывать, с ахуеванием или весельем; а вот если никто ничего нигде не подрисовывал, рассказывать нечего, предмета для сенсации нет. Поэтому «от причастных» ты будешь постоянно слышать про подрисовки, но не услышишь про то, как всё посчитано правильно.

достали путинские жополизы.
ваш любимый резидент даже бабу не смог привести на пасху в церковь,
так и пришел с гей-френдом:

ivan_erohin

«Кому что, а вшивый всё про баню» (ц)

C17H19NO3
заткнись, надоел уже.
на Украине был премьер-министр - педераст и педофил. ничего хорошего из этого не вышло.

ivan_erohin
что за бред?

Ксафантия Фельц
а ты что за ТП с памятью аквариумной рыбки ?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лазаренко,_Павел_Иванович

ivan_erohin
Лол, я в 1996-1997 годах была совсем мелкой - откуда мне знать тогдашних политиков?? Я из украинских премьер-министров вообще только Ющенко и Тимошенко помню. Ясно тебе, ТХ?

Ксафантия Фельц
> Лол, я в 1996-1997 годах была совсем мелкой

поэтому подвяжи метелку, пока тут взрослые дяди и тети ругаются на политические темы.

ivan_erohin
Иди нахуй, политозабоченный урод-русофоб.