Scaverius
В последних ваших трех комментариях противоречия вижу я.
Но не хочу с вами ругаться, вы слишком интересный собеседник. )

Scaverius, вы что, действительно не видите принципиальной разницы между "модераторы пропускают по знакомству фички, в которых бетами значатся их подружайками" (а в этом и был смысл вашего первоначального сообщения) и "неграмотные тексты не публикуются и поэтому нуждаются в бетинге" (что вообще-то правила сайта, и не пропускать неграмотные тексты есть должностная обязанность модераторов)?

tigrjonok

А давайте-ка я его еще раз продублирую, текст моего сообщения. Вот он, в несколько усеченном виде:

"Всё. Для меня это просто был сигнал, что для каждого фика надо бету. Неважно, насколько ты грамотен. Беты редакторов знают и проч. Если бета есть - пройдёт."


А теперь смотрим на мой текст выше. И дописываем. Итак, варианты (говоря гипотетически)

Вариант 1 "Всё. Для меня это просто был сигнал, что для каждого фика надо бету. Потому что беты дружат с модераторами и пропускают по знакомству фики без всякой модерации. Неважно насколько ты грамотен. Беты редакторов знают. Если бета есть - текст пройдёт.

Вариант 2 "Всё для меня это просто был сигнал, что для каждого фика надо бету. Неважно насколько ты грамотен. Беты модераторов знают и модераторы о них знают и им доверяют, а авторам-выскочкам, в первый раз публикующимся, доверять не обязаны. Если бета есть - текст пройдёт."

Итак, получается действительно упс (я имел в виду вариант 2, но и там есть упс). Я нечаянно возможно (!) оскорбил модераторов. Но не бет! Меня ведь обвиняют в том, что я бет оскорбил! А я получается всего лишь предположил (!), что модераторы могут доверять проверенным бетам. Ах да, я еще и перепутал местами слова "бета" и "модератор", при этом "модератора" назвал почему-то "редактором". Итак, ниже моё оправдание (вернее объяснение моих мыслей).

Я просто поставил себя на место модератора. Вот я модератор. И вижу два фика. Один отбечен, а другой нет. К какому более пристальное внимание моё будет? Конечно к не беченому. И конечно в случае если я знаю бету (то, как она бетит), но взгляд у меня поневоле расслабится и я быстро дам добро, а в первом случае я буду более въедливо искать ошибки, так как текст не бечен. А теперь, уважаемые беты и модераторы, даже если я предположил неверно, как вы считаете, рассуждал я правильно? Или модераторы рассматривают все фики одинаково тратя на них кучу времени и вообще не замечают труда бет, тогда зачем нужны беты? Разве не для того, чтобы облегчить труд модераторов? Вот и получается что авторам выгоднее, чтобы их бетили. Этим они сокращают и облегчают труд модераторов, дают работу бетам (бета, в конце концов, может и отказаться, если ошибок не найдёт, к примеру) и проч.

Scaverius, это все, конечно, прекрасно (про экономию времени и т.д.), но об этом мне дискутировать в настоящий момент неинтересно. Просто перечитайте процитированные в вашем первом комменте слова. Какое к ним отношение имеет экономия чьего-то там времени? (вопрос риторический) Все, вероятно, даже верно, знакомым доверяют, незнакомым нет, все ок. Но результат-то в любом случае должен быть одинаковый, вне зависимости от потраченного времени (если текст грамотный). А вы предложили человеку "не драматизировать из-за отсутствия результата потому что... э-э-э, бета с сайта экономит модератору время"? Где вообще логика? (это тоже риторический вопрос)
На всякий случай: я без понятия, что там был за текст и что конкретно за ситуации, я не про нее, а про дивную фразу "неважно, насколько ты грамотен, найдите местную бету, ее тут знают". Ее тут, конечно, знают, но если с текстом все ок в плане русского языка, зачем это автору-то? Должно быть незачем (при нормальном течении ситуации). А если все же зачем-то нужно, то это уже, мягко говоря, НЕ нормальная ситуация.
Впрочем, ок, предлагаю на этом закруглиться. Я поняла, что вы никого оскорбить не хотели, но ей-богу, в том контексте ваши слова понять иначе было просто невозможно :) Но ок, шит хэпенз :)

tigrjonok
Поддерживаю. Судя по тому, какую чушь я несу, мне надо высыпаться. Пойду-ка я спать.

Scaverius

Нет. Во-первых, я филолог с высшим образованием, работала корректором в издательстве и не считаю необходимым искать сторонних людей для вычитки моих произведений. У меня есть кому их вычитать. Но не это главное.
Главное - во-вторых. А во-вторых заключается в том, что мой сиквел дважды был отклонён из-за предупреждений в шапке. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЙ, Карл! Хотя они в точности копируют все те же предупреждения, которые были в первом фике. Ну ок. Тогда было можно, а теперь нельзя. Значит и ресурс мне больше не подходит. Всего наилучшего.

RaBbit
Так если фик отклонен из-за предупреждений в шапке — то, получается, качество вычитки текста тут и вовсе ни при чем? Андерейдж ведь от беты не зависит.

Удобно писать с телефона в режиме редактирования абзацев. Для меня — оказалось удобнее всех вордов, гуглдоков, блокнотов, тетрадей и бересты вместе взятых.
Конкурсы и блоги в моменты прокрастинации.

InCome
То были крайние два раза, когда фик не глядя отклонили за предупреждения. Ладно, пофиг, нельзя тут андерейдж (хотя раньше как-то блин можно было), значит нельзя.
Так ведь до этого, в предыдущие разы, отклоняли за "ошибки", требуя заменить все используемые в тексте именования персонажей на "он", "она" или на Ф.И.О. В тексте на 600 страниц! Это как? Чтобы на одной странице по 100 раз "он сказал, он сделал, он посмотрел"? Откуда это предубеждение перед использованием допустимых именований? Употребление в тексте слов "девушка", "юноша", "мужчина", "директор", "друг" и т.д. - это не клеймо "бездарного автора", это вполне себе НОРМАЛЬНО, если контекст позволяет. Текст необходимо разбавлять существительными, коррелирующими со словами "он, она". Иначе его будет невозможно читать и адекватно воспринимать. Я такого издевательства над своим произведением совершить не смогла. Выходит, мне тут не место. Ну ок.
И да, я не местный заслуженный эксперт, поэтому моё мнение может идти нафиг.
Спасибо за внимание.

RaBbit
Сейчас такого идиотизма модераторы вроде не творят.

RaBbit
Полностью согласен. Я очень долго со своей второй бетой воевал из-за недопустимых - по её мнению - заместительных. Как и вы считаю, что с ними текст смотрится лучше.

RaBbit

Вооот, вот, то же самое было. Редактор называла их заместительными - что вообще не корректно. И ладно, я понимаю, мужчину не стоит называть мужчиной, если в сцене участвуют несколько персонажей, которым можно дать такое определение. Я даже могу понять, что это контекстуальные синонимы довольно размыто указывающие на или обозначающие персонажа, но ничего, что это указание может играть огромное значение? Помню мне одна придралась к слову друг. Мол, обращаемся к друзьям мы по именам, и даже мысленно не как о друге думаем, а как о человеке, которого как-то зовут. Она же назвала слова девушка/парень сексисткими. Когда я возмутилась какого хрена я не могу безымянную девушку - она по сюжету ещё не была представлена - назвать девушкой и что это за правила такие, уважаемая модератор загундосила что-то о каком-то сраче о заместительных, который тут якобы был, потому нет, она не пропустит работу, пока я не исправлю. А КАК Я ДОЛЖНА ЭТО ИСПРАВИТЬ, удалить персонажа из сюжета, что ль?
Ну и нахрен после этого фанфикс, как площадку для публикаций?

Я понимаю, дело в конкретных людях, есть и адекватные. Но они модерировали тут долго и, вероятно, модерируют до сих пор. А это показатель и местного комьюнити, и отношения к авторам, и чьего-то самомнения. Я не из тех, кто чуть чего бежит жаловаться-разбираться к вышестоящим, мне это не нужно. Нет, значит нет. Найду где публиковаться - благо сейчас выбор огромен, порядка 30 сайтов, включая гигантов - фикбук, аоз, ваттпад, фанфикшн и тд. Ну а раз тут такое непрофессиональное отношение, поведение...
Остаётся ностальгия по былым временам, да редкие изменения в статистике старых работ.

moraiia
меня подобное буквоедство тоже убивает.

moraiia
Йожик Кактусов
У меня аналогичный случай (помимо идиотского требования о числительных) был с Soleil Vert, но данный пользователь уже давно удалён. Нынешние модераторы (по крайней мере, те, к которым я постоянно попадаю - Хэлен и Daylis Dervent) такой ерунды не допускают и если чего-то требуют - то требуют по делу и поддаются переубеждению, если требование ошибочно.

RaBbit
о , так вы борец за размножение сущностей? тогда понимаю, этим как раз очень сильно почему-то грешат именно филологи. Типичная ошибка маркер опытного новичка - который уже знает что повторы грех, но обходиться без них еще не научился. Только не понимаю - зачем оно вам надо?
Так и появляются дикие конструкции типа "он дошагал до окончания парка". На ее голове имелись рыжие кудри, а на ногах виднелись джинсы", Ева вышла из подзезда, девушка подняла руку, блондинка подошла к краю тротуара, Смирнова вызвала такси, зеленоглазая мило улыбнулась водителю
И - нет, это не нормально, когда в авторской речи одного и того же персонажа последовуательно называют по имени, фамилии, расе, цвету волос, полу, возрасту и так далее

fannni
На самом деле это нормально, когда это нужно автору.
И не нормально, когда не нужно.
У нас всё же не американский английский с его гениальным лаконизмом "he/she said".
Использование конкретных заместительных синонимов в зависимости от сцены и персонажа - это один из приёмов, позволяющих показать отношения героев между собой. Скажем, нейтральное "девушка", заинтересованное "красавица/няшка/что там ещё схожего", указывающее на религиозную либо стратегическую значимость "культистка"...

fannni
О, а вы, очевидно, крайне внимательно прочли мой комментарий, в котором я подчеркнула, что использование контекстуальных синонимов допустимо, если того требует КОНТЕКСТ.
Если вам удобнее читать текст с бесконечными "он" "она" "они", флаг вам в руки.
На вкус и цвет все фломастеры разные.
Всего доброго.

fannni

Прошу прощения, вмешаюсь. Не думаю, что стоит утрировать. Да, действительно филологи часто грешат этим, потому что им в головы вбивают идею о том, что нельзя повторяться, будь то смысловая тавтология или просто повтор слов на страницу текста. Мол, на странице не должно быть повторов. Но размножение сущностей, когда одного и того же персонажа называют огромным количеством разнообразных контекстуальных синонимов так, что становится непонятно, один это персонаж или множество - всё-таки несколько иное.
Уверяю, здесь были редакторы, которые боролись с "заместительными" кардинально, выкорчёвывая их на корню, а не просто с "размножением сущностей". Во всяком случае, мне попадалась именно такие ЗДЕСЬ.

Алекс Воронцов
так конкретное! а вот такое когда по сто разных на страницу - извините))))
даже если чередуются не сто, а пять-шесть, это все равно говорит о нежелании автора строить конструкции более сложного типа, позволяющие обходиться без подлежащих. Ну или неумении.

fannni
Или отсутствие необходимости в таких конструкциях.

moraiia
а, ну такое = оно таки да. Меня там задело упоминание СТА одинаковых поименований на страницу - потому что это эребор, даже ежели они неодинаковые, вот что меня споткнуло)))))

Алекс Воронцов
если бы необходимость отсутствовала - не возникло бы спора, просто не об чем было бы

Алекс Воронцов
Значит просто колоды карт у нас разные.

Вообще я всем сердцем любил фикбук, и не смотря на малую движуху, всё же мои фандомы не так популярны, да и с ориджами надо постараться, их же много, с удовольствием там выкладывался и участвовал в фикбуковской жизни. После же августа девятнадцатого года испытываю только отвращение, и не к людям там обитающим, а к тем и тому, во что превратили такой замечательный изначально сайт.

Югра Хидори

Ахаха. Изначально фикбук был тупо форумом, с таким чатиком для общения, типично-форумовским, сбоку. Но об этом уже мало кто помнит, хех

Югра Хидори
Мне как-то и сейчас на фикбуке нормально...

moraiia
Возможно этого я не застал. Пришёл туда юным и зелёным, очень впечатлился тёплым там отношением от администарции и других пользователей и зацвёл там цветочном.
Помню, за пару лет до ухода, муза начала капать мне на мозг, что ищи другую платформу, на фикбуке развития нет. В итоге перебрался рандомно сюда и рад этому.

Алекс Воронцов
Ну так? Вам нормально, а у меня вызывает рвотный рефлекс. И? Люди разные, и это норм.

fannni


Буквально недавно мой автор публиковался и его текст отклонили в том числе за то, что "Снейп не является мастером зелий" поэтому из текста надо убрать это.

Так же были примеры когда другим моим знакомым авторам отклоняли тексты по причине того, что Снейп вот, мол, никогда не был крестным Драко, так что вы это из текста уберите.

Я как-то всегда полагала, что модераторы нужны именно для отсечение текстов с грамматическими ошибками. А таких замечаний от бет в принципе быть не должно. Они просто не допустимы.

BigPumpkin
Приведенные вами примеры могли быть лишь одними из многих, но уж никак не единственными и основными причинами для отклонения. Не говоря уже о том, что, к сожалению, многие авторы любят назвать отправку на доработку отклонением.

ReFeRy
Не всё ли равно отклонение или доработка? И так, и так - не пропустили, не опубликовали. И так, и так - переписывай/ищи бету или ищи другое место для публикаций. Это, конечно, имхо, но лично я не вижу особой разницы. Тратить время на разборки или сразу уйти. Масштаб разный и только.

ReFeRy
Не единственными, это правда, но они вообще не имеют место быть. Никак.
В первом случае, когда автор возразил, его опять настоятельно попросили исправить, это что вообще?

BigPumpkin
о божечки....
нет с такими уебищными претензиями не сталкивалась, это действительно зашквар высшего левела

у меня было один раз когда не опубликовали попросив исправить ошибку в названии, я написала что для этого мне придется отзывать фик и по правилам ждать потом не помнбю уже сколько времени - сразу его не отправить обратно, а была уже ночь и типа ну нафиг тогда
и мне сам модератор убрал лишнее и опубликовал, никаких наездов не было, наоборот - я на следующий день залезла, думая что сейчас придется все заново - а оно уже опубликовано. Приятно)))

BigPumpkin
Редактор не слышал об AU или ООС или ненавистник этих... мгм... меток. Ваш случай, конечно, поражает. Навязывание отношения к канону - это уже чересчур.

BigPumpkin
Есть предложение озвучивать никнеймы таких товарищей. Страна должна знать своих... феанориногов.

ReFeRy
Я даже так скажу, в результате, автор подчинилась, потому что испугалась, что даже когда все ошибки будут убраны, модератор будет отклонять текст до конца, хотя я настаивала на том, чтобы конкретно это замечание оставить без внимания.
И таких людей много, кто просто уйдёт и не вернётся, потому что какой-то модератор возомнил себя вселенским критиком. Модератор только смотрит грамматику, остальное его мало касается, так как будет простой вкусовщиной.
И у меня есть пример, да, он трёхгодичной (или около того) давности, где текст человека не на доработку отправили, а отклонили и отказали в публикации под соусом: это просто ООС, тут нет атмосферы ГП. Кто это решает, есть в фике атмосфера или нет? Модератор или читатели?
И я не о себе говорю, нет. У меня вообще не было проблем с модерацией, но меня возмущает то, что я могу с таким столкнуться.

Алекс Воронцов

Одна ушла по своей воле. Вторая, надеюсь, учтёт свои ошибки, так как другие замечания были резонными и верными.

BigPumpkin
Я про модераторов же ;) Или вы тоже про них?

Алекс Воронцов
Нет на сайте никаких модераторов.
Есть редакторы.

Алекс Воронцов
И я про них)

Lira Sirin
Разница в данном случае нулевая.

moraiia
Представьте себе произведение в жанре современной прозы, то есть, подразумевающее описание реалий нашего мира без прикрас и фантизий, в котором все киты оранжевого цвета, и это не основная фишка произведения, в жанрах нет фантастики (напоминаю), а само произведение, скажем, о несчастной любви, просто вот автору захотелось, что бы киты были оранжевыми... или даже не захотелось, а он просто где-то вроде это слышал.

Вот примерно так же можно относиться к Снейпу - крёстному или мастеру зелий, если это не требуется для сюжета, а автор просто напросто путает канон и фанон. Любое AU или OOC должно иметь сюжетное обоснование или являться сюжетообразующим допущением.

Помню, был у нас один случай. Автор прислала произведение, где герои пошли гулять в парк при крепости для беседы. Ну, вот захотелось ей, чтобы была сцена беседы в парке, это был мелкий эпизод в произведении. Только не учла она, что в указанной крепости по канону не было никакого парка и это достоверное известно. Если не ошибаюсь, в каноне даже подчеркивалось, что в этой крепости большой недостаток внутреннего пространства, защищенного стенами, так что о парке не могло идти речи. Фанфик был по ПЛиО. Фактическая ошибка, неуважение к канону, нарушение внутренней логики мира.

Omg 0_0
О чём тут можно вообще спорить, тут же элитарность и креаклионизм головного мозга -_-
Автор нарушил внутреннюю логику мира, написав про парк. Отлично. Замечание по существу. Упоминание парка влияет на правильное понимание мира произведения. Автор не прав.
Но при этом малозначимые детали тоже брять ни в коем случае нельзя менять! Я что, должна быть грёбаным экспертом по миру ГП (или любому другому) и иметь докторскую степень, если собираюсь писать про него фик? Да я тонну сайтов перелопатила, Поттермор, Поттер-вики и всю септологию чуть ли не наизусть, и да, я знаю, кто кому кем приходится, кто кому брат сват папа мама двоюродная племянница по бабушке. Но я брять ХОЧУ, чтобы Снейп был крёстным Драко. Я автор. Я так вижу. Это брять ФАНФИК!
*facepalm

Любопытно, как при таком подходе кто-то таки вообще умудряется публиковаться. Видимо, должно повезти, чтобы редактор не был экспертом в каноне, на который написан фанфик.

ReFeRy

Простите, хотел уточнить, правильно ли я понял. Если в AU нет обоснований отдельных деталей, то он может быть отклонён? А как же куча эпизодических АU и ООС, которые в конкурсах публикуют и ничего. Хотя там нет никаких особых обоснований.

ReFeRy
Эээ, пардоньте, не могу не возразить.
Если уж на то пошло, тогда на КАЖДОМ фанфике должны стоять предупреждения ООС и AU, просто потому что автор фанфика, даже описывая канонных персонажей, всё равно искажает этих самых канонных персонажей, потому что рассматривает их через призму собственного восприятия. Кому-то из читателей может показаться, что автор фанфика канонично описал персонажей, но реально каноничных персонажей может написать только автор канона, потому что только он знает, что он в них вкладывал, мы можем лишь истолковать его труды по-своему. То же самое и с АУ. Мы можем полностью сохранить логику мира, а его суть забыть, или упустить деталь, или ещё что-то. Ваш пример я не сочла бы корректным. Потому что ставить ООС на всё произведение из-за мелкой сцены в несуществующем в каноне парке - это минимум странно. Считать допущение, пусть не сюжетообразующее, неуважением к канону, нарушением внутренней логики мира - это странно вдвойне. Но хорошо, пусть так, пусть в каноне нужна была беспарковая крепость и это особо там подчёркивалось. Но если мы гиперболизируем это, тогда почему не требуем ООС и AU на всех фанфиках? Или, почему мы пишем фанфики, а не тупо переписываем канон? Это раз.

Я безусловно за то, чтоб у каждой даже самой мелкой детали в тексте был обоснуй, у каждого события причинно-следственные связи, у поведения персонажей психологическое основание, чтобы не было ни роялей, ни чеховских ружей, которые так и не выстрелили. Я за то, чтобы всё было прописано в тексте, а не оставалось в голове у авторов. Но, позволю задать себе наглый вопрос, фанфикс что, ресурс, который обучает авторов писать? Выходит что так. Это два.

Ну требование к грамотности я понимаю, это прекрасно. Требование писать логично - уже сложнее, но это я тоже понимаю, поддерживаю всеми конечностями. Но когда редактор требует убрать маленькую деталь фанона из канона, не важно, понимает ли автор разницу или нет - это уже чересчур. То есть, получается, сайт борется с интертекстом? Или пытается в авторские права? И если автор неумышленно на старых идеях, ставших фанонными, создал нечто новое - пусть публикуется в другом месте? Или он из-за маленькой детали обязан указывать туеву кучу (обратите внимание, не мат, а устоявшееся выражение) предупреждений (число которых, кажется, ограничено)? Я просто прикинула, если попытаюсь опубликовать один из своих макси тут, сколько же предупреждений мне придётся проставить, если это фанфик - приключенческий роман на 1к+ фикбучных/вордовских страниц, где уже случилось столько всего, что даже основные жанры и события выделить сложно, не то что упомнить все детали, к которым, по вашей логике, редактор может придраться и будет в своём праве. Уууу... Ну если такова политика сайта, где гиперболизируют, утрируют спорные проблемы текстов, возводя их в абсолют в угоду чьим-то предпочтениям или ИМХО... Марс мой Эру, мне даже сказать нечего по этому поводу. Это три.

Ну я вот из тех, кто легко заметит ошибки перспективы и фокала, рояли, ружья, отличит нужные притяжательные местоимения от ненужных, уместные контекстуальные местоимения от неуместных и тд. Тем не менее я понимаю, что мне здесь делать нечего. Потому что я помню, что тавтология это инструмент, потому что люблю градацию, гипербатон и тд. И каждый раз объяснять редактору, почему я написала так, а не иначе, тратить время, чтобы слышать "мне жаль, такова политика сайта, текст в таком виде, в каком он есть, я пропустить не могу (с) Редактор" - я не готова. Я посмотрела, в профиле того редактора бейджа представителя сайта уже нет. Но я помню, и связываться с новыми редакторами желания нет. Конечно, кто такая я? Всего лишь одна нескромная автор, на фоне огромной толпы 600к+ акков. Мой ор не стоит и слушать, от одной меня и моего нежелания публиковаться ни-черта не изменится, и не должно меняться - я это подчёркиваю. Имхо есть имхо. Однако я знаю огромную массу отличных авторов, которые с презрением относятся к фанфиксу именно из-за пре-модерации, каждый из которых может рассказать историю о том, как безуспешно пытался опубликоваться. Причины разные, у кого-то даже обоснованные редакторами. И факт остаётся фактом - пре-модерация, нежелание связываться с ней отталкивает очень многих авторов, и далеко не только ЙА, не только тексты в виде pezzo di merda, но и достойных. Да и ЙА имеют свойство учиться писать. Но получив отказ тут, памятуя об отношении, даже став достойными - они не вернутся. Это четыре.

Учитывая требования, опять же, хочется спросить: сайт что, интернет-издательство фанфиков? Редакторам платят за их колоссальную работу? Авторам платят за то, что они поставляют сайту контент? Авторы платят за публикацию работ на ресурсе? Или за обучение писать редакторам? Нет? Или да? Неужели всё держится на голом энтузиазме? На энтузиазме писать не для души, просто потому что хочется, а по правилам, чтобы, как в варианте ответа на вопрос: "мои работы лежат с другими качественными, а не в общей куче пахнущего..."? Тогда я возвращаюсь к элитарности. А ещё к завуалированному оскорблению авторов и их "пахнущих" работ на других площадках. Ну, то есть, либо прогибаешься под сайт, чтоб стать частью "элиты", либо не связываешься с сайтом. Знаете, в тайных или закрытых обществах часто существуют ритуалы посвящения. Нередко, минимум в прошлом, они представляли из себя действо, которое заставляло прогнуть гордость. Бывало действо было и постыдным. Это было нужно, для того чтобы общая тайна посвящения связывала общество, давая компромат одним и повод не болтать другим. В таком свете прохождение новичков через пре-модерацию я вижу именно таким постыдным посвящением в элиту мира фикрайтинга. Забавно. Это пять.

Прощу прощения за такие формулировки мыслей. С вашего ответа у меня, как у автора и редактора (на другом сайте), что называется "подгорело". Особенно с примеров и Уф, я заскринила. Это просто нужно сохранить для потомков. А то не поверят, кто и ЧТО сказал.

moraiia
Я в вас просто-таки влюбилась :-)
Не подскажете, на каком ресурсе и под каким ником вас искать, чтобы подписаться? =^_^=

ReFeRy

Ничего себе, вот это отношение к чужому творчеству! Буквально, мы все пишем тексты, чтобы там творить, чтобы делать все что нам, авторам хочется. Конечно же необходимо сохранять логику, но внутри своего произведения в первую очередь. Потому что канон - это лишь опорные пункты, костыли, на который строится совсем другая история.

Досадно, что не все этого понимают.

Тут выше было шикарное высказывание, процитирую даже этого чудесного человека:
InCome


Теперь к этому добавлю:

И больше не буду публиковаться.

Носил ли Арагорн штаны? В каноне просто нет упоминаний. Поэтому автор фанфика, если ему приспичило, может представлять себе дунаданов в килтах. Или даже тогах. Это ничего не изменит, и не требует отдельного уточнения. Так же и Снейп - Мастер зелий, Тьмы и Ментала, равно как и крестный Драко - никоим образом не нарушает "внутренней логики мира".

moraiia
Изначально фикбук был сайтом для фиков, потом на недолгое время там появился чатик, но платформа его не выдержала.

moraiia
И сказать больше нечего. Всё по полочкам.

RaBbit
У меня везде один ник)

ReFeRy
Извините, но это бред.
Сюжетообразующий ООС (к примеру, как в "Команде" Tansan) должен быть обоснован, это верно. Как и сюжетообразующая деталь АУ.
Но когда это всего лишь "штрихи" для создания колорита фика - многостраничный обонуй не нужен и даже вреден! Пример - пресловутая "советская фантастика ближнего прицела", нечитабельная в большинстве случаев от слова "совсем".
С вашим подходом следовало бы "зарезать", к примеру, все (вообще все) тексты Стругацких. Какое в "Попытке к бегству" обоснование временного перехода Саула Репнина? Где в "Полдень. XXII век. Возвращение" чертежи Д-звездолёта? Наконец, каким образом цивилизация Ковчега переделала Малыша?
Никаких обоснований. Оно просто есть.
Что же касается канонов... ну знаете, учитывая, что канон по определению не может быть всеобъемлющим (иначе автор был бы творцом реальной Вселенной, нет?), единственной логичной формулой лично я полагаю "ООС считаются вещи, которые герой канона ТОЧНО не сделал бы". То есть, к примеру, Снейп, который имеет педагогический талант - это очень серьёзный ООС. А Снейп - "отец-по-праву" Драко Малфоя - это не ООС вообще. Мало ли зачем это Люциусу понадобилось? Мало ли зачем Снейп согласился? Если мотивы важны - их нужно озвучить и продемонстрировать, если они ничего к тексту не добавляют - не нужно и даже вредно.

Я собиралась покинуть этот сайт на веки вечные ещё 6 лет назад, когда мой фанф с Малфоем (ООС персонажа, Раскаявшийся Драко) отказались пропускать, потому что слишком ООС и он слишком раскаялся, дескать, самого Малфоя нет совсем. На мои замечания, мол, а как же Дамбигады, Уизлигады и прочие детища ООС живут на этом сайте, а мой раскаявшийся Драко не имеет на это права. В итоге добавила АУ в описание, убрала слово "адреналин", попросила другого редактора - и вуаля, фанф опубликовали, и я сама здесь осталась (чему несказанно рада). С тех пор таких замечаний лично мне не поступала, но я вижу, что это всё ещё имеет место быть.

К сожалению, я давно ничего не публиковала, не знаю как сейчас с этим, но отклонение работы только потому, что модератор усмотрел слишком сильный ООС - это для меня за гранью добра и зла. Это ФАНФИКШЕН, если я захочу свести Хагрида и Драко в порывах безумной страсти - они сведутся. И найдётся на это дело свой читатель. Ну не имеет права ни один модератор заявить, что это "не имеет логики", откуда людям знать, какая у меня логика?

Делать замечания орфографическим и стилистическим ошибкам - да, чем больше, тем лучше. Влезать в структуру сюжета и возмущаться, что там ООС (при указании ООС в шапке) - это ненормально.

Алекс Воронцов
Хммм. Для кого-то Снейп - талантливый учитель, самый что ни на есть канон. На этом даже все фф часто строятся.

Арррргггх....
Да, я злои*учий чёртов дятел, который всех достанет и достучит. Но я это всё равно сделаю.
Зашла сейчас в первый попавшийся фик на главной (название не запомнила, автора тоже), и вижу на первой же странице в первых же строках вот это:

"— В Калифорнию! Вместе с несколькими друзьями, которые учились в Шармбатоне, — она сделала многозначительную паузу, выразительно изогнув брови в сторону Гермионы" (*шта? Изогнув брови в сторону? Это как блин?*)

<...>

После окончания восьмого курса Хогвартса они думали, что в их жизни больше не будет каких-либо существенных, опасных для жизни проблем. Но теперь, когда они покинули школу, теперь уже навсегда, (*теперь - теперь? синонима "сейчас" не существует? мдэ, ну ладно*) для Гермионы остро стоял вопрос о дальнейшей жизни. (*ещё раз шта? 0_0 это на каком языке вообще? "вопрос о будущем" ещё куда ни шло. Но на кой тут этот выедающий глаза канцеляризм?)

Например, о выборе работы из стопки писем, которые она получила (*аааааа мои глаза >_< выбрать работу из стопки писем... вааааааат?*).

Обучение в качестве целителя было самым передовым на сегодняшний день, но она все еще не была уверена, не хочет ли она начать работу в Министерстве (*застрелите меня кто-нибудь. логика вышла из фанфа. Где связь между обучением "в качестве целителя" (кто так говорит, ну ё моё, 'обучение целительству' же, нет?) и работой в министерстве?*). Гарри и Рон отказались от восьмого года обучения в Хогвартсе в пользу раннего начала в школе Аврората (*ыыыыыы лежу на полу, бьюсь в конвульсиях. Кажется, меня на каком-то другом языке учили писать*), но Гермиона не могла смириться с мыслью о том, что ее обучение без Тритонов будет неполным. (*"обучение" ТРИЖДЫ в одном предложении. Ну ок, наверное, тут это норма*)

И это я прочла первые три абзаца. Полный абзац.
То есть, вот это гуно - это "высокий стиль" и "Илитка", достойная публикации.

Всё понятно. Вопросов больше не имею.

Favreau
Иногда это даже выглядит вменяемо (как в уже упомянутой Команде, в работах Alex 2011, в "ШД" и ответвлениях).
Однако речь не о том (не нравится пример со Снейпом - ну возьмите любой другой, это не суть важно). Речь о том, что требование на каждый чих ставить метку об отклонениях от канона тупо бессмысленно.

ReFeRy

Эта фраза ввела меня в недоумение и ступор. Причем настолько, что я полезла читать МГУшный учебник по теории литературы. Привожу цитату оттуда.
"В произведении нередко можно найти эпизоды, "..." которые никак не влияют на развитие сюжета, часто даже отвлекают от него. Эти элементы называются внесюжетными".
В связи с этим у меня вопрос: почему, если авторы классической литературы дают нам массу примеров внесюжетных элементов, их не могут позволить себе авторы фанфиков? Или авторы фанфиков это какие-то недоавторы, некое сословие, поражённое в правах? В принципе, если рассматривать это в таком ключе, то мне понятна ваша точка зрения.
И ещё...
То есть как? Вообще? В любом случае?! Даже если указаны метки ООС и AU?! А кто решает, имеет авторское отступление от канона сюжетное обоснование или нет, сюжетообразущее оно или нет? Я имею ввиду, кто вообще может решить эту проблему, если только автору известно, что именно он хотел рассказать? А иногда, важно не только что, но и как! Упоминание маленькой, незначительной детали иногда может значительно повлиять на эмоции (да, я в курсе, что можно было употребить другое, не однокоренное слово). Внимание: не на сюжет, а на эмоции читателя. Почему вообще всё должно крутиться вокруг сюжета и прислуживать ему? Есть масса замечательных произведений русской литературы, где сюжету отведено последнее место.

И вот чего я точно никогда не смогу понять: почему "Мастер зелий" писать недопустимо, если даже у Джоан Роулинг в каноне написано "Master of poisons".

Грета Хауслер
Потому что в фаноне "Мастер Зелий" - это типа учёное звание, а в каноне - просто "чувак, умеющий варить всякую похабень".
Другой вопрос, что я тоже не понимаю, почему это нельзя писать : ) Ну не канон, дальше-то что? Кому надо канон читать - вон, в Сети вагон мест, где этот самый канон лежит.

Грета Хауслер

Master of potions, тогда уж. Potion - зелье, а вот poison - яд. :)

Вот ведь хитрая Ро! Профессор-то не настоящий! Любитель варки обыкновенный! А мы тут попрали канон, изговнякали его, возведя Севу в мастера. Не годно это, не годно)))

Хмм... А вы не напутали? Просто в русском языке, по-моему, вообще нет такого звания, как мастер, (применительно к системе образования, точно нет). Если уж придираться к терминам, то по полной! А вот если бы в оригинале подразумевалось именно звание, то корректно было бы переводить "профессор".
Но раз подразумевается "чувак, умеющий варить всякую похабень", то я вообще не вижу, в чём проблема. Это исключительно вопрос восприятия. Для меня мастер зелий - это именно что чувак, умеющий варить эдакую всякую... Ну, как, например, мастер по ремонту холодильников. Никто же не скажет, что это звание.
А то, что это фанон! Моветон! Дурной тон! Не пущу! и т.д.

Я здесь публикуюсь потому, что мне нравится функционал сайта.
А что касается споров об уровне и наличии модерации, а так же о том, как увеличить количество читателей/авторов, то заведите два уровня. Первый для всех и без модерации, а второй для «избранных», то есть тех, кто ее, модерацию эту, прошёл.
Ещё была хорошая идея создать совет редакторов, где бы спорные работы обсуждались. Тогда бы можно было избежать субъективности, или хотя бы ее уменьшить.

Алекс Воронцов

Насколько я понимаю, в каноне содержание понятия "Мастер зелий" не расшифровано от слова "совсем". Так что автор конкретного фанфика может принимать его таким, каким считает нужным. Вплоть до парфеновского "разумный, добившийся звания Мастера в одной из областей, может считать, что его жизнь прожита не зря".

Грета Хауслер
Нет, не напутали. Potions Master это учитель зельеварения мужского пола.
Так же как и Флитвик Charms Master

RaBbit


Прямо на больную мазоль...

Favreau
Именно это и планируется. Для изучения текущей ситуации, перед таким серьёзным нововведением, точнее даже его анонсом, и создан обсуждаемый опрос.

ReFeRy
Мне даже любопытно, действительно ли это было "анонсом", особенно учитывая скандальность четвёртого варианта ответа на опрос, или это было только что придумано? =,= больно уж подозрительно-вовремя, учитывая 10+ лет авторского негодования.

moraiia
Если вы читали комментарии хотя бы здесь, то видели, что весьма немалое количество авторов и читателей ценят в Фанфиксе именно премодерацию. Несколько месяцев назад я устраивал опрос «в лоб»: стоит ли отменить премодерацию. Ответ «да» набрал совершенно несущественные проценты.

ReFeRy
Вопрос ведь не об отмене модерации стоит, а о ее качестве. Но если вы утверждаете, что редактор может лезть со своими правками дальше грамматики и грубых стилистических ошибках, то стоит большой вопрос, стоит ли публиковаться дальше. Лично я никогда не позволю редактору прогнуть меня под подобное. И если я захочу написать про дворик/парк, которого не было, я напишу и мнение редактора с фанфикса меня волновать не будет.

Favreau


ReFeRy

Ну вот же, люди, ну вам же уже пишут черным по белому. Есть "Илитка", а есть все остальные, как тут выражаются, "пахнущие". Исходя из всех вышеизложенных аргументов редактора, к какой команде вы себя отнесете - зависит от степени вашей прогнутости и "канонности". Или надо звезду во лбу иметь, я уж даже не знаю.

Фу, блин. Вот вообще не ожидала такого. Полностью разочарована в когда-то любимом ресурсе.

Хотела написать "отписываюсь", но жалко проведённых здесь 12 лет. Да и читатели тоже ни в чём не виноваты.

Похоже, не хватает попросту более-менее четкого перечня требований, чтобы редакторам было от чего отталкиваться. Знаю множество работ на этом сайте, где пресловутое несоответствие канону не стало препятствием для публикации. Фактически в любом фанфике можно при желании найти косяки уровня парка внутри крепости. Мол, не мог турболазер стрельнуть на такое расстояние, ТТХ есть в книге такой-то на 125 странице. (Условно.) Значит, есть разное понимание на этот счёт среди редакторов. Так-то это (наравне с бетами) альтруистичные сверхлюди, тратящие уйму своего времени чтобы авторам и читателям жилось лучше)) Нужно просто конкретно прописать, что именно является допустимым, а что действительно требует исправления.

RaBbit

Предвижу, как «Илита» будет ходить к «пахнущим» с важным заносчивым видом и тыкать своей «илитарностью». Токсичность сайта возрастёт до небес.

ReFeRy
логично предположить, что "да" ответили те ридеры, которые модерацию прошли)))

n.nichik

Только не ридеры, а авторы. А прошли они потому в том числе, что к бетам всё-таки пошли, как мы выяснили. И да, я писал "да". Потому что лично я модерацию воспринимаю как двухступенчатую модель бета-редактор. Правда, я автор новый, но модель пока меня не подводила. Никогда. По моему скромному мнению, дело должно обстоять так - беты должны бетить, а редакторы должны одобрять/отклонять финальный вариант. А авторы должны сочинять. И будет всем счастье... :)

P.S. Я затыкаюсь, так как во-первых, пошёл на работу, а во-вторых, меня снова могут неверно понять.

Scaverius
Да, вы правы, я имела ввиду авторов, конечно, а не читателей. И при чём тут причины по которым они прошли, если суть в том, что на сайте тусят авторы, которые прошли модерацию, они и принимали участие в голосовании и голосовали за. А те, кто не прошли - не учувствовали в голосовании, потому что, вероятно, не остались на сайте.

Читая комменты, прям не догоняю, что все так взъелись на элита-не элиту-ругают-не ругают? То, что здесь это проскальзывает, да, однако где это не проскальзывает? И: мне например, если хочется пожаловаться на фб, хочется повозмущаться на этом сайте как поделиться негативными переживаниями с подруго-другом. Не потому что там только плохие, а здесь только хорошие, а потому что есть именно переживание. Кто хочет почувствовать себя элитой будет делать это везде, однако зачем всех недовольных в одну кучу? Может потому что не ГПшник, однако за два года вопрос-спор касательно так называемой "элиты" не мешал и не трогал. Ну хочет человек, ну так пожалуйста, ему же это надо, а не мне.

Вот насчёт требований - совершенно точно.
Отметим, что требования, предложенные ReFeRy, просто уничтожают смысл написания текста и полностью режут все сколько-нибудь читабельные фики.
Кроме того, никто не может знать на описанном уровне столько фандомов, сколько даже сейчас есть на сайте (хотя по сравнению с фикбуком это совершенный мизер).
Лично моё мнение - премодерация, даже если её оставить, должна быть ограничена именно ошибками (грамматическими и стилистическими, и то с последними любое сомнение должно трактоваться в пользу автора), а любая попытка со стороны редактора навязать взгляд или соответствие канону должна караться исключением такого товарища из числа редакторов навечно. Читатели не дебилы, сами разберутся, что им надо.

Югра Хидори
Так проблема не в том, что такой человек (такие человеки) себя поставили выше и радуются - они другим радоваться мешают)))))
Не мешали бы - никаких проблем
Просто я поначалу пыталась сюда тащить хороших авторов, чьи тексты мне нравятся, у части из них я была бетой (если что - я проф.редактор). Но перестала это делать после того, как несколько отбеченных мною текстов были отклонены с обоснованием "так не пишут" из-за чистой (имхо) вкусовщины и особенностей авторского стиля (*причем в двух текстах это было абсолютно сознательное применение именно такого стиля, обоснованное задачей!)

Почему и нужны четкие критерии отбора - они и авторам не помешают, но по большей части они нужны именно премодераторам. И да, соответствие/несоответствие канону в эти критерии входить не должно никаким боком - разве что мягким советом автору поставить АУ, если несоответствие уж слишком сильно зашкаливает с точки зрения проверяющего

И ещё отметим, что даже конкретные ошибки уровня пресловутого парка не делают текст плохим автоматически.
Классический пример - Vice Versa покойной Измайловой. Она ошиблась (и сама в следующей, кажется, главе признала ошибку) и вписала в ГП осенние каникулы. И что, текст от этого стал хуже? Не, для двух с половиной ревнителей канона, наверное, стал, но они вряд ли до этого места дочитали...

Алекс Воронцов

Спасибо, что не бросить в карцер)))

У меня сложилось впечатление что на сайте премодерация - это скорее личные вкусы конкретных "редакторов". Без конкретных требований по грамматике и с попытками лезть в текст. И скидки для "своих", потому как видела кучу текстов с ошибками ( орфография, пунктуация) на модерируемом конкурсе.

ReFeRy

Каков был процент проголосовавших от общего количества более-менее активных участников? Имею в виду чисто пишущих/читающих, не участвующих в такого рода блогах или опросах?
Каков был процент авторов среди голосовавших?

Я почему-то уверена, что участвует в таких опросах по-прежнему и всегда меньшинство. Остальные живут и не замечают. То есть меньшинство говорит за всех. Думаю, этого маловато, чтобы заявлять, что пользователи не хотят отмены модерации. Понятное дело её ценят, но, полагаю, больше читатели, чем авторы.
А ещё авторы, которые хотели бы тут публиковать я, но которых "ушли" редакторы, вряд ли вообще продолжают следить за сайтом в принципе. Зачем? Они тут не в фаворе, политика сайта такая.
И вот честно: я на сайт захожу раз в несколько недель. Чисто по старой памяти. Посмотреть что нового, новости от авторов или работ, которые давно не обновлял, потому что не читаю из-за неудобства, новости мои работ, которые все же удалось опубликовать... Иногда подумываю опубликовать что-то из нового, но ленюсь, зная, что если не повезёт нарваться на некоторых редакторов, лишь потеряю время. Блог администратора читаю. Внимательно читаю. Отмечаюсь редко, потому что в обсуждениях, считаю, должны участвовать более активные пользователи сайта. Да и резкость, с которой обычно высказываюсь, требует особых случаев. Однако совершенно не понимаю, как я могла упустить вопрос, как вы выразилиль, заданный "влоб", обо отмене премодерации. Однако я его упустила, или упустила значимость. И уверена, не одна я такая была. Значит, такие в опросе не участвовали. Значит, даже если они не могли проголосовать за отмену ли против этого. Ну а кроме того, активные в таких вопросах обычно крайне довольные или крайне недовольные, причём последних мало просто потому, что решаются высказать недовольство немногие. И часто среди них оруны, которых и слушать никто не станет, потому что ведут себя агрессивно. Выводы можно сделать уже зная это.

Смотрю я на количество участников этого опроса, и просто смеюсь от показателя активных участников жизни сайта, по которым вы делаете выводы. Серьёзно??? Ахах

Если серьезно: да, премодерации давно, да, многие пользователи сайта из активных ценят и ценили премодерацию (забудем, что часть неактивных могла стать таковыми как раз за её присутствие). Но вы же разумный человек, вы не могли не понимать, что принимая решение поддерживать модерации вы сознательно отказываетесь от огромного количества авторов, но и читателей тоже, которым плевать на качество, и нужен только контент, которого здесь из-за этого не так много. Вы сделали ставку изначально на меньшинство, благодаря чему заполучили определённого рода комьюнити, но и благодаря чему выиграл фикбук. Иронично, что сайт появился тогда, когда Поттер-фанфикшн был очень популярен. И за несколько лет благодаря фандомам и более щедящей модерации, где три модера проверяли одну работу и если три из трех убеждал ст в грамотности - награждали её бейджем, отсеивали троллей, удаляли их работы. Но даже если работа не отличалась качеством - она была опубликована и её могли прочитать все. Ошибка были лишь в монетка, которыми награждали модеров за каждую просмотренную работу. Некоторые ушлые модеры сообразил, что можно получать монетки не гляда на работы а просто чекая их. Из-за чего модерацию и отменили. Я была модером и помню, что система устраивала многих. Но вернёмся к Фанфиксу. Сайт по функционалу, пусть неудобному, неинтуитивному, всегда был лучше фикбука. Так почему же именно они выиграли пользователей? Да, сначала были фандомы, а потом сыграла и премодерации тут. И иронично, что сейчас, когда администрация фикбука стала плевать на пользователя, когда авторы стали оттуда валить, вы задумались об отмене премодерации. Уж не знаю, в чем дело. Выгода в попытке привлечения пользователей? Но выгоден такой ход был всегда. Да в минус толпе топящей за качество, но совершенно очевидно, что в плюс популярности сайта. Не зря же там был всплеск активности под НГ. Считаю, это забавно, что сайт-ветеран русскоязычного фанфикшена пытается на старости лет повторить путь фикбука. Не верю, что вы не понимали выгоды отмене раньше. А значит такая суета вызывает недоумение и вопросы: почему именно сейчас? Если все местные против отмены, почему вы все же анонсируете разделение уровней? Чего вы этим хотите добиться? Что-то как-то варианты ответов, первыми приходящие в голову, не в вашу пользу. А, разве что, активу сайта. Особенно это забавно учитывая решительность высказаться нескольких авторов, включая меня, выше. И втройне смешно, учитывая ваше прямое заявление о том, что сама суть фанфикшена и художественной литературы в целом - допущения, о основанные нет - не имеют смысла, ошибочны и редакторы имеют полное право такие работы не пропускать. Всё работы, по сути. Это, знаете, вы как плюнул в лицо авторам, а потом пошли напопятную.

Хорошо, что большинство поймёт - вы ляпнули, не подумав, ещё и примеры привели весьма сомнительные. Но, а что если это было сказано осознанно, а потом сообщение об анонсе...

Выводы, знаете, мне совсем не нравятся.

n.nichik

Возможно. Я всё же предполагаю, что автор конечно фиялка нежная, но не настолько, чтобы бежать от первых трудностей модерации. Потому что выход был лично мной найден сразу - найти бету. У всех есть выбор - либо лезть со своим уставом в чужой монастырь, либо найти тех, кто знает устав и может помочь. Рационально второе.

Scaverius
Мне кажется, что вы не мне отвечаете, а кому-то другому.

При чём тут фиалки и монастыри? Я говорю о том, кто голосовал в голосовалке и только об этом.

moraiia



Хм, а я ведь тоже не видела этот опрос про отмену- не отмену премодерации, хотя довольно часто заглядываю на сайт, смотрю все оповещения и читаю блог администратора...

Тоже не видела

Вот и я не видел.
И я за этого короля (то есть премодерацию) не голосовал.

n.nichik
В Тайную Комнату! И закрыть раковину.

Кстати, не знаю, кому как, но лично мне чем дальше, тем больше кажется, что фанфикс постепенно, незаметно начинает копировать фикбук. Учитывая то, что последние обновления фикбука сделали его неудобным для многих людей, они начинают искать альтернативные ресурсы. И конкуренты кф пользуются возможностью, чтобы перетянуть одеяло на себя. Возможная отмена премодерации здесь может стать одним из инструментов привлечения авторов на фанфикс.

Но опять же, эти споры как были, так и будут несмотря ни на что, а вот тот факт, что этот ресурс слишком сильно ориентирован на ГП, отбивает желание публиковать здесь что-то по другим фандомам. Потому что смысл? Отклика толком-то и не будет в итоге.

Almalgara Termallion
Если бы он копировал фикбук - было бы лучше.

Алекс Воронцов
Если что, я вообще не понимаю, как людям в голову приходят мысли кого-то "карать", госпади прости

Алекс Воронцов
Думаю, лучше было бы, если бы он не просто его копировал, а вбирал в себя только лучшее из функционала кф (и не только!). И расширил возможности для публикации. В конце концов, на фикбуке есть фандомы, которых тут просто нет и быть не может ввиду некоторых ограничений. А ведь это *огроменная* читательская база.

А премодерация... В ней слишком много человеческого фактора. Убрать это, подчинить редакторов правилам, не ограничивающим самовыражение авторов, и будет вполне неплохо.

(Кстати, насчёт неканоничности Мастера Зелий Снейпа. В своей работе я мельком указала это именно как научную степень. Вот только когда мой фанфик проходил премодерацию, этого момента ещё не было. Так что премодерация не панацея. Редактор может пропустить фанфик, в котором всего две главы, отбеченных по доброте душевной подружкой автора, а вот всё остальное может начать сильно хромать как в логике, так и в грамотности, но всё уже опубликовано, так что сорри нот сорри, как говорится... ∠( ᐛ 」∠)＿)

Вот именно. Четкие единые правила, доступные не только модераторам в виде "записки", но и авторам. И, желательно, не допускающие разночтений: тот же ярлык "МС" навешивают на практически любого героя, который не "тряпка-кун", в то время, как термин имеет вполне конкретное значение.

Almalgara Termallion
Ну в целом согласен ;) Кстати о фандомах...
https://ficbook.net/readfic/9296323 - обратите внимание на третий фэндом ;) Как это впихивать в систему фанфикса? С одной стороны, это мод, использующий мир Легендариума Толкина. С другой - это мод на Mount & Blade и без оной не запускается. С третьей - при сохранении большей части боевой механики и ролевой системы там переделано настолько много, что TLD - это по факту отдельная игра, использующая мотивы Легендариума. И что с этим чудовищем делать?
А таких случаев много. Очень много. Навскидку могу сказать, что модов по разным (оригинальным и нет, реальным и фэнтезийным) сеттингам для одной только M&B несколько десятков. И для Crusader Kings 2 не меньше... И все они при использовании мотивов других фэндомов очень отдельные и своеобразные и к "исходным" фандомам несводимы. А ведь это только два примера игр, на которые сделаны такие моды...
n.nichik
Тут не в "карать" дело на самом-то деле, а в том, что человек, использующий положение редактора для навязывания своих взглядов, объективно вредит и автору, и читателям. и ресурсу в целом.

Алекс Воронцов

Как вариант - сделать две "ступени". То есть в фандоме указать отдельной плашечкой все моды и дополнения, связанные с ним, но пометить, что это - уже самостоятельная штука. И в шапке фанфика пусть именно такой мод будет указан, как фандом, а рядом - маленькая автоматическая пометка, что это основано, например, на легендариуме Толкина. Это вполне реально сделать.

Кстати, а ведь здесь нет фандомов по популярным людям и группам, что даже странно немного, ведь эта тема сейчас дико популярна и на ней раскручивается огромное количество авторов. И многие пишут афигенную годноту. (С другой стороны, у таких фд много *разных* читателей, некоторые из которых могут устроить админам сайта вынос мозга, плюс всякие права артистов...)

Almalgara Termallion
На Фанфиксе запрещен RPS. Возможно, когда-нибудь и это будет отменено, но пока конкретных планов в эту сторону нет.

ReFeRy
Ну, будем надеяться, что однажды фанфикс всё же расширит свои горизонты и добавит возможность публикации для тех, кто пишет как раз по таким фандомам. Это выгодно в первую очередь самому сайту, потому что на нескольких популярных фд далеко не уедешь. Вот я, например, лет 5 назад зачитывалась Гарри Поттером, а сейчас он мне уже поднадоел. И я пошла... на фикбук, где по тем фандомам, в которые я недавно влилась, написано много всякой годноты (в то время здесь по ним три работы с хвостиком). Вот так и утекают люди с ресурсов.

Almalgara Termallion
Фишка в том, что оно не совсем самостоятельная штука (запускается из лаунчера исходной игры, требует установки натива исходной игры), но при этом - самостоятельный мир, основанный на том-то и том-то ;) И таких модов примерно дофига.

ReFeRy

Что такое RPS?

Scaverius
Это когда по реальным людям пишут.

Ксафантия Фельц

Понятно. Интересно, а политота тоже запрещена? Даже в форме антиутопии/далекого будущего?

Scaverius
Антиутопию можно, и про далёкое прошлое - тоже (помню, публиковался на фанфиксе шикарный мистический оридж, любопытно обыгравший идею Бессмертного полка). А вот про текущие и недавние события - нельзя.

Алекс Воронцов
Начать с малого - тех модов, которые реально вписать в систему как отдельный фандом, основанный на... А после уже смотреть на те, которые слишком привязаны к оригиналу и больше похожи на отдельные малые ответвления канона. И на моды по модам тоже.

Если заморочиться, то можно, можно выстроить всё это в цельную и понятную всем систему. Всё в руках админов сайта. Мы можем лишь накидать им идей/претензий, а там уж как пойдёт.

Almalgara Termallion
Это реально безумная задача, потому что фандомы пересекаются совершенно непредсказуемо.
Скажем, вполне реальный момент - на базе Скачи унд Мочи есть 2 мода по Игре Престолов, друг к другу не сводимые, во многом меняющие геймплей - но явно основанные на M&B во многих моментах (а потому и к Игре Престолов не сводимые). И как минимум по одному такому моду на базе вторых и третьих CK. Тоже ни к Игре Престолов, ни собственно к парадоксовской исторической глобаль-стратегии не сводимые как "части канона". Их поштучно отдельными фандомами ставить?
На самом деле помогла бы кустообразная система фандомов. Грубо говоря, вместо нынешнего "фандом, в нём каноны" (что при пересечении фандомов рождает такие вот эпические коллизии) делать так: фандом высшего уровня (нынешний фандом), а в нём отдельно фандомы уровнем меньше. И поставить возможность ввести "подчинённый" фандом в два или более фандома уровнем выше.
Для примера. Тот же TLD в такой системе был бы подчинённым фандомом в M&B и Легендариуме одновременно.

Лично я не против премодерации, но только лишь по части ошибок орфографических или пунктуационных, а когда мне прямым текстом указывают, что я должен писать и чего не должен, выбешивает конкретно. Лично я практически в каждом своём фанфике ставлю ООС и АУ. Потому что хоть в мелочи, но обязательно что-то изменю.

Я бы хотела тут публиковать, но например, когда я решила загрузить фанфик по Dragonball, то оказалось, что тут даже фандома нужного нету.
Получается и смысла нету, потому что он будет просто лежать никому не нужный.
Хотя мне нравится фанфикс больше фикбука, но тут реально слишком большая ориентация на один фандом.

Выскажу непопулярное мнение, но мне лично (за других не говорю) мультифандом не нужен, и проблемы редкофандомов проходят мимо меня, как и сложности с созданием новых фандомов, о которых многие пишут. Премодерацию всегда считала и продолжаю считать большим плюсом, отмене точно не обрадуюсь. Пишу медленно и редко, недописанное не выкладываю, иных площадок для публикации не ищу - фанфикса мне достаточно.

Лиза Пинская

Вы просто само живое воплощение политики сайта. А-ля "у меня все, что мне нужно, есть, меня все устраивает, на остальных мне срать".
*восхищённо аплодирует*

В приципе, действительно, почему вам должно быть дело до других? Почему сайту должно быть дело до тех, кого что-то не устраивает из-за чего они предпочитают другие площадки? Точно не потому, что привлечение народа к сайту выгодно всем, ибо это пользователи/контент/читатели. Да, совершенно точно не по этому, ведь вам на них срать. Вы же даже не задумались о том, что кто-то из них тоже хотел бы публиковать по несуществующим здесь фандомам. Но вам срать, читают вас и ладно.

Кстати, а вас читают? ;)))

moraiia
Я свою точку зрения вам навязываю, заставляю менять мнение, принуждаю покинуть свои фандома или молчать в тряпочку о своих интересах? Нет? Так поумерьте свою спесь и потушите пожарище. Видимо, вы решили, что высказываться тут могут только вы и ваши единомышленники. И нет, я не считаю своим священным долгом отстаивать интересы тех, у кого они не только отличаются, но и люди эти более чем способны сами себя представлять.

Те, кому заходит то, что я пишу - читают. У вас читала "Кузенов", не вполне моя трава.

Лиза Пинская
Так и я вам свое мнение не навязываю. Напротив, я восхищаюсь...

moraiia
С чем вас и поздравляю.

Лиза Пинская
А меня-то с чем? Это вас нужно поздравлять.

Лиза Пинская
Я влезу, но тут вроде общее обсуждение. А вы - что? Не навязываете своего мнения? Правда? Или высказались вот тут:


Просто так? Чтобы сказать? Прошу прощения, конечно, но тут идет обсуждение как раз за/против премодерации и вскользь фандомов (ну раз админы тут, чтоб и не поговорить, действительно). И тут вы, просто так, говорить что больше фандомов не нужно.

И если в премодерации есть свои преимущества, кто я такая чтобы спорить, просто нужны четкие рамки и отсутствием имхо со стороны модерации. Проверять грамотность - одно, не давать публиковаться из-за "дворика" - совсем другое.

То в расширении фандомов сайт должен быть заинтересован. Если бы сайт не был - он так и остался бы ГП-направленным. Но нет, начали появляться другие фильмы/сериалы/новеллы. Видимо основываясь на вкусах лично админ-состава, не столь важно на самом-то деле каковы причины.

Не буду повторять избитых истин, но любые слова не говорятся "просто так", а с целью. И вот какова ваша цель тогда?

Батон-праведник
В посте спрашивают о разных мнениях разных пользователей сайта. Свое личное мнение я высказала, заметьте, не навязывая - разберитесь с мозговыми тараканами. Меня не касаются проблемы с фандомами, было бы глупо предлагать что-либо в отношении них. Вас касаются? Пишите об этом, не ждите, что кто-то вместо вас это сделает.

Что касается премодерации, уже достаточно давно перестали отклонять ООС, упор именно на грамотность. О необходимости более четких рамок и правил высказывалась неоднократно в разных обсуждениях, не вижу смысла повторяться.

Лиза Пинская
Ну да, ну да. У нас свобода слова, но все как-то забывают, что слово это имеет последствия. Я поняла вас, спасибо <З

Батон-праведник
Рада, если поняли, хотя и сомневаюсь. И, разумеется, слова имеют последствия. К счастью.

Да ладно, мнения разными бывают. Здесь главное, чтобы админы учитывали не только тех, кого всё устраивает, но и тех, кто видит косяки и недочёты сайта. Ведь именно второе тормозит развитие ресурса. \_(ツ)_/¯

А давайте я поделюсь статистикой на сегодняшний день, и сразу наглядно будет понятно, почему мой выбор не в пользу Фанфикса, и сюда, с учетом всех остальных "достижений" Фанфикса и его "любви" к авторам - только как запасной вариант, когда будет не лень шевелить пальцами и переносить текст.

Внимание, это ГП и мега-читаемый пейринг снарри, слэш в формате макси с сюжетом, юстом и Нц-ей! И я далеко не самый худший автор, но практически не пиарящийся, так что статистику условно можно считать чистой: это то, что нашли или рекали друг другу сами читатели без моей помощи и рекламы.

Фикбук vs Фанфикс:
просмотров(одновременно начата выкладка фика из 57 глав на обоих площадках, но я не знаю, как считают обе площадки: уникальные визиты юзеров или каждое открытие. Насколько понимаю - Фанфикс считает открытия, Фикбук - уникальных юзеров, но могу ошибаться):
Фикбук - 451 тыс - Фанфикс 295 тыс
лайков 2164 - лайков 0 (нет опции)
наград от читателей 11 (физических, которые стоят денег или монеток) - наград от читателей 0 (нет опции)
открытых сборников 980 - 72 публичных коллекции.
335 комментов (без учета ответов) - 440 комментов (с учетом ответов, отвечаю на каждый, то есть по факту 220).
0 рекомендаций (нет опции) - 13 рекомендаций
Дата последнего комментария (это важно, да!)
вчера на Фикбуке - 1 декабря 2020, до этого 14 ноября 2020 на Фанфиксе.

Добавляем ждуны под каждой главой в процессе выкладки, которых здесь нет по факту, и которые у меня зашкаливали за +200 на каждой главе из 57.
Странно, да, почему я даже снарри первым делом потащу не сюда? ;)
Там можно ощутимо руками пощупать фидбэк, разноплановый, выраженный разными средствами, в самом процессе выкладки текста и намного позже. На Фанфиксе на старые тексты фидбэка прилетает примерно ноль, на Фикбуке он есть даже на работы 5-7-летней давности.
Что я могу получить здесь за макси из дохрениллиона глав, на написание и вычитку которого ушел примерно год? Один рек. ))) И комментарии в процессе, если читатели будут не ленивы и не испугаются.

Тем более, что в случае макси у меня уже будет больше, чем 5, а ачивки Фанфикс почему-то дает только за 5 макси. Как будто остальные не так важны или ценны, как первые пять. ;)
Макси просто более показателен и внушителен по статистике, и фидбэк на него идет еще и в процессе, как комменты, так и ждуны.
Если брать формат миди-мини, то расхождения в статистике будут не меньше, а даже больше.

Maggy Lu
Здесь аналог лайков - количество читателей. Насчёт наград за макси - согласна полностью.

Нет, не аналог.
Количество читателей может хоть как-то коррелировать с количеством просмотров здесь же, но не с лайками Фикбука.
Я как автор не знаю, какому числу читателей понравился мой текст, знаю только, сколько решили не потерять его или ждать окончания выкладки. Я даже не знаю, прочли ли они его. Это примерно аналогично включению в сборники типа "Прочитать позже, жду окончания" на Фикбуке по технической стороне или информации для автора.

Maggy Lu
Спасибо за наглядный пример! Полезно сравнить.

Несколько лет назад для меня было открытием (неприятным), что метка "понравился" - исключительно для личного пользования, авторы эти отметки не видят. А мог бы быть неплохой аналог лайков. Как авторке мне лайки не очень принципиальны, а вот как читательнице - точно нужны. Не всегда есть что высказать в комментарии, но отметить работу, как понравившуюся, чтобы автор видел, хотелось бы.

UPD: А на Фикбуке есть еще такая статистика как топ по фандомам. Это дополнительная приятность и еще один вариант фидбэка для автора - видеть в своем профиле положение фиков в топе по фандому, и особо ценна она в двух случаях: когда твой фандом мега-популярен или когда твой фандом - мелконех.

Не поленилась, пошла смотреть одну из своих работ.
Всё точно.
фикбук/фанфикс
просмотры: 690к/250к
отзывы: 1к+/88
сборники: 2к+/382
читатели/лайки не сравниваю, хотя если их равнять, опять таки, преимущество за фикбуком.

Вывод очевиден.

А, и да
фикбук/фанфикс
число зареганных акков, без учёта твинков и заброшенок
5.049.929/699.603
5 миллионов против чуть-чуть до 700к
р-разница

Сравню и я одну из недавних работ, опубликованную одновременно на фикбуке и фанфиксе.
Фикбук/фанфикс
Просмотры: 396/1628
Отзывы: 2/5. Это без моих ответов.
Сборники: 10/18
Читатели: не знаю/156
Лайки: 40/нет опции

Для меня тоже вывод очевиден.

Лобовое сравнение едва ли уместно, т.к. показывает только собственно популярность ресурса. Если просто перенести правила и функционал (лайки, ждуны, награды) оттуда сюда, аудитория далеко не факт, что увеличится. Зачем людям идти сюда, если уже есть ресурс с такими правилами и функционалом, но с большей аудиторией? Свои особые правила создают альтернативу именно, свою нишу, пусть и несколько менее популярную, как показывает практика. Простое копирование всего, как там, эту нишу разрушит.

Можно было бы, кстати, пойти в противоположном направлении, для бОльшего обособления. Например, запретить публиковать гомосятину. Думаю, многие бы и с фикбука сюда перешли в таком случае. А то в принципе большая беда всего глобального сообщества фанфикшена, что для большинства людей не в теме фанфики - это такие гомопорнорассказы по известным книжным и киношным вселенным. Из-за этого засилья даже хорошие сюжетноориентированные фанфики иногда сложно советовать, люди изначально смотрят на этот вид творчества предвзято.

Ну раз пошла пьянка со сравнениями...
Поскольку сравнивать по аккаунту бессмысленно, сравниваем по тексту.
Фандом: ГП
Размер: мини
Направленность: джен
Лайков: 1823/читателей: 360
Сборников 317/коллекций 41
Отзывов 89/комментов 18
Вопросы?

Тут вопрос даже не в статистике, ясно, что Фанфикс всегда будет проигрывать Фикбуку, а в разнообразии и вариативности фидбэка для авторов. На Фанфиксе он сведен к минимуму, здесь не считают, что автору нужны приятные условия для существования на ресурсе и максимально возможный фидбэк. Это ресурс для читателей, не для авторов, потому-то постоянно такой отток авторов по множеству разных причин. Ставить авторов и контент во главу угла администрация, увы, так и не научилась, и вряд ли научится. Что в совокупности с недостаточной и неактивной аудиторией читателей и минимумом фандомов доставляет отдельно.

Почему все обсуждения заканчиваются или срачем про Снейпа или срачем про лгбт, или срачем про то, относился ли Снейп к лгбт?

Lira Sirin
Похоже, что это особо острые темы)

Спасибо всем за голосование и за обсуждение. Но так как всё уже скатилось к взаимным оскорблениям, обсуждение закрываю.

Комментарии, из-за которых принято такое решение были удалены.