Матемаг
Отвечу уныло:
1)"описание и описуемое может иметь одну и ту же природу" - неверифицируемое утверждение, смысла нет спорить о том, так это или нет, и потому же нельзя иметь и мнения на этот вопрос. Правильный ответ "не знаю, что там первично";
2)на практике не важно, всё равно "карта" - это только инструмент для поездок по "местности".
Правильный ответ "не важно, что там первично";

В рамках философии интереса ради конечно можно поспекулировать задавшись условием что верно какое-то утверждение.

Матемаг
Не, я все поняла, я просто не соглашаюсь :)

Мой ответ -- нет, математика это не закон мироздания, это формализм для моделирования реальности.

Конкретно ваш ответ интересный -- я прочитала с удовольствием.
Есть пара тезисов, которые меня смущают:
-- "если мы не можем решить УРЧП, то это не проблема математики"
(тем временем именно этим занимаются математики -- стараются решить нерешенное)
-- "маленькое изменение параметров все меняет -- бабочка, ничего не предскажешь и пр"
(тем временем люди занимающиеся теорией хаоса пытаются говорить про всякие аттракторы и стат свойства систем -- т.е. стараются хаос описывать)
-- "никто формулы для социального писать не будет ибо незачем"
(тем временем экономисты с их стохастическими диффурами)

Как-то такое ощущение, что вы одновременно математику переоцениваете, а математиков недооцениваете -- я прям на защиту в плаще спешу.