Lasse Maja
Не исключаю, кстати, что для американцев "Красный октябрь" - это в первую очередь вообще подлодка.

"Chto-to kholodryga, tovarishch kapitan."
"Hmm, kholodryga... i surovo." (c)

Если эта компания построит такой объект, то я буду держаться от него подальше, во избежание.

Ну мы же как-то живём с колбасой докторской и телячьей на одном прилавке, и не впадаем в ступор, что колбаса из докторов. Вот и они так же.

По факту, жиза)

Кэй Трин
но реальность такова, что и телячья колбаса не совсем из телят)))

Съела Алёнку, запила Байкалом. Внимание, вопрос: сладкоежка или каннибал у озера?

Просто Ханя
Это да, конечно;) но этимология названий в одном ряду теоретически может озадачить. Но не озадачивает же.

Muse from Mars
Мишка из сказки! В сосновом бору!

Кэй Трин
А у мишки в вазочке морские камушки и рачки))

Muse from Mars
И раковые шейки! Мишка запасливый!

Кэй Трин
и Гусиные лапки!

Замыкая круг ;-)

клевчук
И рачки́-морячки!)

У них в языке очень сильная слэнговость, в самом мышлении. Они не воспринимают это как мы, мы привыкаем к названиям как к данности, а они мысленно переопределяют значение слов, чтобы не привыкать. Поэтому у нас очень популярен английский слэнг (ну, не только поэтому, но он быстрее всех цепляется у нас и застревает потому, что вот эти вот игры с переопределением слов хорошо работают на сокрытие недостатков мысли, это просто маркетинговое мышление хорошее - как подать, чтобы звучало разумно и по-новому).

Я давно замечал у них такое свойство маркетинговости языка. В разрезе культуры очень интересное оно. Как пример того же у нас - "тараканы в голове". Тот же "баг", так же слэнгово используется, тараканом не воспринимается. Но у нас это избирательное, а у них весь язык такой, потому что мышление все такое. Как будто мышление у них не на реальных физических предметах сфокусировано, а на идеях и их объединениях. Т.е. у нас из физики в идею, а у них из идеи в реальность.

*задумчиво* Классический пример лингвошока. Тот самый момент, когда многозначность слов обрушивается на изучающего язык. Когда он начинает воспринимать слова чужого языка не как бренды, а как осмысленные единицы.
Жопожуй Конидзэ, скорее, Вы просто это так воспринимаете. Мне доводилось говорить с изучающими русский - и там была прелестная формулировка - *Ваш язык - язык эмоций, а не материальных отношений. Вы подключаете эмоции повсюду, даже там, где их по определению быть н может.*

Nalaghar Aleant_tar
а одно другому не мешает. Могу сказать, исходя из своего понимания того, как работают английский и русский языки, что они правы по поводу эмоций в русском. Если сравнивать с тем же английским, у нас гораздо более выражена эмоциональная переменная, от интонации смысл легко меняется на противоположный, а у них больше акцент на форме сообщения, а эмоции как бы побоку идут, как довесок просто параллельный. Отсюда у них такие своеобразные talk show и прочи болтологии, поэтому они нам так привлекательны - потому что отсутствует или почти отсутствует наш смысловой слой коммуникации через эмоции в речи, эмоции не меняют смысл на противоположный везде и всюду, поэтому такое общение пожирает меньше энергии и проще воспринимается. И поэтому оно начинает быстро нравиться той нашей молодежи, у которой по жизни в силу некоторых проблем постоянная нехватка сил на что-то. Потому наши "либералы", среди которых много просто травмированных детишек, так на это и клюют.

Хотя я уже что-то в дебри ухожу. Про идеи -> физику vs. физику -> идеи - это одна классификация мышления. А про важность эмоций в речи, их влияние на смысл сообщения - это другая классификация мышления. Эти две классификации существуют одновременно и параллельно, они друг другу не мешают. Более того, я какое-то время уже начинаю подозревать, что они друг друга поддерживают, потому что если в твоей речи минимизировано влияние эмоций на сам посыл, то ты автоматом больше внимания уделяешь форме, а такое мышление очень связано с игрой с формами и идеями, из которых уже вытекает работа в реальном мире.

А вообще, в культурах это тоже отражено. Физика -> идея = это ты сначала видишь говно и к этому адаптируешься, думая, как его убрать или как им что-то удобрить, чтоб было полезно. Т.е. говно уже было, была некая реальная ситуация, и ты ее оптимизируешь по максимуму, улучшаешь то, что уже есть, адаптируешься хорошо. Ты реагируешь на окружающий мир, ты отвечаешь.

А когда у тебя Идея -> Физика, то ты начинаешь не с того, что у тебя говно и с ним надо что-то делать, а с того, что ты придумываешь летающие машины, которые всех удобно развозят без проблем, и потом усиленно пытаешься из окружающего лежащего везде говна сделать эти машины. Т.е. ты берешь цель из головы, а потом ищешь вокруг средства по ее достижению, а не формируешь наиболее практичную цель в конкретном промежутке времени, базируясь на имеющихся ресурсах. Стратегия vs. тактика.

Идея -> Физика создает, оркестрирует ситуации. Физика -> Идея реагирует на уже созданные ситуации. В общем, дико интересно это все в контексте мышления, которое дарит родной язык.

Хорошая наука - компаративистика)))

Nalaghar Aleant_tar
а как еще ты можешь определить границы одной культуры, как не через ее различия с другими? Это же не 2+2, где все четко и понятно. Поди попробуй измерить мЫшЛеНие и его виды, то есть вроде бы это чушь собачья, раз измрить нельзя и объективно сравнить, но мы же на практике улавливаем эту разницу, где-то она проявляется.

ой, пока я ехала домой тут такое

Жопожуй Конидзэ
Измерить можно, но вот чтобы понимать эти единицы измерения... *пакостно хихикает*