Удачно выйти замуж - всегда было ещё тем квестом. Удачно жениться тоже было непросто. И есть конкретный дефицит нормальных мужчин, уже много лет.

Selmek
Я знаю пример, как мужчине слегка за 30 в году этак 21-22 приспичило познакомиться. И он написал на сайт знакомств. Поставил галочку: для серьёзных отношений, и в требованиях было: "Если вы не готовы родить ребёнка, не пишите". И ему в течение недели сами написали более более 20 женщин.

Но в итоге он сейчас живёт с девушкой, с которой познакомился на форуме аквариумных рыбок. И она в прошлом году от него родила сына, ей было вроде 24. Замуж не готова, а вот родить можно. И хочет второго ребёнка.

Lados
А кто ж ещё? Такова женская участь.

ReznoVV
Сколько процентов судей — женщины?

Если как следует зажмуриться, можно не замечать, как разводятся мужчины, у которых в браке были дети.

Ещё можно зажмуриться и не заметить, что треть всех семей с детьми — это женщины-одиночки, которые своему ребенку довольно часто транслируют то самое "толку от мужиков все равно никакого", которое они вынесли по результатам своих личных провалившихся отношений. Интересные, наверное, мужчины вырастают у таких родителей. Но тут уже статистики и, главное, ее хорошего анализа не найти. Впрочем, честно признаюсь, что я и не искал. Личное оценочное мнение.

Также можно зажмуриться и не заметить, что разрыв между полами по ожидаемой продолжительности жизни в России один из самых больших в мире. Мужчины умирают скорее. Редкая женщина станет говорить об этой проблеме публично.

Многие яркие примеры неравенства полов люди склонны в упор не замечать. Потому что привыкли и считают очевидными. Очевидно же, что женщинам не надо служить в армии? Очевидно. Очевидно, насколько повышается для мужчин риск скоропостижно скончаться? Упс! Что-то как-то патриархия здесь недоработала. Идём дальше. Очевидно же, что именно мужчины должны бороться за права женщин? А почему очевидно-то? Почему бы женщинам не побороться за права мужчин? Просто чтобы почувствовать этот вкус равенства. Надо же, не хотят почему-то. Так как, очевидно, что именно мужчины должны бороться за права женщин?

Я насчёт всех этих теорий заговоров и скрытых властелинов мира обычно высказываюсь с иронией. Мне кажется, картина несколько сложнее и менее однозначна. Так что искать одного (или одну), чтоб была виновата (или был виноват) во всем — занятие нелепое и бесперспективное. Но в некоторых отдельных случаях перекосы достаточно очевидны. И перекосов в пользу мужчин тоже довольно много. Если кто-то захочет просуммировать все и попытаться вывести, кто же в итоге символический победитель, то оставляю ему всю славу. Сам я этого не знаю. По-моему, в жизни это всё никого особенно не интересует, и редкие зануды долетят до середины этого комментария. Для тех же, кто всё-таки добрался сюда, оставлю немножко слегка скрытой мудрости. Разговоры про патриархат или матриархат созданы скорее для того, чтобы убивать время и пытаться перевалить ответственность на кого-то другого, символически выбивая из него (или нее) то, что она должна (или он должен) по какому-то виртуальному счёту, чем для поиска истины. Не спрашивайте, как это работает и что это за счёт — в точности этого не знают даже те, кто пытается стребовать долг. В случае успеха операции, они просто ощущают прилив чувства глубокой внутренней правоты, и что жить ненадолго стало легче. Статистика вещь лукавая, провоцирующая на неверные выводы, что хорошо знают физики и математики, а уж в человеческих отношениях тем более. Слишком они индивидуальны. Поэтому не стоит относиться к ней слишком всерьез, если больше волнуют личные отношения двух людей, а не занятия демографией профессионально.

Я просто напоминаю, что примерно в 90% дел, где отец реально просит об опеке над ребенком, ему ее дают.
Но вы продолжайте угнетаться

Lados
Можно ссылки на судебную практику?

Lados
Я лично знаю мужика, который не мог отсудить ребенка у жены алкоголички. И только когда её за наркоту посадили, он добился своего. 90%, ага.

Lados
Да ладно, если жена хочет оставить ребёнка себе, то в 99% ребенка оставляют ей, даже если ребенку более 10 лет.

Дoлoxов
Заяц
О, вы синхронно вспомнили про статистику по судьям! Может быть, аналогично посмотрим статистику по буквально всем остальным институтам власти? Как у нас обстоят дела с женщинами среди депутатов разных уровней, министров, губернаторов, мэров...? Вот при повышенной продолжительности жизни женщин и высоком среднем возрасте чиновников высокого ранга их же должно быть сильно больше мужчин, нет?

Ну и да, говорить о патриархате и матриархате в развитом капиталистическом обществе вообще методически неверно. Власть распределяется не по полу, расе, нации или религии, а по собственности на средства производства. Сколько у нас женщин в списке Forbes? 9 из 146 долларовых миллиардеров, самая богатая - на 34 месте.

Системного и институцианализированного угнетения одного пола другим у нас нет, а все перекосы в правах и обязанностях - блеклая тень настоящего угнетения, завязанной на капитале, а не наборе хромосом и половых признаков.

ReznoVV, я повторюсь, люди забывают, что судьи низкого уровня - это максимально низкооплачиваемая и карьерно тупиковая работа для юриста... это всё равно, что видеть матриархат в том, что среди уборщиц женщин большинство

бля......
Заяц
я лично знаю ровно двух мужиков, которые хотели отсудить детей у бывших жен
обе жены не наркоманки и не маргиналки, ну просто так вот
оба отсудили
и догадайся, куда они дели в итоге этих детей
я тебе подскажу - подавляющее большинство отцов, которые детей у бывшей отобрали, скидывают их на родственников женского пола - на бабок, теток, сестер, новых своих пассий и тд
УПД: есть третий случай, но там все действующие лица богатые челики из многонациональной и очень гордой республики, такшт наверное не репрезентативное

Лично я вокруг не вижу не матриархата, ни патриархата. Есть семьи, где главный муж, есть семьи, где муж без разрешения жены в баню к родственникам боится сьездить и отпрашивается буквально на всё, даже в магаз на 5 минут сбегать. Есть фирмы, где руководят женщины, и я не замечал, чтобы у них было всё плохо, потому что "они бабы". Есть отдельные мужики мизогенисты, есть бабы у которых "все мужики козлы", но эти отдельные люди не задают тренд общества.

Просто Ханя
Три человека - это, конечно, охренительно репрезентативная выборка. Очень большая, ничуть не сдвинутая.

Asteroid
"Мизогин". С двумя "и".

Заяц
"Мизогенисты" с двумя "и" и было написано..

Дoлoxов
Выше уже много об этом сказали, но я отвечу так.
Если у вас на работе есть коллега, которого надо уговаривать что-то сделать, побегать вокруг него, поймать его со своей просьбой в хорошем настроении или сделать что-то для организации хорошего настроения, мягко доносить идеи, чтобы он принял их как свои отличные и сделал, являетесь ли вы начальником данного коллеги? Указываете ли вы ему? Или начальник - это все же тот, который сказал, а все вокруг сделали?
Так вот, ситуация, в которой женщине надо манипулировать, незаметно доносить свою мысль, аккуратно подводить к идее, чтобы мужчина думал, что он как бы сам - это не матриархат. Это подчиненный пытается повлиять на (самодура-)руководителя такими средствами, чтобы что-то было сделано. Самодура - потому что нормальному руководителю можно аргументировано нормально за пять минут изложить предложение, и оно при адекватности будет принято, а в вашей модели у женщины нет и этого, приходится идти окольными путями.
Что же до принятия решений, если дворник выбирает, с какого конца метет назначенную ему улицу, это тоже не значит, что он начальник. Так и в семье, если женщина принимает решение, что на ужин и много других по быту - это не матриархат. Начальство подразумевает возможность повлиять на любую сферу и в любой сфере приказать подчиненому что-то сделать.

Lost-in-TARDIS
И вообще эти бытовые вещи в нагрузку ко всему остальному - такой пожиратель умственного ресурса, капец просто. А с учетом, что объем параллельно выполняемых задач у человека в принципе конечен, где-то начинает проседать рано или поздно.
Помню, как бывшая коллега рассказывала про бывшего мужа. В контексте, что ей грех жаловаться, денег на дочку он не жалеет и всегда дает их вовремя и если что-то надо купить - пожалуйста, но как же она устала все сама решать на счет ребенка - садик, врачи и прочая-прочая-прочая, все это планировать, везде ее возить, все контролировать и ничего не перепутать. Ну и работа, само собой, ее никто не отменял.

Дoлoxов
Вы путаете господствующую общественную мораль и смещение социальных ролей. То, что у нас принято называть "матриархатом", на самом деле, обычное приспособление мужской половины населения к смене социальной роли женщины.
"Ты теперь как я? У меня нет на тебя больше прав? Ты теперь самостоятельная? Что ж..."
Раз у меня больше нет на тебя прав, значит я не хочу за тебя отвечать. Как раньше. Раз ты самостоятельная, значит я могу о тебе не заботиться. Если ты как я, значит каждый делает, что хочет, а не то, что должен. ОК, я хочу смотреть футбол/втыкать в телефон/играть в компьютер... Я могу делать это и один, но, если ты хочешь жить вместе, что ж... Могу делать всё то же самое где-то неподалёку.

Это не женщины управляют семьями, это мужчины отстраняются от принятия решений и плывут по течению. Это естественно, человеку свойственно приспосабливаться, если он не в состоянии переть против тенденций, значит он будет искать другой путь. В любом случае, он выберет более лёгкий, а не более тяжёлый.

Pinhead
Кстати, а вот это действительно выглядит логично.

Pinhead

То есть, по-вашему, среднему мужчине в отношениях нужно иметь права на женщину, чтобы он был её хозяином, а любые отношения на равных, когда обсуждают там что-то, договариваются - уже неинтересно, не то? Да и ничего сделать приятного/полезного для девушки/жены или он тоже сам по себе не хочет, ему не интересны её счастье и благополучие как личности, ему интересны только свои хотелки? Интересоваться женщиной можно только когда она собственность, типа, машину на ТО сдал, жене конфеты купил?
Дальше вопрос, жить вместе - но жить вместе подразумевает совместный быт, деление расходов, дел, такого вот, не только игру в компьютер. Наличие вполне "должен вкладываться в совместный быт". Но у вас никакого должен у мужчины больше нет, таким образом согласие жить вместе это "так и быть, разрешаю обо мне заботиться, можешь приступать"?
Т.е оставить себе большую часть привилегий начальника, сняв при этом с себя любые обязанности. А это ты ловко придумал, я даже сразу и не понял (ц).

Или в вашей модели мира женщины коварно заставляют мужиков жить с ними и есть наготовленные женщинами борщи, а самим мужчинам это всё не нужно, хоть прямо сейчас бы ушли в гордое одиночество, из благородной жалости только удовлетворяют потребность несчастных женщин заботиться о мужике?

Вопрос тогда, откуда только берутся все эти мужчины, которые ищут себе девушку/жену, не могут найти, и страдают от того, что в тиндере свайпают не их, а верхние топ 5%.
(Или вы считаете, что все они ищут себе как минимум бесплатную домработницу, а как максимум - собственность? Если так... ну ква. Плохо вы о мужчинах думаете)

Lost-in-TARDIS, так давно уже анекдот "а я тебе писечку" - не про женщин, а про мужчин.

Lost-in-TARDIS
"Не надо путать!"
Изначально в вопросе не было ничего про отношения. В смысле, про личные отношения конкретных людей. Речь о социологии, т.е., по большому счёту, о статистике. А статистика оперирует не отношениями, а вероятностями.
Не надо сразу же изображать из кого-то дуболома, если он констатирует, что человек под внешними воздействиями тяготеет к определённому поведению. Разумеется, если мужчина В ПРИНЦИПЕ испытывает к женщине чувства, для него естественна забота. Которая, кстати, подразумевает определённое покровительственное отношение, о сильных не заботятся, они сами о себе способны позаботиться. Поэтому уклонение от подобной заботы происходит как раз тогда, когда отношения (личные отношения) кончаются и начинаются социальные. И, разумеется, такие вещи происходили всегда. Но, если в прошлом в этом случае существовали непререкаемые обязательства, которые мужчина ОБЯЗАН был выполнять просто по факту своей половой принадлежности, то теперь нет. Нет долга, потому что нет морали! Её сменил закон, который не сакрален, а формален, следовательно, и подход к обязательствам формален. ГЛУПО этим не воспользоваться, когда у тебя отняли права! Просто констатация, ничего личного.
В каком смысле "отняли"? А в том смысле, что не бывает прав, за которые надо бороться. Это не права, это возможности. Права - это то, что всеми непререкаемо признаётся. Невозможно двум (или более) людям иметь равные права на одно и то же! Это не право, если ты вынужден согласовывать своё решение с другим - равным. В лучшем случае - это возможность, в худшем - повод для войны.
Понимаете, о чём речь? Теперь семья может случиться, только если повезёт!
Женщины хотели законного подхода и получили его, но забыли о том, что, выбрав формальное, потеряли право на моральные претензии. Хотя конечно же, не сами женщины, это сделали за них нехорошие мужчины в высоких кабинетах, но результат налицо.

Я не понял, какие такие права отняли?
Права распоряжаться чужой жизнью, что ли?
Блэт, чем дальше, тем больше хочется копипастнуть твои телеги с заменой "женщины" на "негры"

Lados
Ещё один с моральными претензиями к фактам. Относитесь к этому, как Вам лично будет благоугодно, но это просто констатация. Я не даю оценок, я просто призываю вспомнить, что, потерявши голову, о волосах не плачут.

Pinhead, действительно, как можно говорить, что ваши изречения подозрительно похожи на рассуждения южного рабовладельца после отмены рабства негров...

Lados
Я не слышал этих изречений, а оттого судить не могу, но, если кто-то что-то констатирует, не имеет значения, раб это или рабовладелец. Факты от этого не поменяются.

Lados
я прочла спорный комментарий и полностью с ним согласилась
мужчины в целом восприняли изменение социальных ролей именно так
радостно сняли с себя разом все обязанности и залегли на виртуальные (или даже реальные) диваны
просто они почему то считают, что женщине все равно для выживания в этом суровом мире нужен мужчина, а ее предназначение и все устремления лежат исключительно в сфере домоводства, ублажения мужчин и заведения детей
меня в этом на пикабу долго убеждали странные мужчины толпой прям
что у женщины паприроде стремление к семье и детям, а если его нет - это испорченная, больная генетически женщина
и вот тут проблема, потому что в женщин ген семьи (как и ген мытья унитазов или варки борща) не встроен
женщинам ровно настолько же нужны мужчины, как и им - женщины, ни одна женщина еще не умирала с тоски без мужского хуя и возможности срочно завести десяток другой детей
так что...

Просто Ханя
"Мужчина может оправдаться перед самим собой с помощью общих понятий. У женщин же нет подобного размаха воображения. Женщина видит несчастье. Сломанную жизнь. Мучения. И вот — она попросту плачет."
Бродский.

Дело не только в зависимости. Это б ещё было полбеды. Если бы те "странные мужчины", что убеждали Вас, через какое-то время поняли бы свою ошибку и вдруг бы пошли исправляться... Но нет же. Если они и поймут, не в том камень преткновения совсем. Даже если оставить в стороне споры о том, нужна ли семья женщине больше чем мужчине или нет, мужчина так поступает не потому, что хочет непременно паразитировать как трутень, а потому что само течение жизни его к этому приводит. Многие барахтаются поначалу. А потом всё равно наступает то, что Долохов назвал "матриархатом". Это вынужденная ситуация, причём для обоих, потому что, как я уже говорил: не бывает равных прав на одно и то же! Можно сколько угодно повторять обратное, но так не будет! Вспоминая Кормильцева:
"Ты говоришь, что не хочешь быть никому никогда рабой,
Я говорю: значит будет рабом тот, кто будет с тобой."
Если хочется долевого партнёрства, значит будут все риски долевого партнёрства. С обманом, попытками выехать за счёт партнёра, воспользоваться им, подуменьшить свои обязательства и подраздуть чужие и т.д. Плюс, в любой момент может появиться более выгодный вариант.
Если хочется опеки, значит придётся расставаться с правами.
По-другому это не работает.

Pinhead, то есть, или вести себя как скоты, или рассчитаться на раб-господин

Lados
Т.е, по-Вашему, все бизнес-партнёры - скоты, а все семьи, где мужчина полностью обеспечивает женщину и "носит её на руках" находятся в отношениях раб-господин?

Вы постоянно вот это вот пишете мне я скажу по какой причине. Вам не нравится то, что я говорю, но Вы понимаете, что против этого не попереть, поэтому Вы выбираете "легкий" вариант - обвинить меня в чём-то, что я не говорил, в чём-то очень плохом. Тогда будет очень легко навесить на меня ярлык с какой-нибудь ужасной подписью, и не надо будет париться по поводу того, что действительность нехороша.

Я в тысячный раз повторяю, что я не даю оценок, я просто констатирую. Жизнь вообще не такая, как должна быть, она такая, какая есть. И из этого надо исходить, а не из "принципов".

Ну... да?
Потому что если завтра ему приспичит перестать носить и обеспечивать, она окажется на улице с голой жопой.
И приспичит или нет - от нее не зависит.

(А вообще конечно любопытно смотреть, как барин свысока объясняет, почему ниггерам эта ваша свобода не нужна, да)

И да, я не требую, чтобы жизнь была, не была, звала, не звала, пела и рассказывала.
Я просто хочу, чтобы вещи называли своими именами.

Lados
Тогда могу констатировать, что у Вас недостаточно опыта общения с людьми.
Да и, честно говоря, чувственного опыта тоже. Потому что любовь и есть - счастливая возможность жить ради другого.

Pinhead
я понять не могу, почему вы все сворачиваете на то, одинаковых прав не бывает
а с друзьями или с родственниками вы тоже обращаетесь как с рабами?
я не понимат
и что значит - долевое партнерство? вы, простите, когда ебетесь, рассчитываете в долях с партнером кто сколько фрикций сделает и ласк внесет в общий оргазм?
я чот прям запуталась в ваших умопостроениях

вам точно больше 20?
у вас когда-нито был опыт длительных стабильных отношений с живыми людьми?

Просто Ханя
Просто многие женщины (не все) хотят на двух стульях разом посидеть. Чтобы и как раньше, и одновременно чтобы мужчины по-прежнему о них заботились и добивались. Хотели равенства? Ну, вперёд. Нравится мужчина? Добивайся его. Всем пофиг на тебя? Так у 95% мужчин всегда так было. Вот оно, равенство. Попробуй его на вкус. Не нравится такое? Штош.

Кажется, ты сама не вполне понимаешь, что это значит. Если тебе никто не нужен, на что ты сейчас вообще жалуешься? На то, что за тобой не ухаживают? Так тебе же никто не нужен. Если нужен, так добивайся его, вперёд. Равенство, оно такое.

Кстати, я лично думаю, что сейчас роли ещё не полностью инвертировались. Вот когда (на жутком страшном Западе) мужики начнут краситься, а женщины - пиздить друг друга всерьез ради них и покупать у них секс, когда женщины заведут себе нейрострапоны, вот тогда да. Ну или "если", будущее - материя неопределенная. А наше время можно назвать временем анархии. Старые взгляды посыпались, новые ещё не оформились и не застыли. И такая же анархия у всех в головах, поэтому женщины пока ещё не совсем понимают, как себя вести. С другой стороны, если двое захотят, они всегда смогут договориться.

Справедливости ради, некоторые мужчины тоже хотят одновременно посидеть на двух стульях. И тоже не совсем понимают, как себя вести. Отчего всех так весело колбасит и плющит.

Lados
Называть своими именами - это спокойно, без эмоций, забыв, мужчина ты или женщина, представив себя пришельцем с планеты Зиппотрон, рассматривать ситуацию со стороны, не давая оценок. А не восклицать слова, полные ужаса и отвращения.

Просто Ханя
Ну, Вам тогда это всё не очень и надо. Оставьте как есть, не распутывайте.
Ох, кабы так! Где они - мои двадцать?!

Заяц
извини, но ты всегда дурачок или только по четвергам?
кто вообще тебе сказал, что МНОГИЕ женщины всегда получают а) желаемых мужчин, б) хоть каких мужчин, когда они, женщины, этого хотят?
это что за радужные фантазии?
ты точно знаком с живыми женщинами?
если что, я тебе опять подскажу - многие - это обычные живые неидеальные женщины, не красотки, не дочки миллиардеров и тп
и они за свою жизнь получают дофига отказов от мужчин, мб статистически чуть меньше, чем мужчины от женщин, но эта разница вообще не в разы
у 90% женщин так было.. и это нормально
и далеко не всех женщин добиваются и о них заботятся - вспомни уличные эксперименты
снимали, как по улице идет с тяжелыми сумками а) юная красотка, б) обычная тетка с детьми, в) беременная прям очевидно, г) бабка старая
как ты думаешь, кому помогали прохожие мужчины?

Ээээ...нет.
Именно потому, что у меня есть некоторый разнообразный опыт личной жизни, кстати.

Просто Ханя
Ты всегда хамка или только по четвергам? Не помню, чтобы я лично тебя оскорблял.

Lost-in-TARDIS
Так если равенство, можно всё то же самое адресовать женщине. Ей не интересны его счастье и благополучие как личности? Ей интересны только свои хотелки?

Очень симметричная штука ведь. Но это если чувств нет. Тогда да, тогда вот эти вечные тянитолкаи - то одному мало дали, то другому. А если есть, тогда обычно люди как-то договариваются, и каждый уже не стремится выгрызть себе побольше.

Lados
Всё впереди. Увидите.
Счастья Вам!

Pinhead, спасибо, не надо, риторика принесения себя на алтарь чужих хотелок испытана опытом и найдена всратой

Мужики, кончайте это мусолить.
Женский пол хотел равных прав - они их получили - мужской пол стал более чёрствый к ним, посчитав, что женский пол получил такие же обязательства, как и он.
Теперь женский пол удивляется, а с хрена у них появились обязательства, а не только права.
Теперь пытается скинуть обязательства, выставляя мужской пол мужланами.

Угу, такие древние права как "быть выставленной из дома с нихуём", "быть избитой по пьяни", "заткнуться и не отсвечивать" и конечно же "обслуживать хуеносца"

Нет, чувак. Женский пол хотел бы знать, хуле вы не определитесь уже, вам служанка нужна или равный человек.

Lados
Чудаки на букву М есть с обеих сторон баррикад.

Для примера. Контачил я с одной дамой. Так та сразу выставила условия: сначала цветы, потом общение, потом в ресторан который она укажет, а потом решит - будет ли общение дальше или нет.
Товарищ сегодня бомбил. Съехались с девушкой, а она ему претензию, мол почему не в центре города. Готовила только для себя, хотя пилила ногти, а он на работе с 8 утра до 20 вечера почти каждый день. Дома постоянно разводила срач и бардак. Выносила мозги, что он подарил ей дешевый подарок - "она терпела, пока они не съехались". Продукты купить - ой, я что-то забыла/не успела.
Пытался вытянуть её куда-нибудь. "Ой, я что-то устала, я с подружками". Короче, через пару месяцев он её нахрен послал, вернув её шмотки в общагу, как и её саму.

И что не так?

Lados
Опа.
То есть вы считаете нормальным, чтобы НАЧАТЬ общаться надо сразу цветы дарить?
Даже не переписываться, а сразу высылать цветы?
Первая встреча сразу в ресторане, который укажет она - это нормально?
Первая встреча, обыкновенная прогулка с заходом в кафешку, если проголодаются или устанут, или замерзнут - это разве... неправильно?

Lados
Ушёл из дома при разводе с одним чемоданом - ... Не универсальная, но норма. Ну, была.
Местами.

Значит, ее интересует кавалер, для которого цветы и ресторан - это раз плюнуть.
А не тот, который поведет в макдак и будет еще скандалить, что она за гамбургер писечкой не расплатилась

Кстати, на фоне некоторых дам с Невского и окрестностей, которые тоже требовали конкретный ресторан... Потом уголовка за мошенничество в крупных в составе организованной группы, торговлю фальсифицированным алкоголем...

Lados
Какая интересная подмена понятий.
Либо богач, либо нищий извращенец.
А третьего для вас не дано?

Selmek, для меня - дано.
Но обитатели сайтов знакомств - отдельная публика.

Selmek
а
то есть, если не макдак - это уже богач)
вы знаете, с учетом того, что сейчас в основном люди в РФ зарабатывают все же чуть больше, чем на один раз с зарплаты поесть в макдаке по акции, делаю вывод: если вы считаете, что сходить с девушкой в кафе - это признак нереального богатства и швыряния денег в никуда, вы просто хотите ту самую "писечку за гамбургер"

и да, если мужчине раз за разом попадаются девушки .которые хотят с него только денег, получается, у него из набора (универсального для обоих полов, кстати) - умный, красивый, приятный, адекватный, боагтый - есть только последнее
если партнер не может дать ничего - ни эмоций, ни обнимашек, ни интересного разговора, ни хорошего секса - а только денях, это так себе партнер

Просто Ханя
О, ещё один перевёртыш.
Кто вам сказал, что я бы повел в Макдак?
Есть много хороших кафешек.
Я против именно первой встречи в ресторане. Ибо это уже её потребность "Мужик, которого можно доить". Спасибо, не надо.
По поводу разговора. Обычно именно парень пытается нащупать общие темы для разговора. Девушкам влом первой писать, поддерживать разговор. Хотя я до сих пор общаюсь с крайне уматными дамами, которые и подколоть могу и диалог поддержать.
Не понравился парень или его старус - всегда есть замена.

Заяц
по существу ответить нечего, так и запишем

Чот мем в тему этого обсуждения и реалий текущего момента вспомнился
Мальчик: покупает цветы
Мужчина: оплачивает лечение зубов

Гламурное Кисо
Я несколько лет назад бывшей девушке лечение зуба оплатил, а потом её любимым мороженным откармливал.
Потом мы лечили ангину...

Славные были времена...