isomori
Нейросети - это не станок. Что за нелепая аналогия? Давайте, я приведу другую: если вы отдадите материал другому мастеру, он сделает за вас заготовку, а вы доработаете изделие - это будет продукт ваших совместных усилий.

Запрещается использовать Контент в недобросовестных целях, в частности, вводить третьих лиц в заблуждение и выдавать Контент за результат человеческого труда в тех случаях, когда не подразумевается или введен прямой запрет на использование технологий Искусственного интеллекта

В некоторых случаях можно также рассматривать использование ИИ как допинг, когда речь идёт о состязании в человеческих навыках. Но само по себе использование ИИ этически нейтрально.

122. *Косицын Виталий 2026/05/04 15:13 [исправить] [удалить] [ответить]
> 118. rapira1
> https://pikabu.ru/story/ii_i_liiteratura_13936177
Фигня там, а не аргументы. Суть в том, что фотографирование - это в меньшей степени искусство, чем рисование с нуля, но и рисование по образцу - в меньшей степени, чем рисование с нуля, искусство. Однако фотографирование, в котором речь идёт о создании обстановки, а не просто поиске красивого места или ракурса - это уже в большей степени искусство, как и кино - и там, и там создаётся нужная обстановка. Это - степень вклада в творчество, собственно.

Так вот, тут в чём прикол. До нейронок единственным способом уменьшить степень вклада было тупо копирование - фотография, собственно, так и работает по сравнению с рисованием с натуры, а рисование с натуры - с рисованием с нуля.

А теперь нейронки. Это тоже очевидное копирование, пусть и намного более хитрое, но не суть важно - суть важно, что это другой способ уменьшить степень вклада в творчество. И чем больше чистого копирования или нейрогенерации, тем меньше, собственно, творчества, меньше своего замысла. Это не автоматизация. Когда мы используем готовые кисти, фильтры, фигуры в фотошопах, это автоматизация без уменьшения вклада. То есть, у нас просто появляются новые инструменты для реализации замысла. Когда мы используем промт в нейронке, то контролируем результат в намного меньшей мере, а в случае мечты лентяя типа "добавь ещё абзац в том же стиле" - не контролируем вообще. Ну то есть, это намного меньше искусство и творчество.

Здесь ситуация чем-то похожа на программирование. И там, и худтексте в идеале слова соответствуют замыслу, нет ничего лишнего. В программировании есть известный мем про "знаешь, как называется самая точная спецификация? - она называется код". И близкая ситуация в литературе. Самое точное воплощение замысла автора - это, собственно, настроченные им слова. Если же мы подменяем генерацией, то убираем из текста замысел. Это всё ещё остаётся в какой-то мере творческий продукт (создание фабулы или конфликта - это тоже творчество), но в меньшей. Это уже не "то, что хотел сказать автор", это "один из миллиарда вариантов, соответствующий промту автора". Притворяться, будто бы коллаж более творческий или более искусство, чем рисунок с нуля, никто же не будет? Так и здесь - не вижу смысла притворяться, что нейрогенерация плюс небольшая редакция, сглаживающая куски генераций между собой - это то же самое, что и полностью собой написанный текст. Это просто коллаж, только вместо гуглинга картинок - ввод промта в нейронку. С точки таким же отбором самого подходящего, только там - в гугле, а здесь - среди многих нейрогенераций. Намного менее творческая работа.

Настолько менее творческая, что я вот не согласен называть нейрогенерированную лабуду творчеством вообще. Ну типа если там творчества в 10 раз меньше, то округляем до нуля.
...статья, очевидно, создана, чтобы в глазах автора статьи оправдать собственное злоупотребление нейронками.

isomori
Вы правда не видите разницы? Станок не делает за вас интеллектуальную работу, он не принимает содержательные решения, только вы определяете результат - выбираете форму детали, материал, её предназначение. Нейросеть же замещает ваш труд - придумывает сюжет, формулирует фразы, придумывает метафоры и т.д. Принципиальная разница в том, кто выполняет интеллектуальную работу.

isomori
Допинг не нейтрален этически)

Если я забил молотком гвоздь, то этот гвоздь становится собственностью изготовителя молотка

Очень видно человека, никогда не использовавшего "умную кисть" в том же фотошопе, тащемта.

MarjoryTigerrr
> вы, собственно, что хотели проиллюстрировать?

Если я забил молотком гвоздь, то этот гвоздь становится собственностью изготовителя молотка, ведь он специально разработал молоток такой формы, чтобы им было удобно забивать гвозди.

Появился новый инструмент, не более того.

Во-вторых, потому что получаю удовольствие от самого творчества. Это как заменить нормальную трапезу внутривенным вливанием. Вроде и сыт, но чего-то недостаёт.

Мы можем оценивать только конечный результат

Это принципиально новый инструмент.

Нейросеть не выбирает, какой промпт ей обрабатывать и о чём именно выдавать результат.

Термин "кража интеллектуального труда" в заглавном посте неспроста, верно?

Сейчас часто даже в научных статьях делают пометку: редактировалось с помощью ChatGPT, в репозиториях на гитхабе люди помечают, что код писался с помощью Claude. Я не понимаю, что такого сложного в мысли, что теперь у интеллектуального труда есть соавтор и ему нужно отдавать должное.

Я не понимаю, что такого сложного в мысли, что теперь у интеллектуального труда есть соавтор и ему нужно отдавать должное.

Теперь указываем в соавторах спеллчекер вордпроцессора

Статистически, но она делает множество важных _интеллектуальных_ выборов.

но нужно это помечать, потому что 1) это честно, чужой продукт не присваивается 2) это позволяет читателям делать осознанный выбор.

Юридические нормы когда-нибудь подтянутся.

Окак: внезапно задним числом мы из всего объёма информации выбираем только "доносимую", просто потому что считаем полную информацию избыточной.

Не более интеллектуальных, чем бросок кубика d6.

Комментарии не читала.

Кому-то нужно, а кому-то и нет. А кому-то нужно заставить других делать так же, как делаешь сам. (А есть ещё иногда люди повышенной хитрости, которые сами не делают, но других заставляют.) Но заставить трудно, поэтому получается фрустрация от того, что люди кругом какие-то неправильные, не хотят подчиняться. Можно расслабиться и перестать ждать от них слишком многого.

Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе...

Вопрос (ко всем участникам дискуссии) по существу: вы написали промпт, нейросеть по нему сгенерировала рассказ. Вы можете утверждать, что вы его автор?

Вопрос (ко всем участникам дискуссии) по существу: вы написали промпт, нейросеть по нему сгенерировала рассказ. Вы можете утверждать, что вы его автор?

Ещё в начале Нового времени было нормально, когда подмастерья и ученики выполняли основную работу (вплоть до бОльшей части живописного полотна), а мастер затем наносил завершающие штрихи и подписывал. И считался автором, что характерно.

isomori
Лицо в портрете рисовал таки мастер. Ученики - фон. Его только по площади больше.

UPD: Просто напоминаю, сам этот спор считаю этот полностью бессмысленным, так как он о терминах, но с установления терминологии не начался.

Значит ли, что соавторство человека при использовании нейросетки в случае "выкладываем ровно выдачу по промпту" - следует считать ничтожным? Или нет?

А в Средневековье руки перед едой не мыли. Не то чтобы на это стоило ориентироваться)

Википедия - это даже не словарь.

Сколько нужно доработки, чтобы текст стал своим?

Приведённые мной определения в Википедии взяты из этого словаря: Энциклопедиический словарь Брокгаауза и Ефроона (ЭСБЕ).

Nita
Ну давайте ещё обсудим, какой процент населения интересовался этикетом. Это спор ради спора?

MarjoryTigerrr
Средневековые источники по этикету, где полагалось мыть руки перед едой, считаются?
Людям, конечно, было сложно поддерживать современный уровень гигиены, но к чистоте они в целом стремились.
Опять же и сейчас местами с гигиеной очень неочень, хотя известно куда больше.

Ну давайте ещё обсудим, какой процент населения интересовался этикетом. Это спор ради спора?

Это спор о том, что Средневековье было очень разным. И далеко не темным

Кажется, с тем, что текст без обработки, нельзя считать авторским, вы согласились)

Не считаю Средневековье тёмным, простите, если как-то двусмысленно высказалась. Я просто слушаю периодически подкаст про историю медицины и офигеваю от жутких практик врачей до 19 века. (Отсюда вылез пример про мытьё рук).

В терминах алгоритмической энтропии

(хотя её можно подтянуть под тот самый 0.1%)

"Тут читаем, тут не читаем, тут рыбу заворачивали" (Ц)

Творчество - процесс деятельности, в результате которого создаются качественно новые объекты, духовные ценности.

стать первым человеком, который выбросился из космической станции и сгорел в атмосфере без скафандра. Будет ли это творчеством? Нет.

Вклад не ничтожный. Он может быть даже существенный.

Есть какой-то совершенно особый сорт иронии в том, что человек, который вступает в "диалог", не читая комментарии других, топит против нейросетей. Нейросеть тебя хотя бы читает.

А вот знать, что именно я покупаю, мне хотелось бы.

Агнета Блоссом
Нужны ГОСТы на творческую продукцию! "Продукт текстосодержащий, третий сорт, может содержать следы ИИ" ;)))

Жаль, что нельзя попросить нейросети закончить произведения авторов, которые не смогут сами их дописать по причине безвременного визита "Разрушительницы наслаждений и Разлучительницы собраний, ниспровергающей дворцы и воздвигающей могилы" (с). Например, ХошиМурасаки, Яны Мазай-Красовской или Ключницы Варвары... Хотя... если от автора остались какие-то черновики, наметки сюжета до конца...

Жаль, что нельзя попросить нейросети закончить произведения авторов, которые не смогут сами их дописать по причине безвременного визита "Разрушительницы наслаждений и Разлучительницы собраний, ниспровергающей дворцы и воздвигающей могилы" (с). Например, ХошиМурасаки, Яны Мазай-Красовской или Ключницы Варвары... Хотя... если от автора остались какие-то черновики, наметки сюжета до конца...