↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Вход при помощи VK ID
временно не работает,
как войти читайте здесь!
Warro
вчера в 16:46
Aa Aa
#всякая_фигня #баян_наверняка
В ходе одного обсуждения по ГП (но касается, в принципе, любого сеттинга) зацепило такое вот явление - адепты канона (исключительно в их прочтении, конечно же). Суть - "канон ни в чем нас не обманывает", например, если кто-то про что-то рассказал - оно было ровно так. А вот мне интересно, случись такое чудо, и стань кто-то из них попаданцем в мир, который частично совпадает с каноном (или фанфиком, не суть), а частично "как много нам открытий чудных(...готовит виски натощак(с), ага)", что же они будут делать с тем фактом, что некоторые вещи и события противоречат известной им информации? Бегать в панике "не так все должно было быть, совсем не так"?
Наверняка сей вопрос поднимался, и не раз, но вдруг у кого есть что сказать по этому поводу? Можем ли мы(даже без попаданчества) относиться к канонным фактам со скепсисом или нет?
вчера в 16:46
9 комментариев из 87 (показать все)
Стоп, то есть, вы сейчас утверждаете, что в нашем мире живёт настоящий Гарри Поттер,
А чем фантастический вымысел, простите, сущностно отличается от не-фантастического? Гарри Поттер и драконы реальны не более и не менее, чем Пуаро, Шерлок Холмс и Наташа Ростова.
что-то мне подсказывает, что, допустим, верящий в Бога Толкин точно-точно не считал Арду именно нашим миром. Не верил в это. Гипотетическая предыстория неотличимого от нашего мира - не наш мир.
Мы со слов автора – и внутри текста, и из писем и интервью, – точно знаем, что считал. А как именно вымышленное стыкуется с «первичной» реальностью, оный же автор обстоятельно излагает в эссе «О волшебных историях».
Матемаг
стоп, фанфики тут причём?
Ну, слово "достройки" как-то само уводит на территорию фанфиков, по крайней мере меня.

Поэтому всё сказанное не относится к твоему восприятию _канона_. Оно хоть картографическим может быть.
Моё восприятие канона очень сильно зависит от а) самого канона б) обстоятельств в) настроения. Одно дело задротский спор на тему комиксов и совсем другое – написание фанфиков.
Виктор Некрам
Так что если Дамблдор, обзаведясь камушком, не сгенерил себе пару-тройку тонн золота, кто ж ему доктор? :)
Как кто? Янус Тики, из отделения для тех волшебников, у кого проблемы с головой ;)))
Хотя, если честно, я не припомню, чтобы в каноне где-то было упомянуто, что Дамблдор вообще на что-то тратил деньги (логично, конечно, предположить, что таки тратил), так что "за кадром" там могло быть всякое разное...
Warro
Ну да, ну да.
Но если подходить к делу с конспирологической точки зрения, Дамблдор мог тырить деньги до того, как получил Камень. А с Камнем наделал себе золота квантум сатис, и Гарри не остался совсем без галеонов.
А в каноне Дамблдору просто негде было тратить деньги, магазинов-то в Хогвартсе нет. Некоторые фанонячники в рамках дамбигадства описывают выдачу денег детям Уизли прямо в директорском кабинете, но это уж совсем дно.
Warro

Хотя, если честно, я не припомню, чтобы в каноне где-то было упомянуто, что Дамблдор вообще на что-то тратил деньги (логично, конечно, предположить, что таки тратил), так что "за кадром" там могло быть всякое разное...
Он объедает школьников!
Воровал из сейфов сироток чтобы покупать цветастые мантии же!
А если серьёзно: то тратить то всегда найдётся на что – кровь дракона тоже небесплатная очевидно, зеркала Еиналеж всякие может быть тоже, но довольно логично предположить что с его списком должностей, до того как его сместили, одна официальная зарплата у Дамблдора с шансами была такая что воровать мелочь у Гарри ему как то незачем, только если не считать его ещё и каким то странным клептоманом
Матемаг
ИзУмРуДнАя КоТоФеЯчКа, что наличие квантмеха? Причём тут оно? Или вы его магией считаете?
Странный вопрос.
А про датировки и совпадение с нашим миром – если не вычёркивать допы, то можно вспомнить например ту тётку которая катастрофически проебалась с маховиком в результате чего помимо прочего буквально несколько суток неким образом исчезли, и пришлось как то там исправлять последствия. И мы не можем быть уверены что она вообще одна такая, в конце концов в мире волшебников существует не только Британия, как бы Роулинг не концентрировалась на. Сломать время там могли уже не единожды.

Ну это если оставить в стороне тот вопрос что Роулинг таки в отличии от Толкина вроде бы нигде и не разу не утверждала тождественность нашего мира миру Гарри Поттера. Если угодно можно даже считать все эти "роулинг_не_продумала" доказательством того что это параллельный мир в деталях от нашего порядком отличающийся. Хотя на самом деле конечно Роулинг просто не душная задротка и ей нахер не упёрлось высчитывать и приводить в соответствие все эти штуки
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть