KNS

#тот_самый_закон #юридическое

В прошедшую пятницу в Интернет всё-таки утекло решение Верховного Суда Российской Федерации о признании движения ЛГБТ экстремистским, принятое в закрытом судебном заседании, следовательно, не подлежащее официальному опубликованию. Вот оно тут: https://dept.one/story/zapret-lgbt-docs/

Собственно, тут "комментировать - только портить".

Я сегодня весь день надеялась, что этот документ - фальшивка (в нём нет многого из того, что там должно быть), но, кажется, его подлинность никто оспаривать не будет. Очень грустно хотя бы от того, что судья не знает, когда была образована Российская Федерация. А по поводу остального мне вообще аж захотелось поплакать от того, насколько плохо с точки зрения юриспруденции всё это написано.

По поводу последствий издания этого документа ничего не изменилось - существующие законы он не изменяет и не дополняет (да и не может изменять/дополнять) и, по-моему, путаницу в их применении даже усиливает. В частности, вывод суда об использовании феминитивов представителями международного движения ЛГБТ - очевидная же ерунда, над которой многие СМИ тут же принялись смеяться.

#реал #юридическое

О, в Думу внесён законопроект о запрете в России всех операций по смене пола, кроме необходимых детям в случаях отклонений, а также о запрете юридической регистрации смены пола. Проект внесён всё теми же защитниками традиционных ценностей, которые пропаганду ЛГБТ побороли.

Честно говоря, грустно это всё как-то. С одной стороны, такие операции, конечно, слишком калечащие и реально пол не меняют. С другой стороны, опять увеличивают количество несчастных людей. Также интересно, почему Дума в такой сложный для страны период опять занимается какой-то ерундой.

#тот_самый_закон #юридическое

Что ж.

Вчера, 30 ноября 2022 года, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации единогласно одобрил все законопроекты, которые в народе называются «законом о запрете пропаганды ЛГБТ среди всех». Собственно, на этом всё — текст закона поменяться больше не может, и закону остаётся пройти только две стадии — подписание Президентом РФ (ему на это даётся две недели) и официальное опубликование (происходит обычно на следующий день после подписания закона). В день официального опубликования закон вступит в силу, никаких переходного или подготовительного периодов не предусмотрено.

А теперь рассмотрим всё предметно и подумаем, как нам с этим быть.

Принято два федеральных закона: 1) Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 2) Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Этот пост посвящён первому закону, второй будет в отдельном посте рассмотрен чуть позже.

Первый закон устанавливает то, какая именно информация о нетрадиционных сексуальных отношениях является запрещённой, и он в целом на граждан не распространяется. А второй закон устанавливает административную ответственность за распространение некоторых видов информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, и он распространяется на граждан, должностных лиц, предпринимателей и организации. В этом и состоит главное отличие предыдущих законопроектов о запрете пропаганды ЛГБТ среди всех от принятого закона — никогда ранее за пропаганду ЛГБТ среди взрослых не было попытки установить ответственность. Были попытки только запретить распространение подобной информации.

Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

Это закон, запрещающий распространение определённой информации о ЛГБТ.

1. Поправки в Федеральный закон № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»:

1) во всём тексте закона словосочетание «культ насилия и жестокости» меняется на словосочетание «насилие и жестокость». Теперь получилось, что всем запрещается «распространение информации, пропагандирующей насилие и жестокость». Видимо, это техническая поправка, никаких споров относительно понятия «культ насилия и жестокости» ни разу нигде не возникло;

2) для владельца сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются их пользователями для предоставления и (или) распространения посредством созданных ими персональных страниц информации на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик в составе Российской Федерации или иных языках народов Российской Федерации, на которых может распространяться реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, и доступ к которым в течение суток составляет более пятисот тысяч пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации (далее — владелец социальной сети) устанавливается обязанность осуществлять мониторинг информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, педофилию, смену пола (пп. «и» п. 5 ч. 1 ст. 10.6);

3) устанавливается новое основание для включения сайта в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено: теперь сайт будет включён в этот реестр, если на нём будет размещена информация, «пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, педофилию, смену пола» (пп. «л» п. 1 ч. 5 ст. 15.1);

4) вводится статья 16.2, которая устанавливает порядок мониторинга РКН за ресурсами интернета на предмет размещения запрещённой информации. Указывается, что будет нужна отдельная инструкция. Её пока нет, но, видимо, в ближайшее время она появится.

2. Поправки в Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации».

Средства массовой информации теперь будет запрещено использовать в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, насилие и жестокость, материалов, содержащих нецензурную брань, а также материалов, пропагандирующих нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, педофилию, смену пола.

Эти требования распространяются на все средства массовой информации, а также на сетевые ресурсы, у которых количество посетителей из России в день составляет более одного миллиона человек.

Из этих поправок в законы об информации можно сделать вывод, что распространение в интернете информации, «пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или предпочтения), педофилию и смену пола» запрещено в России всем. При этом владелец сетевого ресурса с количеством посетителей более пятисот тысяч человек в день обязан осуществлять мониторинг такой информации под угрозой ответственности, а для ресурсов с посещаемостью более миллиона человек в сутки установлены ещё более строгие правила. Под распространением информации понимается её сообщение более, чем одному человеку.

В нормативных актах Российской Федерации нигде не даётся понятие «нетрадиционным сексуальным отношениям» или хотя бы «традиционным сексуальным отношениям». Есть новый Указ Президента РФ о традиционных ценностях, но там нет ничего о сексуальных отношениях. В нём есть упоминание «крепкой семьи» как традиционной ценности, но в нашем законодательстве термины «брак», «семья» и «сексуальные отношения» всегда разделялись. В частности, семья — это не пара с детьми, а группа людей, проживающих совместно и связанных родственными отношениями (на самом деле, определение ещё сложнее, я упростила).

Очевидно, что здесь использован эвфемизм, и под «нетрадиционными сексуальными отношениями» понимаются сексуальные отношения между лицами одного пола, но почему-то законодатель ну никак не хочет это признать то ли с целью возможности расширительного толкования при правоприменении, то ли наоборот — с целью в случае чего дать обратный ход.

Что касается термина «пропаганда», то он ещё более странный. Так, теперь в ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) есть такая конструкция: «Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям». Чем глубже его анализировать, тем больше можно задать вопросов. Что такое «нетрадиционная сексуальная установка»? Что такое «искажённое представление о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений»? Бывает ли такое представление неискажённым? В какой форме осуществляется «навязывание»? И далее везде.

Определения самого термина «пропаганда» нет, есть только указание «пропаганда, выразившаяся...». Причём это указание дано относительно административной ответственности, значит, в целом, можно сделать вывод, что вот эта, выразившаяся, пропаганда, наказывается, но существует ещё какая-то форма выражения пропаганды, которая административной ответственности не влечёт.

Конституционный Суд Российской Федерации по запросам нескольких граждан рассматривал конституционность запрета пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних и выдал такое определение:


(Постановление Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2014 года № 24-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан Н.А. Алексеева, Я.Н. Евтушенко и Д.А. Исакова»)

Тут ещё вводятся и признаки «целенаправленности» и «бесконтрольности», а также признак «способности нанести вред здоровью». Стало понятнее? Мне — нет.

Вообще любопытно дело, в котором лицо, привлекаемое к административной ответственности, решило обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации:


Без комментариев.

Вообще Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая конституционность данного запрета, везде ссылался именно на защиту детей, которая оправдывала ограничение свободы слова. И на что же он теперь будет ссылаться? Понятно, что как-нибудь выкрутится, но мне прям интересно, как он это будет делать.

3. Поправки в Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

«Не допускается продажа товара, в том числе импортного товара, содержащего информацию, за распространение которой предусмотрена административная или уголовная ответственность». (ч. 4.1 ст. 7)

В случае, если факт продажи такого товара будет установлен, товар подлежит отзыву из продажи. Если предписание об отзыве не выполнено, продавец привлекается к ответственности.

4. Поправки в Федеральный закон от 22 августа 1996 года № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации»:

Запрещается выдача прокатного удостоверения фильмам, пропагандирующим «насилие и жестокость, материалы, пропагандирующие нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, педофилию, смену пола» (ч. 4 ст. 5.1).

5. Поправки в Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

«Органы государственной власти Российской Федерации теперь принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции, табачных изделий или никотинсодержащей продукции, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей либо демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, от информации, пропагандирующей педофилию, от информации, способной вызвать у детей желание сменить пол, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение»(ч. 1 ст. 14).

6. Поправки в Федеральный закон от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Устанавливается, что теперь реклама не должна «содержать информацию, пропагандирующую либо демонстрирующую нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения, педофилию, смену пола» (п. 6 ч. 4 ст. 5)

7. Поправки в Федеральный закон от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»

К информации, запрещённой для распространения среди детей, в числе прочих видов запрещённой информации относится информация:

4) отрицающая семейные ценности и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи;
4/1) пропагандирующая либо демонстрирующая нетрадиционные сексуальные отношения и (или) предпочтения;
4/2) пропагандирующая педофилию;
4/3) способная вызвать у детей желание сменить пол (ч. 2 ст. 5).

Предусматривается, что «информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную пп. 1 — 5 ч. 2 ст. 5 Федерального закона, не подлежит распространению посредством теле- и радиовещания с 4 часов до 23 часов по местному времени, за исключением теле- и радиопрограмм, теле- и радиопередач, доступ к просмотру или прослушиванию которых осуществляется исключительно на платной основе с применением декодирующих технических устройств, обеспечивающих доступ к указанной информационной продукции только лиц, достигших восемнадцатилетнего возраста, путем введения кодов или совершения иных действий, подтверждающих возраст этих лиц».

Также указано, что анонсы таких программ не должны содержать указанной запрещённой информации (ч. 5 ст. 13).

«Запрещается распространение на аудиовизуальном сервисе информационной продукции, предусмотренной ч. 2 ст. 5 настоящего Федерального закона, в случае, если владельцем аудиовизуального сервиса не обеспечено ограничение доступа несовершеннолетних к данной информационной продукции» (ч. 4 ст. 14).

Таким образом, в контексте защиты детей от определённой информации можно увидеть нагромождение норм, которые непонятно как будут действовать.

Что тут непонятно:

Во-первых, среди детей вообще запрещено не только пропагандировать нетрадиционные сексуальные отношения, но и демонстрировать их. У меня теперь вопрос, возможно ли в принципе демонстрировать сексуальные отношения иначе чем в форме явной эротики и порно? Вообще слово «демонстрировать» в российском праве традиционно применяется в смысле «показывать», то есть словесные описания сюда не включаются. А слово «сексуальный» обычно подразумевает какое-то воздействие на половые органы человека или на женскую грудь. Таким образом, вроде как получается, что показ поцелуев, объятий, совместных прогулок не может быть демонстрацией нетрадиционных сексуальных отношений, а словесное описание даже самого грубого однополого полового акта не может быть демонстрацией чего-либо вообще. Я в шоке.

Во-вторых, доступ к запрещённой информационной продукции обеспечивается путём использования кодов и иных методов установления доступа. Вроде как получается, что и к информации, которая пропагандирует нетрадиционные сексуальные отношения, педофилию или смену пола, тоже можно будет получить доступ путём введения кода. Но распространение же такой информации запрещено другими (см. выше) законами и КоАП РФ... Тогда получается, что коды применяются только для информации, демонстрирующей нетрадиционные сексуальные отношения.

В-третьих, коды применяются относительно теле- и радио- программ и передач, а также относительно аудиовизуальной продукции. А как же тексты и изображения, которые не пропагандируют, а только демонстрируют нетрадиционные сексуальные отношения? К ним и по кодам нельзя будет получить доступ? Или они в принципе «выпали» из внимания законодателя?

В-четвёртых, мне категорически не нравится использование слова «демонстрировать» без указания цели. А как же научные и просветительские цели? Новости?

В-пятых, категорически не могу понять термин «педофилия» в контексте всех этих законов. В российском законодательстве термин «педофилия» употреблён только один раз — в тексте Уголовного кодекса Российской Федерации. Статья 97 УК РФ определяет основания назначения принудительных мер медицинского характера вместе с уголовным наказанием и указывает, что в числе прочих оснований они могут быть назначены лицу, совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости (п. «д» ч. 1 ст. 97 УК РФ). То есть, можно увидеть, что, по мнению уголовного закона, педофилия — это расстройство (!) сексуального предпочтения. Хорошо. Тогда обращаемся к Международной классификации болезней 10-го пересмотра, код F 65.4: «Педофилия — сексуальная тяга к детям (мальчикам, девочкам или к тем и другим), обычно препубертатного или раннего пубертатного возраста». Сексуальная тяга к детям. Однако ребёнком в России считается лицо, не достигшее 18 лет. Минимальный брачный возраст установлен Семейным кодексом Российской Федерации в 16 лет. Возраст согласия установлен УК РФ тоже как 16 лет. Таким образом, у нас есть несколько критериев для определения того, кого же считать объектом сексуального влечения при определении понятия «педофилия»: 1) лицо, находящееся в некоем «препубертатном или раннем пубертатном возрасте» (а рамки этого периода очень неоднородные); 2) лицо, не достигшее 14 лет; 3) лицо, не достигшее 16 лет; 4) лицо, не достигшее 18 лет. И это ещё не считая того, что термины из уголовного законодательства для других законов применяются только в случае прямой ссылки (какой нигде нет), термины, принятые в международных документах (а МКБ-10 принята ВОЗ), тоже применяются только в случае прямой ссылки, да и вопрос, можно ли в принципе пропагандировать «расстройство сексуального предпочтения», ну очень дискуссионный.

В этом контексте мне интересно, подпадает ли под пропаганду педофилии сексуализация детей (это когда маленькие девочки участвуют в конкурсах красоты с вызывающим макияжем, юные фигуристы (и фигуристки) катаются под музыку с эротическим текстом, сюжеты из «Ералаша» с романтическим подтекстом и т.п.)? А если это рисунки? А если это вымышленные персонажи? Не представляю, как на эти вопросы ответить.

Поправки в КоАП РФ рассмотрю в отдельном посте. Пожалуйста, не пишите мне личные сообщения с просьбой немедленно рассказать, что делать. Я от них реально устала и отвечать на них не буду, уж простите. Своё мнение я напишу в блогах, ссылку оставлю в закреплённом посте.

#юридическое

Немного вьетнамских флэшбэков без особенных подробностей, так как до сих пор от этой истории мне не по себе.

В 2015-м году наши законодатели приняли одно крайне непопулярное решение, затрагивающее одну группу предпринимателей. Решение принималось методом, похожим на тот, который был применён при принятии того закона, о котором мы говорим уже пару недель. Никакого обсуждения разными субъектами, никаких научных исследований, ничего такого, всё было моментально принято. Более того, по этому вопросу была давняя правовая позиция Конституционного суда, которая такие решения запрещала, а, по закону об этом самом суде, его правовая позиция не может быть преодолена путём принятия нового закона (и до этого такого никогда не было)

Началось возмущение среди предпринимателей, которых затронуло это решение. А они же все были продвинутыми, с юристами и огромным жизненным опытом. Вот и моими клиентами была целая группа таких предпринимателей, и они собрались протестовать. Я была напугана именно тем, что законодатель наплевал на позицию Конституционного суда, ведь это прям дикость, и я всем своим клиентам говорила, что введение такого закона таким методом осуществилось не для того, чтобы давать заднюю, и всем от протестов будет плохо. Но не таковы российские предприниматели. Они же всё знают о законах, включая законы об экстремизме. И вот как сейчас Бешеный Воробей рассказывает, так и мне тогда рассказывали, как это работает и как они всё предусмотрели.

И предприниматели начали протестовать. Некоторые партии обещали их поддержать, но только на словах.

И тут началось противодействие. Нет, никого в автозаки не паковали, никого не били, ничего такого, всё в рамках правового поля. Против предпринимателей заводили дела об участии в массовых беспорядках, об организации таких беспорядков, и о многом ещё другом. Многих удивляло, как же их, таких анонимных, вычислили, но их вычислили.

Некоторые смирились и уплатили штрафы, благодаря богов за то, что пронесло мимо тюрьмы. Некоторые начали бороться и наняли меня уже для судов по поводу этих возбуждённых дел. Божечки, сколько же их было, этих судов! Судов, на которых ты про Фому, а тебе – про Ерёму, где не слышат вообще ничего и где ты с клиентом оба вообще не правы. На судебное заседание приходили полицейские начальники, прокуратура их поддерживала, а моих несчастных предпринимателей не поддержал вообще никто, включая те самые политические партии.

Большинство дел удалось развалить. Развалить потому, что такие протесты – явление редкое, и не все сотрудники полиции сумели качественно оформить материалы – встречались процедурные нарушения. Кое-где удалось найти недостатки закона, кое-где разваливалась доказательная база, например, свидетели путались в показаниях.

Потом мы начали суды, чтобы получить компенсации за такое преследование. И мы их тоже выиграли, но компенсации были копеечные.

Потом то самое решение начало само буксовать из-за чрезмерной строгости и общей непродуманности, к тому же оно начало влиять на макроэкономику страны. Законодатель собрал рабочую группу, и решение было значительно изменено, переработано и смягчено.

А потом, спустя почти два года после начала первых судов, налоговые органы начали проверку уже меня – правильно ли я оформила отношения с теми клиентами и уплатила налоги. Всего каких-то полгода, и мы с налоговой выяснили, что да, правильно.

В общем, из истории с тем решением мои клиенты и я выбрались без особенных потерь, а я так вообще приобрела огромный опыт правозащиты. Поседели только все, но это же естественный процесс.

#юридическое #опрос

Интересно мнение народа.

Одна тётка, госслужащая, узнала, что может в будущем получить сертификат на улучшение жилищных условий. Чтобы получить такой сертификат, у тётки должно было быть меньше 18 квадратных метров жилья, а у неё была большая трёхкомнатная квартира в хорошем районе, в которой она жила одна – дочь её вышла замуж и уехала, с мужем она развелась, других родственников у тётки не было.

До получения сертификата тётка подарила квартиру своей дочери (налог, соответственно, не уплачивался), дочь продала квартиру своей крёстной за минимальную цену, крёстная, соответственно, получила налоговый вычет на покупку квартиры.

Тётка получила свой сертификат и купила у этой крёстной эту же квартиру. И да, получила налоговый вычет на покупку квартиры. Тётка никогда из квартиры не выезжала, все переходы права собственности были только на бумаге.

И вот так из воздуха у этой компании получилось около двух миллионов рублей.

А теперь, собственно, опрос.

#реал #юридическое

Что ж. Этого следовало ожидать, и я пока не знаю, как к этому относиться. Ещё пару месяцев назад эта новость "взорвала бы интернет", а теперь прошла совсем незаметно, хотя это ведь настоящая революция.

Сначала предыстория.

#реал #работа_как_в_ситкоме #юридическое

Следующий текст по теме не очень приятный, не стоит читать его за ужином.

В 2014-м году я получила предложение поработать по совместительству юристом в психиатрическом (и одновременно образовательном) учреждении для детей и согласилась. Выяснилось, что для такой работы нужно оформить личную медицинскую книжку. Ну, что ж, надо так надо. Вооружили меня необходимым документом и отправили оформлять этот мудрёный документ.

Лекции и очереди "для получения бланка с голограммой" в Роспотребнадзоре я прошла относительно легко, хоть и с матом, странные вопросы нарколога и психиатра выдержала с честью, а потом приступила к самому медосмотру.

ЭКГ, ФОГ, общие анализы крови и мочи... и кала. Вспомнилось что-то такое из детства, спичечные коробки, вот это всё... Я сначала даже в это не поверила. Кала? Зачем? Я ж юристом собралась работать! В административном крыле. Без доступа к пациентам. Однако это не имело значения. Учреждение медицинское? Медицинское. Образовательное? Образовательное. Все работники таких учреждений должны раз в год приносить свои экскременты на анализ по обнаружению яиц глистов, который ещё и крайне неинформативный, а также подвергаться процедуре по взятию мазка из анальной области. Достоинство? Права человека? Согласие на проведение медицинской процедуры? Нет, не слышали.

У меня было что-то вроде культурного шока. В процедуре медосмотра работников образовательных и медицинских учреждений отстутствует, например, осмотр окулистом (с глазами же у всех порядок) и осмотр неврологом (и с нервами тоже всё хорошо), но экскременты (которые ещё как-то надо добыть!) на ненужный анализ нужно принести. Мне кажется, здесь есть какой-то воспитательный момент по преодолению брезгливости у работников таких учреждений. Во мне проснулся профессиональный интерес, потому что это ну совсем по духу не соответствует российскому законодательству об охране здоровья граждан, но почему-то всех всё устраивает (может, у производителей соответствующих реактивов какое-то мощное лобби в парламенте, чёрт его знает). Я решила провести расследование.

Я никак не могла поверить, что остальные работники с этим согласны. Начала осторожно их опрашивать и столкнулась с полным непониманием - ну, закон же говорит, что надо, значит, надо! Потом я общалась с лаборантом районной поликлиники и спрашивала, были ли когда-нибудь в её практике положительные анализы на яйца глистов, она ответила, что за двадцать лет ни разу такого у взрослых людей не видела. Беглое изучение опыта зарубежных стран показало, что такой анализ у медиков и педагогов больше нигде, кроме стран бывшего СССР, не проводится.

Тогда я решила поискать недовольных где-нибудь в другом месте. Писала на форумах, в группы в соцсетях, но понимания нигде не нашла. Закон... Надо... Вот и все аргументы.

Одновременно я изучала судебную практику, потому что мне казалось, что против такой процедуры медосмотра всё-таки должно было высказываться недовольство. Нет, такие дела всё-таки есть, я не совсем уж была в одиночестве, но они были по конкретным случаям, и эти случаи были, так сказать, вопиющими. Например, в одном из московских колледжей медицинская комиссия приехала прямо в сам колледж и организовала взятие мазка из анальной области преподавателей прямо так, методом живой очереди. Возмутился только один (!) преподаватель, его к работе не допустили из-за несвроевременного прохождения медосмотра, три судебные инстанции полностью поддержали работодателя, и только Верховный Суд РФ поддержал преподавателя и выдал колледжу предписание организовать индивидуальное прохождение медосмотра. Никаких концептуальных выводов суд не сделал, процедура до сих пор осталась той же.

Помимо этого анализа каждый преподаватель или медик должен пройти процедуру вакцинации от разных болезней. Медотводы? Антитела? Нет, не слышали. Тётеньку с штампом ничего не волновало, кроме заполненного обходного листа. Мне вот надо было поставить прививку АДСМ (от дифтерии и столбняка) и прививку от гепатита B. Последний случай дифтерии произошёл в Челябинской области в 2003-м году, а от столбняка у меня была довольно свежая прививка. Но никакого значения это не имело. Надо поставить именно АДСМ, значит, надо. Иначе никакой работы. О, это была очень тяжёлая привика. Неделю меня ломало, я всё прокляла. С прививкой от гепатита B было чуть легче, но тоже плохо.

Как только стало возможно, я ушла на удалённую работу юристом. Удалённым работникам оформление личной медицинской книжки (и вообще прохождение медосмотра) не нужно. По этому поводу со мной пыталась спорить трудовая инспекция, я написала запрос в вышестоящую инстанцию, получила ответ, что это так, трудовая инспекция отстала.

А вот вакцина от коронавируса внезапно вызвала среди медиков и педагогов множество споров. С учётом мною написанного меня это прямо-таки удивляет.

#юридическое

Призыв ReznoVV

Помню, мы как-то говорили о законе о просветительской деятельности, и я обещала разобраться в вопросе, когда начнётся учебный год.

Напомню, что это такое. Просветительская деятельность не регулируется отдельным законом, её понятие введено в Федеральный закон № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года "Об образовании в Российской Федерации".

В частности, согласно пункту 35 статьи 2 этого закона:

B статье 1 закона утверждается, что:

Следовательно, этим законом регулируется только просветительская деятельность, которая имеет отношение к образованию, а не любая просветительская деятельность. Многие общественные деятели утверждали, что теперь чтение лекций, проведение мастер-классов и т.п. будет требовать заключения договоров с образовательными учреждениями, то есть в этой сфере начинается государственный контроль. Я тут уже цитировала пояснительную записку к законопроекту, и в ней говорилось, что этот закон создан для того, чтобы в образовательных организациях не вели свою деятельность неконтролируемые структуры вроде каких-нибудь сект или иностранных пропагандистов. Кроме того, существуют нормативные акты, которые определяют порядок государственной поддержки организаций, ведущих полезную просветительскую деятельность в образовательных организациях.

А статья 12.2 того же закона определяет, что:

Так вот. По состоянию на сегодняшний день, никаких документов относительно просветительской деятельности тем самым Правительством Российской Федерации не принято. Даже проектов нет. Ни одного судебного дела относительно просветительской деятельности нет, сейчас нормы закона о ней не работают ни на каком уровне.

Я написала обращение в Рособрнадзор с просьбой объяснить, что происходит в сфере просветительской деятельности и нужно ли заключать какой-либо договор и/или получать какое-либо разрешение на ведение мастер-классов, чтение лекций в духе инициативы "Учёные против мифов", проведение семинаров, кружков для взрослых и т.п.

Удивительно, но представитель Рособрнадзора позвонил мне лично, и мы долго общались по моему вопросу. И вот, что она сказала:

1. У Росообрнадзора нет никаких указаний насчёт просветительской деятельности, никаких методик, ничего. Рособрнадзор не осуществляет контроль никаких других организаций кроме образовательных.

2. Ведение мастер-классов, чтение лекций, проведение семинаров и т.п. может быть образовательной деятельностью, а может не быть ею. Образовательной деятельностью это будет являться в том случае, если всё это осуществляется систематически, определённому кругу лиц и по заранее определённой программе. Если за ведение мастер-класса, чтение лекций и т.п. взимается плата, организуется реклама таких услуг, то Рособрнадзор может проверить эту организацию на предмет того, что она осуществляет образовательную деятельность без лицензии. В иных случаях проверить деятельность организации Рособрнадзор не имеет права.

3. Если ведение мастер-классов, чтение лекций, проведение семинаров и т.п. не является образовательной деятельностью, то никакого разрешения для всего этого получать не нужно. Также не нужно и заключать какой-либо договор с кем-либо. Если за подобные мероприятия не взимается плата, то контролировать такую деятельность вообще никто не может, если взимается - её контролируют налоговые органы.

4. У Росообрнадзора есть указание следить за тем, чем именно занимаются организации, которые арендуют площади образовательных организаций и/или как-то взаимодействуют с обучающимися. Если это взаимодействие предполагается, то должен быть договор между образовательной организацией и организацией, которая взаимодействует с обучающимися. Унификации в этой сфере пока нет, и Росообрнадзор уверен, что именно на такую унификацию направлены нормы о просветительской деятельности.

5. Рособрнадзор или какая-либо другая организация в сфере образования не уполномочена вести мониторинг какого-либо вещания неопределённому кругу лиц, то есть чтение лекций через видеохостинг, выкладывание их на своём сайте, вообще любое распространение сведений в любой форме не через ресурсы образовательных организаций не является предметом надзора с точки зрения соответствия этой деятельности закону об образовании. Такая деятельность должна соответствовать нормам о распространении информации, и надзор в этой сфере осуществляет Роскомнадзор.

Примерно то же самое написано в письменном ответе мне, но вывод такой: по просветительской деятельности практически ничего нет и в ближайшую перспективу не предвидится. Рособрнадзор уверен, что нормы о просветительской деятельности коснутся только тех организаций, которые собираются взаимодействовать с образовательными организациями. Возможно, что-то ещё изменится, но пока всё так.

#юридическое

Читаю я дискуссии последних дней на разных площадках и иногда прям поражаюсь юридической безграмотности участников и их некритическому отношению к информации.

В частности, сейчас расскажу вам о мифе, что в России выносится всего 0,3% (страшный Мордор!) оправдательных приговоров, а в мире целых 20%. Буду оперировать официальными данными судебной статистики, опубликованными в открытом доступе на сайте Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Возьму данные за 2018-2019 и первое полугодие 2020 гг. Для простоты возьму данные по судам первой инстанции, потому что они более наглядны именно для демонстрации трендов по годам.

Итак, в 2018 году осуждено 681933 человека, то есть это те, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, оправдано 2083 человека, то есть это те, в отношении которых вынесен оправдательный приговор, то есть оправдательных приговоров вынесено 0,31%. Это правда, да. Но это не вся картина. Дело в том, что в России уголовное дело может закончиться не только вынесением собственно приговора, но и вынесением другого постановления. Такая правовая возможность есть далеко не во всех странах мира, но и чисто российским изобретением она не является (традиция сначала римского, а потом другого европейского континентального права). В странах англо-саксонской правовой семьи уголовный суд обычно может вынести только три вида постановлений: обвинительный приговор, оправдательный приговор и документ в духе "не хватило доказательств ни для того, ни для другого".

И тут вдруг выясняется, что в отношении 1722 человек уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям (дело, грубо говоря, прям совсем развалилось до вынесения приговора), 8607 человек были признаны невменяемыми, дела в отношении 13870 человек были возвращены на стадию предварительного следствия в связи с выявленными судом недостатками (вот ведь как - суд находит принципиально никак не устранимые недостатки в каждом пятидесятом уголовном деле!). Следовательно, 3,71% человек, представших перед судом по уголовному делу, суд однозначно не признал виновными. Всё равно очень страшно? Если да, то и это ещё не вся правда. Дело в том, что уголовные дела в отношении 191251 человека были прекращены по другим, нереабилитирующим, основаниям - обычно это примирение с потерпевшим и заглаживание вреда, но бывают и более экзотические случаи. Таким образом, по отношению к 21,26% человек уголовное дело не закончилось вынесением обвинительного приговора и возникновением у них судимости.

В 2019-м году тенденция сохранилась: оправдано приговором 0,36% человек, однозначно не признаны виновными 4,36% человек, всего уголовное дело не закончилось вынесением обвинительного приговора в отношении 22,65% человек.

В первом полугодии 2020-го года: оправдано приговором 0,30% человек, однозначно не признаны виновными 4,57% человек, всего уголовное дело не закончилось вынесением обвинительного приговора в отношении 25,37% человек.

Из этих данных наоборот виден не очень явный, но всё-таки тренд на смягчение уголовного правосудия.

#юридическое #простыня #трачу_время_на_юриспруденцию_потому_что_люблю_её #даже_бесплатно

Вчера вот здесь StragaSevera написал, что в России есть дискриминация отцов - в случае расторжения брака ребёнка (детей) всегда оставляют жить с матерью. Нормального разговора в комментариях не получилось, поэтому отвечу здесь. Собственно, мне и самой было интересно разобраться без эмоций и оскорблений.

Мой опыт как юриста говорит, что российский отец, желающий, чтобы ребёнок остался с ним после развода, - это страшная редкость, настоящая экзотика. За 14 лет я встретила только одного такого, и он свой иск выиграл (сразу оговорюсь, что бывают отцы-одиночки, воспитывающие детей без матери, потому что мать умерла/болеет/находится в МЛС/пропала без вести/находится в командировке, но они в предмет моего мини-исследования не войдут). Как правило, отцы не возражают, что дети останутся с матерью, судом этот вопрос исследуется крайне формально, как таковое разбирательство я ни разу не видела.

Почему вообще люди заявляют требование о проживании ребёнка с матерью или отцом? Всё просто - таково требование закона.

Статья 24 Семейного кодекса Российской Федерации:

Видите, как сформулирован закон, - родители или должны договориться о том, с кем будут проживать дети, или суд обязан это место жительства определить. Соответственно, каждое решение о расторжении брака будет содержать этот пункт.

Если мы хотим найти статистику по вопросу расторжения брака и определения места жительства ребёнка, мы столкнёмся с рядом трудностей:
1) такой вопрос решается районным судом, у всех судов есть сайты, где есть информация о движении дел, но информация о движении дел по семейным спорам скрывается - нельзя увидеть, в чём состояло существо спора и какое решение вынес суд;
2) официальная судебная статистика не собирается по такому показателю как "кто победил в семейном споре - мужчина или женщина". Для статистики важен показатель, кто победил - истец или ответчик, а как истцом, так и ответчиком в таких делах могут быть и мужчины, и женщины;
3) собрать неофициальную статистику даже в научных целях в суде по этому вопросу очень сложно, потому что законодательство в сфере защиты персональных данных стало очень строгим, - детально ознакомиться с делами тем, кто в них не участвовал, просто не дадут.

Но, может быть, мы сможем что-то извлечь из данных официальной статистики? Я считаю, что сможем.

Итак, сбором и анализом судебной статистики занимается специальное ведомство - Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Вот ссылка на страницу с судебной статистикой за 2018 год (в посте шла речь о 2015-м, но возьмём более свежую статистику, тем более, она сходна).

В судебную статистику дела о расторжении брака попадают в раздел "дела о расторжении брака супругов, имеющих детей", потому что они регистрируются в статистике по основному требованию, а основное требование - это именно расторжение брака, а не место проживания ребёнка.

Итак, за 2018 год таких дел рассмотрено с вынесением решения с удовлетворением основного требования, 336573 дела. То есть было именно столько решений, где брак был расторгнут, и было определено место жительства ребёнка, следовательно, была создана почва для той самой дискриминации отца, о которой шла речь в посте выше.

Хорошо. Если отец столкнулся с явной несправедливостью и дискриминацией, допущенной районным судом, самым логичным для него будет... подать апелляционную жалобу, так? Это не слишком тяжёлое и энергозатратное действие. Госпошлина всего 150 рублей, образец апелляционной жалобы гуглится за минуту.

Так вот - сколько было подано апелляционных жалоб по этой категории дел? Смотрим: обжаловано 2207, или 0,65% от общего числа вынесенных решений.

Для сравнения: дел о защите прав потребителей с вынесением решения по существу было рассмотрено 197283, а обжаловано 39120 решений, или 19,8%, что обычно и происходит, когда люди считают, что столкнулись с вопиющей несправедливостью.

Но вернёмся: 2207 решений о расторжении брака было обжаловано. Так, может, это как раз и есть те самые дискриминируемые отцы? Я могу посмотреть, что это были за дела, потому что у меня есть доступ к СПС "Консультант Плюс" (пробный доступ - https://login.consultant.ru/demo-access/), а там публикуется судебная практика, которую можно анализировать с помощью поискового движка. Не все определения апелляционных инстанций за 2018 год попали в систему, но из тех, что попали (1163 документа), нет ни одного дела, в котором бы оспаривалось решение суда относительно места жительства ребёнка. Почти все апелляционные разбирательства касаются вопросов раздела имущества, которые были решены в процессе расторжения брака.

Так что - таких дел, когда был спор о том, с кем останется ребёнок, выиграла мать, а отец с этим не соглашался, вообще нет? Есть. В "Консультант Плюс" я нашла примерно 700 дел, где этот вопрос хоть как-то рассматривался (это практика обжалований, потому что практика низшего звена судебной системы совсем недавно стала включаться в правовые системы), из них только 46 были полностью посвящены решению вопроса о проживании ребёнка с отцом, из них 25 - выиграны отцом. Во всей стране. Больше чем за 20 лет существования практики оцифровывания судебных документов.

Какие из всего этого следуют выводы? В СМИ стали часто тиражировать информацию о том, что отцы детей дискриминируются по отношению к матерям. Это миф. Да, в большинстве случаев суд оставляет ребёнка (детей) с матерью, но отцы против этого в абсолютно подавляющем большинстве случаев ну никак не возражают. Они даже не пользуются самым первым и простым средством защиты от дискриминации и несправедливости - не подают апелляционную жалобу на решение районного суда. Таким образом, нет никакой дискриминации отцов. Есть только отдельные (возможно, вопиющие, я не отрицаю) случаи.

Приведённые цифры полностью соотносятся с моим опытом.

#юридическое #авторское_право

Часть 1 находится здесь: https://fanfics.me/message403185
Часть 2 находится здесь: https://fanfics.me/message404014

Итак, в предыдущих частях нашей юридической драмы мы выяснили, что:
1. Авторские права на фанфик возникают просто в силу его создания творческим трудом писателя.
2. Фанфик вряд ли является производным произведением, поэтому спрашивать разрешения автора оригинала на его создание не требуется.

Тема сегодняшней части:
Так можно ли издавать/продавать фанфики?

Давайте разберёмся.

Что такое фанфик как литературное произведение? Думается, это история, происходящая в определённом мире с определёнными персонажами. Таким образом, выделю три составляющих фанфика: мир, сюжет, персонажи и рассмотрю их по отдельности. Да, кстати, под фанфиком я буду понимать только самостоятельно написанную историю без буквального цитирования текста оригинала.

Мир. Автор оригинала придумал некую концепцию со своими законами, которая составляет ту самую "вселенную фандома", и это можно назвать "миром фанфика". В принципе, такие концепции можно описать несколькими фразами по типу: "в мире существуют люди, являющиеся волшебниками, и люди, не являющиеся волшебниками"; "существует инопланетянин-гуманоид, у которого есть механизм (или существо, доподлинно не известно), являющаяся одновременно космическим кораблём и машиной времени"; "доярка, приехавшая в Москву из глубинки Саратовской области, легко может выйти замуж за олигарха" и т.д.

ГК РФ в п. 5 ст. 1259 указывает:


Таким образом, как бы ни хотелось автору, концепция созданного им мира самостоятельным объектом авторского права не является. Действительно, было бы трудно представить, что концепцию можно было бы охранять отдельно от произведения - это было бы и трудно контролировать, и трудно защитить, и тяжело доказать, что "у дураков мысли сходятся", а не кто-то присвоил себе чужую концепцию.

Сюжет. Сюжет - описание событий, происходящих с персонажами во времени и пространстве. По типу: "он его убил, и теперь его мучает совесть, да и ипотеку приходится платить в одиночку". В принципе, сюжет - это тоже концепция, поэтому сам по себе он авторским правом не охраняется. Да и уже давно предпринимались попытки классифицировать все написанные литературные сюжеты, и многие исследователи приходили к выводу, что их существует довольно ограниченное количество. Во всяком случае, понятия "сюжет" в законе нет, а плагиат до сих пор рассматривается как буквальное заимствование текста чужого произведения, поэтому вряд ли можно говорить, что сюжет как-то отдельно охраняется.

Персонажи. И в эту категорию в отдельных случаях нужно отнести предметы (Распределяющая Шляпа, ТАРДИС и т.д.). Вот как раз персонажи и являются камнем преткновения в вопросе законности фанфиков, потому что персонажи произведения являются самостоятельным объектом правовой охраны!

П. 7 ст. 1259 ГК РФ:

П. 3 ст. 1259 ГК РФ же гласит:

То есть, чтобы быть охраноспособным персонажем, персонаж должен существовать в какой-либо объективной форме, а именно, он должен отличаться от других персонажей произведения по каким-либо признакам.

Понятно, что ценность любого литературного произведения заключается именно в персонажах, так как именно благодаря персонажам мы можем отличить одно литературное произведение от другого. Иногда правообладателям так дороги персонажи, что они регистрируют их как товарные знаки (торговые марки, trademarks, tm), и вот это означает высший класс правовой охраны.

Ст. 1477 ГК РФ:

Ст. 1482 ГК РФ:

Ст. 1484 ГК РФ:

Что это означает? Если кто-то использует товарный знак для извлечения прибыли без разрешения правообладателя, он действует абсолютно незаконно, и правообладатель может требовать компенсации понесённых убытков (эти компенсации поистине огромны).

Именно поэтому фанфики с использованием персонажей, имена которых зарегистрированы как товарные знаки, нельзя издавать и использовать их для извлечения прибыли. Более того, закон запрещает использовать товарные знаки, "сходные до степени смещения". Ни один нормальный издатель не свяжется с публикацией текста, содержащего чужие товарные знаки, так как это может привести даже к его банкротству.

Вот, к примеру описание товарного знака "Профессор Северус Снейп": https://trademarks.ipo.gov.uk/ipo-tmcase/page/Results/1/UK00002216654 (обратите внимание, на сколько классов товаров зарегистрирован товарный знак - включая магнитики на холодильник и обувь). Правообладатель - Warner Bros. Entertainment Inc. Естественно, и другие персонажи поттерианы зарегистрированы аналогичным образом.

В принципе, Warner Bros. Entertainment Inc. может предъявить претензии фанфиксу, потому что сайт показывает рекламу и тем самым извлекает прибыль из чужого товарного знака, но вряд ли будет это делать, так как это будет связано с тяжёлым - долгим и затратным - процессом в российских судах, да и репутация наверняка пострадает, потому что многие будут говорить, что "они вас бесплатно рекламируют, а вы тут со своими претензиями лезете".

Однако далеко не все персонажи регистрируются авторами/правообладателями как товарные знаки. Они могут оставаться обычными персонажами произведения.

И тогда персонаж произведения охраняется отдельно. По этому поводу есть правовая позиция Верховного Суда РФ (п. 82 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23 апреля 2019 года "О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В частности, Верховный Суд пишет:

Во как. "Пятый лебедь в третьем ряду" персонажем быть не может. И истец должен доказать, что его персонаж - "результат самостоятельной интеллектуальной деятельности". При этом в таких делах не применяется понятие "сходный до степени смешения" (оно относится только к товарным знакам), персонаж в оспариваемом произведении должен быть именно таким, какой был у автора.

У меня было дело: предприниматель производил магнитики на холодильник с персонажами одного российского мультфильма, и тут к нему пришёл правообладатель и потребовал компенсации. Персонажи мультфильма не были зарегистрированы как торговые марки. Я отсмотрела все серии мультфильма и вдруг увидела, что персонаж в мультфильме всегда в красной шапке и с красным носом, а предприниматель производил магнитики с этим персонажем в жёлтой шапке и с жёлтым носом. При этом персонаж никак подписан не был. Вывод суда - истец не доказал, что это тот же персонаж, и во взыскании компенсации решил отказать. Истцу нужно было зарегистрировать своего персонажа как товарный знак, и тогда бы предприниматель должен был выплатить огромную компенсацию, но истец этого не сделал, вот и пострадал.

Таким образом, статус фанфика с персонажами, не зарегистрированными как торговые марки, является спорным. Он и не законный, и не незаконный. Вопрос, как говорится, обсуждается.

И ещё из этого следует довольно парадоксальный вывод - фанфики с ООС персонажей и фанфики в жанрах RPF более законны, чем остальные. Более того, к RPF вообще трудно что-то предъявить - с точки зрения закона, это вполне чистые произведения, точно такие же, как и полностью оригинальные произведения. И они ещё и защищены нормами Конституции о свободе слова и свободе творчества.

В общем, какой из всего этого следует вывод? Фанфики писать можно. Можно даже их выкладывать во всеобщий доступ. А вот извлекать из публикации фанфиков прибыль нельзя, потому что: 1) персонажи могут быть зарегистрированы как товарные знаки; 2) персонажи литературного произведения охраняются сами по себе, а, значит, на их использование в коммерческих целях требуется разрешение правообладателя.

А в следующей части мы поговорим о том, что такое "добросовестное использование" произведения.

И ещё отдельную часть посвящу ответам на возникшие вопросы.

#юридическое #авторское_право

Часть 1 находится вот тут: https://fanfics.me/message403185

Сегодня разберём вот такой вопрос:

Что же такое фанфик и является ли он производным произведением?

Сначала небольшое общетеоретическое отступление: нормы права в любом государстве, включая Российскую Федерацию, должны отражать тот жизненный уклад, который сложился в определённом обществе. Однако этот процесс - процесс создания норм права, полностью отражающих реальность, всегда запаздывает по отношению к практике. В результате, в законодательстве остаются такие положения, которыми нельзя урегулировать то, что фактически существует.

В юриспруденции выработано два способа преодоления пробелов в праве - аналогия закона и аналогия права.

Аналогия закона - это способ преодоления пробела в праве, когда сходные по содержанию отношения регулируются похожими по содержанию нормами (например, в семейном праве не было механизма признания брачного договора недействительным, соответственно, пользовались нормой о признании гражданско-правового договора недействительным).

Аналогия права - это способ преодоления пробела в праве, когда для регулирования какого-либо отношения используются общие принципы права (как правило, конституционные положения) или вообще трудно определяемая категория как "общий смысл права". Например, пару лет назад возник спор, в котором стюардессы "Аэрофлота" оспаривали внутренние положения о том, что стюардесса должна "помещаться" в одежду не больше 48-го размера. Никаких правил относительно размера одежды работника в России нет. Суд, воспользовавшись аналогией права, постановил, что дискриминация человека по размеру одежды недопустима, потому что не допускается вообще никакая дискриминация (ст. 19 Конституции России).

Так вот - естественно, никакого понятия "фанфик" в российском праве нет. Нет его ни в других правовых системах, ни в международных документах. И в разных государствах отношение к этому виду творчества отличается.

У многих, кто пытается разобраться в определении и правовом регулировании создания и распространения фанфиков, в порядке той самой аналогии закона, возникает мысль сравнить их с переводами или иными "производными произведениями", потому что здравый смысл подсказывает нам, что фанфик - это произведение вторичное и несамостоятельное.

Что ж. Давайте разберёмся.

Ст. 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Отсюда следует вывод, что производное произведение - это перевод, а также "обработка, экранизация, аранжировка, инсценировка или иное подобное произведение".

Я считаю, что в данном случае речь идёт не о фанфике (есть и противоположное мнение), потому что законодатель явно имеет в виду произведение, более или менее повторяющее оригинал, а не дополняющее, изменяющее или расширяющее его.

В Российской Федерации нет ни одного знакового дела о фанфикшене, чтобы Верховный Суд сформулировал "правовую позицию", обязательную для других судов, поэтому вопрос о том, является ли фанфик производным произведением, таким же, как перевод, пока остаётся открытым.

Что зависит от решения этого вопроса?

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, только автору принадлежит исключительное право на перевод произведения. То есть чтобы осуществить перевод произведения, от автора нужно получить прямое разрешение на такое действие. Соответственно, без разрешения от автора (иного правообладателя) перевод изначально незаконен. Если фанфик регулируются по аналогии с переводом, он без разрешения автора оригинала незаконен. Если фанфик - это отдельный объект интеллектуальных прав, то ему правовая модель перевода не подходит, и прямое разрешение автора на его создание не требуется.

Я думаю, что фанфик - это отдельный объект интеллектуальных прав. Многие правоведы меня в этой точке зрения поддерживают.

Значит ли это, что фанфики законны сами по себе и их можно публиковать, получая за это деньги?

И да, и нет. Бывает по-разному. В следующей части рассмотрим, что такое "персонаж произведения", и какие права, мешающие фикрайтерам свободно творить и продавать результаты своего творчества, возникают на него у автора оригинального произведения.

Готовлюсь к судебному делу о наследстве. Изучаю судебную практику. Наткнулась на такое дело.

К., В., Н., М. обратились с иском о признании завещания гр-ки Д. недействительным (по мнению истцов, наследодательница на момент составления завещания не понимала смысл и значения своих действий). Стандартные доводы, стандартные выводы, но меня поразило:

"Судом установлено, что гр-ка Д. 1924 г.р., являющаяся матерью К., В., Н. и М. оставила в 2003-м завещание в их пользу. Завещание отменено **.**.2003, оставила завещание **.**.2004 в пользу Г., завещание отменено **.**.2006, **.**.2007 оставила завещание в пользу Д., **.**.2008 завещание отменено, **.**.2008 оставила завещание в пользу А., **.**.2009 завещание отменено..."

И таких вот циклов ещё несколько вплоть до 2017-го года. А наследство реально большое - несколько квартир, дача, вклады, коллекция картин... Представляете, как эта бабуля развлекалась до своих 93 лет? Я прям вижу, как она строила свои планы, а родня с дёргающимися глазами ходила и облизывалась на её имущество. А в итоге, несмотря на все старания, она создала уже после своей смерти гигантский судебный спор - тоже, наверное, планировала что-то такое.

#юридическое

Поговорили мы вот тут о том, как нам обустроить Россию в смысле отблагодарить авторов/артеров/бет/блогеров и вообще всех творческих людей за то, что они дарят нам своё творчество (почему-то вдруг возникло мнение, что я отдельно на эту тему уже высказывалась, но это не так).

Предлагали дарить отключение рекламы, но идея показалась многим спорной, потому как:
1) многие пользователи пользуются блокировщиками рекламы;
2) некоторых пользователей реклама не раздражает;
3) некоторые пользователи не считают fanfics.me основной площадкой для размещения своих работ, соответственно, им от отключения рекламы ни тепло, ни холодно, а благодарность должна вызывать чувство теплоты.

Я считаю, что универсальный способ выражения благодарности - это перевод денег.

С юридической точки зрения сбор денег автором самим по себе на цель, не связанную с конкретным фанфиком, не является извлечением коммерческой выгоды и нарушением авторских (или иных интеллектуальных) прав правообладателя на тех персонажей, которые в этом фанфике используются.

То есть, если автору перечислить деньги "на написание большой книги", это будет пожертвование:

"1. Пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса." (ч. 1 ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Если цель использования имущества не указана, то это будет обычное дарение - ничем не обусловленная, безвозмездная передача имущества от одного гражданина другому (ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации). Закон в данном случае никаких препятствий для совершения такого действия не устанавливает.

А вот на странице фанфика указывать необходимость оплаты продолжения уже нельзя - это уже будет извлечение той самой коммерческой выгоды.

И раз уж у нас в сфере награждения авторов никаких подвижек нет, возьму ситуацию в свои руки.

Если кто-то хочет поблагодарить меня за что-то или с чем-нибудь поздравить, то вот моя страница на Я.Соберу: https://yasobe.ru/na/knigaKNS (оставлю ссылку в профиле на всякий случай). Никаких ограничений по сумме платежа, никаких комиссий для плательщика, никаких иных условий не устанавливается, а Яндекс гарантирует безопасность транзакций.

#fanfics #юридическое

#фанфик_в_файл #простыня #юридическое #авторское_право

Что-то мне захотелось высказаться отдельно. Мне кажется, обсуждение этого сервиса надо разбить на два аспекта: законно ли это; красиво (прилично) ли это.

Разберём первый аспект. Законна ли работа сервиса "Фанфик в файл".

Я буду руководствоваться российским законодательством, потому что в сфере авторских прав на литературные произведения оно в целом соответствует международным стандартам, и в большинстве европейских стран можно найти сходные по содержанию нормы.

Итак, правовому регулированию авторских и других интеллектуальных прав посвящена четвёртая часть Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Часть 1 статьи 1228 ГК РФ определяет, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Отсюда следует, что и в отношении фанфиков, и, естественно, в отношении ориджиналов можно установить их автора, потому что закон называет только два условия - результат интеллектуальной деятельности должен быть создан человеком и этот результат должен быть результатом творческого труда (например, электрокардиограмма не может быть признана результатом интеллектуальной деятельности, что понятно). Заметьте, нет в законе никакого условия о том, что авторские права возникают только в отношении литературных произведений с законными персонажами. Авторские права возникают в отношении любого литературного произведения.

Есть вопрос о том, законна ли в принципе сетевая литература в виде фанфиков? Законна. Нет такой нормы в законе, которая запрещала бы создание фанфика сама по себе. Однако большая часть фанфиков незаконна не потому, что запрещена авторским правом, а потому, что персонажи оригинального произведения зарегистрированы как торговые марки. Например, все права на персонажей ГП принадлежат компании Warner Brothers. Использование же торговой марки регулируется лицензией, и в ней, как правило, не указано, что неограниченный круг лиц может использовать этих персонажей для создания своих литературных произведений. Однако трудно представить, что Warner Brothers будет преследовать авторов сетевой литературы или владельцев ресурсов для публикации сетевых произведений. Поэтому эти произведения в принципе законны, пока суд не признает их незаконными. Их даже можно издать - этому ничего не препятствует, но только потом можно ждать иска от правообладателя о компенсации убытков.

С этим разобрались. Фанфик сам по себе не является незаконным литературным произведением, и его автор от другого автора литературного произведения ничем не отличается.

Часть 2 статьи 1255 ГК РФ гласит, что автору произведения принадлежат следующие права:
1) исключительное право на произведение;
2) право авторства;
3) право автора на имя;
4) право на неприкосновенность произведения;
5) право на обнародование произведения.

Можно заметить, что последние четыре пункта из списка закрепляют неимущественные авторские права, они не связаны с извлечением выгоды из использования результата интеллектуального труда. Эти права принадлежат автору самому по себе, они неотчуждаемы и не могут быть ограничены.

Право авторства - право считаться автором произведения. Тут всё просто. Кто вложил творческий труд в создание произведения, то и считается его автором. Человек, оказавший техническую помощь автору (например, типографскую вёрстку текста), автором не считается.

Право автора на имя - автор имеет право на указание своего имени во всех распространяемых экземплярах произведения. Это имя может быть регистрированным именем гражданина, а может быть псевдонимом. Законное имя и псевдоним в данном случае охраняются одинаково.

Право на неприкосновенность произведения - автор имеет право требовать от всех, кто распространяет его произведение, сохранения его в первозданном виде. Закон защищает авторов прежде всего от неприличных правок (например, вставку обычного мата вместо эвфемизмов) и от правок, меняющих контекст (например, если в результате правки возникло экстремистское высказывание). Но и от других правок автор может требовать защиты у государства.

Право на обнародование произведения - только автор первый раз может обнародовать произведение. Например, если ваш друг написал вам в открытке стихотворение, вы не можете его опубликовать, даже указав его имя.

Первый же пункт указанной статьи закрепляет то, что автору принадлежит исключительное право на произведение. Это сложный комплекс правомочий, который закрепляется в основном для того, чтобы урегулировать различные имущественные вопросы.

Этих правомочий много, но в числе них есть такое "доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения)" (пункт 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ). То есть право размещения произведения на сетевом ресурсе принадлежит только автору, является его исключительным правом.

Когда говорят об исключительном праве, возникают два субъекта - автор и правообладатель. Исключительные права принадлежат автору, но он может их передать, заключив с будущим правообладателем лицензионный договор.

В лицензионном договоре должно быть максимально чётко указано, как, в каком виде, для чего и на какой срок автор передаёт свои исключительные права. Договор заключается в письменной форме. Однако есть и так называемая "открытая лицензия" (статья 1286.1 ГК РФ), которая передаёт права на произведение в упрощённой форме широкому кругу правообладателей, но требования-то остаются - даже в открытой лицензии должно быть перечислено, на каких условиях кому-либо передаётся произведение.

Таким образом, если идёт копирование произведения, например, с Фикбука в сервис "Фанфик в файл", в этом произведении на Фикбуке должна быть пометка "разрешаю публикацию произведения на любых ресурсах без моего согласия" или "разрешаю публикацию в сервисе "Фанфик в файл" на сайте fanfics.me". Отсутствие запрета на такую публикацию не приравнивается к её разрешению!

Следовательно, создание на сайте копии произведения и его распространение, незаконно по сути, к сожалению, создателя сайта. Создание же каталога из произведений на сайте - законно, потому что законом не предусмотрено получение разрешения от автора произведения на включение этого произведения в какой-либо каталог.

Создание копии произведения на сайте является созданием контрафакта, соответственно, автор или иной правообладатель могут требовать судебной защиты своих нарушенных прав в виде удаления публикации, штрафа и компенсации убытков. Другое дело, что размер этих убытков практически невозможно доказать в суде, поэтому и норма о защите исключительных прав в этой форме и в данном случае почти неприменима.

Финальный вывод: "Фанфик в файл" в том виде, в котором он существует сейчас (то есть создаёт копии произведения и позволяет их читать на сайте, где они автором не размещались), незаконен по сути. Он был бы законен: если бы произведения размещались в нём только с информированного согласия автора; если бы он был только каталогом и больше ничем. Однако это ничем ресурсу не угрожает, потому что судебная защита в данном случае автору произведения практически ничего не даст, то есть сервис и не "чёрный" (преступный), и не "белый" (юридически чистый). Это серая зона права.

Ещё есть аспект - насколько я понимаю, Фикбук и тем более ao3 находятся вне российской юрисдикции. При этом "Фанфик в файл" утаскивает с него всё и делает здесь копии, что может обернуться большими проблемами с Роскомнадзором. Здесь отговорка о том, что сайт делает обычные технические копии, за которые никто не отвечает, не пройдёт.

Вопрос о том, красиво ли это - размещать произведения на сайте без согласия автора, прилично, соответствует морали и т.п. - спорный. Я считаю, что нет, не красиво. Автору важен контекст. Этот сайт сам по себе приличный, но иногда на нём вылезает странная реклама; в рекомендации к тексту может прийти странный читатель и понаписать чего-нибудь неприятного, что потом не удалить; сайт может опубликовать что-нибудь, что уронит его репутацию, а поисковик уже свяжет моё творение с ним и т.д., и т.п. Да и чисто эмоционально это неприятно. Я сама на этот сайт попала, когда мне скинули ссылку с моим фанфиком, выложенным на Фикбуке. Меня это почему-то задело. Хочется быть полноправной хозяйкой своего текста, хотя в сети это и невозможно.

Ну, и в завершении, так сказать, минутка самопиара в "Фанфик в файл", раз уж тут опубликован этот текст без моего явно выраженного согласия: https://fanfics.me/ftf77890
Этот фанфик я написала на заре своего творчества (можно, кстати, оценить мой творческий рост или мою творческую деградацию) чисто ради прикола для ещё одной "чокнутой" барышни. Здесь он не может быть опубликован, так как это РПФ.