 #размышления
Что не нравится мне в русском алфавите. 1. "Трёхстолбчатые" буквы, широкие, как страна моя родная: "ж", "ш", "щ", "ы", "ю", в меньшей степени — "м" и "ф". Я бы поменял им графемы, но вот сижу, и нифига ничего в голову не приходит. Хочется, чтобы на латинские они были не похожи. Придумал только вот такого динозаврика, но уж очень он громоздкий, и я вообще без понятия, как он должен выглядеть в заглавном или печатном виде. Пытался найти вдохновение в алфавитах соседей, грузинском (раз, два, три) и армянском (раз, два, три), но знаки очень не вписываются в русский ряд, либо невозможно их написать, не отрывая руки, либо после "русификации" они становятся похожими на латинские или кириллические. 2. Недодиакритика в виде "ё" и "й". Мне нравится идея заменить "й" вместе с "ь" одним знаком, похожим на латинскую "j", но не с точкой сверху, а с хвостиком, как у "ч", и пошире, чтобы не терялась в тексте. Что на латинскую похожа — меня успокаивает, что похожий знак есть в сербской кириллице. А "ё" надо бы чем-то заменить, заодно и с "е" путаться не будет — но, опять же, чем. Я думал над вариантом "перевёрнутая "с"/"э" без средней палочки", но логичнее, чтобы знак был связан с "о", а не с "э", то есть, надо что-то к кружку присобачить. 3. Твёрдый знак. Выкинуть бы его вовсе, но не на апостроф же менять, в самом деле. Каждый раз, когда я гляжу на твёрдый знак, тенгвар кажется мне всё более и более замечательным алфавитом — нам тенгва, которая беззвучная и играет роль подставки под техту, просто-таки просится на место твёрдого знака (да и мягкого тоже, в таких словах, как "третья"). 25 июля 2018
2 |
 |
|
|
"Ё" не уберут никогда. потому что сама по себе эта буква - уже целое слово :)
|
|
 |
|
|
о чём-то
чем-то |
|
|
|
|
Rigo Fenix, так я и не предлагаю убирать (-: Я предлагаю писать её по-другому.
|
|
|
|
|
Три рубля
зошем? все идет к простоте и минимизации. мне показалось, что вы идете больше в сторону сделать один иероглиф на несколько слов. и начинаете с сделать один символ для нескольких букв. показалось? |
|
 |
|
|
Работает - не трогай!(с) )))
11 |
|
|
|
|
Rigo Fenix, да, показалось. Я хочу:
1. Заменить значки громоздких трёхстолбчатых букв на более изящные. 2. Заменить значки, содержащие диакритику ("ё" и "й"). 3. Придумать, как выкинуть твёрдый знак нафиг. Один значок на несколько букв — это только про "й" и "ь", я думаю, что в данном конкретном случае можно и одной буквой обойтись. |
|
|
|
|
Magla, Петру Первому и большевикам это расскажите (-: Петру в особенности.
|
|
|
|
|
Обойтись — обоjтисj, только без точек богомерзких, и сделать "j" пошире.
|
|
 |
|
|
Давайте пойдем шире. Пойдем с нуля, поуствуем себя Кириллом и Мефодием. Сделаем вообще новый алфавит, назовем «трирублевица». ПРедставьте - никаких условностей, можно сразу сделать хорошо, и оригинально, удобно, сразу заложить в буквы нужную ширину и высоту.
1 |
|
 |
|
|
Какое счастье, что у Кирилла, Мефодия и Ломоносова авторитету поболе, чем у доморощенных любителей что-нибудь усовершенствовать.
4 |
|
|
|
|
vendillion
я думаю, если углубляться в словотворчество тааак глубоко, то лучше идти в сторону унификации для всех людей, преодолевая пропасть между кириллицей, латиницей, арабским письмом и иероглифами. |
|
|
|
|
1 |
|
|
|
|
Rigo Fenix Эсперанто?)
|
|
|
|
|
Magla
в эту сторону, да. вы владеете? |
|
|
|
|
Rigo Fenix
Не, когда-то в школе. Но у нас есть в блогах специалист! 1 |
|
|
|
|
в сторону эсперанто, ога. раз все равно потеть и сочинять нечто новое и удобное.
|
|
|
|
|
Magla
кто? |
|
|
|
 |
|
|
Ну это же очевидно какой буквы не хватает тык
|
|
 |
|
|
комментаторы какие-та поехавшие, впрочем, ничего нового
> 1. "Трёхстолбчатые" буквы, широкие, как страна моя родная: "ж", "ш", "щ", "ы", "ю", в меньшей степени — "м" и "ф". Я бы поменял им графемы, но вот сижу, и нифига ничего в голову не приходит гаммаобразный ук для ю, например, фита для ф, кельтское insular g (которое как тройка) для ж и вообще, по идее, узких начертаний хороших и разных много > Твёрдый знак. Выкинуть бы его вовсе, но не на апостроф же менять, в самом деле. а чому бы и нет, ну это хотя бы привычно |
|
|
|
|
|
|
Rigo Fenix
*смущенно кашляет* |
|
|
|
|
> похожим на латинскую "j", но не с точкой сверху, а с хвостиком, как у "ч", и пошире, чтобы не терялась в тексте.
в рукописном варианте будет смешиваться с у либо собственно ч. |
|
 |
|
|
обалдеть! это как же всё остальное в мире должно нравиться, чтобы искать недостатки в алфавите!)) завидую вам))
2 |
|
 |
|
|
Incognito12
во-во! |
|
 |
|
|
А зачем что-то изобретать, глаголица же есть, ну *сарказм*
|
|
|
|
|
>Давайте пойдем шире. Пойдем с нуля, поуствуем себя Кириллом и Мефодием. Сделаем вообще новый алфавит, назовем «трирублевица». ПРедставьте - никаких условностей, можно сразу сделать хорошо, и оригинально, удобно, сразу заложить в буквы нужную ширину и высоту.
Зачем же. Кириллица — замечательный с точки зрения строя алфавит, которым я очень горжусь. С точки зрения графики ему, на мой взгляд, требуется косметический ремонт — но изменений в строе я почти не предлагаю. >гаммаобразный ук для ю Не могу придумать, как его от руки написать с нижним перехватом. Верхний перехват странно выглядит, из современных букв ни одна так не соединяется. >фита для ф Рукописный вариант не вдохновляет, единым росчерком фиг напишешь. >кельтское insular g (которое как тройка) для ж У нас уже есть похожая на тройку буква (я для отличия тройку пишу как пятёрку со свёрнутой шеей). >в рукописном варианте будет смешиваться с у либо собственно ч Не более, чем "ч" смешивается с "и". |
|
|
|
|
Бешеный Воробей, глаголица больно кудрявая. В ней я тоже искал вдохновение, но знаки либо похожи на кириллические, либо очень сложны в начертании.
|
|
|
|
|
> А зачем что-то изобретать, глаголица же есть, ну *сарказм*
Глаголица скам с точки зрения начертаний. Ну, если оборвать декоративные дужки, кружочки, крючочки, прочее говно и подогнать под гражданский шрифт, то, конечно, будет типанорм (не латиница и даже не кириллица, но получше говноазиатских говнописьменностей), но вылезет внезапный сюрприз: начертательно спорные кириллические Ш, Щ, отчасти Ж из глаголицы и взяты, да и Ы образована по такой же уебищной модели. |
|
 |
|
|
Trotztdem
плюсую к новой букве) |
|
|
|
|
> В ней я тоже искал вдохновение, но знаки либо похожи на кириллические, либо очень сложны в начертании.
Босанчица? Дивный кириллический тенгвар, да. |
|
|
|
|
Facensearo, о, не слышал про такое. Ушёл гуглить.
|
|
|
|
|
Три рубля, Facensearo, а чо б отдельным глаголическим знакам и не быть похожими на кириллические, ежели оба алфавита создавались де-факто одной группой людей.
Интересно, кто-нибудь тут в курсе истории создания кириллицы, да и глаголицы?.. |
|
|
|
|
> Интересно, кто-нибудь тут в курсе истории создания кириллицы, да и глаголицы?..
Какая именно из историй, ну? Насколько я понимаю, очередной консенсус в том, что сначала славяне хуярили греческим транслитом как бог на душу положит, потом кирилломефодий придумал ебаный глаголический велосипед во славу древних богов тьмы и ужаса, потом кто-то из их учеников или последователей перешел на светлую сторону и кодифицировал де-факто использующийся греческий транслит в более-менее приличный алфавит. 1 |
|
|
|
|
Бешеный Воробей, что заставляет вас думать иначе?
Facensearo, я встречал ещё версию, что глаголица тоже кодификация греческого — но не устава, а какого-то специфического скорописного почерка |
|
|
|
|
Три рубля, сам пост. Зачем изобретать велосипед, когда есть то, что вполне себе прекрасно работает уже почти двенадцать веков, и по мере необходимости обновляется?
Кириллица, как уже выше сказали, была перебодяжена из греческого алфавита тов. Климентом Охридским с добавлением букв для обозначения тех звуков, которых в греческом нет. Если звук в силу фонетических изменений исчезал, то и букву убирали. Исключения - твердый и мягкий знаки (обозначали сверхкраткие гласные, после падения редуцированных с ними была отдельная история) и Ё, которую за каким-то лярдом ввели с подачи Дашковой. Собсна, остальное вполне нормально и логично. |
|
|
|
|
Алсо, немного научпопа
http://flibusta.site/b/399729/read (часть четвертая) про рациональность в устройстве письменностей (местами довольно странновато и на хреновых выборках, но) |
|
|
|
|
не вот "Ш" - ему писать сложно. А динозаврик легкий прям пипец.
|
|
|
|
|
> Три рубля, сам пост. Зачем изобретать велосипед, когда есть то, что вполне себе прекрасно работает уже почти двенадцать веков, и по мере необходимости обновляется?
1. Because we can. 2. Альтистория в её расширенном толковании, ну. > Кириллица, как уже выше сказали, была перебодяжена из греческого алфавита тов. Климентом Охридским с добавлением букв для обозначения тех звуков, которых в греческом нет. Если звук в силу фонетических изменений исчезал, то и букву убирали. Исключения - твердый и мягкий знаки (обозначали сверхкраткие гласные, после падения редуцированных с ними была отдельная история) и Ё, которую за каким-то лярдом ввели с подачи Дашковой. Собсна, остальное вполне нормально и логично. Спасибо, кэп, в пятый класс все ходили, дни славянской письменности в школе отмечали |
|
|
|
|
Pippilotta, динозаврика кст легко с А строчной перепутать. Или с альфой.
Facensearo, а зачем? Just for fun? Не, ну ТС не устраивает алфавит, а меня в русском языке не устраивает временная система у глаголов. По такой логике я могу точно так же выйти... куда-нибудь и топить за то, что фтопку нынешнюю временную систему, го четыре прошедших и два будущих времени. |
|
|
|
|
А меня в русском языке устраивает ВСЕ!
Только запятые бесят, я их неправильно ставлю( |
|
|
|
|
>Зачем изобретать велосипед, когда есть то, что вполне себе прекрасно работает уже почти двенадцать веков, и по мере необходимости обновляется?
Ну вот я считаю, что необходимость есть. Вы — что нет. Всякий раз так и бывало. >не вот "Ш" - ему писать сложно Её не столько писать сложно, сколько она с другими буквами сливается и в шрифтах не пришей кобыле хвост. >А динозаврик легкий прям пипец. Динозаврик мне самому не нравится, просто это единственная оригинальная графема, которую я смог из себя выдавить. Я ж его и не продвигаю. >а меня в русском языке не устраивает временная система у глаголов Грязными ручищами можно лезть в алфавит и в грамматику, в строй языка нельзя, он сам (-: |
|
|
|
|
Три рубля, дык это ж грамматика.
|
|
|
|
|
Бешеный Воробей, хмм, и верно. Конкретизирую: орфографию можно поменять волевым решением, а морфология меняется сама, вне зависимости от чьего-либо желания.
|
|
|
|
|
Лента Пикабу принесла строго в тему: https://pikabu.ru/story/kirillitsa_nachalo_6049855#comments
|
|
|
|
|
Три рубля, не мните себя персоной, равной Черчиллю. Что Пётр, что большевики исходили действительно из необходимости. А у вас блажь типа "хачу харчо".
|
|
|
|
|
Incognito12, окей. Какая конкретно необходимость была в реформе 1917 года?
|
|
|
|
|
Три рубля, убрать буквы, необходимость использования которых осталась в далёком прошлом, если вообще была. В частности, отмена написания ера на конце слова - это много-много сэкономленной бумаги. А ваши хотения - это совсем наоборот, много-много расходов (если представить себе, что эти хотения взялись воплощать в жизнь).
1 |
|
|
|
|
>убрать буквы, необходимость использования которых осталась в далёком прошлом, если вообще была
Необходимости использовать для "й" и "ь" две буквы я тоже не наблюдаю. Сокращение алфавита на одну букву позволит удобнее разместить его на клавиатуре. Графему "ё" необходимо заменить, т.к. нынешняя провоцирует писать вместо неё "е" (да ещё и на клавиатуре она чёрти где), что рождает, в частности, проблемы с документами. >В частности, отмена написания ера на конце слова - это много-много сэкономленной бумаги. Замена трёхстолбчатых графем на более узкие — это не так много, но всё же заметное количество всё той же сэкономленной бумаги. Экология, то сё. Плюс облегчение работы шрифтовиков. |
|
|
|
|
Три рубля
>>Необходимости использовать для "й" и "ь" две буквы я тоже не наблюдаю. Эм... для двух разных фонем (точнее, для фонемы и обозначеня смягчения) одну букву? С - серьезно? 1 |
|
|
|
|
Бешеный Воробей, ни одна буква одну-единственную фонему не означает. Фонема может меняться в зависимости от того, в каком окружении буква стоит. В некоторых положениях "й" и "ь" сближаются по фонеме. Артикуляционно они означают одно и то же — поднятие средней спинки языка к твёрдому нёбу. Йотированные гласные — "е","ё","ю","я" — заключают в себе значение как йотирования, так и смягчения, смотря где стоят. Так что может исторически объединение этих букв и неправильно, но фонетически оправдано. Спутать же их значения невозможно — "й" ставится исключительно после гласных, а "ь" исключительно после согласных.
Серьёзно. |
|
|
|
|
Три рубля, могу только присоединиться к сказанному коллегой: "мне кажется" и "есть необходимость" - это две большие разницы. И, судя по пассажу о сближении "ь" и "й" по фонеме, вы ещё и плохо понимаете, что такое фонема. "Ь" вообще не отражает какую-либо фонему, он, как правило, указывает на мягкость предыдущей согласной - а вот это различие фонематично.
>Замена трёхстолбчатых графем на более узкие — это не так много, но всё же заметное количество всё той же сэкономленной бумаги. Это в наше время не настолько актуально, объём бумажной книгопечати сильно сократился. А вот замена табличек и вывесок по всей стране, повторная заливка сайтов и в ряде случаев повторная вёрстка макетов встанут в копеечку. При этом к упрощению орфографии, в отличие от реформ Петра и семнадцатого, замена написания букв не ведёт. Так что судьба вашим идеям - оставаться вашим личным и, возможно, группы ваши единомышленников хобби. Никто на хотелки интернет-анонима деньги тратить не будет. |
|
|
|
|
>"мне кажется" и "есть необходимость" - это две большие разницы
Я объективные выгоды перечислил. Что не всех доводы убеждают — так оно каждый раз так было. >"Ь" вообще не отражает какую-либо фонему, он, как правило, указывает на мягкость предыдущей согласной - а вот это различие фонематично Откуда в слове "муравьи" берётся звук [й'] в транскрипции? Притом "в" в этом слове не все смягчают, а вот "й" все проговаривают. >Так что судьба вашим идеям - оставаться вашим личным и, возможно, группы ваши единомышленников хобби. Никто на хотелки интернет-анонима деньги тратить не будет. Я, заметьте, не призываю никого к немедленному воплощению сего в жизнь (-: |
|
|
|
|
>Я объективные выгоды перечислил.
Где? Я из объективного заметила только некоторую экономию бумаги (ещё считать надо, сколько её реально будет сэкономлено), которая все прочие расходы отобъёт ещё очень нескоро при нынешних объёмах. >Откуда в слове "муравьи" берётся звук [й'] в транскрипции? Я не случайно написала "как правило". Действительно, есть некоторое количество исключений, где мягкий знак пишется, а предшествующий согласный произносится твёрдо. Но это именно исключения. В аналогичных примерах "ульи" и "тульи" согласный точно мягкий. >Я, заметьте, не призываю никого к немедленному воплощению сего в жизнь. У него на это вообще нет шансов. |
|
|
|
|
>Где?
Повышение эргономичности клавиатурной раскладки и облегчение типографии вы упустили. Затрудняюсь, правда, в деньги эти выгоды пересчитать. >Я не случайно написала "как правило" А я не случайно написал "в некоторых позициях". Но сближение есть. Оно ещё более явно, если держать в уме, что йотированные гласные в сущности являются дифтонгами с начальным [й']. Я уж не говорю о сходстве в артикуляции. |
|
|
|
|
Incognito12, нет, ТС о том, откуда в слове муравьи берётся йот. Т.е., почему транскрипция выглядит как [мурав'й'и].
А йот там вполне органический, суффикс собирательного существительного мн.ч., просто орфографически так сложилось, что его не пишут. Есть ещё один вариант, но Я хз, насколько он верен: муравей > муравейи > муравьи (йот слился с И, редуцированная Ь не прояснилась в Е) |
|
|
|
|
>Повышение эргономичности клавиатурной раскладки и облегчение типографии вы упустили.
Первого точно не будет. При всей неэргономичности qwerty и наличии альтернативы, её не очень-то внедряют, потому что переучиваться на другую раскладку - это ад и Израиль. Второе тоже сомнительно. "А я не случайно написал "в некоторых позициях". А некоторые позиции - не основание сравнивать ваши предложения с историческими реформами, где убирались действительно абсолютно бесполезные на текущий момент буквы. В современном русском алфавите таких нет, так что нефиг трогать. Бешеный Воробей, это вам виднее, я не русист. :) Речь-то была о необходимости мягкого знака в русском, и отдельные исключения эту необходимость не опровергают. |
|
|
|
|
Три рубля
>>йотированные гласные в сущности являются дифтонгами с начальным [й']. Спасибо, посмеялась. Дифтонг - это слияние двух гласных звуков, а йот всю дорогу был согласным. Среднеязычным, емнип. |
|
|
|
|
>просто орфографически так сложилось, что его не пишут
"Так сложилось" — как сложилось? Осветите процесс подробнее. Пока что я вижу, что постановка мягкого знака в таких случаях, в том числе и внутри корня, автоматически вызывает к жизни звук [й'] — т.к. звукосочетания [ви], [ки] и прочие сочетания твёрдых согласных звуков с [и] в русском языке невозможны. Т.е. постановка мягкого знака, именно его, вносит йотацию, это не просто историческое произношение. >Дифтонг - это слияние двух гласных звуков Окей, звукосочетание. Суть не меняется. >Среднеязычным, емнип Верно. Скромно напоминаю, что смягчение согласных также достигается палатализацией. |
|
|
|
|
>При всей неэргономичности qwerty и наличии альтернативы, её не очень-то внедряют
У нас много чего не делают, что надо бы. В данном случае, думаю, причина не столько в финансировании, сколько вообще в инертности руководства (это я, если что, не о своих предложениях, а о раскладках). >В современном русском алфавите таких нет Ну вот же, "й" и "ь" можно объединить (-: Палатальный [й'] и палатализованные мягкие согласные имеют общий элемент в артикуляции, раз. Буквы, означающие сочетание [й'] и гласной, смягчают согласные, два. Постановка "ь" в определённой ситуации вызывает йотацию [и], три. |
|
|
|
|
>У нас много чего не делают, что надо бы.
Qwerty - это не "у нас", а во всём мире. И в данном случае делают вполне правильно. Не берусь подсчитать точную сумму, но замена клавиатур и издержки от переучивания людей (а моторную память ломать - это не кот начхал) явно влетят в копеечку. >Ну вот же, "й" и "ь" можно объединить Не нужно этого делать. У каждой из них свои функции, и есть хорошее правило "не трогай то, что работает" - как раз про данный случай. Заменять имеет смысл полные дубли. |
|
|
|
|
>но замена клавиатур и издержки от переучивания людей (а моторную память ломать - это не кот начхал) явно влетят в копеечку
Спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Большая часть клавиатур не в госучреждениях (% А что касается переучивания, то по сообщениям тех, кто пробовал альтернативные раскладки (я общался с теми, кто тестирует кириллические раскладки, но думаю, на латинские это тоже распространяется) переучивание занимает около недели-двух (но обратная совместимость теряется). >У каждой из них свои функции Это нам по привычке кажется. Но серьёзно — йотирование и палатализация в современном русском языке связаны и перетекают друг в друга. "Й" в составе "е", "ё", "ю" и "я" смягчает согласные, а "ь" в своём разделительном положении йотирует гласные. А спутать их, заменив одной буквой, невозможно. Зато путаница между палатализацией и йотированием исчезнет. |
|
|
|
|
>Спасение утопающих — дело рук самих утопающих.
А никто не утопает, кроме кучки фантазёров, которым, видимо, делать больше нечего, кроме как продвигать дурацкие идеи о реформе русского алфавита. И проблемы у работающих дома - это тоже проблемы, которые отражаются на скорости и качестве работы. Нафиг тратиться, когда и так всё в порядке? И позвольте вопрос - вы, судя по скорости появления ответов, двумя перстами по клавиатуре тюкаете? >Это нам по привычке кажется. Это не "кажется", это так есть - й и ь в современном русском языке не дублируют друг друга, в отличие от, например, ятя и е в дореволюционной орфографии. Это просто факт. |
|
|
|
|
>А никто не утопает, кроме кучки фантазёров, которым, видимо, делать больше нечего, кроме как продвигать дурацкие идеи о реформе русского алфавита
Разговор в этом месте был о раскладках, а не об алфавите. >И позвольте вопрос - вы, судя по скорости появления ответов, двумя перстами по клавиатуре тюкаете? Скорость появления ответов зависит от того, сколько я читаю помимо этого разговора (-: Но таки да — в два пальца с редким подключением средних. Однако, не глядя. >й и ь в современном русском языке не дублируют друг друга Во-первых, частичное пересечение таки есть, во-вторых, палатализация и йотация, на мой взгляд, вообще достаточно близки, чтобы в рамках русского языка обозначать их одной графемой, значение которой зависит от её положения. Это будет последовательнее — значение "ь" и так зависит от положения, в случае "й" это маскируется тем, что она скрыта в йотированных, но тоже так. |
|
|
|
|
>Разговор в этом месте был о раскладках, а не об алфавите.
А кто в качестве аргумента в пользу замены букв приводил аргумент об эргономичности раскладки (русская, кстати, вполне эргономична)? Прелестная картина: сначала вы втираете двоим филологам о дифтонгах и фонемах, не очень представляя, что это такое. Теперь вы, тюкая по клавиатуре двумя пальцами, взялись вещать о раскладках человеку, который не один миллион знаков набрал на русском и на английском вслепую. Попробуйте сначала устриц, потом судите об их вкусе. >Во-первых, частичное пересечение таки есть См. выше - заменять имеет смысл полные дубли. А про палатализацию и йотацию тоже предоставьте судить филологам - й вполне себе встречается и после твёрдых согласных. 1 |
|
|
|
|
>русская, кстати, вполне эргономична
Ё, знаки препинания, из очевидного. Десятипальцевики говорят, что нагрузка по пальцам не вполне рационально распределена. >о дифтонгах и фонемах, не очень представляя, что это такое Где я ошибся в том, что такое фонема? Использовал слово "дифтонг" вместо "звукосочетание" там, где суть была не в этом. >й вполне себе встречается и после твёрдых согласных В написании? Нет. Только в словах вроде "безйодный", но это отдельный разговор, об употреблении "й" в начале слов. |
|
|
|
|
>Ё, знаки препинания, из очевидного.
Кому очевидного? Ё на сегодняшний день употребляется в детских книгах, книгах для иностранцев и в личной переписке фанатами - вопрос не шибко актуален. Помимо этого, употреблять не рекомендуется, кроме написания имён собственных. Про знаки препинания - попробуйте сперва устриц, всё там удобно. >Где я ошибся в том, что такое фонема? "Ь и й совпадают по фонеме". На редкость безграмотно сказано. >В написании? Нет. В произношении. И таких случаев не так уж мало. |
|
|
|
|
>Ь и й совпадают по фонеме
Для некоторых позиций это верно. Как минимум, является хорошим приближением. >В произношении А это уже вообще другая тема. |
|
|
|
|
>Для некоторых позиций это верно.
Ни для каких позиций это не может быть верным. За "ь" никакой отдельной фонемы нет. А "й" - это полноценная фонема. >А это уже вообще другая тема. Всё та же, потому что графически это чаще всего отображается с помощью ещё одной буквы, предложенной к выкидыванию. 1 |
|
|
|
|
Три рубля
Ь - это графическое обозначение мягкости предыдущего согласного. Если бы его не было, пришлось бы вводить отдельные графемы для мягких звуков. И йотировать в разделительном положении он не может, йотировать может только йот. Если в сочетании "ь + гласный" ощущается йот, то это значит ровно то, что он там есть (как суффикс/часть суффикса), просто не пишется по законам русской орфографии. И йотация и палатализация - это два разных процесса. Палатализация - это _дополнительное_ поднятие спинки языка к небу при произнесении "основного" звука (а звук по месту образования может быть любым, губным или язычным), а йотация - это произнесение отдельного конкретного j (среднеязычного мягкого) перед гласным. То есть при йотации и палатализации ААО (активный артикуляционный орган) разный, бо среднеязычный звук в русском языке только один. |
|
|
|
|
>Ни для каких позиций это не может быть верным. За "ь" никакой отдельной фонемы нет. А "й" - это полноценная фонема.
Показать полностью
Фонемы и буквы же не связаны жёстко >.< Одна и та же буква "о" в словах "комар" и "конь" означает две разные фонемы. Вот и с мягким знаком также, в одной позиции он означает палатализацию предыдущего согласного, в другой йотацию последующего гласного, а в третьей вообще ничего не означает, кроме женского рода слова. >Всё та же, потому что графически это чаще всего отображается с помощью ещё одной буквы, предложенной к выкидыванию. Как выкинуть твёрдый знак, я не придумал. >Если в сочетании "ь + гласный" ощущается йот, то это значит ровно то, что он там есть (как суффикс/часть суффикса) А когда та же фигня происходит внутри корня? Такое сочетание где ни поставь, хоть вообще в придуманном слове несуществующего языка, любой русский человек прочтёт там [й'] — просто потому, что прочесть в таком положении чистую гласную для русскоязычного то ещё языколомание. >И йотация и палатализация - это два разных процесса Так я не спорю. Но алфавит может не отображать во всех подробностях фонетику — он и не отображает. То, что [й'] — единственный среднеязычный звук русского языка, позволяет увязать с ним "осреднеязычивание" согласных, на мой взгляд. |
|
|
|
|
>Фонемы и буквы же не связаны жёстко
Третий раз: буква "ь" вообще не может быть связана ни с какой фонемой. Независимо от того, как связаны с фонемами другие буквы - действительно, не жёстко. >Одна и та же буква "о" в словах "комар" и "конь" означает две разные фонемы. В слове "комар" это называется "гиперфонемой", в транскрипции отображается как a/о. > Вот и с мягким знаком также, в одной позиции он означает палатализацию предыдущего согласного, в другой йотацию последующего гласного. 1 бывает отдельно от 2, а вот если есть 2, то есть, как правило, и 1. >Как выкинуть твёрдый знак, я не придумал. Но потрогать работающую систему уже не забыли. |
|
|
|
|
>Третий раз: буква "ь" вообще не может быть связана ни с какой фонемой.
Хорошо, сформулируем так: она может быть знаком йотирования (в том числе и без палатализации). >если есть 2, то есть, как правило, и 1 Я не вижу в этом проблемы (-: Тем более, что "как правило". Вы видите, я это уже понял. |
|
|
|
|
Три рубля, "ь" редко бывает знаком йотирования без палатализации. Зато часто - знаком палатализации без йотирования.
|
|
|
|
|
Incognito12, в общем, я тут подумал, и решил, что логичнее объединять с "й" не мягкий знак, а твёрдый (-: "Подйезд"/"подjезд". Никакой другой функции, кроме разделительной в этом положении, твёрдый знак не несёт, звук [й'] в этой позиции всегда есть, всё замечательно. 32-буквенный алфавит влезает в четыре байта, "ё" переезжает на клавиатуре поближе, и прочие радости.
|
|
|
|
|
Три рубля, насчёт функционала вы наконец-то частично правы, но пересечение неполное - йотации хватает без твёрдого и мягкого знаков. Так что тоже нет необходимости.
|
|
|
|
|
>йотации хватает без твёрдого и мягкого знаков
Недопонимаю, что вы имеете в виду. То есть, до меня вообще смысл прочитанного не доходит. |
|
|
|
|
Три рубля, случаев, когда "й" обозначает фонему "й" не после твёрдого или мягкого знаков - некоторое количество в корнях (в начале и в середине заимствований) и чуть более, чем до фига, в окончаниях. И, точности ради, ъ в некоторых случаях тоже может использоваться не как разделительный (тоже в заимствованиях). Поэтому сливать эти знаки тоже излишне.
|
|
|
|
|
Incognito12, слова вроде "адьютант", насколько мне известно, нормативно писать с мягким знаком, хоть и неправильно фонетически.
А обычное значение "й" с разделительным в приставке путаться, на мой взгляд, не будет. |
|
|
|
|
Три рубля, орфографический словарь в помощь, адъютант всю жизнь писался с твёрдым.
|
|
|
|
|
Бешеный Воробей, теперь фонетика с графикой попуталась, причём дважды: во-первых, при написании с твёрдым знаком действительно есть тенденция произносить д', во-вторых, я имела в виду заимствования, где есть твёрдый знак и нет йотации. Их немного, но имеется.
|
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
