Будни Уолдена МакНейра, Пожирателя смерти и ликвидатора опасных существ. Смеркуты (джен)

Нет, не получится. Освобождение МакНейра - другой кейс, следствие заключенного с ним договора.

Не пойму - Вам не нравится, что на свободу выходит Макнейр? Или что человека отпускают по требованию террористам? Если второе - почему отказываетесь рассматривать эту ситуацию с позитивными персонажами. С юридической точки зрения - разницы нет, уверяют.

С работой да, могут быть проблемы.
Но они опять же логичны, и как правило люди про эти ограничения прекрасно знают и учитывают в своей жизни. Это как с аффилированностью, если все делать правильно.
Но работа - не равно жизнь. И не в одном месте, так в другом такая проверка будет неактуальной, не везде она требуется.
У отца вот знакомый с погашенной судимостью не всегда мог найти работу, хотя работал с сфере финансов, а судимость у него была в юности за уличную драку (вступился за девушку). Так он мне сказал, что если его потенциальный работодатель не понимает, что та судимость не имеет никакого отношения к деньгам, за которые он будет отвечать, то это не его работодатель. И проблем с работой серьезных у него не было, он знал себе цену и знал, что хороший специалист.

Nita
Спасибо.)
О, я Лисину знаю. Правда хороший автор. Вот именно эти книги не читала.

Сговора нет? Нет. Проблему специалист решил? Решил. Пожалте справедливую оплату.
Разница между террористом, эпидемией и метеоритом - чисто техническая. Shit happens.

Как и сказано. Чисто техническая. К оценке работы специалиста и оплате касательства не имеет.

Ну, я честно ждала, когда она трилогию допишет, чтоб сразу целиком прочитать. Дождалась. А т.к. она сняла трилогию с Призрачных миров, пришлось ради этого регистрироваться на АвторТудей, как в свое время ради Менталистов Алены Кручко я пришла на ПМ.
Можно было бы конечно покопаться на пиратках, но я с некоторых пор предпочитаю книги покупать, если автор их продает, чтоб они писали интересное и дальше.
В случае в Маром меня очень порадовало предупреждение, чтобы слешеры шли подальше, ибо здесь им ловить нечего. А то было бы очень печально, если бы автор устроила слешный пейринг, который был бы вообще не к месту и только бы все испортил. Но все обошлось - Мар настолько плотно принял свой новый пол и столь хорошо адаптировался, что реально никакого женского восприятия, без всяких там романтических чувств - верность и преданность, и выстраивание отношений, которые рождались очень непросто. Ну потому, что они с принцем реально друг друга не взлюбили, принц из-за шуточек, сам Мар помнил, как при первой их встрече принц его оттолкнул и бросил в тех развалинах умирать. Ага, ребенка, пусть и дарру. Пятилетнюю как они тогда думали девочку. Что мальчишку вытащил придворный маг, принцу не сообщили.
Угу, особенно с учетом, что он умудрился по дури залесть в священный фонтан, чтоб привести себя в чувство, когда полупьяный рванул вытаскивать из передряги девочку, с которой подружился в замке (дочку повара), они застряли ночью в городе и пошли ночевать в храм, чтоб ее не скомпроментировать. В общем, фонтан на него среагировал, мальчишка вытащил императорский перстенек, который древним могучим кондунством первого императора (аж тыща лет прошла), находил подходящую императору девушку, которая сумеет от него зачать и родить (а там такие специфические способности, что не всякая женщина такого ребеночка доносит, вот мать принца родами и умерла, никакие целители не спасли, хотя бабка жива и здравствуйте). Сам Мар позже думал, что перстенек среагировал на то немногое женское, что осталось в его душе, но от этого было нелегче - надо было наличие этого колечка от всех скрыть, ибо он был совершенно уверен, что его просто прибьют по-тихому из-за ошибки кольца, чтоб освободить место для более подходящей претендентки. Ибо парень ну никак не мог стать женой и матерью. А колечко еще было запрограммировано пробудить в будущее паре чувства, а т.к. они были противоестественны, еще более усиливало неприязнь.
Короче, было "весело". Но при этом никакого заигрывания со слешерами, что моей дженовой душе очень зашло.

Она не террористка, она маньячка. Двинутая на голову, пришибленная своей "любовью". У нее нет именно террористической программы какой-то - освобождение единственного человека - не программа.

Как раз потому, что у метеоритов нет свободной воли, насколько нам это известно.
Нельзя объединить эти дела в одни кейс. Технически, договор с МакНейром возник до дела о терроризме, и его пересмотр будет несправедливым. Таким же образом, убийство с целью получения наследства третьим лицом не делает третье лицо недостойным наслеником.

Добавлено 10.02.2020 - 13:21:
Я кстати не уверен, что в магическом праве существует понятие "терроризм". Тут скорее были бы определены "Массовое убийство", "Покушение на м. убийство", "Незаконное разведение особо опасных тварей" и "Шантаж (с отягощением "шантаж должностных лиц в связи с выполнением ими их обязанностей)"

Давайте вспомним семью «керченского стрелка». Есть его мать, с которой он жил в съемной квартире, а также отец (у которого давно другая семья) и бабка - мать отца. И вот приличный с виду, нормально учившийся парень совершает преступление. Исходя из ваших идей, его семью (и мать, и отца с его новой семьей, и бабку) следует как-то жестоко наказать, чтоб не появлялось впредь томских, улан-удинских и саратовских стрелков. Так? Ссылка в колонию-поселение в Красноярский край с вечным поражением в правах, отсутствием паспорта и необходимостью всем членам семьи раз в неделю отмечаться у участкового вас устроит - достаточно жестко и жестоко? Но такие меры и при Иосифе Виссарионовиче редко практиковались, а при Николае Палкине это никому и в голову бы не пришло. Да вы, батенька, опаснейший радикал, с такими-то взглядами, за вами самим наблюдать следует - как бы из искры верховой пожар не возгорелся.

Это разные вещи.
Но он причём?
Ну вот серьёзно.
Представителейт, что кто-то ради вас устроил вот такое - чтобы вам визу дали, например. И вам её не дают - по вашей же логике - а она вам для лечения...

Добавлено 10.02.2020 - 13:53:
Другая - не значит лучшая.
Вы упускаете одну деталь: его не просто так отпустили. Он это отработал. Она не пришла и не сказала: отпустите, а не то. Вы не видите разницы?

Добавлено 10.02.2020 - 13:55:
Ога не выдвигала условий. Никаких и никому.

Вот, кстати, шикарная иллюстрация к ранешнему вопросу о том, что изменилось после Норд-Оста. Тридцать лет назад позиция Dracarys была бы фактически невозможна. Теперь - да, пытаемся объяснить юридическую безграмотность - но - РАССМАТРИВАЕМ. К слову - сама эта позиция - сродни панический реакции в начале эпидемии.
Без обид)))

а 100 лет назад - политически правильной!
И белые и красные бы одобрили.

В Средневековье, бывало, при эпидемиях заболевших и подозрительных порой убивали или изолировали - путем заколачивания окон и дверей их домов снаружи. Вместе с обитателями, само собой. А уж как прокаженных преследовали…

Ну как "редко". Среди "альбомных дел", рассматривавшихся Особыми Тройками, принцип коллективной ответственности распространен на десятки тысяч человек.

Я говорила, что здесь нет приемлемого решения?
Нельзя делать так, Как предлагате Вы - иначе чем Кингсли будет отличаться от лорда?
Но и просто посадить её и отпустить уолла нельзя тоже.
Это называется пат.

Это в случае, если у них такая казнь законна. Иначе это будет просто месть.
Не забываем, что темную магию не просто так запрещают - она разрушает душу заклинателя. Не уверена, что там будет много желающих себе душу портить ради убийцы. Дементоры тем и хороши были, что они - орудие.
Но опять же, если это дементоры как в Некроманте - даже такое чудовище не заслужило смерти души, а не тела.

Dracarys

Отдать её смеркутам на съедение? А ведь это незаконно. Значит, не может быть обнародовано. А тайком - это месть.

Посадить в клетку и вывезти на Косую Аллею, с объявлением, кто она и что сделала? А рядом поставить пару тачек с камнями?

Так она будет кричать, почему так поступила. И хана Министру (вы серьёзно думаете, что он способен отдать такой самоубийственный приказ?), Робардсу (он вообще приказы выполнял) и полному составу Визенгамота. Да никогда они не пойдут на это!

И вообще, неадекватным людям нет смысла мстить. Изолировать - как психически неполноценных, разве что. Ну, или тихонько прикончить.

Как раз по определению терроризма, формально - таки нет. Она не выдвигает никаких требований. Терроризм всегда акционен и публичен.
Я пояснил выше, почему дело этой женщины и дело МакНейра не состоят в неразрывной связи. Ваши аргументы не имеют отношения ни к правосудию, ни к справедливости. Вы предлагаете дать удовлетворение чувствам пострадавших за счет человека, на котором нет никакой личной вины за произошедшее. Однако единственным реальным возмещением ущерба было бы только воскрешение всех погибших, а подобное "удовлетворение" - несправедливо и безнравственно. Следует зафиксировать понесенный ущерб и сокрыть обстоятельства дела, предприняв все возможные меры безопасности на будущее. Ну вот ещё Кингсли и Робардс могут подать в отставку. Для совсем кровожадных - приговорить маньячку к поцелую дементора. Других справедливо мстящих и законных ходов здесь нет.
Только дети считают, что всякое зло может быть и должно быть наказано. Иногда дешевле для живых изгладить последствия и не допускать впредь.

А ничего, что тёмная магия запрещена?
И опять же, чём тогда Кингсли будет отличаться от лорда? Вообще уже ничем.
Есть некоторые правила, которые нежелательно нарушать, дабы не вызвать к жизни явления неприятные и малопредсказуемые.

Добавлено 10.02.2020 - 15:16:
Да у них даже дементоров отменили.

Добавлено 10.02.2020 - 15:17:
И Уолли.