Будни Уолдена МакНейра, Пожирателя смерти и ликвидатора опасных существ. Смеркуты (джен)

Как раз по определению терроризма, формально - таки нет. Она не выдвигает никаких требований. Терроризм всегда акционен и публичен.
Я пояснил выше, почему дело этой женщины и дело МакНейра не состоят в неразрывной связи. Ваши аргументы не имеют отношения ни к правосудию, ни к справедливости. Вы предлагаете дать удовлетворение чувствам пострадавших за счет человека, на котором нет никакой личной вины за произошедшее. Однако единственным реальным возмещением ущерба было бы только воскрешение всех погибших, а подобное "удовлетворение" - несправедливо и безнравственно. Следует зафиксировать понесенный ущерб и сокрыть обстоятельства дела, предприняв все возможные меры безопасности на будущее. Ну вот ещё Кингсли и Робардс могут подать в отставку. Для совсем кровожадных - приговорить маньячку к поцелую дементора. Других справедливо мстящих и законных ходов здесь нет.
Только дети считают, что всякое зло может быть и должно быть наказано. Иногда дешевле для живых изгладить последствия и не допускать впредь.

А ничего, что тёмная магия запрещена?
И опять же, чём тогда Кингсли будет отличаться от лорда? Вообще уже ничем.
Есть некоторые правила, которые нежелательно нарушать, дабы не вызвать к жизни явления неприятные и малопредсказуемые.

Добавлено 10.02.2020 - 15:16:
Да у них даже дементоров отменили.

Добавлено 10.02.2020 - 15:17:
И Уолли.

Если история не будет разглашена, откуда последователи?

И дала прививку от такого на несколько поколений.

Кингсли отличается от Лорда как минимум наличием носа!

А приведите пример возможного последователя.
Учитывая, что она не выдвигала требований. Вообще никаких.

Вы забываете об одном: ЛЮБЫЕ чрезвычайные меры требуют ОБНАРОДОВАНИЯ ПРИЧИН. Мы никогда не вспомним имени Герострата, столь чудовищно его преступление!(с)
Не будьте Феопомпом)))

Обмануть МакНейра нельзя ради чести и доброго имени. Даже если никто не узнает.

А это будет абсолютно другая ситуация.

А нормально - это как? Высшей меры мало?

Знаете, кроме возможных последователей у того же Робардса или Гарри в жизни еще будет тьма преступников - невозможно закрыться от всего. Кто-то когда-то что-то выдумает свое - люди до такого порой додумываются. В конце концов какая разница погибшим - за что их убили, они все едино мертвы.
Мало того - с чего вы взяли, что кого-то это остановит? Типа не получилось у этой - у меня тоже не получится - это так не работает. Люди такие люди, они часто думают, что уж они-то не попадутся,они самые умные, хитрые и все такое.
Мстить убийце, затрагивая его близких или невольных "близких" как в случае с Уоллом - это ему уподобляться. Здесь пять лет назад пережили гражданскую войну, а гражданская война - это очень поганая штука, ибо в крови вымажутся все и перегибы будут в т.ч. с хорошей стороны, ну просто потому что война.
Можно подумать, осознание того, что за какое-то преступление светит Азкабан или смертная казнь полностью изжило преступность?
Взять тот же Китай, где вроде как регулярно коррупционеров к стенке ставят - и что, они совсем повывелись? И это ведь не мстители какие, люди ради себя стараются, взятки берут и все такое.
Вы так красиво рассуждаете про казнь, пытки, темную магию - лично вы готовы сами приводить приговор в исполнение?
Она получит свое - вечный Азкабан, одиночку на долгие годы, если раньше не свихнется и не умрет. И да, в таких делах чем меньше публичности - тем лучше, потому что на волне народной истерии могут пострадать в т.ч. невиновные.

Ну зачем вы передёргиваете?(

И чем тогда был плох Лорд? И казнил, и пытал - но ведь за дело же?
И почему люди уже довольно давно отказались от камней типа колесования или, не знаю, посажения на кол?

Еще раз - человек должен нести наказание за свое преступление в соответствии с законом. Он должен нести наказание САМ. Не его папа/мама/бабушка/брат/любовник/левый чувак, если они не знали, не покрывали, то есть не совершили преступления и не были осуждены как пособники.
Это наказание не должно затрагивать тех, кто невиновен в этом преступлении.
Тем законом того общества, где он живет. Если маги не приветствуют маггловские казни - это их дело и их право. Не пытайтесь примерить наши законы на их. Вы еще средневековье вспомните.
Мало того, вы правда считаете, что пожизненное без права освобождения сильно лучше смерти? В условиях Азкабана, а не комфортной европейской тюрьмы, где она за 10-15 лет свихнется в одиночке и превратиться в старуху, если не умрет раньше. Даже без дементоров.

Уолл отвечает за свои преступления сам, там хватает своих проступков. Тем не менее исторически сложилась практика "искупить кровью" и она реально работает. Если по договоренностям он свои преступление искупил, быстро и эффективно выследив смеркутов и предотвратив другие смерти - это уже дело Уолла - тех, с кем он заключал сделку.
Не важно, какие мотивы были у преступника, судить за них и не выпускать Уолла, чтобы ОТОМСТИТЬ этой маньячке - не дело. Потому что это незаконно, когда преступление одного человека затрагивает другого.

Пожалуй, на этом я предпочту свернуть с вами дискуссию - мы очевидно пошли по кругу. Каждый остался при своем. Ваше право, мое право придерживаться разных точек зрения.

Вы не ответили. ))
Приведите пример аналогичной ситуации для последователя. Именно аналогичной - без выдвижения требований.

Это меняет всё.
Да - практика воздействия. Но! Она предполагает наличие определённых требований или программы, иначе эти действия бессмыслены. Воздействия без требований у террористов Не бывает.

Предполагать могут...
Вот смотрите.
1. Я беру соседского котика и угрожаю его убить, если они не съедут.
2. Я убиваю соседского котика, надеясь, что они съедут.
Чувствуете разницу?

В данном случае само обнародование обстоятельств дела несет опасность, сопоставимую с преступлением. Поэтому менее щепетильные правоохранители могли бы случайно убить преступницу "при попытке побега / в порядке самообороны" и отрапортовать: безобразила такая-то, мотивы неизвестны, погибла при задержании. С точки зрения целесообразности, безупречное решение, не считая еще одного трупа.

Dracarys
Вы предлагаете устрашать "последователей". Почему в кавычках -- вам автор объяснит.

Но ладно, пусть почти полностью повторилась этак ситуация.
Уникальный специалист в Азкабане, фанатик на воле создает ситуацию, требующую его вмешательства.

И что?

Вариант А Министерство встает в позу "никого потакания террористам"(вы же этого хотите, да?). Жертв больше, чем могло бы быть, больше, чем в этом фике потому что, по условиям задачи, специалист УНИКАЛЬНЫЙ и другого из-за границы не выписать и самим не воспитать.

Вариант Б Министерство встает в позу "никого потакания террористам", спеца выпускает, устраивает ему на воле жизнь-хуже-чем-в-Азкабане. В итоге у большинства избирателей вроде жены главного аврора возникают вопросы, потому что человек, который все жертвы из варианта А предотвратил -- вполне себе герой, а для обеспечения законопослушности и следящие браслеты есть.
Вряд ли Министр себе такого захочет, если ему еще дорога своя репутация в глазах избирателей.
(Вспоминаем, как в "однажды" один бросок ножа из Уолла героя сделал. А представьте, что было бы, если б ему с такой репутацией взяли и испортили жизнь)

Вариант В Министерство не пытается решить будущее и гипотетические проблемы за счет радикального ухудшения текущего положения, и спеца выпускает нормально.
В следующий раз применяется та же схема -- спеца, по факту отработки на волю, под надзор(можно пожизненный), злого гения(а это реально требует огромного количества мозгов -- так персонифицировать задачу) в Азкабан.
Жертвы? В этом варианте их меньше, чем во всех других.
Отрицательные последствия? Явные и немедленные? Я, с ходу, не вижу.
Неявные и отсроченные? Народятся новые психи, способные перебить пол-Британии ради своих целей? Так они все равно народятся, психи неистребимы.
Еще что-то? Подскажите мне.

В принципе, Это вариант.
Но поздно уже...


Добавлено 10.02.2020 - 18:47:
А вы возьмите каноничную вселенную гп.
И смоделируйте.)

И она не террористкп.)
Не бывает террористов без требований. Это просто маньяки.)

Dracarys
Есть мнение, что террористов нужно мочить (если что, это _не_ моё мнение).
Причём допускается стрельба по площадям - с вот этой самой благой санирующей целью. И похрен на то, что могут быть случайные жертвы.

Одобряете такое?

А это к чему,простите?