Раскачай лодку! (гет)

Почему? Род Певерелл пресекся, и мантия перешла к тем, кто не имел отношения к гибели последнего Певерелла - Поттерам, как выморочное имущество. и именно такую ситуацию пытается спровоцировать Дамблдор.

Пруф? В тексте мантия упомянута как "Дар Смерти". Других данных о ее происхождении - нет. Изготовление мании Игнотусом - это исключительно Ваш хедканон.

Т.е. по-Вашему, проще бегать каждый раз к телевизору, чем щелкать кнопки на пульте управления?
По моим представлениям директора поставили, чтобы самим не заниматься мелочями управления. А чтобы директора не зазнавались - каждый Основатель оставил себе бэкдор в систему управления. И тут - натуральные штаны Арагорна. В каноне нет однозначного утверждения, что этого не было.

Glebkaitsme

Нифига подобного. Гонтов спокойно отправили в Азкабан. Да и Малфоя в пятой книге тоже. Что до суда — то был не показательный случай, ибо Фадж намеренно ставил палки в колёса. И, заметьте, в итоге большинство всё равно проголосовало за оправдание.


Были — злобность и обида на мир.)


Маг просто откажется их давать, и дело с концом. И вообще может оказаться, что принесённый под давлением Обет не сработает.


"Другой Хэллоуин". Там Дамблдор с самого начала ненормальный, а по ходу дела ситуация усугубляется.

*смайл с попкорном*

Raven912
В тексте сборника детских сказок
Есть. Предположение Дамблдора, высказанное после того, как он повстречался с предполагаемым изготовителем Даров
Нет. Это канон Роулинг. Версия исключительно автора канона, изложенная в каноне изначально. Прямо буквами написано.

Raven912

Как это не имел? Именно из-за Поттеров Иоланта Певерелл потеряла свою фамилию.)

И вообще, раз уж Бузинную палочку можно было получить, просто убив её владельца, нет никаких разумных причин, почему того же нельзя было с мантией.



Сами несёте ахинею, о которой в каноне ни полслова (вроде "контагиона" и "выморочного имущества"), а от меня требуете пруф на то, что было в каноне прямо сказано? Перечитайте книги повнимательнее, что ли, выкинув из головы фанонячку.


Да, потому что этот пульт мог попасть в руки кому угодно.
Арагорн в каноне штаны как раз носил,в одном месте это сказано. А ваши выдумки — это скорее заявление "Нет же доказательств, что он не носил лифчик!"

Дамблдор лично присутствовал? Или это все-таки его предположение? К тому же, нам извеестно, что практически все, что он говорит Гарри - ложь (см. хотя бы историю Морфина Гонта, где он сначала говорит, что "определил ложность воспоминаний", и на этом основании начал процесс оправдания азкабанского сидельца, а через пару абзацев - что у него нет воспоминаний Морфина, ложность которых он якобы определил).
А так можно и Плаксу Миртл считать магглорожденной на основании слова Драко Малфоя, который лично при событии не присутствовал (как и тот, кто ему об этом рассказывал), при том, что тот, кто как раз был лично - показывает фразу "родители девочки завтра приедут в Хогвартс", чего магглы сделать не могут.

DistantSong
вот черт! Всегда считал, что он без штанов. Как теперь это развидеть

Raven912
Справедливости ради, мы не знаем, могли ли магглы во времена ВМВ приехать в Хог. Может быть, тогда их можно было провести через границу иллюзии, скажем, за руку, а потом большой поклонник всеобщего равенства Дамблдор эту фишку отрубил.

Raven912
автор сборника сказок лично присутствовал или это его предположение сборник сказок? то, что пишут в сборниках сказок, обычно оказывается враньём сказками

Artemo
Ну как бы бард Бидль (или тот, кто так назвался) жил ближе к описанным событиям, чем Дамблдор, так что мог опираться на то, что Дамблдор не знает (учитывая, что историк из Дамблдора вообще никакой, его мнение ничем не ценнее мнения того самого сказочника).

НОРКОМАНЫ

Учитывая разницу во времени между событиями канона (конец 20 века) и Эмериком Отъявленным (раннее Средневековье), не говоря уже о самих Певереллах, сказка о трёх братьях может иметь примерно такое же отношение к настоящей истории происхождения Даров, как и, допустим, анекдоты про Чапаева (основанные на пропагандистском фильме, основанном на пропагандистской книге) к биографии настоящего Чапаева. Вплоть до того, что они вообще могут не быть из одного набора (а то и вообще были созданы в разное время, в разных местах и принадлежали разным владельцам ещё ДО братьев) и все, что их объединяет - то, что они принадлежали семейству Певереллов.

Алекс Воронцов
Дамблдор в этот момент пришел "оттуда" и к создателю Даров был ближе чем кто-либо (из тех, кто может рассказать)

Artemo
Итого мы имеет предположение одного персонажа, и древнюю легенду в виде сказки. Как по мне, достоверность +- одинаковая, и утверждать, что было вот именно по одному из вариантов - мягко говоря не слишком разумно. Ваш хедканон - что Игнотус. Хэдканон вашего оппонента - Сама. Но релаьно мы не знаем, что там бвло в каноне

Miresawa
С абсолютно той жк вероятностью это может оказаться старый миф, которвй передакт остатки правды.

Artemo
Вы явно плохо знакомц с темой. Очень многие сказки являются пересказом древних мифов и верований, которые в каноне роулинг по сути являются в тоц или иной сткпени реальностью. Не аесгда, но во многих случаях.

Читатель всего подряд
Боюсь, я знаком с ней явно хорошо
Ваш хэдканон. После слов о чужих хэдканонах - метаиронично
Хотя вы кажется просто не понимаете значения термина "хэканон". И легенда о смерти, и рассказ мертвого Дамблдора в каноне явно есть, так что это не "хэд", а просто канон. Проблема в том, что Роулинг хороша и не дала однозначного ответа

Artemo

Ну, в первой экранизации Властелина колец он таки без штанов, но в тунике.)

Алекс Воронцов

Не факт. К тому же он был близко знаком с Батильдой Бэгшот, и это стопроцентный канон.

Glebkaitsme
Altera fabula

❗Читать осторожно❗ Написано снейпоманом!

Glebkaitsme
Бомжа Гонта авроры повязали вместе с сыном именно за нападение на чиновника ММ. И законопатили в Азкабан.

DistantSong
Ну знаком, но много ли он её слушал? И понял ли он из её слов хоть что-то? Учитывая его канонный интеллект, вряд ли.
И нет, никаких серьёзных познаний в какой бы то ни было области, кроме трансфигурации и алхимии, за Дамблдором в каноне не замечено. Отметим, что и те познания относятся к межвоенному периоду (двадцатые-тридцатые годы двадцатого века), а после ни-ка-ких исследований за ним не замечено, даже в рекламном плакате... пардон, письме первокурсникам ничего, кроме пресловутых способов драконьей крови, нет.

Алекс Воронцов

Ничто не указывает, что он её не слушал. И, учитывая, какие таланты он демонстрировал ещё в школе, вполне себе понял. Ибо ничто не указывает, что история магии давалась ему хуже прочих предметов.


Неверно. Доказательства того, что он искусен в самых разных областях, рассыпаны по всем книгам.



Враньё. В письме первокурсникам ничего не писалось про применение драконьей крови.

Тащемта, про драконью кровь было на карточке от шоколадной лягушки, но это не меняет ничего. Дамблдор – политик, всё остальное вторично.

Godunoff

Будь это первично, он бы стал министром магии, как ему предлагали.

DistantSong
А хоть что-то про его академические заслуги в этом письме было? По-моему, нет.
И нет, просто ляпнуть "доказательства раскиданы" недостаточно. Где они? Где посмотреть на Дамблдора, который знает хоть что-то, кроме чисто прикладных вещей?
Godunoff
Причём хреновый политик. Ллойд-Джордж, одна штука. Ну или Чемберлен с Даладье. Просто все остальные в магБритании ЕЩЁ хуже.

Алекс Воронцов

Вы явно подзабыли канон. Насчет исследований действительно ничего не сказано. А вот насчет знаний и УМЕНИЙ...
Следует учесть, что Роулинг очень редко говорит прямо - она мастер прозрачных недомолвок и намеков.
Цитаты получатся огромные, поэтому отсылаю вас к ПП, главе 26 "Пещера".

Kireb
Так речь-то идет не о боевых навыках, а именно о научном складе ума: способности заинтересоваться ранее неизвестным и склонности подвергать сомнению ранее очевидные истины (в том числе и самим выведенные). И вот этого Дамблдор нигде не проявляет.
Зато неспособность оказавшись прямо перед желанной целью - остановиться и задуматься "А может, тут что-то не то?" - как раз и стала причиной канонической гибели данного персонажа. И отклонение от этого в виде "А может Гарри говорит правду? Надо бы проверить...", с требования которого и началась дискуссия - как раз и стало бы ООС данного персонажа.

Kireb
именно это он и проявил в отношении дела Волдеморта. Прямо вот в точку. а от самим выведенных ученые редко откзываются. В ученом мире даже есть древняя шутка, что старая теория очень редко сдается сразу, она обычно медленно вымирает вместе со своими приверженцами. Это, а минутку, сами учёные говорят. Вы, очевидно, не учёный.

И каноничный персонаж знал за собой этот недостаток, поэтому всячески избегал власти, знал, что не справится с соблазном. И это ему удавалось много лет, а свои собственные недостатки понять необычайно тяжело. Посмотрите на себя, вы утверждаете вещи, которые иногда противоречат сами себе, и осознаете ли вы это? Если нет, то до Дамблдора вам далеко. Подвело его то, что он не ожидал одного из даров в кольце Слизерина, а оно вследствие психологической травмы детства для него - худший триггер.
сдешний Дамблдор не знаю, насколько канон или неканон. Но смешивать не стоит - авторы у них разные, и персонажи, стало быть, тоже

Учитывая, что такой параноик как Томми не мог не понаворотить ловушек вокруг кольца, то на предмет "тут что-то не то" даже задумываться не пришлось бы. Как бы вполне очевидно, что колечко хватать голыми руками небезопасно.
А вообще, что за фрукт Дамблдор, на мой взгляд, ясно ещё с первого его появления и диалога с Макгонагалл - "я здесь самый умный и ошибаться не могу, поэтому ваши аргументы - фигня"

Artemo
Охренеть избегал.
Председатель парламента и верховного суда в одном флаконе, директор ЕДИНСТВЕННОГО учебного заведения, большая шишка в международной структуре (причём всё это одновременно!) - это "избегал власти"?!

Не говоря уже о том, что если Хагрид не преувеличивал, то тот же Фадж регулярно советовался с Дамблдором, как минимум до событий второй книги, а то и до ссоры в конце четвертой. Это уже потом вместо Фаджа думал уже Малфой.

Miresawa

Ну так он сказал, что получение кольца было "захватывающей историей", так что, очевидно, на пути к нему он уже встречался с ловушками. Усталость от необходимости с ними разбираться, восторг от найденного Камня, возможные наложенные чары, побуждающие надеть кольцо — подобные факторы и могли привести к такому результату.

Raven912
Вообще не аргумент:
Достаточно вспомнить, как хоркрукс действовал на Гарри и Рона.

Ага. И именно поэтому Великий маг, глава судебной и исполнительной власти за 4 года нашел меньше крестражей, чем три подростка, скрывающихся от властей - за год...



Как Вам уже сказали выше, глава судебной и исполнительной власти своей страны, глава международного органа, директор единственной школы - это нифига не "избегал власти". Это "загребал всю власть, какую мог двумя руками".


И именно потому, что "уже встречался с ловушками" - он должен быть особенно осторожен. Но нет.
А история с "заполучить Гарри" была как бы не более захватывающей. И вот, сияющая цель прямо перед носом. И тут говорят: "Стой! Тут рыбы (крестража) нет!" Тут и более адекватно мыслящий может сорваться.

Kireb
Гарри и Рон его таскали на себе довольно-таки долго. К тому же, ни Гарри, ни Рон не претендовали на титул Великих Магов.
Дамблдор влип с первого взгляда.

Собственно говоря, у того, кто нахватал себе столько должностей, противостоял двум Темным Лордам и пережил мировую войну, принцип "не хватать подозрительные предметы руками" должен быть на уровне условных рефлексов, так сказать. Особенно в реалиях мира магов, где зачаровать можно много чего и на множество эффектов.
Это Гарри, что рос среди магглов мог хватать все подряд, вплоть до сушеных рук во втором фильме (что сомнительно даже без магии, из соображений банальной гигиены) потому как до событий четвёртой книги он был вроде Неуловимого Джо из анекдота - нафиг никому не нужен, а вот Дамблдор явно много врагов нажил.

Miresawa
Вот поэтому я и утверждаю, что осторожность, желание проверить собственные рассуждения, данному персонажу напрочь чужды. И там, где Дамблдор это делает - это ООС.
А главная последовательность Дамблдора: "нет неведения, есть знание", т.е. "вижу цель, не вижу препятствий".

Miresawa
Ну да. Но в каноне он проявил себя не умнее Джинни Уизли на первом её курсе (хотя к Джинни тоже есть куча вопросов на тему "девчонка, у которой отец вроде как злонамеренные артефакты отлавливает, а брат - разрушитель проклятий, не понимает, что ежели тебе отвечает тетрадка, в которую ты пишешь - надо эту тетрадку проверить?!"). Но ей по мелкости и забитости мозгов Гарькой простительно. А вот Дамблдору... не очень.

Artemo
Расказз дамблдора - его предположения, о чем он говоритт прямым текстом. Ваше жклание сделать это неоспоримым фактом - ваш хэдканон.

Читатель всего подряд
Это не неоспоримый факт, это версия из канона. Мой оппонент вначале утверждал, что ничего иного, кроме легенды о трёх братьях, в каноне нет. А оно есть. Из уст персонажа с часто верными предположениями, так что версия вполне равноправна. То есть их явно как минимум две, а не одна безальтернативная

Artemo
Это не версия из канона.
Это версия, которой на словах придерживается один персонаж, причём тот, который врёт примерно в 95% своих реплик.

Но при этом столь же часто врущего, чтобы не сказать - завирающегося.
Примеры? Открываем ГПиФК и смртрим самое начало: разговор с МагКошкой. Ни о какой кровной защите речи не идет, только о том, чтобы мальчик вырос скромным (и послушным). О Хранительстве Блэка на тот момент (старшие Поттеры уже мертвы) Дамблдор ничего не знает и не предупредил Хагрида об опасности встречи с предателем, а через пару дней "лично свидетельствовал министру, что Хранителем Поттеров был Блэк". Когда и от кого узнал? В третьей книге он говорит Гарри, что "когда вернется Люпин, Блэк будет уже мертв" (т.е. явно подразумевается, что показания Люпина могут спасти), а в следующей книге уже и они ничем не помогают...
И это только то, что с ходу вспомнилось.
В общем, если Дамблдор говорит, что "небо - голубое" - это стоит внимательнейшим образом проверить. Вдруг - позеленело?

Raven912
Можно подумать, сборник барда Бидля - образец правды. Там следующая сказка Зайчиха-шутиха и пень-зубоскал. Тоже все правда? Где пень в таком случае?

Raven912
Вторая книга в этом даже показательней.
Дамби вешает на Риддла убийство Миртл, хотя сама Миртл прямо утверждает, что там был типовой несчастный случай.
позже (в шестом вроде томе) Дамби утверждает, что дневник сделан на Миртл, что вообще невозможно (убил Миртл василиск, дневник помнит события через некоторое время после смерти Миртл).

Artemo
Да, при выборе в качестве источника информации между детской сказкой и заведомо лживым политиком - стоит выбрать сказку. Там есть хоть какой-то шанс получить правдивую информацию.

Алекс Воронцов

Нет, это именно версия из канона. А Дамблдор никогда не врёт, максимум недоговаривает. Но уж после смерти в этом не было никакой нужды.


Врёте. Миртл говорит, что в туалет сначала вошли. То есть вошёл Реддл и вызвал василиска. Если бы он этого не сделал, Миртл осталась бы жива.

Raven912

Это одна из главных причин. Дамблдор не говорит, что единственная. То есть не врёт.


Хагрид в пятой книге голыми руками раскидал четырёх мракоборцев, что ему какой-то Блэк? А узнал Дамблдор от Поттеров. То, что они ему не сказали о смене Хранителя, — так сами виноваты.


А Люпин их дал вообще? К тому же показания оборотней могут восприниматься менее достоверными, чем показания здоровых людей.


Хватит уже извиваться, словно уж на сковородке. Просто признайте, что сморозили чушь, заявив, что та версия — мой хэдканон.
И да, думать, что люди, занятые в политике, всегда лгут — полный дебилизм. К тому же Дары Смерти не имели ни малейшего отношения к политике.

DistantSong
Риддл не знал о том, что Миртл находится в туалете, когда вызывал василиска, перечитайте эпизод.
Последовательность:
1. Миртл закрылась в дальней кабинке.
2. Входит Риддл.
3. Риддл шипит, вызывая василиска (и вообще с василиском).
4. Миртл высовывается и напарывается на взгляд.
Риддл тут может быть виноват только в неосторожном обращении с животным, но Хагрида тогда надо расстрелять раз так пятьдесят.

И нет, Дамблдор в каноне постоянно врёт или недоговаривает.
И опять же нет, это НЕ версия канона. Нет в каноне трёх братцев, которые собрались и склепали арты. Есть только СЛОВА Дамблдора. То есть канон - это то, что Дамблдор СКАЗАЛ, что это братцы арты склепали. Даже не факт, что Дамблдор так считал (учитывая его отрицательную правдивость, скорее всего, не считал, даже если это правда).
Версия от Бидля страдает тем, что вводит новую сущность (Смерть как персонифицированное божество), но справедливости ради, версия Дамблдора немногим лучше (откуда бы ему знать, кто на самом деле склепал артефакты, вдруг это вообще был кто-то третий?).
По факту - версии равноправны и равно недоказуемы (само существование братцев не доказывает их авторства), но версия Бидля страдает дурной мистикой, а версия Дамблдора - запредельной лживостью автора.

Алекс Воронцов
То есть Реддл виновен как минимум в непредумышленном убийстве. Непредумышенное убийство убийством быть не перестаёт.

Не-а, не врёт. А что недоговаривает — так это многим свойственно. Но в той ситуации, когда он объясняет эту версию, у него уже НЕТ НИКАКИХ ПРИЧИН врать или недоговаривать. Вообще никаких. Поэтому его версия смотрится более убедительно.

Это именно что версия канона. Одна из двух. И Дамблдору было откуда об этом знать — недаром он был с Батильдой знаком.

Учитывая, что мир по определению магический, "дурная мистика" - это нифига не недостаток и не повод к отклонению версии.

В таком случае Дамблдор виновен в убийстве умышленном: есть понятие "косвенный умысел", когда "сознают возможность наступления последствий, но игнорируют ее". Затевая перестрелку смертельными заклинаниями в гостиной - сложно не осозновать "возможность наступления последствий". Так что, чье бы заклинание не сразило Ариану - в умышленном убийстве виновны все трое.
И, да... "Непредумышленное" - это не "убийство", а "причинение смерти по неосторожности". Риддл не должен был знать о присутствии Уоррен и не обязан был "сознавать возможность наступления последствий".

DistantSong
Непредумышленное убийство - это "я не хотел убивать, хотел напугать". Риддл НЕ ЗНАЛ о наличии Миртл до появления её из кабинки. Он в её адрес вообще пальцем не дёрнул, там всё василиск сделал.
Ничего сверх "неосторожного обращения с опасным животным" из этого эпизода не вытянуть. А Дамблдор именно что врал, что Риддл сознательно убил Миртл и якобы сделал на ней Дневник (что невозможно как по причине того, что Риддл-то Миртл не убивал, так и по причине того, что Дневник помнит то, что было позже).

И ещё раз. Дамлбдор врёт про "наложенные им чары, которые Петунья закрепила своим принятием Гарри" (ну или не врёт, но тогда он не просто по тупости своей несказанной оставил ребёнка на крыльце в ноябрьскую ночь, а ещё и возвращался к этому ребёнку и оставил его дважды). Дамблдор врёт про убийство Миртл (даже если считать василиска полноценно разумным, Дамблдор врёт минимум в части убийцы). Дамблдор как минимум сознательно не проверяет виновность Сириуса Блэка (или же он тупее носка Рона Уизли) и подтверждает своим авторитетом версию Министерства, в которой нет вообще ничего, во что разумное существо может поверить...
Ну да, "только недоговаривает".

НЕТ. "Версия канона" - это "в тексте прямо показано, как Смерть/братцы Певереллы/кот Леопольд клепают артефакты".
А то, что ГОВОРЯТ (Дамблдор, Бидль, Локхарт, крыса Короста, пятый таракан из восьмой щели кухни Уизли) - это не версия канона. Это версия ПЕРСОНАЖА канона. Озвученная версия. Если канон не говорит однозначно, что персонаж думал именно то, что говорил, мы не можем даже утверждать, что он верил в свою версию - а уж про её истинность лучше молчать.
Почему я при этом доверяю версии Миртл о случившемся с ней? Потому что она, во-первых, невыгодна самой Миртл (куда приятнее выставить себя жертвой злобного гада, чем несчастного случая, а Миртл именно несчастный случай и описывает), а во-вторых, куда логичнее, чем "злобный Риддл решил спалиться и злобно натравил василиска на Миртл, рентгеновским зрением пронизав стенку кабинки" (версия Дамблдора).
Это азы источниковедения и лороведения. Показ приоритетен над рассказом. Текст несёт на себе личность автора. Слова и реальность могут различаться.
А ваше "Дамблдор сказал, значит, так и есть" - это из серии "на самом деле на кладбище у Гарьки были глюки на почве жажды славы, Амбридж же так сказала".

Raven912
Я всё же предпочитаю не вводить сущностей, без которых можно обойтись. Персонифицированная, личностная Смерть - это именно такая сущность, как по мне. Как и вообще персонифицированные боги в ГП-версе. Вот было бы дело в Абель-Ториле - я бы и слова против не сказал : )
Это не касается фиков, в которых наличествуют персонифицированные боги. Но мы сейчас про канон всё же.

Немного о классификации Дамблдоров.

Дамбиангел. Это то, о чем имеется "Слово Бога", что Дамблдор - "воплощение добра". С каноном не стыкуется вообще никак.

Дамбигуд. Военачальник, ведущий войну, но оставаясь в некоторых рамках. Скажем, "отправить членов Ордена к Отделу тайн, чтобы они привлекли внимание Риддла, сознавая возможность того, что "охранник" - не выживет" - в пределах Дамбигуда. Но вот уже "заманить в школу, полную детей агрессивного и неадекватного темного мага" - уже нет. Опять-таки, "мгновенно и безболезненно уничтожить носитель крестража, предотвратив тем самым возвращение ТЛ, и потом оплакивать невинного ребенка" - в пределах Дамбигуда. "Вырастить шахида, помещая его заведомо ломающие психику условия" - это уже следующий пункт.

Умеренный Дамбигад. Человек, ослепленный сияющей целью, и уверенный, что достижение этой самой цели оправдает любые средства. Игнатий Лойола, доктор Менгеле и отряд 731 в полном составе - аплодируют стоя.

Дамбигад. Делает все-все то же, что и предыдущий, но из эгоистических мотивов.

Дамбитварь. Творит мерзости без всякой пользы хотя бы и для себя. Просто потому, что может. Кстати, именно последнего рисуют "защитники" Дамблдора, предполагая, что он взял ребенка, страдающего от последствий неизвестного темного проклятья и, не проведя никаких исследований - отправил его туда, где ему заведомо не смогут оказать никакой помощи, т.е. к магглам. Тот Дамблдор, который претендует хотя бы на статус Дамбигада - убедился в природе шрама и знает о наличии крестража как минимум с 81 года. Ну и о множественности крестражей - с лета 93, когда ему сунули под нос второй крестраж.

Дамбитуп. Сочетается с любым из предыдущих вариантов. Кроме первого.

Алекс Воронцов

Тогда и без Основателей надо обойтись. Сведений о них и об их деятельности - не сказать, чтобы сильно больше.

Raven912
Ещё Дамбипсих - от Дамбитвари отличается тем, что обоснуй к своим действиям извлекает из собственных психических проблем, но таки извлекает.

Raven912
Основатели не являются "новой сущностью". Четыре сильных колдуна - пуркуа бы и не па? Это в рамках показанной реальности.
Божество же со своим мнением, неким физическим воплощением и способностью дарить подарки - это уже новая сущность.

Алекс Воронцов

Нет. Если мотив есть (пусть и неадекватный реальности) - это все-таки Дамбигад.

Алекс Воронцов

Честно? Вот не вижу тут "грани". Множество получается не "счетное", а "мощности континуума", и переход гладким градиентом.

Raven912
Грань в том, что Основатели - это просто четыре сильных жителя этой реальности, они не имеют нового качества. Ну сильные. Ну повезло им. Но в целом-то... не эти, так другие бы справились.
Божество же - это уже качественно иная сущность.

Алекс Воронцов
Если я правильно понимаю логику вашего оппонента, то основателей быть не может, потому что о них говорил Дамбигад, а всё, что говорил Дамбигад, неправда. А никакого другого Дамблдора, кроме Дамбигада быть не может, потому что гладиолус. Кстати, это отличное доказательство того, что Гарри Поттер - девочка, ведь лживый Дамблдор называл его мальчиком, а он никак не мог назвать мальчика мальчиком из лживости. Тут конечно ваш противник противоречит сам себе и слишком верит Дамблдору, чем завел себя в тупик. Он кажется еще говорил, что Лили - мать Гарри,так что тут вообще всё сложно. Кажется вся история летит псу под хвост.

Алекс Воронцов
Само наличие магии предполагает возможность присутствия "духов и демонов, монстров и тварей".

Artemo
Смиритесь. Логика - это не Ваше.

Raven912
Но вы же не смирились, и несмотря на полное ее отсутствие и незнание канона, тем не менее бьетесь как лев, чем вдохновляете всех

Уважаемый, не в обиду вам сказано, но вы начинаете скатываться в демагогию. В данном случае - доведение аргументов оппонента до абсурдного.
Возвращаясь же к теме дискуссии - не столь важно кто создал Дары, более важный вопрос в условиях канона - что они делают и делают ли вообще, оправдывают ли свою репутацию. Потому что в условиях канона свою репутацию оправдывает только Камень. Ну и условно - Палочка.

Miresawa
Оправдывают ПОЛНОСТЬЮ.

1. Бузинная палочка восстановила палочку Гарри, хотя Олливандер, общепризнанный мастер волшебных палочек сказал, что при таких поломках это в принципе невозможно.

2. Камень позволил увидеть людей, умерших 17 лет назад, и позволил пройти незамеченным и даже без отрицательных эмоций МИМО ДЕМЕНТОРОВ.

3. Мантия-невидимка не реагирует на "акцио", её не видит даже "Homenum Revelio".

Miresawa
А заявление о том, что версия Дамблдора о Певереллах как создателях даров несостоятельна, просто потому, что это же Дамблдор, а сказки Бидля верны, потому что это все же не Дамблдор - не демагогия? Такая же самая. На абсурд надо отвечать абсурдом, только он для него аргумент.

Kireb
Одна из причин почему "условно". Именно непобедимость в каноне не проявлялась за пределами легенд. Хотя... Может она вообще хороша во всем, а магам в легендах просто ума не хватало использовать ее для чего то помимо смертоубийства.
Камень сомнений не вызывает. Делает ровно то, что от него и ожидали.
Зато тот же Крауч сквозь нее видел запросто. У Грюма что, тоже глаз - артефакт божественного класса редкости?

Raven912
Не совсем.
В мире ГП маги и магия (а также фантастические твари разных сортов, вплоть до учеников Хогвартса) - это часть системы "мир". Кривой и косой, ибо Высшие Лапки, но они "внутри". Языческие божества тоже могут быть "внутри", но тогда они чаще вмешиваются (если они в этом мире реально есть).
А мы говорим о сущности левелом выше. Она вне данной системы получается, но в каноне нет реальных прецедентов вмешательства чего-то извне (приключения Гарри в Глюколяндии край недостоверны именно потому, что он валялся битой тушкой - может, ему всё это просто приснилось, так мозг интерпретировал избавление от давления хрякса).
Чтобы было понятно: в ГП нет внятно зафиксированных прецедентов уровня Звёздного или Эйтлиайна. Да и левелом ниже тоже нету вообще-то... ну не завезли Мистру, не завезли!

Miresawa
Ну, предположим, до абсурда таки начал доводить я : )
Но реально - в каноне нет никакой вменяемой информации о происхождении Даров, только фигня двух ненадёжных источников. А реально, может, их Годрик с Хельгой по пьяни замутили : )

Miresawa

А это ещё один аргумент в пользу того, что мантия никакая не божественная. Просто Игнотус Певерелл заморочился и сделал мантию-невидимку, чьи свойства не теряются со временем. Ну и по мелочи, защитил от Акцио и Гоменум Ревелио.

DistantSong
Или не Игнотус. Может, это Годрик с Хельгой по пьяни намутили.
Версия ничем не хуже что версии Бидля, что версии Дамблдора, даже лучше - от Основателей хотя бы замок остался, а от Певереллов только могилки да сказка.

Вообще-то, есть. Разве что божественным произволом (чтобы не сказать Высшими Лапками демиурга) можно объяснить, что английские маги веками отправляли своих детей в школу, расположенную, так, на минуточку - во враждебном государстве, война с которым не прекращалась со времен саксонской Гептархии и до Якова VI.
(Ну, или все-таки предположить, что собственные школы, хотя бы в подражание Хогу, в Англии есть, а Хогвартс английских детей стали отправлять уже после формирования унии).
Опять-таки, Мерлин Полудемон в качестве пусть и эпизодического персонажа, но упоминается...

Но, опять-таки, дело не в этом. А в том, что создание Даров Игнотусом - не является Единственно Верной Истиной. И вариант, что Дары Смерти - это и в самом деле Дары Смерти - канону не противоречит.

Raven912
Ну да, в каноне есть несколько равно недостоверных версий, какая из них верна - пёс знает. Может, вообще десятая какая...

Хм... всё же для сущности калибра Звёздного Джоан наша Роулинг мелковата будет : )
А Мерлин... что Мерлин? Вон, в реале не то что на хрен знает сколько лет назад жившего товарища, а вовсе на современника некоторые молятся, что ж теперь, этих товарищей тоже в реально действующие боги писать?

Вернемся к нашим баранам. Т.е. к началу сра... дискуссии о Дарах Смерти. А началась она с того, что мне высказали, что мой вариант мотивации Белого не подходит, поскольку возможна только одна версия происхождения Даров Смерти... Ведь не может же Великий Альбус ошибаться, а тем более - впрямую врать. Полагаю, что по итогам дискуссии установлено: врать он не только "может", но и регулярно это делает.
З.Ы. Конечно, если смотреть на мир "снаружи", то понятно, что это не ложь - просто создательница образа не может удержать в памяти то, что вложила в уста своему персонажу... Но мы-то стараемся найти объяснение, минимально опирающееся на Высшие Лапки...

Ну, они и деньги хранят у гоблинов, которые тоже регулярно восставали, чуть ли не до 19 века, если считать Hogwarts legacy каноном. Идиотам и боги не помогут.

Miresawa
Ну, какими там клятвами опутаны гоблины в качестве капитуляционных привелегий - нам не известно, так что тут можно выкрутится. А вот отправлять детей в лапы врага... При том, что Статут принят уже после унии, а значит волшебники вполне себе принимали участие в "интенсивном общении"...

Raven912
С тем, что Дамби врёт как дышит, а дышит очень часто, я как-то и не спорю : )

Artemo
Ну я и суазал, что вы оба неправы, ибоодин говорит, что одно точно канрн, а другой - что другое трчно канон. Но обе версии спорные. Хотя и обе в равной степени правдоподобны. Мы не знаем, чтотам реалтно в каноне.

Читатель всего подряд
Вот именно. Я всего лишь утверждаю, что версия, выдвинутая как "сомнительное предположение", да еще и хронически врущим персонажем - не может рассматриваться как приоритетная, а тем более - единственно верная.

Raven912
но она - версия. изначально вы говорили, что версия в каноне всего одна

Artemo

Нет. Изначально МНЕ сказали, что единственная возможная версия - "изготовление мантии Игнотусом, и никакие другие рассматриваться не могут". В ответ я усмонился в наличии в каноне сколько-нибудь достоверных источников альтернативной версии. Что ж. В том, что источники сравнимые по достоверности со сборником сказок в каноне есть - меня убедили. Но вот в приоритетности данного источника - нет.
З.Ы. И, да - я по-прежнему уверен, что сборник сказок - более надежный источник, чем слова Дамблдора.

Привет с 29й главы. Это было отвратительно.

Ну, начиналось то все очень хорошо, интересно, динамично, продолжалось легко и приятно, с диснеевским колоритом пиратов карибского моря, но к финалу превратилось в убожество. Понятия не имею, зачем создавать вполне даже приличную и обоснованную историю, и так ее сливать...

С одной лажей (по поводу выручай-комнаты) - еще как-то можно смириться, если убедить себя, что в этой AU не существует карты мародеров. Это не упоминается, но кажется мне единственной логичной причиной, по которой карта так ни разу и не была использована.

Но финальная битва - это блть просто за гранью. "Мастер" защиты, ога... Скорее "Аутист" защиты, стандартный ранг выпускника хогвардса, идеально вписывающийся в концепцию "Волшебники - тупые".
Какой смысл обучать героя безпалочковой магии и ближнему бою, если он не использует ни то, ни другое в ближнем бою, и когда не может направить палочку на противника... Да еще и не просто "не использует" полученные навыки, а практически закидывает руки за голову и расставляет ноги на ширину плеч, становясь в позу "пожалуйста ебни мне коленом в пах со все дури, спасибо".
Ну конееечно, ведь остальным персонажам тоже нужна минута славы, и пара их чеховских ружей должна стрельнуть. Естественно, кроме "ружья" главного [del]героя[/del] клоуна, зарядкой которого автор занимался на протяжении всего фика. Холостыми.
Автор искренне пытается нагнетать, показать хороший бой, напряжение, битву, превозмогание через боль, реально старается, и было бы очень хорошо, если бы это были канонные герои, но благодаря авторскому же игнорированию всех возможностей, дарованных главному клоуну в предыдущих главах - получается отвратительное притянутое за уши убожество.

Я реально сгорел, тихо тлел во время моментов с обсуждением выручай-комнаты, и игнорированием простейшего решения (карты), лгал самому себе (карты не существует), а затем, во время финальной битвы, прожег стул, пол своей / потолок квартиры этажом ниже - оттуда и печатаю отзыв.

И из-за этого мне физически больно упоминать о том, что эта история лучше многих фиков (низкопробного мерисьюшного гавнэ и всякого нелогичного мусора без грамма обоснования), проделана вполне достойная работа, на уровне легкого чтения, но все же.

p.s. отзыв был после 29й главы, а уж когда в следующей главе начался разбор полетов, еще более тупой, чем авторское "упс, я все просрал"... хочу побыстрее дочитать это дерьмо, удалить из закладок и забыть навсегда

p.p.s. "Кэпт'н", май эсс... Лучше бы не дочитывал, цирк какой-то.

p.p.p.s. у этого творения есть заброшенное продолжение... ну уж нет, ни за какие коврижки, не в этой жизни.

nogoodlife
Карта Мародеров в фике есть и используется, однако не показывает того, кто заперся в Выручай-комнате. Считайте это прихотью (или косяком) автора.
Что касается схватки на кладбище и ее результатов - Гарри, при всех тренировках Флитвика и Тонкс, не профессионал. Он теряется в реальной боевой обстановке, он неправильно оценивает собственные силы, он поддается эмоциям...

А продолжение я переводить не собираюсь. Автор его бросил, толком не начав, - и черт с ним.

Strannik93
В каноне карта выручай-комнату вообще не показывала. И ее пользователь с нее исчезал

Strannik93
Она и не должна никого показывать в выручай-комнате, но если бы она хоть раз использовалась - возникли бы вопросы, как минимум - "а что это возле комнаты постоянно караулит вот этот человек", постепенно развивающееся в "что задумал очередной сын пожирателя, и зачем это ему нужен караульный".

Про кладбище (и то, что происходит дальше) - никаких комментариев, это форменная комедия, не мой жанр, сложно высказываться обьективно.

Читал последнюю главу, и в голове крутилась фраза "Дурдом на выезде".
Больше всего жалко, что Дамблдор с этими хероями не разобрался. По сравнению с ними и их делишками он смотрится куда выигрышнее.

DistantSong
С какими героями? Не нападки он га гари то рыжие шмаляли бы просто по миненям

DistantSong
Ну да, всего лишь решил, что Гарри необходимо убить, а любые возможные альтернативы заранее отмёл, объявив влиянием хоркрукса и происками Волдеморта... Право же, какой пустяк.

Godunoff
Дамблдор же "воплощение добра", а потому всё, что он делает - добро по определению!

Godunoff
Ну так канонный же Дамблдор.

Godunoff

Учитывая, каков Гарри в этом фике, это решение начинает выглядеть не таким уж плохим.)

DistantSong
Как я мог плохо подумать о человеке когорый не хочет чтоб его вели в слепую и контролировал каждый шаг. Ай яй яй

DistantSong
Периодический затуп, причём в тех областях, о существовании которых человек до того и не подозревал – никак не повод убивать.

Swarn

Если тот в качестве контрмер начинает творить херню ещё похлеще, вроде стрельбы по Хогвартсу из пушек, то поневоле подумаешь о нём плохо.

Godunoff

А это уже авторская ошибка, о которой я уже писал. Раз у Дамблдора была метод определения крестража, ему было достаточно применить его и узнать, есть осколок души или уже нет. То, что протагонист не предлагает такого, склоняет директора к первому варианту.

Только он и не собирается ничего применять, как мы видим. Зато очень не прочь сдать Грейнджеров на расправу усирающимся...
говорит о том, что протагонист этого не знает.

Про метод распознания крестража в человеке. Помнится, в прошлый раз на его применение понадобились где-то сутки.

Причем даже если забыть о том, что рушить замок с тысячелетней историей это, мягко говоря, варварство, то рушить замок с тысячелетней историей в котором полно народу чтобы вытащить несколько человек - уже терроризм, не лучше чем как у Пожирателей. Но да, мы хорошие, нам можно (сарказм).

Miresawa
Это контртеррористическая операция.
Право слово, мне кажется, что дамблдоропоклонники тут какой-то другой фанфик обсуждают...

Как по мне этот. Спрашиваю вас как адекватных критиков Дамблдора - как назвать людей, которые во время "контртеррористической операции" бомбят и рушат здание с множеством непричастных? Прошу учесть, что во время данной бомбёжки у инициаторов не видно переживаний о случайных жертвах, кроме как о матери и о брате. И даже это не останавливает их от применения в дальнейшем разрывных снарядов.
Хотя скорее всего я невнимательно читал, и у близнецов был метод, как стрелять именно туда, где нет людей. Они же спасают людей, а не наносят массовые разрушения и смерти.

Ereador
Учитывая, что великий маг - сам себе РСЗО, артобстрел его позиций, пусть даже и среди мирного населения - вполне адекватная мера.

Понимаю. Для победы над сильным врагом (Дамблдором) все средства хороши, а мирным населением можно пожертвовать ради общей победы. Логично. Автор же написал, что злодей тут именно Альбус. Значит близнецы точно не злодеи.

С переездом на остров все протагонисты, вроде как, морально серые. Для серых персонажей сопутствующие жертвы приемлемы. Впрочем, после обстрела Хога я бы на месте Дамблдора постарался решить вопрос с Поттером и ко кардинально, вне зависимости наличия крестража.

Ereador
Если сам Дамблдор (канонический)ради победы над Томом готов жертвовать детьми (а то, как он напрашивается на решающее сражение в Хоге - иначе не назовешь), то почему и ради победы над ним нельзя организовать решающее сражение там же?

Raven912
А вот это правильный вопрос

Извиняюсь, если канонический Дамблдор для вас мразь, так как провоцировал Вольдеморта напасть на Хогвартс, то герои фанфики молодцы, напав на Хогвартс, где Дамблдор из фанфики. Я правильно вас понял? Против персонажа с именем Альбус Дамблдор допустимы любые средства в фанфике, если в каноне была битва за Хогвартс. И не важно, что в фанфике её не было.

У вас готтенготская мораль. Дамблдор мерзавец, так как «устроил» битву за Хогвартс. Но те, кто устроит то же самое против него, не мерзавцы. У них все оправдано, без каких-либо сожалений.

Ereador
Для победы над Дамблдором был применен прием камерной комедии, ситкома. Артилерийский обстрел выступал в роли закадрового смеха, +вторичная функция - отворить ворота замка, чтобы все желающие подопечные лечебницы могли покинуть ее территорию. А никто не пострадал, потому что закадровый смех не убивает, просто наваливает кринжа = нет состава приступления, близнецы невиновны, они нормальные и ответственные человеки, выполняют заданные автором функции и пытаются веселиться, как могут.

Ereador
Что характерно, гражданских сперва увели в укрытие (а потом и вовсе эвакуировали), и только после этого открыли огонь.
Прочитайте текст. Текст, а не комментарии и не таинственные инопланетные послания на потолке.

Godunoff
Не волнуйтесь. Текст обстрела я читал. Сейчас мне неудобно оттуда цитировать, но когда приеду домой, то отвечу с цитатами.

Штош. Избавим вас от трудов...

Godunoff

И нет никаких причин, почему он не собирается этот метод применять. А протагонист мог логически вывести — раз уж знает о крестраже, знает и метод его обнаружения.
Raven912

Не сутки, а пара минут — после сна о Нагайне Дамблдор просто воспользовался одним из своих приборов и увидел две сущности.

Raven912

А тут автор сам себе выстрелил в ногу, потому что здешний Дамблдор на великого мага не походит. Был бы великим, от местного Невилла Длинножопа после огненного хлыста остались бы две обугленные половинки, а Гермиона, Полумна и Джинни были бы как минимум серьёзно обезображены ожогами. А так это выглядит как просто чуть усложнённое Инсендио.

nogoodlife

Снова вспоминаю свои мысли о том, что автор фика может быть психопатом.

Godunoff
Короче говоря, сначала начали стрелять, даже не задумавшись про гражданских.
Ну или вот это:
Фактически, начали стрелять, даже не попытавшись пойти на переговоры. А ведь даже Волдеморт в каноне сначала сделал попытку решить все без крови. Разве что Джинни оказалась не совсем безнадежной.

Зато ядра достаточно тяжёлые чтобы крушить стены убивают

Не обязательно. Последние полтора года было полно доказательств, что вполне адекватные люди тоже могут считать, что кошмарить гражданских вполне нормально. На прошлой неделе, например, мне доказывали, что Хиросиму вполне правильно бомбили, раз японцы не хотели свергать императора.

Miresawa

Ну так-то во Второй Мировой бомбёжка городов была обычным делом. Хиросима отличалась только тем, что там применили новый тип бомбы. Это всё ещё не делает это прям правильным, но стоит смотреть в историческом контексте.
А у волшебников вообще нет понятия "гражданский", если подумать. Потому что у них нет армии.

Пожалуйста, сходите к проктологу, офтальмолог вам не поможет.
А эту бредятину я даже комментировать не буду.

Люди читают жопой.
Жопой читают люди.
Читают люди жопой...
В тексте прямо сказано, что сначала идиотов... пардон, учеников Хога разгоняли подальше от зоны обстрела, а потом уже начали стрелять.
Что же до персонально Дамблдора и Поттера... Что в каноне, что в этом фике Поттеру бы очень подошла вот эта песенка с ним в роли главной героини: https://youtu.be/xXVo3-MOWO0
И лично я как-то не могу осуждать Поттера за то, что он решил действовать так, как решил...

Алекс Воронцов
Если это про цитаты выше с Джинни, то фигня.
Не могли они знать, послушают ее или нет.
Вот заткнула бы ее та же Молли Силенцио, за то что на мать внимания не обращает — и привет.

Ярик
Вообще, нормальные люди бы хотя бы объявили, причем через Сонорус, чтобы все слышали, мол, выпустите Поттера и остальных и никто не пострадает. Ну или на худой конец "сейчас мы мал-мало будем стрелять, кто не бессмертный - бегите, глупцы".

Какая удобная позиция...

Godunoff
Да, очень удобно говорить о "всё рассчитали", когда предупреждение было не от них самих, а от находящейся в обстреливаемом месте девчонки, которую вполне могли послать лесом как малолетку.
Хотя, как верно подметила Miresawa — вполне могли объявить через Сонорус.
Даже Волдеморт начал с угроз во всеуслышание, а не с обстрела)

Я только не понимаю: а с чего вы взяли, что на предупреждение близнецов обязательно бы обратили внимание?

Godunoff
Ну так могли и проигнорировать.
Но с их стороны было бы нормально. А так они получились вполне себе мерзавцами.

Ярик, объясните мне, зачем вы пишете весь этот бред? ВЫ хотя бы сами читаете то, что написали, или нет? О том, что вы не читали фанфик, я даже не говорю -- это само собой очевидно.

Godunoff
Можно не кидаться словами бред и так далее? Не помню, чтобы ваши слова называли чушью, как бы они это не заслуживали. Всё-таки придётся писать коммент с цитатами по бомбардировке, так как цитат приведённых вами видимо недостаточно, чтобы вы увидели мерзавцевость близнецов.

Нет. Потому что именно его вы и пишете. Вы упорно твердите, что близнецы плохие и никого не предупредили -- вам пишут, что они отправили Джини с предупреждением. Вы тут же меняете тему и начинаете твердить, что её могли не послушать, и поэтому близнецы плохие. Вас спрашиваю, почему не должны были проигнорировать близнецов, и что же вы отвечаете? Дословно: "Ну так могли и проигнорировать". То есть -- внезапно -- нет никакой разницы... И ваша позиция "близнецы плохие, потому что они плохие" -- это типичнейшее "ЯТАКХАЧУ". Всё все ваши аргументы -- исключительно ваши странные хотелки, никак не связанные с текстом.

Точно надо писать коммент. Суть в том, что они сделали предупреждение на отвяжись. Если бы не события, о которых они не знали, то это предупреждение было бы бесполезно. Даже с учётом, что Джинни добралась, она бы не смогла предупредить всех, кто в опасности от близнецов. Близнецы в тексте не проявляют никакой рефлексии и понимания, что могут убить людей своими действиями.
Для меня этого достаточно, чтобы отнести близнецов здесь к людям, которым плевать на чужие смерти от своих действий и которые угрожают большому числу жизней. Может для вас первое не является проблемой, но я считаю таких людей подонками. И даже если убрать моральную оценку - они точно угроза для общества.

Ну для меня лично разница именно в том, что сделать формально на отвяжись, или же постараться. И там, и там может быть отсутствие результата, да. Но говорить, что разницы нет, это оправдывать лентяев, бракоделов, и безразличных. Близнецы тут - последняя категория

А покричать под сонорусом –не формально и не на отвяжись? Ну да, ну да...
Вы уже с неделю, наверное, грозитесь привести цитаты... И тишина.
Опять бред.

Godunoff
Я честно решил, что тех цитат, что вы привели, достаточно. Признаю свою неправоту.

Ereador
А проще говоря, вы сели в лужу и до вас это обстоятельство начало доходить.

Вкратце да, не стоит считать, что человек приводящий цитаты поймёт их смысл. Надо взять и потыкать его носом в текст с подробным разбором, что там написано. Без этого, не получится показать типа "читающему", что в тексте.

P.S. Вот вы неоднократно заявляете, что мы считаем близнецов мерзавцами, хотя они такими не показаны. Вопрос такой, почему по вашему мы говорим именно о близнецах, а не Гарри, который дерётся с Дамблдором и о прочих. Я к канонным близнецам отношусь хорошо, и тут как кажется оцениваю поступок, а не имена. Почему по вашему, у нас такая болезненная реакция именно на поступок близнецов.

Потому что читать надо не тем местом, на котором сидите.
А ещё надо думать над тем, что прочитал. И тоже не тем местом...
Не, ну реально достали.

Godunoff
Перечитал ту главу.
Ну, претензия к близнецам меньше, раз идея не совсем их, но все равно остаётся проблема с надёжностью Джинни как предупреждающей — особенно с игнорированием Молли, которая почему-то молча стоит в прострации, как только Джинни на нее кричит (вот уж где ООС)!

Кстати, вопрос к фанатам сего творения:
Как Джинни вернулась в замок, если он на осадном положении, и покинуть его она смогла только с прекращением в окуня? Да, и зачем раздеваться? Если палочку она смогла сохранить, да и анимагия и трансфигурация вполне превращают одетых.

Самокритика – это хорошо...

А она в него вернулась? По-моему, там толпа с Молли снаружи.

Godunoff
Нет, народ толпится в холле (вестибюле) у главного входа. Осадное положение означает, видимо, "всех впускать, никого не выпускать", применительно к студентам и гостям замка. Поэтому Джинни и смогла войти внутрь.
Естественно, чужакам вход запрещен.

Йо-хо-хо

А что дальше переводить будете?

Сколько же проблем так и не возникло бы, если бы Гарри воспользовался правилом американских подводников...

Godunoff
Не всплывать?

Swarn
Пока ничего. Некоторое время назад я вызвался поработать бетой для одного интересного перевода ("Visitation" на ficbook.net). Надо закончить, а то застрял на половине книги.
Пока перебираю варианты, попозже выложу на голосование ;)

Artemo
Топи их всех.

Да надо было его сразу прикончить и скормить гриндилоу, а не куражиться. Желание поиздеваться над побежденным сгубило не одного злодея. Тот же Волдеморт - пример.
Да и псевдогуманизм тоже множеству героев обеспечил проблемы только из-за того, что они вовремя не прикончили злодея.

Ну, по сравнению с некоторыми из предыдущих глав конец ещё не настолько упорот. Однако и логичным назвать его нельзя. Очень жаль, что Снейпу не дали покарать этих сволочей. В ситуации "уже нечего терять" он бы скорее кидался смертельными заклинаниями. Скажем, к парализующему прибавил бы и Сектумсемпру.
И ещё мне пришло в голову одно возможное объяснение. В предыдущей главе описывается, как отражённое Оглушающее улетело в Невилла. Не описывается ни уворота, ни оживления, но при этом тот как ни в чём не бывало продолжает атаковать. Возможно, тут и кроется разгадка. Дамблдор хитро заморочил всех какими-нибудь чарами, заставив видеть то, что написано в тексте, а на деле выбил одного за другим приспешников Поттера (тот же огненный кнут не обжёг их, а просто сжёг), а когда Поттер впал в истерику и начал кидаться всем, чем в голову придёт, воспользовался этой истерикой и нейтрализовал его. А потом убил, пока его разум под действием чар продолжил видеть описанное.

Любой фик, где под занавес подыхает Сопливус, является прекрасным. Такие уроды не должны жить.

arviasi
Так он вроде не утонул, а г... как известно, не тонет. А он почти как Планктон из Губки Боба - на 99% состоит из злости и 1% этого самого

DistantSong
Вы слишком идеализируете Нюниуса и Тупую Дверь.
Нюниус, как указано в тексте, был не способен одновременно лететь и кастовать что-то сложное. А Тупая Дверь получил некоторых звездюлей и отдыхает в предвариловке.

Алекс Воронцов

Что есть наглое враньё со стороны автора. В седьмой книге он спокойно кинул Сектумсемпру в полёте.

DistantSong
Смените дилера.

Огромная благодарность за Ваш труд !

DistantSong
Ну, тут вообще-то не факт, там же он на метле летел, а не своим ходом.

DistantSong
И промазал

Поттер взял штурмом и разграбил Хогвартс, такого еще не было!

Ну, справедливости ради, не согласен с прямым сравнением ситуаций выше. Одно дело - прицелится вися у летящей цели на условных шести, и совершенно другое - изображая рваный маятник.
В первом случае: цель одна, не отстреливается, её не нужно каждый раз заново ловить взглядом и оценивать ситуацию, и нет такого маневра, который позволил бы им вырваться из сектора обзора преследующего. Нет рваных движений, нет перегрузок, атакующая рука анатомически-удобно выводится вперед, атака всегда по линии взгляда. Это не считая того, что у Ро они вообще летели по прямой с минимальными маневрами уклонения.
А вот во втором - это рассеяные, маневрирующие цели, которые еще и отстреливаются в ответ. У целей есть укрытия. До целей минимальное расстояние, иначе укрытие за бортом теряет эффективность. И нападавший вынужден все кастовать по сути вслепую. В лучшем случае - заклинание полетит "куда-то в сторону" предполагаемого расположения цели

Нахрена Снейп вообще полез в ближний маневренный бой на, как ни крути, укрепление, да еще и использовал точечные заклинания - вопрос в принципе за гранью логики. Висел бы наверху, лениво уклоняясь от точечных заклинаний, да заливал теми же самыми бомбардами сверху. Или, если уж хочется ближнего боя - подлетел на нижнюю оружейную палубу, сунул руку в одно из ответстий, кастанул "ОгненноеЗаклинаниеНейм". Как минимум перехватил бы инициативу

onixx
А это чтобы "героям" случайно серьёзно не навредить. По этой же причине Дамблдор большую часть боя страдал откровенной хернёй, и даже его огненный кнут оказался, по сути, пшиком.

Сравнивая первые три главы с тремя последними, остается только вздохнуть...

Kireb
Все свалилось в боевичок? А Гарри с командой так воевать и не научились. И если бы не близнецы, так и реял бы Снейп черным вороном над их головами.

Огромное спасибо за перевод! Очень здорово )))

Strannik93
Ждём

Strannik93
Та работа вроде закончена. У меня в прочитанных

Спасибо за перевод, очень качественно.
Сам фанфик показался сильно затянутым и и очень непоследовательным, по моим ощущениям вполне можно было сократить всякие метания раза в 2 и было бы интереснее и веселее.

Старый Д

Как-то забавный фик читал, где Поттер Хогвартс нафиг угнал. В момент Великой битвы Добра со Злом. Нашерябал на стенах руны, как на метлах, и "прощай земля - в долгий путь".

Если кто-то подскажет название, буду благодарен. Фик был на англ.

Swarn "Та работа вроде закончена. У меня в прочитанных"
Там кое-где есть неточности в переводе, я потому и вызвался отбетить.

Glebkaitsme
Если подскажут - маякните, я бы тоже с удовольствием прочитал.

Glebkaitsme
Я читала только про транспортабельный Блэк Хауз))
Но угнать Хогвартс - это прям круть

Ann_bliss
Ещё у покойной Измайловой в "Дурной крови" Малфой-манор сбежал : )

Есть ещё фанфики, где Хогвартс взрывают полностью, но это немного другой троп. Хотя чаще, кажется, взрывают особняк Малфоев

Чот мутная какая-то история, вроде идея очень годна, а вот реализация как всегда подкачала..

Спасибо за перевод , было интересно прочитать, особенно понравились сноски после глав. Что-то показалось забавным, некоторые моменты показались достаточно жестокими, в том числе и отношения в компании подростков, понравилось , что Гаррюську периодически приземляют старшие товарищи))).

Замысел был хорош, но не особо впечатлило воплощение. Мат(маг) часть имеется, боевка расписана неплохо, но как до отношений доходит, так будто в фантазии озабоченного подростка попадаешь, и, не знаю дело тут в возрасте автора или культурных различиях, но реакции некоторых взрослых персонажей тоже вызывают недоумение и сомнение в адекватности.
Переводчику спасибо за труд!

Unholy
Да и завихрения сюжета какие-то подростковые

Замечание к автору, но переводчик мог бы поправить.
Глава 18:
> ... если он заработал «В» у Снейпа, невзирая на его придирки, ...
"В" на СОВ по зельям он заработал не у Снейпа, а у независимой комиссии из министерства.
Рекомендуемая правка:
> ... если он заработал «В» у независимой комиссии на СОВ, невзирая на предвзятость Снейпа, ...

Leopold_the_Cat
Перечитайте "Гарри Поттер и Принц-полукровка", глава 5. Гарри получил оценку СОВ "Выше ожидаемого" по зельям именно у Снейпа.
Перед комиссией он сдавал экзамен ЖАБА по ЗОТИ.

Strannik93
Нет.
ЖАБА он вообще не сдавал, это после седьмого курса.
А СОВ после пятого принимала именно что министерская комиссия.

Ярик
Вы правы, у меня смешались канон и фанфик. Поправил фразу.
Кстати, фраза в оригинале "After all, he had achieved an E as Snape's chew toy, so it couldn't be that bad", так что это моя неточность.

С момента попадания на остров, логика в произведении приказала долго жить... а идея о возвращении в Хогвартс вообще убивает. Дальше читать не стал.

Меееерлин, великолепная работа!
Спасибо за прекрасный перевод!

Отправляется в коллекцию "можно перечитывать" 😅🤗

Перевод отличный. Сам текст не очень, тут уже сказали, и затянуто, и логика того-с....Снейп какой-то вообще придурошный.

Musatik
Канонный истерик и канонное же ничтожество. Претензии к Роулинг.

Спасибо за ваш труд.

Почему практически во всех фанфиках где дамбигад, Дамблдор тупой в доску? Поступки самого умного человека дебильные и совершенно не дружат с логикой, как будто это не взрослый человек, а пятилетний ребёнок.

Спасибо переводчику за труд!

Начало фика бомбическое, очень хорошо. Понравился! 👍 Но дойдя до темы с пиратами и островом, Фик как будто написан другим человеком. Унылый, затянутый, не интересный, безатмосферный. 👎 какая-то ерунда. Не знаю смогу ли дочитать до конца. Прочитал половину и дальше чёт совсем не лезет читать
(Я понимаю что не имею право критиковать, на вкус и цвет каждому свое)

ispovednik
Я прочел. Пропуская целые абзацы. И полностью с вами согласен.

ispovednik
Выглядит так, будто автор начал писать свою историю, потом ему в руки попалась книа о пиратах (возможно, женский роман), и автора торкнуло. К концу фанфика кажется отпустило.

Потому что, как правило, ГГ надо быть умнее дамбигада, чтобы просчитывать его планы, а т.к. ГГ в дамбигадах в основном подростки, причём как правило в возрасте 11-15 лет (в основном между первым и пятым курсом на Гарричку снисходит озарение/является Добби/вылезает рояль из кустов), когда ума негусто, а у Гарри в каноне ещё меньше, то приходится делать дамби ещё большим дебилом.

Учитывая элементы БДСМ ни к селу ни к городу, скорее всего это действительно был дамский роман невысокого качества.

Miresawa
Можно Гарри сделать суперумным, правда подросток умнее столетнего волшебника, умом, силой и хитростью забравшегося на вершину пирамиды, выглядит еще более неправдоподобно (такие фанфики тоже есть, тысячи их)

Artemo
Обычно в таких фиках "суперумность" остаётся, так сказать, заявленной способностью.

А на деле, в противниках тот же Дамбитуп, что и в остальных.

Ярик
Нюанс в том, что написать персонажа умнее самого автора, может и реально, но явно непросто.

Miresawa
Про дамбигада. Тут обязательно должно сходиться неравенство: дамбигад глупее Поттера, который глупее автора.

Не всем дано продумывать сложные схемы со злодеем-манипулятором.

Miresawa
Про персонажей, умнее автора:

Можно в псевдоумных героев поиграться, которые в своей вселенной ого-го, а в реальности такие себе. Холмс, Бэтмен, доктор Стоун, Рик Санчез, Иогами Лайт

Miresawa
В примечании к седьмой главе автор честно сознается, что его вдохновила книжка «В плену у пиратов» немецкой писательницы Самары Фрезер (или Фразер). В общем, o ja, das ist fantastish!

Да уж, Гермиона, спешашая на помощь другу, и думаюшая при этом о сексуальной блузке? Гарри в опасности, но она находит время на любовные фантазии?
Это точно Гермиона или Пэрис Хилтон?!

Mira12
Так уж устроены Гермионы

Уточнение -фанонные Гермионы

Mira12
На мой взгляд, письмо Гарри к Гермионе (перечитайте вторую главу) вовсе не кричит об опасности. Да, он скрывается от Дамблдора, но в то же время дает подруге четкие инструкции, куда ехать и как себя вести на месте встречи. А мисс Грейнджер, судя по ее "внеклассному чтению", любит тайны и приключения ;)

Miresawa
Оу. Спасибо за предупреждение) после второй главы закрались сомнения, и комментарии их не развеяли) пойду мимо тогда...

Спасибо вам за работу. Перевод отличный

Спасибо за работу! Отличный перевод!

Возможно, дом Блэков был построен тогда, когда магглов там ещё не было. Напомню, что этот город был существенно меньше, а сейчас вообще разросся до неприличия.

Mira12
Ход мысли женщины невозможно отследить.

Бросил читать на 14%.
Скучно, тупо, тяжело.
И дело даже не в переводе. Перевод вполне годный.
Дело в басурманском авторе и его басурманском образе мышления, выраженном через нарратив. Слишком много слов, пустопорожней болтовни. И прочего лишнего.
А это не только удлиняет текст, но делает его скучным, унылым, перегруженным.
Начинаешь читать по диагонали, но даже это не помогает.

"Ниасилил"

Врыкодлак
Вот вы сейчас 90% русскоязычных фанфиков описали

Дело обычное. 90% графомании - само собой. На любом языке. Если публиковаться может любой - ясно, что мало кто умеет писать и надо искать жемчуг в куче слоновьего навоза...

Artemo
И 99,8% басурманских.
Опыт показывает, что отечественный показатель графокакльства несколько ниже.
Вот сходите на tl.rulate.ru, вкусите, и осознайте.

Врыкодлак
Одинаково. Просто басурмане толерантнее относятся к воде в тексте, и у них в топе может оказаться кто-то наподобие той же Делакрокс или Тома Ричардсона. (Кореш Робста, тоже дед, любитель списков и поминутных описаний всякого).

Впрочем, они правы, кто мы такие, чтобы ныть о том, что непрофессиональные авторы пишут не очень хорошо?

Такой же самый, просто свое бревно в глазу к телу ближе

Врыкодлак
Ёжики плакали, кололись... Но продолжали ЖРАТЬ КАКТУС!

Переводчику за его труд респект и уважуха, как сказала героиня одного фанфика. Многие непереводимые фразы хорошо обыграны, поэтому не теряется юмор ситуаций.
Но вот к автору у меня большие вопросы. На первых главах меня реально заинтересовал фанфик, нащупывалась заявка на классный сюжет, но... В какой-то момент всё просто свелось к зацикленности на подростковой озабоченности, которая к тому же, по всей видимости, не отпустила ещё и старшее поколение. Несколько глав подряд по ходу чтения в течение одного предложения у меня несколько раз могли смениться состояния "дикий ор" и "глубочайший испанский стыд". Кроме того, некоторых шуток было слишком (слишком!!!) много. В том числе постоянные разговоры вокруг постели двух подростков (ладно-ладно, у них возраст согласия, я не спорю, но это не отменяет того, что они подростки в окружении взрослых людей).
Некоторые моменты были откровенно навысмех, словно высосанные из пальца после очередного косячка. И, наверное, это было бы ещё уместно, если бы фанфик был заявлен как "стёб". Но шапка ведь нам предлагает что-то с претензией на серьезность? (Не берём в расчет жанр "Романтика" и то, что с ним ждать чего-то серьезного может быть глупо, потому что в данном моменте речь именно о шутейках, а не сюжетной линии).
А вот теперь о сюжетной линии. Я надеюсь, что где-нибудь она всё же появилась дальше, потому что я не осилила дальше 12 или 13 главы. Был какой-то сюжет в первых главах, но что-то потом он резко угас. Всё зациклилось на намеках, подколах, "грязных фантазиях" ребятишек и далее по списку. Если честно, уже тогда стало скучно, потому что даже эта "романтическая линия сюжета" (простигосподи) оказалась откровенно кривой. Действительно сильно смахивает на дешёвый роман... Или просто среднестатистический фанфик озабоченной девственницы-восьмиклассницы.
Про дамби, который казался тупее Гарри, не отличающегося тоже особым умом, уже и до меня было сказано много, если судить по комментариям выше, но выражу свое полное согласие. Да, часто в дамбигадах Великий Светлый должен быть тупее героя-подростка, но тут в некоторых моментах оказалось пробито дно.
Всё же я склоняюсь к мысли, что фанфик читался бы совсем иначе, будь у него пометка "стёб". Если бы нам сразу автор говорил: "Не воспринимай, дорогой читатель, сие творение всерьез, это всего лишь плод моей больной фантазии, призванный постебаться над темой дамбигада, подростковой романтики и многих фанонных клише" — всё было бы просто великолепно. Честно, как жёсткий стёб, эта работа шикарна! Но, повторюсь, как я поняла, фанфик имеет претензию на серьезность. В таком амплуа он, увы, провален.
Ещё раз спасибо переводчику. Вот к нему никаких нареканий, работа переведена потрясающе!

Sofi SS, спасибо за развернутый отзыв. Вы не одиноки в критическом отношении к этому произведению. Что интересно, я попробовал выборочно почитать отзывы англоязычных читателей (почти 3800 комментариев!) и заметил, что в период написания фанфика - 2010-2012 годы - восторгов было больше, а критики меньше.
Возможно, за десять лет читатели стали более требовательными?

Strannik93
Думаю, что действительно просто прошло время таких работ. Лет десять-пятнадцать назад и правда были популярны подобные фанфики, немало похожих, написанных в то время, можно найти и на русскоязычных порталах. Сейчас же, наверное, читатели становятся всё избирательнее.

Strannik93
Есть ещё разница в менталитетах. При описании родомагии это очень заметно: у "них" это очень похоже на дона Корлеоне (Волдеморт скорее босс-беспредельщик, первый среди равных), а у "наших" - "барин приехал", "какое счастье получить царским чоботом в лицо, боже, что за радость!" И для те и для других "своё " описание кажется естественным, а чужое - тупой и неправдопобной хренью

Artemo
Интересное наблюдение. Примеры?

На редкость бредовый опус.

Нашёл ошибку в главе 5.
Отец Нимфадоры не был маглом - он был маглорожденным

Kireb, так в оригинале: "She had a muggle father". Но вы правы, Тед Тонкс - магглорожденный волшебник, и, наверное, надо поправить перевод и добавить примечание.

Strannik93
Вроде в каноне регулярно и Теда, и Лили называли просто " магглы".

Опять пирожок с говном вместо текста по фандому. Неужели всякие дебилы перестанут писать про несоответствующее правилам мира книг ничтожество вместо реально Поттеровской магии, только если за сеттинговые ошибки начнут казнить?

Патриархат
Где можно прочитать вашу выдающуюся работу, где нет ошибок и единороги какают радугой? Я джва года жду такую работу

Artemo
Как я вас понимаю. Вы ищете такую работу и не находите. В итоге приходится читать "Раскачай лодку!". Сочувствую

Патриархат
а мысль о том, что поттеровская магия не всех устраивает и не всем нравиться вам в голову не приходила ? как и правила мира, которые написаны через анус брбра человеком, который добрве 2/3 необходимых знаний не то что не имеет а тупо не понимает, какие вопросы надо задкть

Патриархат
Вы, простите, ебобо?

Godunoff
Ну это известный персонаж, и вопросительный знак у вас - пожалуй, дань вежливости. А вообще его неоднократно уличали в том, что он фанонные (в лучшем случае) и свои выдумки и желания выдавал за канон. После этого слушать его "несоответствие правилам мира" уже даже не смешно. Может, конечно, он просто тролль

Artemo
Ну просто он мне как-то не попадался до сих пор.

Godunoff
Стареет, наверное. Уже не тот. Раньше доставлял

Как и правила русского языка что ли? Если пишешь фанфик по Гарри Поттеру, то следуй правилам мира Гарри Поттера.

Эти два пункта противоречат друг другу.
Godunoff
Не прощу, жаргоном дегенератов не владею. Если текст не имеет права зваться фанфиком по вышеупомянутому фандому, то почему на нем указан этот фандом?

Правила русского языка увтерждаются Правительством Российской Федерации. Кто и когда принял и утвердил "правила мира Гарри Поттера"? И на каком основании он это сделал?
Не говоря уже о том, что фанфики, собственно, и создаются потому, что пишущие их не согласны с автором исходного текста (канона), и представляют собой ереси, каковые, как известно, угодны Изменяющему Пути!

Raven912
Пути господин не исповедимы.
Фанфик это фанфик. К черту канон.
Автор пишет историю как сам её видет

Патриархат
А если текст имеет право зваться фанфиком по вышеупомянутому фандому, то в нём указан этот фандом. В этом, например, он указан верно.

Патриархат

Если следовать канону до буквы, то из всех фанфиков останутся только "пропущенные сцены", да жизнь героев после Хогвартса (и то с оглядкой на "Проклятое дитя"). В том-то и дело, что читая канон, читатели замечают несуразности в логике событий, характере персонажей и так далее, либо хотят узнать больше о полюбившемся герое — и пытаются как-то исправить это.

В конце концов, если следовать букве канона, не было бы таких фанфиков как "Д'Артаньян — гвардеец кардинала" Бушкова или "Та самая миледи" Галаниной. Да если на то пошло, то и "Приключения Буратино", и "Волшебник Изумрудного города" — тоже фанфики.

А сколько фанфиков накатал Билли Шекспир....

Чал Мышыкъ, если подумать, то экранизации классики - тоже фанфики. "Ромео и Джульетта" с Леонардо ди Каприо, "Ten Things I Hate About You" ("Укрощение строптивой").
А "Гордость и предубеждение" и "Эмма", снятые в Болливуде!

Strannik93
Этот человек не отличает канон от неканона, он его не знает, так что сложно понять, что тут имеется в виду. Судя по тому, что ему нравятся произведения с незамысловатым шаблонным сюжетом, рассчитанные на подростковую аудиторию, неканон - это всё, что слишком сложно. Тогда, по идее, для него и "дары смерти" - неканон. Не помню, что он по поводу последних книг говорил

Патриархат
Потому что ваши бредовые фантазии не имеют к тексту ни малейшего отношения.

выглядит как подрстковый максимализм.

Читатель всего подряд

Школоло - это не возраст, а состояние души!

Raven912
*малолетний дебил

Это был не очень тонкий намек в ответе непосредственно тому, кто оным правилам не следует. Хотя неграмотных оппонентов тут явно больше.

Претензия не к событиям и не к характерам персонажей. А только лишь к тому, что магию изговняли до прямого противоречия каноничной, всё равно что писать учебник по современным сплавам и композитам с позиции флогистона и окисла как составляющих элементов металлов.

Да насрать на историю, претензии К НЕ СЛЕДОВАНИЮ ПРАВИЛАМ МИРА. Если писака их реально так видит, тут к окулисту или сразу психиатру надо.

Меня в принципе не интересует сюжет в контексте любых произведений по миру Гарри Поттера или пытающихся к нему примазаться. Я захожу в этот фандом не за персонажами, а за магией, которая не сводится к манаиспусканию в прочих фандомах с большим количеством производного творчества.

Патриархат
За вашей интерпретацией магии, прошу прощения, которая, как уже неоднократно выяснялось, не совпадает с канонной, а довольно сильно дополнена вашими же выдумками и интерпретациями, которые хорошо если в "серой зоне" (в каноне ничего об этом не сказано), а иногда ваши хотелки канону противоречят (и тогда вы то приплетаете поттервики, то игры по гп, а помнится мне, разок даже говорили, что надо уметь читать маму Ро между строк, что есть явный эффемизм к "ну это я сам придумал")
В этом случае нужно вот что: берёте голову, руки (если у вас есть в наличии), пишете, выкладываете - и вуаля! Тем более, что сюжет вам не важен, и можно сэкономить на нем время и силы. Минус - все сразу увидят ваши знания канона, но это совсем крошечный минус, потому что их и так видят

Глава 13: "10) Странно, а как же хитрые приборчики в кабинете директора? Они ни при чем?"
Так в первых же главах сказано, что Гарри сам их порушил, только один остался, да и тот ляснул после проведённого Гермионой ритуала.

Глава 16: "6) Инбридинг — кровосмешение, близкородственная связь." Вообще-то близкородственная связь - это инцест. А вот термин инбридинг, помимо прочего, используется при описании РЕЗУЛЬТАТА близкородственных браков среди аристократических семей.

Йожик Кактусов
Во 2-й главе говорится: "Большинство инструментов, в том числе практически все, что использовались для слежения за Гарри, не подлежали восстановлению, и их пришлось заменить."

По поводу терминов Инбридинг / Инцест. Вот что написано в Википедии: "Инцест является ярко выраженной формой инбридинга, когда спаривание происходит между особями, связанными прямым родством."

Strannik93
В биологии это синонимы: инцест - латинский термин, вроде как международный, но когда первую скрипку в науке играли немцы, широко использовался инцухт, а сейчас англоязычный инбридинг. В нынешние времена английский - основной в науке, особенно в биологии, микроэлетронике и прочих высоких технологиях, поэтому сами биологи уже используют "инбридинг" и ничего не переводят - нет смысла

Волдеморт, совершающий самоубийство, сам не подозревая, что это будет его концом; команда, разыскивающая хоркруксы, не подозревая, что они давно уничтожены... Весьма оригинально. Не припомню фанфика, в котором бы встречался подобный ход.

Продолжения нет у сего фанфика?

Рус19-05
Я уже писал об этом в примечании "От переводчика" к последней главе. У автора были семейные проблемы, и он вернулся к этой истории после трехлетнего перерыва. Фанфик называется "In enemy waters" (Во враждебных водах). Опубликовано 6 глав, и фанфик был заброшен.

Как то не зашло. Умиляющиеся взрослые на озабоченных подростков?

Мнда, стоило прийти нескольким не умеющим читать товарищам (типа патриархата, который даже кино не смотрел, кажется), как народ начал флудить.

Strannik93
Ну будем надеяться, что оно таки отмёрзнет.

Алекс Воронцов
Представьте себе, да! После семи лет молчания автор выложил новую главу. Не знаю, как регулярно будет появляться продолжение, но посмотрим...

Strannik93
А семь глав это много текста?

Алекс Воронцов
Патриархату сама Роулинг говорит, как он сказал. "Надо просто уметь понимать" ™. При таких способностях ни читать, ни смотреть не надо - голоса сами в голову всё скажут. Удобно должно быть

Strannik93
Мы замерли в засаде ;)
Artemo
Ну если уж сама Ро говорит, то тут медицина бессильна...

Не, умом я понимаю что принцесы какают, но здесь явно перебор с отражением реальности. Не зашло.

Swarn, Алекс Воронцов
Полный перевод, включая главы из второй книги, есть на Рулейте: https://tl.rulate.ru/book/65369
Но там требуется регистрация и оплата подписки. Посмотрим, если автор все-таки будет продолжать выкладывать новые главы, я буду переводить и вторую книгу тоже.

Strannik93
Это радует

"В оригинале Джинни путает guns (ружья) и gums (калоши). У меня она не помнит, как правильно сказать «огнестрельное оружие»" — прим. пер.

А вот лично мне ужжасно понравилась встреченная не помню где "огнеплюйная дудка". Эти магглы такие затейники!..

Помнится ещё в "Узнике Азкабана" было пояснение что пистолет - это "железная дудка которой простецы убивают друг друга".

Miresawa
Думаю из фанфиков, потому что канон я не читал. Мне нравится само это словосочетание, я прям ржу без видимых причин с этого. 🤣

Морфий точно такой же наркотик, как и героин. И производится из того же сырья - опиума. Более того, героин в организме достаточно легко и быстро преобразуется в морфий. Однако морфий действительно очень сильный анестетик, который вполне может снять боль от онкологии и тяжёлых ранений, поэтому от него до сих пор медики не отказываются, правда назначают его в самых тяжёлых случаях. И морфин является рецептурным препаратом с кучей ограничений к продаже. Например остатки морфия родственники онкобольного в случае его смерти обязаны сдать как подотчетный препарат

Спасибо за перевод. Будет интересно почитать продолжение если оно когда нибудь выйдет до конца :)

Финал вышел эпичный. Выше всяких похвал!

Йожик Кактусов
Strannik93
Инбридинг - близкородственное внутривидовое скрещивание - термин в основном применяется по отношению к животным, один из основных приёмов в селекции. Термин "инцест" применим по отношению к людям. Факт. то же самое, но это понятие больше культурологическое. Трактовка разнится у разных народов и обусловлена пониманием "рода" и "родной крови". В частности: в зап.европейской культуре, брак между кузенами (двоюродными) инцестом не считается, т к родство непрямое.

Artemo
По сути - да.

Осилил 8 глав. Плохо как автор и плохо как переводчик. Всего хорошего.

paralax
Простите, а чем именно вам не понравился перевод?

Какая мерзость... Отвратительно. Плюс все герои разговаривают однотипно, как недалёкие подростки.