Инцидент с выдрой (гет)

Пайсано
Трагедия графини была, возможно, в том, что само по себе высокое и прекрасное она любила больше, чем тех людей, которые его создают. Иначе она знаменитому своему мужу истово поклонялась бы, и ее фанатство распространялось бы на все сферы их отношений. Ну, или загуляла бы как следует с композитором, если муж к тому времени уже казался ошибкой молодости. А в итоге... Ни то, ни се. Ни самой счастья, ни мужу, ни тому композитору. Может, лучше для нее было бы вовсе не вступать в брак (не то что именно с Толстым, а вообще ни с кем). И самой заняться творчеством, найдя в этом цель жизни.

А граф... Ему ли жаловаться? В те времена выбор был исключительно за мужчиной. Ошибся в выборе - мучься до самой смерти. Сам виноват, если в итоге остался чем-то недоволен. И вообще, ему еще очень повезло. Вполне мог бы, польстившись на молоденькое мясцо, попасть в по-настоящему ужасную западню, которая, быть может, под корень подрубила бы его талант. Что могло бы быть страшнее для него? А быть недовольным при том раскладе, что у него имелся (именно с этой женщиной, какая у него была), - это с жиру беситься.

Вы, кстати, очень ярко все описываете. Вам бы собрать эти комментарии в статью о личной жизни писателя - и опубликовать тут, на Фанфиксе. Было бы интересно.

Анонимный переводчик
Так граф и не был особо недоволен - только перед своим бегством он запишет: "Накануне она просила, требовала, чтобы я не запирал дверей. Ее обе двери отворены, так что малейшее движение слышно ей. И днем и ночью все мои движенья, слова должны быть известны ей и быть под ее контролем" - ну тут трудно обвинять старика, описанное - действительно тиранство над ним и надругательство. Но большую часть их жизни не было так.
Это графиня в своих дневниках все ныла и ныла, что Лева с ней холоден, а теперь на него еще и напридумывали, что это он жену тиранил - опять же на основании ее дневников.
Тогда как изначально киданула она его, а не он ее - он хотел жениться по любви, и была у него к ней и любовь, и влечение. И спрашивал он ее тогда, перед свадьбой: действительно ли она готова ответить ему взаимностью? А у нее влечения не было, и желания это менять не было тоже - но она ответила "да", лишь бы замуж выйти.
Это какой-то прям экстремальный вариант демо-версии: демо-версию даже не включали, а только обещали.

Выбор всегда за мужчиной - и сейчас тоже. У женщины есть только право вето: принять или не принять ухаживания. Выбор за женщиной будет лишь тогда, когда она сама начнет активно ухаживать, завоевывать и соблазнять. Но вместо того, увы, женщины частенько предпочитают ухватить синицу, которая сама в руки идет, а потом всю жизнь ее терзать, зачем она не журавль или хотя бы не снегирь.
Дело ведь именно в честности - вот Фет, поскольку был незаконнорожденный и наследства не получил, женился на деньгах и честно со своей будущей женой планы на супружество оговорил - она была старая дева из богатой купеческой семьи (сестра литератора Боткина), и такой вариант ей подходил. Жили они довольно дружно, и она не жаловалась, что Афанасий-де к ней равнодушен и стихи ей не пишет. Романтической любви между ними не было, но никто из них ее не ожидал.
А граф ожидал ее, и в ответ на прямой вопрос ему ее обещали "как только, так сразу" - в результате графу шиш, и он же еще и виноват?

ЗЫ Ходят и ходили упорные слухи, что Танеев был педераст - что каким-то образом не помешало графине в него влюбиться, а графу, разумеется, не помешало на нее справедливо за это обидеться. Не спрашивайте меня, следует ли на влюбленность жены в педераста обижаться больше или меньше, чем на влюбленность в гетеросексуала - я и сам от их казуса в растерянности :)


Спасибо на добром слове. Даст Бог, найдется когда время.

Пайсано
Вышла замуж ради штампа в паспорте? Так это и в наше время сплошь и рядом, а уж в его время нормой было. Повторю, ему еще повезло, что рядом оказалась та, для которой он хотя бы писателем великим был. Больше писателем, чем мужчиной? Ну пусть хотя бы так. Хоть какая-то польза. Хоть роман перепишет, что ли... Ну и детей нарожает, куда денется.
А могла бы оказаться и такая, для которой он вообще был бы всего лишь пропуском в престижную социальную группу - группу замужних. Мол, женился - ну и молодец. Теперь радуйся, что я, такая молодая и красивая, тебя осчастливила. Требовать он еще что-то собирается, как же...
Вот как такая смотрела бы на такой брак. И таких девиц было полно. Их во все времена полно.

А обещания любви (или обещания чего-нибудь еще - может, материального) до брака - это вообще то, чем грешили и грешат обе стороны во все времена... Только ли женщины обманывали мужчин? И мужчины их - тоже.
Но одно дело - когда точно знают, что обманут, только помалкивают до поры до времени. Это обычный обман. А если говорить о том якобы выборе, который он ей дал... Ввиду разницы в возрасте она не могла мыслить так, так он. Он что, всерьез ожидал отказа от молоденькой поклонницы? К ней что - женихи в очередь стояли? Смешно же... Впрочем, даже если бы она лично и помыслила отказать, родители ее все равно пинками загнали бы под венец. Таким женихам, как граф Толстой, не отказывают.

А у Фета все иначе было, кстати - с Толстым не сравнить. Фету любви с трагедией и до брака хватило... Он искал покоя.

Какая тут продолжается интересная дискуссия.

NAD
О да! От способов распознания выдры до личных проблем Льва Толстого... Фанфикшн вдохновляет!)

Анонимный переводчик

В целом-то нет, раньше современного идиотизма со "штампами" было куда меньше. Бедные сословия посредством брака объединяли усилия, чтобы выжить. Богатые сословия (дворяне с земелькой и состоятельные купцы) искали себе спутника жизни всерьез.
С одной стороны, их поведение было кое в чем похоже на современность (потому что и их благосостояние было похоже на современное): немалое количество оставалось холостяками/девицами, поскольку было весьма разборчиво и просто так, "чтоб было", браком себя не связывало; немалое количество в браке оставалось бездетными или имели одного-двух детей, потому что большее число "в люди не вывести" (это относилось и купцам-миллионщикам, и к сиятельным князьям, у которых и десять детей отнюдь не голодали бы - но нет, папа-мама хотят гордиться чадом!)
С другой стороны, развод был делом долгим, обществом не особо одобряемым, да и порой развестись так, чтобы снова вступить в брак, было проблемно (трудная жизнь Василия Розанова тому примером). Поэтому "сходить замуж" на несколько лет, как сейчас делают, мало кому даже в голову бы пришло. (То же самое относится к такому виду современного извращения как "ребенок для себя").


Настолько офигевать тогда бы никто не позволил, разве что попадется вместо мужчины Тургенев тряпка. Возвращаясь к графу - граф в молодости и в зрелые годы был крут характером. Тургенева чуть не пристрелил, графиня вон тоже - на "физические проявления" жаловалась, а рожала наследников исправно.

В это лето Лев Николаевич увлекался пчелами, и, пригласив раз с собой на пчельник, он велел запрячь телегу, положил в нее разные вещи, нужные на пчельнике, он посадил меня в нее, сам взяв вожжи. Я была беременна Таней уже пять месяцев, но меня не нежили и не берегли, напротив, я должна была ко всему привыкать и приспособляться к деревенской жизни, а городскую свою, изнеженную — забывать.
Ехать надо было через брод; спустившись по очень крутому берегу в речку Воронку, Лев Николаевич как-то неловко дернул вожжу, лошадь круто свернула, и меня опрокинуло из покосившейся на бок телеги прямо в воду.
Лошадь дернула, чтобы выехать на другой берег, кринолин мой завернулся в колесо, и телега поволокла меня по воде. Я слышала, как Лев Николаевич вскрикивал: «Ах! Ах!» — но не мог удержать лошадь. Но вот что значит девятнадцать лет. Ничего со мной не случилось!

Кстати, эпизод сей пришелся весьма по нраву моей жене, которая предполагает, что граф "вскрикивал" отнюдь не "Ах!", но мне всегда напоминает о литературной версии события. Вот покрою я за рулем матом, а она мне говорит: "Надобно вскрикивать "Ах, ах!"" :)) Иногда я так и говорю, когда не слишком раздосадован: ""Ах, ах!" - вскрикивал Лев Николаевич".


Вот именно так и разворачиваются истории на Реддите: "Он что, всерьез ожидал, что я ему расскажу о всех своих половых приключениях в студенчестве?"
А потом в 40 лет развод, потому что вовремя не рассказала, а он узнал и обиделся.
Такова жизнь: люди спрашивают "Вы же не всерьез ожидаете, что я пойду тернистым путем?", а жизнь отвечает: "Ну что ж, поволоку тебя через тернии сама".
Графиня устроила себе тернии ОК, всю жизнь потом жаловалась, что "Лева холоден" и "как противны все физические проявления". А потому что думать надо было раньше, когда спрашивали.


Да на младшенькую его переключили бы, и все дела. Он же изначально за старшей сестрой ухаживал, но потом она показалась ему слишком серьезной и сухой, вот он и сделал предложение средней.
Младшенькая, кстати, действительно была поживей, все же прототип Наташи Ростовой. Да и в жизни они по-человечески ладили.

Пайсано
Какая прелесть!

Пайсано
Сходить замуж на несколько лет - такое в те годы никому и в голову не приходило (за исключением разве что девиц с наклонностями Леди Макбет Мценского уезда). Почти нулевая вероятность развода не давала повода для таких фантазий. Если что, церковь давала развод в основном в двух случаях - сумасшествия супруга (доказанного врачами) и долгого (более 10 лет) безвестного отсутствия супруга. Остальное бывало исключениями, которые рассматривали в особом порядке.

Родить ребенка для себя в то время тоже было проблематично. Да и не нужно - если кому было нужно, брали приемных.
Для тех, что победнее, ребенок был просто-напросто лишним ртом - какое уж там "для себя"... Кроме того, во всех сословиях над головой висел меч приличий. Принесшая в подоле пятнала свою репутацию до конца. А вот в браке рожали уж точно "для себя" - чтоб было кому пахать в прямом и переносном смысле.
С другой стороны, многих, так сказать, в насильственном порядке делали матерями-одиночками. Ахающий граф тоже, насколько помню, внес в это свою лепту...

Пайсано
Вы шутите? На старых дев и бобылей смотрели на ущербных. Каждый стремился вступить в брак - уже хотя бы затем, чтоб не выделяться (это примерно как позднее, в советское время, среди партийных на неженатых смотрели косо). А разборчивость обычно была уделом родителей будущих новобрачных, а не самих новобрачных (если, конечно, речь шла о молодых людях, вступающих в брак - в более старшем возрасте могло быть иначе).

Эпизод с телегой прекрасно показывает, что представлял собой граф, ценивший молодую жену не более чем какую-нибудь крепостную. Безмозглый дурак и махровый эгоист. На кой черт вообще было тащить беременную на пчельник? Другая после этого раз навсегда уяснила бы, что мужу на нее глубоко наплевать. Ему его образ жизни - от его произведений до сельского хозяйства - был гораздо важнее. А жена - это так, малый фрагментик бытия, необходимый только для получения наследников... Одна сдохнет - не страшно, он другую возьмет. Ее младшую сестру, например))

Кстати, о наследниках. Государству было бы невыгодно снижение роста населения. И без того слишком много народу оставалось бездетными ввиду обстоятельств своей жизни (солдаты, монахи). Церковь, опять же, давила на всех своим "плодитесь, размножайтесь"... Так что рожали в те времена до дыба. Практически во всех сословиях (кроме наиболее состоятельных дворян, у которых раздельные спальни были нормой жизни, да и состояние дробить не хотелось). Только так и оставалось действовать в те времена, потому что многие дети не доживали даже до отрочества - многочисленные болезни и беспомощность медицины делали свое дело.

Пайсано
Вряд ли тех девиц, что так пишут, можно ставить на одну доску с той, которая имела счастье (или несчастье) стать женой графа-тирана... Тут это совершенно не уместная параллель.
Зато в наше время таких случаев полно - что да, то да. В юности я жалела таких мужчин - ах, бедные, их обманули... Сейчас абсолютно не жалею. Считаешь себя умным и опытным? Ну так разгляди обман вовремя. Не разглядел, польстившись на мордашку или другие части тела? Сам виноват.

Анонимный переводчик


Да нет, супружеская измена всегда была основанием для развода: изменивший терял право заключать брак, жертва измены - нет. Если кого брачная жизнь настолько тяготила, что впредь он уже не собирался вступать в брак, тот мог оговорить себя, и на основании самооговора тоже могли развести. Когда говорили: "жена не дает ему развод" или "муж дает ей развод", именно согласие на самооговор и имелось в виду. Старик Каренин, например, "не давал развод" Анне, потому что она желала забрать и сына, а он хотел иметь наследника, и потому не готов был оговорить себя. А Анна, конечно, каяться в своей измене не желала, поскольку хотела замуж за Вронского.
То, что развод был делом долгим и довольно дорогим - ну да, так и есть (в наших краях оно и посейчас так). Но "почти нулевая вероятность развода" была обусловлена имущественно - у кого были деньги, тот разводился совсем с другой вероятностью. А 90% населения, если не больше, даже просто разъехаться и жить отдельно не могло себе по деньгам позволить, откуда ж еще и на формальный развод денег взять. (Кстати, была еще такая вещь, как "разрешение на раздельное проживание", в обход церковных властей и подешевле - но опять же для обеспеченных господ и дам, которые способны сами себя содержать).


Да как вам сказать... внебрачных детей в Петербурге и Москве в конце 19 века было 20-25% от числа всех родов. В провинциальных городках и на селе - конечно, меньше на порядок. В крупных городах - 10% примерно (источник https://skaramanga-1972.livejournal.com/366106.html - там сканы дореволюционных книг со статистикой)
20% женщин не подвергнешь остракизму и не объявишь "запятнавшими репутацию до конца". Да и 10% тоже не объявишь.
Так что ужасы исторического нетерпимого общества, как всегда, сильно преувеличены.

Можно дать этим числам контекст: например, в современной Европе внебрачных рождений примерно 50%, плюс половина из рожденных в браке детей остается без отца вследствие развода. То есть в крупных городах Российской империи безотцовщины было 10-25%, а в современной Европе - 75% (пруфлинк https://tinyurl.com/4u3895tp). Последний показатель - конечно, п-ц и знак крайне больного общества. Первый - просто означает, что страна населена несвятыми людьми.
В современной России процент внебрачных рождений примерно как в Москве во времена Российской империи, 20-25%, но количество безотцовщины несравнимо больше за счет того, что на 100 браков в России 80 разводов.


Да это вы шутите - или повторяете какую советскую пропаганду. Состоятельные мужчины часто не женились лет до 35 - пойди его разбери, бобыль он или нет, когда именно на него пора "смотреть как на ущербного"? Он помрет скорее - лет с 55 в те времена уже начинался смертный возраст.
Возьмите, скажем, Записки охотника и посчитайте, сколько там дворян-холостяков. Недопюскин женат, Чертопханов нет. Однодворец Овсянников женат, а в Гамлете Щигровского уезда дело происходит в доме старого холостяка, где собирается "холостое общество". Понятно, что женатых в Записках охотника заметно больше, чем холостяков, но и холостяков весьма немало, и никому они не в диковину.
То же самое, понятно, касается старых дев - мужчин и женщин детородного возраста всегда примерно поровну, и среди дворян тоже.
Кстати, сам Тургенев был не женат. Гоголь был не женат, не женаты были Языков, Боткин, Белинский, Кириевский, Чаадаев. Никого это не удивляло.


Не надо современное слюняво-трусливое отношение к жизни распространять на более здоровые эпохи, когда и мужчины были с яйцами, и у женщин был внутренний стержень, а не одно квохтание.
Примерно в тот же год, в который был "эпизод с телегой", умер цесаревич Николай Александрович - за несколько лет до того он вылетел из седла, отбил спину и в результате долечился до туберкулезного менингита. И что, будем из этого заключать, что в царской семье наследника престола "ценили как крепостного", раз такое допустили? Да нет, просто ездить на лошадях такое дело - иногда с них падают, иногда лошади заваливают экипаж - ну или телегу. И порой приземлиться можно очень неудачно. Люди смертны, что делать.
И граф, и графиня (даже старая графиня, писавшая мемуары) отнеслись к эпизоду с телегой буднично - ну упала с телеги, дело житейское. Слава Богу, что в воду.


Отвечает сама графиня:
"Часто я скучала одна дома без него, а то бегала за речку Воронку на пчельник и носила туда ему обед, или ходила вечером с ним пить чай. ... Помню, раз приехал Фет, и мы отправились с ним вечером на пчельник, к Льву Николаевичу, пить чай."
Похоже, от пчельника ее было не отвадить.
(И да, из цитаты видно также, что первые годы они нормально жили, даже несмотря на различие половых темпераментов. Конечно, обоим было бы лучше, если б она вечерами на пчельник к нему бегала не за чаем... со временем это молчание "ночной кукушки" и вышло им боком).


Вот поэтому тогда и были нормальные крепкие семьи, что люди не виноватили друг друга, не рассчитывали, что с ними будут носиться как с фарфоровыми, и не ссорились из-за фигни, которой в жизни полно.


"Нехорошо человеку быть одному - сотворим ему помощника, соответственного ему". Жена - это помощник в существующем уже образе жизни.
А поставишь женщину в центр своей жизни - она тут же тебя разлюбит. Потому что полюбила-то она тебя такого, какой ты был, с "образом жизни" вместе.
Собственно, переведенный вами фик - прекрасная тому иллюстрация. Как говорит местный народ, "treat a woman like a Queen, and she will treat you like a peasant".


Демографический переход неумолим.
Забейте в гугль какую-нибудь общую фразу типа "Брачность, рождаемость и смертность в среде дворянства" и почитайте, что ответит.
Мне вот написал: "До середины XIX века в дворянских семьях рождалось много детей (по 6–8 и более). Однако в пореформенный период (после 1861 года) ситуация резко изменилась. Дворянки стали рожать примерно на треть меньше, чем в крепостную эпоху. К началу XX века нормальной стала семья с 2–3 детьми."
А если дальше дробить по богатству и смотреть на более и более богатых дворян, то будет ближе и ближе к современной рождаемости.


В обмане виноват всегда обманщик - я всегда думал, что это очевидно.
Если обманщик потом сталкивается с последствиями обмана, то его жалеть не стоит, можно даже позлорадствовать, "не рой другому яму..."

Конечно, жертве обмана тоже не стоит щелкать клювом, но обманщики, как правило, прекрасно понимают, кого и когда обманывать.
В историях с Реддита распутные девицы в основном обманывают насчет своей невинности обеспеченных ботанов (nerds), чей романтический и сексуальный опыт невелик. Попытки обмануть бывших донжуанов или поживших и побитых жизнью мужиков намного более редки, и заканчиваются они для обманщиц быстро и скверно.
В 19 веке девицы обманывали по-другому, пользуясь формальностью процесса ухаживания и сватовства: имитировали влюбленность, нарочно наряжались так, чтобы спровоцировать в мужчине страсть - а в наличии ответной страсти он убедиться не мог и бывал обманут. Собственно, в Крейцеровой сонате это хорошо описано.
Обман - всегда обман. Обманывать нехорошо, а как жизнь накажет - так будет поделом.

Пайсано
Да, измена тоже была основанием для развода. Но не всякий на такое шел - скандал и пр. Случай не для всех. Далеко не для всех.

Ужасы исторического общества - не сама статистика, а ее соответствие тогдашней морали. Проводить параллель с современной статистикой некорректно вообще, ибо понятия о морали с позапрошлого века сильно изменились.

Что касается одиночек - такое могли себе позволить больше богатые, чем бедные. Деньги - они от многих хлопот освобождают. Включая зависимость от людского мнения. И причем тут советская пропаганда? Есть источники соответствующего времени, начиная с художественной литературы.

Сравнением с цесаревичем вы меня удивили... Как тут можно сравнивать? Беременная женщина в телеге и наследник престола на коне - совершенно разные вещи.

Зачем обеспеченной беременной женщине таскаться куда-то в телеге без острой необходимости? Тем более во времена кринолинов, которые стали причиной трагических смертей многих дам. Или езжай в чем-то поудобнее, чем телега, или дома сиди... Ладно, она молодая, глупая, а муж чем думал? Да не думал он о ее здоровье вообще.

Цесаревич же приобрел себе проблему во время занятия, абсолютно свойственного и даже обязательного для человека его пола, возраста и положения в обществе. Ему просто не повезло. Сказать, что он дурак и сам виноват, никак нельзя (если, конечно, он был трезв во время того несчастного случая).
Можно даже расширить и сказать, что ему не повезло глобально, что он родился в такое время и в таком месте, где наследник престола мог и даже обязан был увлекаться верховой ездой. Родись он в средневековой Японии - и ему, члену императорской фамилии, никто не позволил бы сесть на коня. Ибо не царское это дело - самому себя возить. Родился в императорской семье - будешь ездить только в повозке и никогда - верхом.

Насчет пчельника - это, скорее, графа оттуда было не отвадить, раз уж жена к нему туда часто бегала.

А обман, безусловно, всегда обман. Но чем старше человек, тем более странно с его стороны выглядят жалобы на обман со стороны противоположного пола.

Анонимный переводчик


Несмотря на это, доля разводов на основании измены все увеличивалась и увеличивалась, и к концу 19 века прочно заняла первое место.
Возможно, частично тому виной падение нравов, но также вероятно, что люди просто прочухали, как расторгать брак, когда развод просто по требованию не предоставляется.
В наших краях at-fault divorce продержался до 1970ых, у нас про такие казусы даже голливудские фильмы снимали - то частный детектив за супругом следит, то супруги договариваются, кто будет "изменщик" и в обмен на что.


Очень жаль! Очень, очень жаль!


Корректно из распространенности греха заключить, что наказание и порицание было не особо строгим. Небось если бы за блуд камнями побивали, внебрачных беременностей была бы доля процента.
А когда 20% - тогда, похоже, и не ругают сильно. Как в некоторых мусульманских странах: официально алкоголь под запретом, а на самом деле в выходные половина бухие, а вторая половина точно знает, где взять.
Отличие от современности, в которой те же 20% внебрачных беременностей - в том, что блуд не осознается уже как грех, привыкли. А это дурно - люди грешные, но стремиться должны к праведности.


Обо что я вам изначально и...
Очень, очень многое определялось имущественно. Когда без семьи не выжить, вести разговор о морали и нравах довольно бессмысленно. Ну да, все женаты и никто не разводится - "куда ж ты денешься с подводной лодки?"
Это не попы запрещают и не общественное порицание, это нужда людей прибивает друг к другу.


Прааальна! Пущай шкандыбает пешком, вброд, с кринолинами! Целей будет :))


Вот-вот. На лошадках, что в телеге, что верхом, что в экипаже, катались все, кто мог себе позволить. Альтернативой было тащиться пешедралом. Поэтому рисковали свалиться с лошади или упасть с телеги все: и старые, и малые, и беременные. Как все сейчас ездят на машине.
Так что ваше возмущение графом на текущий момент звучит как "Да как он смел беременную на машине повезти!" А что, были варианты?


Экий он озорник - хозяйством своим помещичьим занимается, и не отвадить его! Лежал бы целыми днями в халате, как Илья Ильич Обломов, да смотрел на беременную жену :))
А что жена носит мужу в поле обед и бегает к нему, когда он в ночном - это так и должно быть. И крестьянки так делали, находили время, и дворянки. Будь оно по-другому, я б решил, что Толстые с самого начала жили плохо и без любви.