Инцидент с выдрой (гет)

NAD
О да! От способов распознания выдры до личных проблем Льва Толстого... Фанфикшн вдохновляет!)

Анонимный переводчик

В целом-то нет, раньше современного идиотизма со "штампами" было куда меньше. Бедные сословия посредством брака объединяли усилия, чтобы выжить. Богатые сословия (дворяне с земелькой и состоятельные купцы) искали себе спутника жизни всерьез.
С одной стороны, их поведение было кое в чем похоже на современность (потому что и их благосостояние было похоже на современное): немалое количество оставалось холостяками/девицами, поскольку было весьма разборчиво и просто так, "чтоб было", браком себя не связывало; немалое количество в браке оставалось бездетными или имели одного-двух детей, потому что большее число "в люди не вывести" (это относилось и купцам-миллионщикам, и к сиятельным князьям, у которых и десять детей отнюдь не голодали бы - но нет, папа-мама хотят гордиться чадом!)
С другой стороны, развод был делом долгим, обществом не особо одобряемым, да и порой развестись так, чтобы снова вступить в брак, было проблемно (трудная жизнь Василия Розанова тому примером). Поэтому "сходить замуж" на несколько лет, как сейчас делают, мало кому даже в голову бы пришло. (То же самое относится к такому виду современного извращения как "ребенок для себя").


Настолько офигевать тогда бы никто не позволил, разве что попадется вместо мужчины Тургенев тряпка. Возвращаясь к графу - граф в молодости и в зрелые годы был крут характером. Тургенева чуть не пристрелил, графиня вон тоже - на "физические проявления" жаловалась, а рожала наследников исправно.

В это лето Лев Николаевич увлекался пчелами, и, пригласив раз с собой на пчельник, он велел запрячь телегу, положил в нее разные вещи, нужные на пчельнике, он посадил меня в нее, сам взяв вожжи. Я была беременна Таней уже пять месяцев, но меня не нежили и не берегли, напротив, я должна была ко всему привыкать и приспособляться к деревенской жизни, а городскую свою, изнеженную — забывать.
Ехать надо было через брод; спустившись по очень крутому берегу в речку Воронку, Лев Николаевич как-то неловко дернул вожжу, лошадь круто свернула, и меня опрокинуло из покосившейся на бок телеги прямо в воду.
Лошадь дернула, чтобы выехать на другой берег, кринолин мой завернулся в колесо, и телега поволокла меня по воде. Я слышала, как Лев Николаевич вскрикивал: «Ах! Ах!» — но не мог удержать лошадь. Но вот что значит девятнадцать лет. Ничего со мной не случилось!

Кстати, эпизод сей пришелся весьма по нраву моей жене, которая предполагает, что граф "вскрикивал" отнюдь не "Ах!", но мне всегда напоминает о литературной версии события. Вот покрою я за рулем матом, а она мне говорит: "Надобно вскрикивать "Ах, ах!"" :)) Иногда я так и говорю, когда не слишком раздосадован: ""Ах, ах!" - вскрикивал Лев Николаевич".


Вот именно так и разворачиваются истории на Реддите: "Он что, всерьез ожидал, что я ему расскажу о всех своих половых приключениях в студенчестве?"
А потом в 40 лет развод, потому что вовремя не рассказала, а он узнал и обиделся.
Такова жизнь: люди спрашивают "Вы же не всерьез ожидаете, что я пойду тернистым путем?", а жизнь отвечает: "Ну что ж, поволоку тебя через тернии сама".
Графиня устроила себе тернии ОК, всю жизнь потом жаловалась, что "Лева холоден" и "как противны все физические проявления". А потому что думать надо было раньше, когда спрашивали.


Да на младшенькую его переключили бы, и все дела. Он же изначально за старшей сестрой ухаживал, но потом она показалась ему слишком серьезной и сухой, вот он и сделал предложение средней.
Младшенькая, кстати, действительно была поживей, все же прототип Наташи Ростовой. Да и в жизни они по-человечески ладили.

Пайсано
Какая прелесть!

Пайсано
Сходить замуж на несколько лет - такое в те годы никому и в голову не приходило (за исключением разве что девиц с наклонностями Леди Макбет Мценского уезда). Почти нулевая вероятность развода не давала повода для таких фантазий. Если что, церковь давала развод в основном в двух случаях - сумасшествия супруга (доказанного врачами) и долгого (более 10 лет) безвестного отсутствия супруга. Остальное бывало исключениями, которые рассматривали в особом порядке.

Родить ребенка для себя в то время тоже было проблематично. Да и не нужно - если кому было нужно, брали приемных.
Для тех, что победнее, ребенок был просто-напросто лишним ртом - какое уж там "для себя"... Кроме того, во всех сословиях над головой висел меч приличий. Принесшая в подоле пятнала свою репутацию до конца. А вот в браке рожали уж точно "для себя" - чтоб было кому пахать в прямом и переносном смысле.
С другой стороны, многих, так сказать, в насильственном порядке делали матерями-одиночками. Ахающий граф тоже, насколько помню, внес в это свою лепту...

Пайсано
Вы шутите? На старых дев и бобылей смотрели на ущербных. Каждый стремился вступить в брак - уже хотя бы затем, чтоб не выделяться (это примерно как позднее, в советское время, среди партийных на неженатых смотрели косо). А разборчивость обычно была уделом родителей будущих новобрачных, а не самих новобрачных (если, конечно, речь шла о молодых людях, вступающих в брак - в более старшем возрасте могло быть иначе).

Эпизод с телегой прекрасно показывает, что представлял собой граф, ценивший молодую жену не более чем какую-нибудь крепостную. Безмозглый дурак и махровый эгоист. На кой черт вообще было тащить беременную на пчельник? Другая после этого раз навсегда уяснила бы, что мужу на нее глубоко наплевать. Ему его образ жизни - от его произведений до сельского хозяйства - был гораздо важнее. А жена - это так, малый фрагментик бытия, необходимый только для получения наследников... Одна сдохнет - не страшно, он другую возьмет. Ее младшую сестру, например))

Кстати, о наследниках. Государству было бы невыгодно снижение роста населения. И без того слишком много народу оставалось бездетными ввиду обстоятельств своей жизни (солдаты, монахи). Церковь, опять же, давила на всех своим "плодитесь, размножайтесь"... Так что рожали в те времена до дыба. Практически во всех сословиях (кроме наиболее состоятельных дворян, у которых раздельные спальни были нормой жизни, да и состояние дробить не хотелось). Только так и оставалось действовать в те времена, потому что многие дети не доживали даже до отрочества - многочисленные болезни и беспомощность медицины делали свое дело.

Пайсано
Вряд ли тех девиц, что так пишут, можно ставить на одну доску с той, которая имела счастье (или несчастье) стать женой графа-тирана... Тут это совершенно не уместная параллель.
Зато в наше время таких случаев полно - что да, то да. В юности я жалела таких мужчин - ах, бедные, их обманули... Сейчас абсолютно не жалею. Считаешь себя умным и опытным? Ну так разгляди обман вовремя. Не разглядел, польстившись на мордашку или другие части тела? Сам виноват.

Анонимный переводчик


Да нет, супружеская измена всегда была основанием для развода: изменивший терял право заключать брак, жертва измены - нет. Если кого брачная жизнь настолько тяготила, что впредь он уже не собирался вступать в брак, тот мог оговорить себя, и на основании самооговора тоже могли развести. Когда говорили: "жена не дает ему развод" или "муж дает ей развод", именно согласие на самооговор и имелось в виду. Старик Каренин, например, "не давал развод" Анне, потому что она желала забрать и сына, а он хотел иметь наследника, и потому не готов был оговорить себя. А Анна, конечно, каяться в своей измене не желала, поскольку хотела замуж за Вронского.
То, что развод был делом долгим и довольно дорогим - ну да, так и есть (в наших краях оно и посейчас так). Но "почти нулевая вероятность развода" была обусловлена имущественно - у кого были деньги, тот разводился совсем с другой вероятностью. А 90% населения, если не больше, даже просто разъехаться и жить отдельно не могло себе по деньгам позволить, откуда ж еще и на формальный развод денег взять. (Кстати, была еще такая вещь, как "разрешение на раздельное проживание", в обход церковных властей и подешевле - но опять же для обеспеченных господ и дам, которые способны сами себя содержать).


Да как вам сказать... внебрачных детей в Петербурге и Москве в конце 19 века было 20-25% от числа всех родов. В провинциальных городках и на селе - конечно, меньше на порядок. В крупных городах - 10% примерно (источник https://skaramanga-1972.livejournal.com/366106.html - там сканы дореволюционных книг со статистикой)
20% женщин не подвергнешь остракизму и не объявишь "запятнавшими репутацию до конца". Да и 10% тоже не объявишь.
Так что ужасы исторического нетерпимого общества, как всегда, сильно преувеличены.

Можно дать этим числам контекст: например, в современной Европе внебрачных рождений примерно 50%, плюс половина из рожденных в браке детей остается без отца вследствие развода. То есть в крупных городах Российской империи безотцовщины было 10-25%, а в современной Европе - 75% (пруфлинк https://tinyurl.com/4u3895tp). Последний показатель - конечно, п-ц и знак крайне больного общества. Первый - просто означает, что страна населена несвятыми людьми.
В современной России процент внебрачных рождений примерно как в Москве во времена Российской империи, 20-25%, но количество безотцовщины несравнимо больше за счет того, что на 100 браков в России 80 разводов.


Да это вы шутите - или повторяете какую советскую пропаганду. Состоятельные мужчины часто не женились лет до 35 - пойди его разбери, бобыль он или нет, когда именно на него пора "смотреть как на ущербного"? Он помрет скорее - лет с 55 в те времена уже начинался смертный возраст.
Возьмите, скажем, Записки охотника и посчитайте, сколько там дворян-холостяков. Недопюскин женат, Чертопханов нет. Однодворец Овсянников женат, а в Гамлете Щигровского уезда дело происходит в доме старого холостяка, где собирается "холостое общество". Понятно, что женатых в Записках охотника заметно больше, чем холостяков, но и холостяков весьма немало, и никому они не в диковину.
То же самое, понятно, касается старых дев - мужчин и женщин детородного возраста всегда примерно поровну, и среди дворян тоже.
Кстати, сам Тургенев был не женат. Гоголь был не женат, не женаты были Языков, Боткин, Белинский, Кириевский, Чаадаев. Никого это не удивляло.


Не надо современное слюняво-трусливое отношение к жизни распространять на более здоровые эпохи, когда и мужчины были с яйцами, и у женщин был внутренний стержень, а не одно квохтание.
Примерно в тот же год, в который был "эпизод с телегой", умер цесаревич Николай Александрович - за несколько лет до того он вылетел из седла, отбил спину и в результате долечился до туберкулезного менингита. И что, будем из этого заключать, что в царской семье наследника престола "ценили как крепостного", раз такое допустили? Да нет, просто ездить на лошадях такое дело - иногда с них падают, иногда лошади заваливают экипаж - ну или телегу. И порой приземлиться можно очень неудачно. Люди смертны, что делать.
И граф, и графиня (даже старая графиня, писавшая мемуары) отнеслись к эпизоду с телегой буднично - ну упала с телеги, дело житейское. Слава Богу, что в воду.


Отвечает сама графиня:
"Часто я скучала одна дома без него, а то бегала за речку Воронку на пчельник и носила туда ему обед, или ходила вечером с ним пить чай. ... Помню, раз приехал Фет, и мы отправились с ним вечером на пчельник, к Льву Николаевичу, пить чай."
Похоже, от пчельника ее было не отвадить.
(И да, из цитаты видно также, что первые годы они нормально жили, даже несмотря на различие половых темпераментов. Конечно, обоим было бы лучше, если б она вечерами на пчельник к нему бегала не за чаем... со временем это молчание "ночной кукушки" и вышло им боком).


Вот поэтому тогда и были нормальные крепкие семьи, что люди не виноватили друг друга, не рассчитывали, что с ними будут носиться как с фарфоровыми, и не ссорились из-за фигни, которой в жизни полно.


"Нехорошо человеку быть одному - сотворим ему помощника, соответственного ему". Жена - это помощник в существующем уже образе жизни.
А поставишь женщину в центр своей жизни - она тут же тебя разлюбит. Потому что полюбила-то она тебя такого, какой ты был, с "образом жизни" вместе.
Собственно, переведенный вами фик - прекрасная тому иллюстрация. Как говорит местный народ, "treat a woman like a Queen, and she will treat you like a peasant".


Демографический переход неумолим.
Забейте в гугль какую-нибудь общую фразу типа "Брачность, рождаемость и смертность в среде дворянства" и почитайте, что ответит.
Мне вот написал: "До середины XIX века в дворянских семьях рождалось много детей (по 6–8 и более). Однако в пореформенный период (после 1861 года) ситуация резко изменилась. Дворянки стали рожать примерно на треть меньше, чем в крепостную эпоху. К началу XX века нормальной стала семья с 2–3 детьми."
А если дальше дробить по богатству и смотреть на более и более богатых дворян, то будет ближе и ближе к современной рождаемости.


В обмане виноват всегда обманщик - я всегда думал, что это очевидно.
Если обманщик потом сталкивается с последствиями обмана, то его жалеть не стоит, можно даже позлорадствовать, "не рой другому яму..."

Конечно, жертве обмана тоже не стоит щелкать клювом, но обманщики, как правило, прекрасно понимают, кого и когда обманывать.
В историях с Реддита распутные девицы в основном обманывают насчет своей невинности обеспеченных ботанов (nerds), чей романтический и сексуальный опыт невелик. Попытки обмануть бывших донжуанов или поживших и побитых жизнью мужиков намного более редки, и заканчиваются они для обманщиц быстро и скверно.
В 19 веке девицы обманывали по-другому, пользуясь формальностью процесса ухаживания и сватовства: имитировали влюбленность, нарочно наряжались так, чтобы спровоцировать в мужчине страсть - а в наличии ответной страсти он убедиться не мог и бывал обманут. Собственно, в Крейцеровой сонате это хорошо описано.
Обман - всегда обман. Обманывать нехорошо, а как жизнь накажет - так будет поделом.