Время цветущих яблонь (гет) | 59 голосов |
Астаргоргарот - лохматый зеленоглазый демон (джен) | 37 голосов |
Оружейник Хаоса (гет) | 27 голосов |
Honour Thy Blood (джен) | 3 голоса |
Ведьма - это состояние души (гет) | 1 голос |
DESMO1994 рекомендует!
|
|
Очень миле продовженя споро романтики захоплюючих розвиток сюжету обовязково рекомендую почитати. Спасибо автору за работу))))
3 апреля 2018
|
trionix рекомендует!
|
|
Приятный и понятный роман о событиях, в которых есть баланс сил. Этим он и хорош - вместо непонятной игры жизнями детей - "светлые" наталиваются на Игрока, им равного или превосходящего.
Наилучший из прочитанных роман по ГП, и даже более логичный, чем первоисточник. |
Amalia_Vilson рекомендует!
|
|
Замечательнон продолжение истории. Радует баланс между каноничным и новыми событиями. Очень динамично и интересно.
|
Raven912автор
|
|
Цитата сообщения Матемаг от 17.03.2014 в 14:54 Ladimira, потому что счастье бывает разное. И зачастую не сочетается с развитием и свободой. Ну да... "загрести все ценности, до которых сможет дотянуться, а потом - свернуть пространство, окуклиться и остановить время" - для кого-то тоже счастье. |
Матемаг Онлайн
|
|
Raven912, дракон на горе сокровищ?
|
Raven912автор
|
|
Матемаг, кадавр, удовлетворенный полностью. Титан духа.
|
Матемаг Онлайн
|
|
Raven912, ну дык! А ещё кому-то счастьем может быть забвение. А что! Вот оно, счастье, уравнивающее всех и вся.
|
o.volya Онлайн
|
|
Мне кажется или мой коммент про "Дамблдора не замечающего" спровоцировал эту главу?
|
Матемаг Онлайн
|
|
Ladimira, моё "идеальное" (на самом деле, не очень, просто адаптированная к заданным условиям) государство тоже отличается жёсткой вертикалью власти. Просто надо обеспечить свободу. Но не сразу. Сначала воспитание, затем свобода. Свобода - это в смысле свобода самореализации. Желательный уровень развития технологий - далеко за технологической сингулярностью. У одного СИ-шного автора есть (Сверх)цивилизация Йеннимур. Двухступенчатая система тоже. Правда, мне он не нравится культурным давлением и принудительной ассимиляцией всего окружающего.
|
Raven912автор
|
|
Цитата сообщения o.volya от 17.03.2014 в 15:44 Мне кажется или мой коммент про "Дамблдора не замечающего" спровоцировал эту главу? Честно говоря, это скорее пример телепатии в Интернете... Я уже обдумывал схожую идею... но и Вы подтолкнули ее к воплощению. З.Ы. я тогда очень удивился, увидев Ваш комментарий. Думаю "ну надо же - только начал обдумывать..." |
Вентус ога. :) . Он такой. :) .
|
Ускорение осуществления планов - побег Блека, или воскрешение Волди?
Показать полностью
Вентус, чтобы камень не отбрасывал тени нужно всего лишь убрать источник света. А счастье для всех, и чтобы никто не ушел обделенным - достижимо при замыкании множества "всех" на конечном промежутке значений вместо бесконечности. Ибо количество (или объем, не суть) "производимого" обществом счастья имеет конечный предел. Однако, на практике, качество производимого отдельным элементом общества не соответствует какому-либо эталону и может изменяться. Кто-то дает больше любви, кто-то материальных благ, а кто-то - "духовной пищи" или "интеллектуального топлива". Очевидно, что "уравновесить" общество возможно в теории (или в компьютерной модели), но не в известной реальности. Если же множество "всех" не ограниченно определенным набором элементов, то есть (неконтролируемо) переменно. Важно заметить, что речь идет не о количестве элементов. В "жизни", несмотря на определенную (в определенный же момент времени, на деле это переменная величина) численную характеристику размера множества "всех", элементы псевдослучайны и определяются (по рассматриваемой характеристике, потреблении/производстве "счастья"), именно в диапазоне бесконечности. Проще говоря, чтобы создать всеобщее благо нужно удерживать численность населения (дабы не выходить за "предел", после которого даже отбраковка элементов не поможет) в каком-то диапазоне, и "отбрасывать" элементы чья характеристика не соответствует необходимой. |
Матемаг Онлайн
|
|
Именно поэтому - только абсолют свободы, только безграничные возможности, только хардкор! http://www.fanfics.me/index.php?section=profile&id=50901&message_id=50370
|
Цитата сообщения Mexaz от 17.03.2014 в 19:21 Ускорение осуществления планов - побег Блека, или воскрешение Волди? Вентус, чтобы камень не отбрасывал тени нужно всего лишь убрать источник света. А счастье для всех, и чтобы никто не ушел обделенным - достижимо при замыкании множества "всех" на конечном промежутке значений вместо бесконечности. Ибо количество (или объем, не суть) "производимого" обществом счастья имеет конечный предел. Однако, на практике, качество производимого отдельным элементом общества не соответствует какому-либо эталону и может изменяться. Кто-то дает больше любви, кто-то материальных благ, а кто-то - "духовной пищи" или "интеллектуального топлива". Очевидно, что "уравновесить" общество возможно в теории (или в компьютерной модели), но не в известной реальности. Если же множество "всех" не ограниченно определенным набором элементов, то есть (неконтролируемо) переменно. Важно заметить, что речь идет не о количестве элементов. В "жизни", несмотря на определенную (в определенный же момент времени, на деле это переменная величина) численную характеристику размера множества "всех", элементы псевдослучайны и определяются (по рассматриваемой характеристике, потреблении/производстве "счастья"), именно в диапазоне бесконечности. Проще говоря, чтобы создать всеобщее благо нужно удерживать численность населения (дабы не выходить за "предел", после которого даже отбраковка элементов не поможет) в каком-то диапазоне, и "отбрасывать" элементы чья характеристика не соответствует необходимой. На выходе получаем Антиутопию с: -Толпой счастливых однообразных баранов -Селекционными браками -Кучей людей убитых, уничтоженных из-за несоответствия стандартам. Знаете, жуткая картина. Что-то между Спартой и Фашисткой Германией. |
Вентус, на выходе получаем то, что хотели - в равной мере счастливых "всех". А то, что это будет толпа "однообразных баранов" - нас не волнует, так как в условиях задачи от нас этого не требовалось.
Показать полностью
Селекционные браки не обязательны. Кучи убитых - "цена" всеобщего счастья. Жуткая картина для стороннего наблюдателя, согласен. rook, перевоспитание, к сожалению, не является возможным вариантом. Общество должно быть воспитанно так, чтобы само производило выбраковку. Если "власть" или система будут насильственно изымать элементы общества - оно будет оказывать давление на него, что приведет к разладу. Идеальный мир, как вы правильно заметили, будет "болотом", застой в точке "всеобщего счастья" - единственный способ его достичь (есть еще вечное движение к изменчивому "всеобщему счастью" и колебания вокруг этой точки). Сильная "национальная идея" не может быть иной, кроме как идеей "сохранения всеобщего счастья". Ад - это помещение, которое закрывается изнутри. Идеальное общество также должно самостоятельно защищаться от попыток разрушения, как снаружи, так и изнутри. Люди сами должны отнимать у себя свободу, добровольно меняя её на кусок хлеба с маслом, теплый дом и добрых соседей. Забавно, что в таком обществе возможно (даже необходимо) и творчество и философия. *** Еще забавно, что больше всего возмущения вызывает "выбраковка ненужных людей", а не основная идея и не общий подход. Наверное, это потому, что "выбраковка" идет последней мыслью в посте. *** Вообще, странно, что кто-то относится ко всей "теории" серьезно. Любые рассуждения об Утопии (сэра Томаса Мора все помнят? Утопия - уравниловка всех и каждого. Есть еще отличное произведение. "Мы" Замятина) или Антиутопии ненаучны. Главный инструмент науки - эксперимент и наблюдение. Пока человечество не создало ИскИн и суперкомпьютер, способный построить сверхточную модель мира (к котором ИИ будет жить и строить общество), подтвердить или опровергнуть любую из этих "теорий" невозможно. А не подтвержденная теория - всего лишь гипотеза. Вся эта "теория всеобщего блага" - шутка (а точнее "вброс", к тому же сработавший как минимум на Матемаге, а как максимум еще и на rook'е и, может, Вентусе). |
Матемаг Онлайн
|
|
Mexaz, почему "вброс сработавший"? Может, "мысль, возбудившая другую мысль"? Сама по себе идея весьма интересна. Рассуждение об утопии и антиутопии не являются антинаучными, поскольку являются фальсифицируемыми. Ну, не считая тех, которые применяют несуществующие и, вероятно, сложноосуществимые технология, да и те легко уходят из области науки в область философии, ничего от этого не теряя.
Идея с самодостаточным раем, кстати, хороша. Если есть технические возможности, можно просто выкидывать людей из этого рая, тех, кому он не нужен. И пусть живут да строят своё общества там, за пределами рая или "рая". Ищут другое счастье. |
Матемаг Онлайн
|
|
rook, меня вот не попытка построения интересует, а само устройство. Пусть это даже эдемский сад http://ru.wikipedia.org/wiki/Сад_Эдема_(конфигурация_клеточного_автомата) будет.
|