Школьный демон. Второй курс (гет)

История первой войны еще будет постепенно рассказана, и она будет весьма далека от канонического представления о противостоянии абсолютного добра и абсолютного зла... Но пока что учитывайте: сейчас рассказ идет от лица человека на тот момент искренне поддержавшего Темного лорда, да и сейчас он уверен, что ошибка была в средствах, а не в целях. Так что на это надо делать поправку. "Там все не так однозначно" (с)
К тому же, разным группам последователей Темный лорд, как хороший политик и великий вождь говорил далеко не одно и то же, и сейчас мы наблюдаем только одну точку зрения.
А по целям и средствам... В Первом курсе было упоминание, что в начале Темный лорд планировал добиться своих целей чисто политическими методами. А вот кто именно спровоцировал переход войны в горячую стадию: Риддл, Дамблдор, или кто-то из их сторонников, "формально поддерживающий", но заинтересованный в эскалации конфликта - еще не сказано.

...и, да, "канон - это дамбигад" - то самое выражение, которое я ожидал здесь увидеть. Особенно доставляет, что именно гад. Не политик-идеалист, не безумец, не манипулятор и интриган, а нечто более мелкое - эгоистичный гад. Хех. Дамбигадолюбы такие дамбигадолюбы.

Матемаг, это вопрос дискуссионный... Но на мой взгляд человек, который мостит дорогу в светлое будущее жизнями доверенных ему детей - "гад", насколько бы светлым не было представляющееся ему будущее. Так что под словом "гад" я имею в виду "манипулятора, идеалиста и безумца".

Raven912, мы расходимся в понятии слова "гад". И, конечно, ваш фанатизм в интерпретации канона совсем не радует Повелителя Перемен. Хоть у него поучитесь допускать множество вариантов.

Матемаг, про косяки, проколы и предательства Альбуса можно говорить многое, и в разных холиварах это уже неоднократно приводилось, и Дамбигудеры принципиально не обращают на это внимания, мотивируя это тем, что "но ведь цели у него были хорошие". Ладно. Тогда приведите пример хорошего поступка "доброго" Дамблдора в отношении тех, кого он в силу должности обязан опекать и защищать? Уточню сразу, во избежание недопонимая - "живого Дамблдора". Что он там делал за Чертой - уже второй вопрос, а насколько это был он, а насколько - бредовые видения умирающего мальчишки - аж третий.

Raven912, косяки были у всех, но так Дамблдор - живой человек же. А цели - цели оправдывают средства, не так ли? Не все средства, но многие.

Что вы имеете в виду под добрым поступком? Если честно, смотря на канон, я не могу найти добрых поступков без подоплёки Дамблдора... и злых тоже. Он вообще не рассматривается Роулинг с точки зрения малых добрых дел, вроде дать нищему денег или устроить его на работу - а большие умудряется обтяпать так, чтобы ещё и свои цели приблизить. Приютил Хагрида, удерживал Сириуса от необдуманных поступков и спас и его, и Клювокрыла... нет, мне лень перечислять.

Ну-ка, ну-ка, про "спасение Сириуса и Клювокрыла"... Верховный чародей Визенгамота добился пересмотра дела Сириуса, или хотя бы проведения суда над ним? Или сумел добиться отмены приказа о немедленной казни при поимке? Вот это входило в его обязанности как председателя верховного суда. Или, хотя бы - сам пошел и спас? А то, что он толкнул детей на смертельно опасную авантюру, а сам во весь опор сидел в безопасном замке - добрым делом не назовешь.
И, опять-таки, Верховный чародей Визенгамота сумел добиться хотя бы допроса Барти-младшего, что могло бы помочь и Гарри и Сириусу? Или надзор за соблюдением законности не входит в обязанности председателя Верховного суда?
По поводу же Хагрида... Позволить сломать жизнь добродушному, хотя и не блещущему интеллектом полувеликану - доброе дело? Ню-ню... А ведь любая проверка с веритасериумом сразу показала бы, что к василиску Хагрид никакого отношения не имеет. А уж понять, что Миртл погибла не от укуса Арагога, а окаменела под взглядом василиска - это надо быть великим экспертом... да что там, самим Холмсом. Или, может быть, Дамблдор защитил Хагрида от визита в Азкабан во второй книге?
Удерживал Сириуса от необдуманных поступков... И как - удержал? Что от проживания возле Хога во время Турнира, что от визита в Министерство...

Матемаг
вот когда говорят - цели оправдывают средства... то зачастую это лицемерием отдают, очень большим. Что касаемо Дамби, так уж точно.
На счёт спасения Сири и Клювокрыла... это когда он их спас то? Что-то я такого не помню, разве что он хитро поблёскивал своими очками Герми и Гарри, но сам он палец о палец не ударил чтобы их спасти. Тем более о Сириусе вообще лучше не упоминать, в контексте Дамби. Так как глава Визенгамота мог хоть что-то сделать для него, а не разводить руками (я именно ситуацию на 3-ем курсе).

А насчет "целей и средств"... Если бы он своей рукой убил Гарри, поняв, что представляет собой его шрам - эту формулировку еще как-то можно было бы применить... Но то, что он наворотил в каноне - не оправдать никакими целями.

Добавлено 16.06.2014 - 12:50:
Или возьмем ситуацию с крестражами... Верховных чародей Визенгамота сумел за четыре года (даже если считать, что он просек эту фишку не когда увидел шрам Гарри-младенца, а когда тот же Гарри положил перед ним дневник, что вряд ли) сумел найти и уничтожить 1 (ОДИН) крестраж. В то время как трое подростков, скрывающихся от правосудия за год провели ту же операцию не менее четырех раз.
Вот и получается: либо тупой неудачник, проваливающий все, за что берется... Либо Дамбигад.

Любое применение мозга сразу показало бы, что Хагрид тут не при чём. Только всем на это было глубоко пофиг, особо напрягаться ради расследование смерти маглорождённой никому не упало, а тут такой шикарный козёл отпущения. И что тут мог сделать простой преподаватель трансфигурации(который в невиновности Хагрида как раз таки не сомневался), непонятно.

Вообще, это типичная черта дамбигадов - его зловещим Тайным Планом объясняется решительно всё, от "неправильных" симпатий ГП и ГГ и до хронического кретинизма волшебного мира =).

А почему это Вы решили, что данная ситуация входила в Тайный план? Но и представлять ее как некое доброе дело, сотворенное Великим Белым как-то... не очень. Сами же говорите: получается, что либо у него мозгов нет вовсе, либо он решил поэкономить силы на их применение.


Добавлено 16.06.2014 - 13:01:
К тому же стоит учитывать, что пресловутый "Тайный план" - отнюдь не есть нечто, высеченное на века в граните еще в 1981 году, а то и раньше. Нет. План сложный, многовариантный и Дамблдор его оперативно корректирует, подверстывая к нему все новые и новые непредсказуемые события (по крайней мере, если он умный, но гад). Ну а если - дурак, и вылезает исключительно на том, что Феликс Фелициас хлещет литрами... Что ж, я уже несколько раз говорил, что могу допустить и такую гипотезу. Она тоже фактам не противоречит. А вот "добрый и умный" - в канон не укладывается никаким боком.

...либо отмазать от Азкабана - максимум, что на тот момент мог сделать Дамби.

И да, я намного охотнее верю в удачные импровизации и отсутствие сложного Тайного Плана как такового. Хороший тактик, плохой стратег. Без Гарькиного везения всё бы закончилось ещё на втором курсе, в Тайной комнате.

Raven912, или он старый больной пенсионер, которого давно все достало и он проявляет активность только чтоб отвязались:)

Geronimo, а ничем, кроме Дамбигада объяснить канон нельзя. Так как:
1. Вся операция "Гарька - Избранный" до боли напоминает операцию провернутую полторы тысячи лет назад Мерлином под названием "Артур - Избранный". Данная операция более известна в народе как "Вырастить героя или свинья на убой". Основные деяния Мерлина, типа утопления кораблей с младенцами, напоминать не буду.
2. Знать, что взрослые люди истязают ребенка (а действия Дурслей подпадают именно под эту уголовную статью) и ничего не сделать может только конченный мерзавец. Еще Лев Толстой говорил, что не может быть счастья выстроенного на слезе ребенка.
3. Человек вышвырнувший подростка на борьбу с заведомо более сильным противником и умышленно (!, так как случайно таких вещей не бывает) не обеспечивший его обучение и не предоставивший никакой толковой информации - убийца. То что Гарька выжил, так это только закон жанра. Случись это в реале, он бы погиб на первом курсе. Не было у него шансов, а везение - явная натяжка канона.

veigela Это не натяжка. Везение Гаррьки в канонне обуславливается мощной врожденной пассивной абилкой " Рояль в кустах ". Им объясняется все везение Гаррьки. Но по числу срабатываний эта абилка в канонне уже эволюционировала в абилку " Девять Жизней ". :) . Ибо Гаррька в канонне мог столько раз расстатся с жизнью, но таки выжил. :) .

Матемаг, "цель оправдывает средства" - это один из принципов существования ордена иезуитов. Этим они оправдывали убийства, предательства, пытки, шпионаж в пользу противника и т.д. Вы тоже считаете, что мифическим Всеобщим Благом можно оправдать любые поступки? Например, двенадцатилетнее заточение в Азкабане Сириуса, без малейших попыток ему помочь? Или сокрытие информации от Гарьки о реальной ситуации, что не раз ставило подростка на грань гибели? Или преступное попустительство во второй книге, когда по школе ползает василиск? Между прочим, пострадало четыре ребенка. Кто вернет им те месяцы жизни, которые они провели обездвиженные в лазарете? Разве жертва жизнью и здоровьем людей, тем более детей, может оправдать какую то цель? Может, конечно. Но не тогда, когда в силу должностных обязанностей вы должны их защищать.


Добавлено 16.06.2014 - 13:58:
Raven912


Да можно даже проще :). Человек, который вообще готов жертвовать детьми, за которых он в силу должностных обязанностей отвечает (я не только про Гарьку, а, например, про жертв василиска) - именно гад и мерзавец. Ему не надо даже быть интриганом и манипулятором. Манипулятор, который манипулирует детьми, или жалкая личность или гад. :)

Добавлено 16.06.2014 - 14:11:
Geronimo


А как Вы себе представляете не затеряться в тени того, кто старше тебя больше, чем в 30 раз? И сильнее. И опытнее.

Ну почему же "нет". План, скорее всего, есть... Но вот сформулирован он, как и подобает хорошему плану, в самых общих чертах: "вырастить героя-самоубийцу; столкнуть героя со злодеем; оплакать павшего в бою мальчика-который-выжил... и крестраж в шраме; быстренько собрать и уничтожить остальные крестражи; вынести Риддла; на волне славы "победителя очередного Темного лорда" собрать профит". Ну а конкретика подставляется по ходу событий.

Лейтрейн

Абсолютно с Вами согласна :) Но второе имя Рояля в кустах и Девяти жизней все же натяжка :). Ну не могу я поверить в победу двенадцатилетнего подростка над василиском! Даже при сумасшедшем везении это невозможно! :) Это как с мечом напасть на танковую колонну и победить :).

Добавлено 16.06.2014 - 14:25:
Raven912

Согласна. В такие масштабные игры без плана не играют, хотя бы общего. А детали всегда варьируются по ходу. Жестко придерживаются детального плана только дураки. А Дамби - не дурак.

Автор, я не очень поняла эти слова: "Он не желал того, что произошло, и не мог и не должен был предвидеть предательства". Это о том, что Снейп планирует предать Мориона? Если нет - развейте, пожалуйста, это сомнение.

Дамбигад... я не вступаю в спор, но уверена, что многие сторонники дамбигуда приводят главным доказательством канонную гибель Дамблдора. Как обычно на это отвечают сторонники дамбигада? А то я для себя не могу выстроить этот ответ.

А Дамблдор и так умирал от проклятия на кольце, так что он всего-лишь выбрал эвтаназию вместо мучительной смерти(судя по состоянию руки смерть была бы весьма мучительной, да и Волдеморт добротой явно не отличается). Никакого геройства тут нет. Более того, лично я даже не уверен в том что Дамблдор в каноне реально умер, очень уж напрягает сценка в голове у Поттера в конце седьмой книги. Что на том вокзале делает Поттер понятно, откуда огрызок души Волдеморта тоже вопросов не вызывает, а вот Дамблдор откель привалил? И не было-ли в Поттере больше одного хоркуркса?