Свет в окне напротив (гет)

вощим, это... спасибо, Евгений! Рада, что Вы не промолчали.
В частностях - подумаю. Наша разница во взглядах никуда не денется, но пару тройку раз я ловила себя на вычеркивании наречий и прочих уточнений)))
В первом случае, было два варианта и я таки выбрала оценочный именно потому, что г-н Снейп любит наклеивать ярлыки. Здесь самоирония. Ярлык ехидный и он сам в него не верит, прекрасно понимая, что Гарри слышал его шаги. Опять же инструмент исследования... Ладно. Суть критики я уловила
Каркароводиалог... Хм. Вопрос, конечно, интересный. Мне это событие не кажется лишним/избыточным. То, что оно направлено на раскрытие личности Снейпа - несомненно. Во всяком случае, это полезная тема для размышлений)))
До новых встреч!

>> г-н Снейп любит наклеивать ярлыки

ваш или канонный?
ну и клеим мы их не предфактум, а постфактум
т.е. "чот смотрю ты не настроен коммуницировать, Гарри"
т.е. для "ога, похоже, Гарри сегодня не настроен общаться" требуется некоторое усилие произвести
либо - менять темп и способ смотрения например на толстовско-драйзеровский повествовательный, когда тебе преподносят квинтэссенцию рассуждений, уже проделанных автором, и не стесняются этого - МАССОВО

>> Мне это событие не кажется лишним/избыточным

оно не лишнее! оно нарочитое
т.е. КАЖЕТСЯ таковым
поясню
дело в том, что умозаключения, однажды сделанные, мужчина считает само собой разумеющимися и возвращается к ним только для пересмотра
исключение - мятущиеся души типа Раскольникова, которые немного шизофреничны и ПРИДУМАНЫ таковыми
т.е. в натуральном диалоге (пусть и внутреннем) Снейп не стал бы проговаривать все цепочки чувствований и ощущений
а только их очень-очень фрагменты
то есть в диалоге было бы много такого, о чём бы оба СОГЛАСНО МОЛЧАЛИ
потому что и в 19 лет это было проговОрено уже
и не сменилось с тех пор - ну это как "в армии как в детсаду, только тестикулы большие и автоматы настоящие", такое - не зря же сказано : )

разумеется, я понимаю, что в случае обильных умолчаний и диалог станет более рваным, и раскрывать станет сложнее, и раскрыть получится меньше
но, полагаю, вы пишете не для идиотов, и всё, что надо, можно будет додумать

Прошу прощения за припозднившийся комментарий, хотелось читать вдумчиво и неспешно. Получалось как-то урывками. Много дел. На мой взгляд, чувствуется приближение финала. Скоро все благие и темные дела будут завершены и останется нерешенным лишь вопрос о взаимоотношениях наших волшебников, одной - очень умной и догадливой, другого - упрямого и опытного.(Как можно быть таким самоуверенным и неуверенным одновременно?) Это же нонсенс какой-то.Этот нерешенный вопрос является для меня одним из самых волнующих. Думаю, Снейпу хватит уже "сеять добро" ( а то он так скоро на Дамблдора начнет смахивать и к своему зелью закуску в виде лимонных долек станет прикладывать) и пора подумать о себе. Спасибо за главы, мы долго ждали, но готовы ждать еще.

Magla, из Вас, похоже, пытаются сделать профессионального писателя. Как забавно! Только вот профессионалов проходят в школе (причем мимо), а для радости мы читаем, в основном, любителей. Профессионализи убивает что-то живое, чего не хватает мне в больщинстве классиков... Знаю, что спорно, да и применимо не ко всем и классикам, и читателям, но вот как-то оно так для меня.

Так, теперь по делу.
Блистающую отсутствием Грейнджер я заметила, но это отсутствие показалось мне настолько естественным, что я на нем не стала заострять внимания. Просто мне кажется, для Снейпа его ручная зарянка - существо настолько оберегаемое, что ничто пожирательское в душе, мыслях, чувствах, окружениии ее касаться не должно.
Возиожно, за исключением Драко, но он случай особый: прежде всего мальчишка, выросший на глазах у Снейпа, его личная ответственность, а уж потом представитель определенной сферы общества.

Евгений
>>ваш или канонный?
>>ну и клеим мы их не предфактум, а постфактум
Полагаю, что канонный: "безмозглый", "слабый", "такой же, как отец" - ярлыки создаются профессором со скоростью света. Причем, именно предфактум.
В остальном, я Вас поняла. Еще раз спасибо)

lulusha
можно подумать, тут все подписывались комментировать и именно в день выхода главы)))
>>чувствуется приближение финала
ну... приближение - да. Если меня не унесет. Опять. А так расчет приблизительно на 10 глав *сбивается на шепот и смотрит исподлобья виновато-виновато*
Снейп не будет походить на Дамблдора. Надеюсь.

Паучишка
так бесполезно из меня что-то выстругивать-то, но для общего развития - явный плюс)))
>>по делу
принято)))

>> "безмозглый", "слабый", "такой же, как отец" - ярлыки создаются профессором со скоростью света. Причем, именно предфактум.

э нет
они ПРОГОВАРИВАЮТСЯ
а не создаются
т.е. вот это ровно то, о чём я вам пишу - в каноне "Снейп сказал", а у вас "Снейп подумал"
что не то что неравнозначно, а, с учётом тристаночничанья Снейпа (дамби, волди, собственные окклюзаморочки), чаще всего ортогонально либо прямо противоположно тому, что он думает

кстати, писать от лица Снейпа - тот ещё квест, полагаю, в каноне-то он не ДУМАЕТ авторски, а только делает/говорит

надеюсь, ваше "спасибо" не про "с пониманием к позиции, дискутировать не хочу" : )

Добавлено 22.09.2015 - 13:46:
================

кстати, в голову пришло
окклющиты, отрубая эмоциональность и давая контроль, при снятии работают как усилители (точнее, работает их отсутствие)
на этом можно было бы модифицировать тот момент, когда Гермиона поцеловала Снейпа в щёку, примерно следующим образом:

- она целует
- он начинает подёргиваться и дрожать всем телом, хватается за нечто твёрдое, Гермиона тоже за него хватается, через что дрожания и чувствует (сначала видит лицо); дрожания недолгие, Снейпа чуть скрючивает, как бывает, если избыточно напрягаешь пресс
- потом всё ок, как и было - а дома Снейп занимается стиркой нижнего белья от следов нахлынувшей страсти

и не потому что это Гермиона - держа в руках бельё и отстирывая его, Снейп проводит мысленный эксперимент с например Джинни и ещё и стенку в ванной оттирает, хихикая над собой про "хорошо, что не подумал про МакГи в форме кошки, а то бы получил психотравму на всю жизнь"

>>надеюсь, ваше "спасибо" не про "с пониманием к позиции, дискутировать не хочу" : )
Знаете, я обычно болезненно отношусь к критике, но почему-то ваша меня не раздражает)))

>>в каноне "Снейп сказал", а у вас "Снейп подумал"
что не то что неравнозначно, а, с учётом тристаночничанья Снейпа (дамби, волди, собственные окклюзаморочки), чаще всего ортогонально либо прямо противоположно тому, что он думает
Бывает и так. Поэтому я и написала, что это псевдоярлык. Пародия на себя. Но кстати, конкретно перечисленные ярлыки в моем понимании профессор навешивал от всей своей души, во всяком случае первое время, просто выпуская пар.

>>кстати, писать от лица Снейпа - тот ещё квест, полагаю, в каноне-то он не ДУМАЕТ авторски, а только делает/говорит
Пожалуй, да. Но в этом и возможность развернуть что-то по другому. Глаза и мозг Гарри могли сокрушительно ошибаться)))

Про дополнение:
о, это точно не мой фанфик)))

Овчинников
вы очень интересно все расписали.
и да, этого персонажа всегда проще показывать со стороны, чем изнутри.
потому что понятна его внешняя реакция и не понятны внутренние суждения.
на мой взгляд в "Свете..." вариант изнутри если не совсем уж канонный, то очень к этому близок.

про окклюменцию - идея интересная с увеличением эмоциональности.
но тогда, боюсь, и сам канон был бы немного другим))
потому что слишком легко двинуться головой о такой отдачи.
ведь защищать сознание ему приходилось в том числе и при присутствии на чаепитии у Лорда.
а если было бы как вы описали, то потом можно просто сразу в петлю или от инфаркта загнуться.
но, подозреваю, что эмоции потом все равно ярче воспринимаются.

>> слишком легко двинуться головой от такой отдачи

а то канонный Снейп здоров : )

>> о, это точно не мой фанфик

ну я не про сильный язык или физиологические подробности
это ж и хиханьками хаханьками можно обставить, с языком примерно на уровне моего, не тяжелее

>> конкретно перечисленные ярлыки в моем понимании профессор навешивал от всей своей души, во всяком случае первое время, просто выпуская пар

пар? у окклюмента такой силы, который, по-видимому, подсел на окклюменцию как на антинаркотик - а на обычные эмоции как на наркотик?

чот сомневаюсь

ну и да, другой комментатор верно сказала, что, пожалуй, крыша бы у такого Снейпа уехала жить далече - куда как надёжно и прочно
и лавстори с таким персонажем не сраслась бы

==================

из общих придиризмов отмечу ещё, что Снейп не ощущается более взрослым, чем Гарри/Гермиона; это вполне может быть следствием сознательного отвыкания от окклюментных щитов и даже вполне себе фишкой

Добавлено 22.09.2015 - 15:01:
>> псевдоярлык

кстати, механически вполне возможно, что Снейп контролировал развешивание ярлыков на уровне вербализации, а не мысленного диалога - а с ним как раз были проблемы, которые он рефлексировал вполне у себя, но не мог бороть из-за частого использования окклюменции

т.е. он фактически частичный шизоид, а окклюменция сродни сознательному расщеплению личности, которое, бывает, практикуют творческие люди вполне сознательно

да что там, банальное "напиться и забыться" точно оттуда же родом

вот если он от этого отказался и снова "сращивает" свою личность обратно - ему в отдельные моменты позволено быть ебанутым, как чучело мартовского зайца, политое смесью живой воды и амортенции

Добавлено 22.09.2015 - 15:05:
про "практикуют" не хохма, а опыт вполне личный, если что, это можно контролировать и это и правда здорово помогает, в том числе включать и останавливать внутренний диалог

Овчинников
ну да, здоровым его, с его комплексом вины на почве повышенной ответственности, назвать сложно.
но и на маньяка он не тянет.

по поводу ярлыков - вообще по канону ярлыками он награждает только Гарри - и то, по той же причине, что и Сириус - внешнее сходство с отцом.
проблема в том, что и Гарри на Снейпа вешает свой ярлык - также сразу и до конца 7 книги точно.

во всех остальных оценках Снейпа, которые тот дает другим людям, заметен и его опыт общения с людьми и именно оценка уже постфактум.

Овчинников
а вы психолог или? нет, я не ставлю вопрос ваших знаний и суждений под сомнение. скорее наоборот.
я просто пытаюсь понять, что такое сознательное расщепление личности и откуда можно знать о нем)))
расскажите, если не сложно - как это выглядит на практике.
а то вы меня этим термином заинтриговали.

>>Снейп не ощущается более взрослым, чем Гарри/Гермиона;
в моем понимании социальная зрелость нашему герою, увы, не свойственна

>>он фактически частичный шизоид
шизоидная акцентуация проявляется несколько иным темпераментом, а практическое расщепление личности, которое практикуют творческие люди - это явление иного рода.

В любом случае, это будет другой Снейп, другая история и другой автор.

Кстати, убедительно прошу устранить мат из комментариев. Для меня он неприятен, к тому же страницу просматривает мой сын.
________________
ambrozia, первое же явление героя, конец монолога: "Но все это только при условии, что вы хоть чем-то отличаетесь от того стада болванов, которое обычно приходит на мои уроки".
Это было сказано еще не Поттеру и не про Поттера)))

ну так у него к тому времени 10 летний стаж преподавания и до этого он же еще и учился там же - видел, кто и как учится)))
тут не только ярлык (причем все-таки постфактум, на базе своего опыта), но и еще ласковый такой комментарий в адрес себя любимого:
вы - стадо болванов, а я - весь такой гений)))
он же бесконечно недолюбленный человек.
вот сам себя долюбить и пытается.

нет, не психолог
игры делаю, компьютерные
насчёт шизоидности - чисто практический опыт; я так поступал - придумываешь себе два образа, условно "злой я" и "добрый я", или "английский капитан пиратской шхуны" и например "сухопутный испанский лейтенант Алатристе" и по будильнику имперсонируешь себя в их манеру ведения дела и прочего

через некоторое время начинаешь думать любую мысль сразу двумя способами
проблема в том, что если масок мало, то они прирастают, а если много, то при добротной их отработке ты немного теряешься, где "настоящий ты"
т.е например идёшь на свидание с девушкой и внезапно включаешь в себе пиратского капитана и едва удерживаешь себя от того, чтобы, натурально, щёлкнуть ещё по щщам и условно говоря заобнимать против воли
тупо чтобы не выпендривалась, ибо её поведение неадекватно поведению женщины 16 века

очень помогает в творчестве, диалоги, например, в разы быстрее пишутся и ситуации разыгрываются

2Магла

Про мат - починю
По остальному - в целом кажется, что это как раз ваш Снейп; он не кажется мне цельным : )
про "зрелость" хмм, он с детьми навозился вдоволь, и всё же декан факультета - как бы ни приросла к нему маска того или иного шпиона, он навряд ли так же незрел, как Гарри и подельники

ибо управлять другими людьми - очень-очень налагает; особенно если эти люди - спиногрызы : )

Овчинников
ясно))
да, есть такие способы работы с личностью.
даже в том же мозговом штурме используются.
обычно правда не такие требовательные к проработке персонажа.
методы трех/пяти/восьми шляп и прочее.
ну и во многом похоже на игру актера - вживание в роль и прочее)

Разрешите вмешаться в беседу вот по этому замечанию (вообще читаю все с увлечением: и историю и ее обсуждение. Последнее идет в качестве бонуса)

Недолюбленный, конечно. Но себя он не любит не меньше, чем другие его. Но это не относится к самооценке интеллектуальных и профессиональных навыков. (И Снейп действительно гений на фоне своих студентов, а возможно и безотносительно к ним. Он то это понимает).

я не спорю.
и что он гений тоже.
только вот студенты 1 курса, которые впервые приходят к нему на урок, этого не знают.
и оценить его комментарий по достоинству не могут.

хотя вспомнила свое первое впечатление от той сцены...
будь я в классе при этом, мне бы сразу захотелось доказать хотя бы самой себе, что я не в этом стаде.
так что да - речь вдохновляет))

да и вообще Снейп тогда все правильно сказал и с точки зрения педагогики все правильно сделал (как я потом уже узнала в институте).
если кто не знает, это такой самый банальный прием - составь у учеников о себе первое впечатление.
покажи им сразу, насколько плохим ты можешь быть (ну без перегона палки).
и вот потом, начиная со второго урока, ты можешь быть сколь угодно добрым и человечным.
а вот если сразу будешь к ним по-доброму, то почти наверняка получишь бесконтрольный класс.
так что он все правильно сделал.

вопрос глубины погружения : )
можно почуть, можно сильно
я-то по младости ещё и театром увлекался : )

Добавлено 22.09.2015 - 19:05:
про контрольность и бесконтрольность

они ж маги
те ещё индивидуалисты
у них несколько иначе

Овчинников
о, театр - это замечательно)
сама в студию ходила))

по поводу глубины погружения - страшно в таких масках запутаться)

ну собсна Снейп и. почему лёгкий флёр е-безумия (помним про цензуру!) у него есть : )

>>да и вообще Снейп тогда все правильно сказал и с точки зрения педагогики все правильно сделал (как я потом уже узнала в институте).

Ню-ню. "В клетку с тиграми" и "вы - уроды - я крутой", это две большие разницы. Я на первом уроке всегда закручиваю гайки, чтобы начать их неожиданно ослаблять через пару недель. Работает. Но одно оскорбление в этот период может перечеркнуть все усилия. Так что гений Снейпа в педагогике ИМХО сомнителен.

К вопросу о невероятной социальной зрелости по причине десятилетнего воспитания спиногрызов... Из личного опыта: на одного адекватного педагога в возрасте после сорока, девять неадекватов различной степени тяжести. Снейп талантливый зельевар, опытнейший окклюмент и успешный шпион. В комплекте - комплекс вины, нелюбовь к себе (полностью согласна с той оценочной вилкой, которую описала elenak).
И да, в моем понимании на этом этапе он не может быть цельной личностью. Ему еще предстоит ее сшивать-склеивать-залечивать. Не могу не вспомнить в тему:



Для психики не полезно, мягко говоря)))