Школьный демон. Третий курс (гет)

Как Вы заметили, стационарные, не требующие управления артефакты - как раз используются. А вот чтобы аппарировать, манипулировать слетающей невидимостью, ломать чужие защиты, использовать заранее непредсказуемые свойства местности (вроде тех же статуй и фонтанов - см. бой Дамблдора с ТЛ) - как раз и нужен универсальный инструмент с единым центром управления, позволяющий не отвлекаться на все прочее.



Почему Вы решили, что сделает сильнее? Почему Вы предполагаете, что это будет что-то вроде автомата Калашникова, а не древняя пищаль, которую только заряжать - полчаса? И не пушка "раз выстрелили - день прошел"?



Морион упрощает для понимания детьми. Есть еще вопрос цены за получение невозможного. Она может оказаться и неподъемной.

И опять - обывателю все это не под силу.
А Воландеморту, лишний ствол в руке не помеха.



Я писал про авадомет (аналог человеческого пулемета, только компактнее и стреляет авадами), а не про карамультук.




Естественно.
Но длинный путь начинается с первого шага.
А судя по фанфикам, все самое лучше с магией произошло в прошлом.
Дальше идет только разруха и деградация.
Все герои фанфиков, ищут откровения и силу в древних рукописях времен основателей и Мерлина.
Это все равно, что строить адронный коллайдер по записям Пифагора и Евклида.
Нет, конечно древние математики создали основу современной математики, но эту основу люди проходят еще в начальной школе и особых откровений в них не ищут.

А теперь о тех, кто может сделать все эти шаги... Вот нафига бы тому же ДДД снабжать обывателей эффективным оружием, с помощью которого его же можно и угробить?

ДДД конечно нафиг не надо.
А вот какому нить Когтевранцу, умеющему думать, но не имеющему отличной реакции и спортивного телосложения, очень даже может понадобится.

А потом на основе найденного сделать шаг вперед...

И он это сделает и заныкает для себя. Вон Снейп упустил из виду одно собственной разработки заклинание (кстати, что там о том, что "все в прошлом"?) - и это самое заклинание тут же против него и применили.

Всем большое спасибо за проявленный интерес и бурное обсуждение, последовавшее за моим вбросом. Однако же я снова вклинюсь.

Прежде чем обсуждать магию вообще, разделим козлов и баранов. Магия в реале и магия в мире ГП - две большие разницы. Настолько большие, что меня от магии в ГП реально коробит. Как и от "магии" в большей части фэнтезюхи. Потому и обращаюсь официально ко всей пишущей братии: вы прежде чем писать (и судить о предмете) почитали бы хоть чего по теме. Папюса, Глобу, Леви, Кастанеду, Платова. Последнее - собливо для тех кто любит произносить слово "руны". Я уже не говорю о том, чтобы бегло посмотреть кораблёвские переводы и сами рунические поэмы. Ну и Слово прочитать не в "переводе", для любителей русского язычества должно стать чем-то обязательным. Это так, для начала. Там реально много интересных идей, техник и сюжетов. Много круче того, что нафантазировано аффтарами фэнтезюхи, включая, но не ограничиваясь: кино, книги, игры, фанфики. Кстати, авторы W40K реально много чего прочитали и приложили.

Теперь конкретно тебе, уважаемый автор прекрасного фанфика. Фишка в том, что я в оккультном деле - практик, местами даже профессионал (на гороскопах одно время зарабатывал) и вот что тебе скажу: ты прочитал кое-что про магию, но к магии это отношения не имеет. Что касается средневековой магии, то
а) Сатанизм это одна из христианских сект. Не более и не менее.
б) Никакой "средневековой магии" в природе не существовало. В средние века (особенно в Высокое Средневековье) было столько всего намешано! И сатанизм, и кабала (в весьма оригинальной трактовке) и остатки языческих культов, и работа с символами, и ритуальная магия и биоэнергетика, короче, всего не перечислить. И у каждой деревенской ворожеии была своя система.

Кстати, биолокация ни тогда ни сейчас никакого отношения к "жреческой магии" не имела и не имеет. Это я тоже как практик говорю.

И твое представление о той же живописи к реальности отношения не имеет. Говорю как человек, чью картину однажды в музей купили. Без знания законов оптики, перспективы, анатомии, а также свойств красок, лаков, включая но не ограничиваясь: оптических, механических, немного химии в живописи делать нечего. Живопись это (как и любое Искусство, магия в том числе) это ремесло+творчество. А в ремесле действуют жёсткие законы. Всегда и везде. То что некоторые художники порой что-то сознательно делают поперёк, так но они и есть Великие. Такой заранее знает что и зачем делает на перекосяк. Потому и получается на выходе шедевр. А кто не знает, а берётся - получает говно.

В магии тоже. И вообще, магия, любая, это как минное поле, пройти которое только на знании законов магии или только на "искусстве" невозможно. Там тоже порой делаешь что-то не так, вопреки законам и проч., но надо знать и понимать что, зачем, чем может кончиться и как потом вылезать. А если косячить не зная, получится как в живописи, только цена другая. Видел я таких, сегодня все дуркам расселись. Кто ещё живой.

Kancstc
то есть, по Вашему мнению, ни средневековой, ни более ранней живописи (законы оптики открыты только в Ренессансе) - не существует? Ведь "без знания законов оптики, перспективы, анатомии ... в живописи делать нечего"?
А про лозоходство... Я привел цитату, свидетельствующую о том, что изначально это - именно языческая жреческая практика, так же как и астрология (определение судьбы, исходя из положения на небеса отражений богов), и прочие гадания. И то, что сейчас эти корни забыты - бывшего не бывшим не сделает.

Ну а теперь возвращаясь к вопросу о значении праздников Колеса Года в магии:

Таки ты прав! Харктеристики энергии, на которые ссылаются все маги в связи с суточным и годовым циклом действительно предопределены циклом развития биоты в Северном полушарии (в Южном, соответственно, всё наоборот). Правда тем же законам подчиняется и лунный цикл, ну да ладно. Но в данном случае важно не "почему" (хотя тоже важно), а "как". А это "как" описано во многих умных книгах и закреплено в земледельческой обрядности - то же Колесо Года. Вся чисть и нечисть тоже подвержена влиянию этих циклов. И вся реальная магическая практика тоже. Не зря же многие обряды выполняют строго в определённые дни года, лунного месяца, дни недели, время суток.

Потому и выглядит вполне естественным, когда МАГИ устанавливают свои праздники - то-есть проводят некоторые значимые ритуалы - в наиболее подходящие для этого дни года. Детерминированные объективными астрологическими событиями.

И насчёт Неблагого Двора, конкретно - когда они выходят погулять: IMHO, они обитают не совсем в нашей реальности, а проницаемость завесы между реальностями тоже зависит от годового, лунного и суточного циклов. Потому и погулять они отправляются далеко не в любой день. А то ведь вполне может случиться, что пробившись через завесу будешь в таком состоянии, что уже не до гульбы...

Примерная аналогия: лететь к Марсу можно в любой день, но керосину потребуется немного по разному. Настолько немного, что реально в году есть всего пара недель благоприятного окна для старта, а в остальные дни предпочитают подождать.

Вот как-то так.

Но, опятьже, "магия" в Гарри Поттере и магия - две большие разницы, а на остальное - воля автора.

Raven912
А если не затруднит, про "средневековую и более раннюю ЖИВОПИСЬ" поподробнее нельзя? Хоть пару имен?

http://www.prostalogika.com/ru/freelessons/37.html
http://древняя-живопись.рф

Охренеть... он всерьез посчитал, что я не знаю, как в интернете инфу искать...
Нет, спасибо, конечно, за любезность, но суть вопроса была в другом. Приведенные вами примеры совершенно НЕ исключают знания теми живописцами - даже из эпохи неолита - основ, хотя бы, анатомии (у их быков не по пять ног и не по две головы;)), наличия простейших представлений о физических законах (мел и охра, к примеру, оставляют след на стене пещеры, а гранит - нет). Опять-таки, это я упрощаю до уровня каменного века. Разумеется, Леонардо с Рафаэлем знали о мире и его законах куда больше.
Но ведь именно об ЭТОМ говорилось "предыдущим оратором", а вовсе не отрицалось искусство "до открытия законов оптики" - это уж ваш передерг, извините.

Хм... Хорошие мысли...



А давайте без обиняков скажем, что т.н. "средневековая живопись" зело ублюдочна. Как и древнеегипетская и почти вся с приставкой "древне". Собсно реалистическая живопись (которая только и есть живопись) появилась именно в эпоху ренесанаса, когда начали изучать законы перспективы. Единственное исключение - греки и римляне, но вот они-то как раз и изучали законы перспективы, анатомии и даже оптики вполне осознанно.




Свидетельствует только о том, что жрецы приспособили лозоходство под свои нужды. Что, вообще говоря, естественно, ибо храмы в древности были заодно и НИИ и университетами. А вот что там первично - вопрос!

Кстати, откуда цитата?



А это, интересно, откуда?

Добавлено 06.04.2016 - 21:26:
А вообще, конечно, на всё воля автора и к качеству фанфика это всё отношения не имеет. Просто моё сугубое IMHO по некоторым моментам. Взгляд на некоторые вещи изнутрей, почесать языком в ожидании проды.

Собственно, больше говорить не о чем. Подходы "мне это не нравится - следовательно этого не существует", и "авторитеты всегда правы" приводят к... довольно интересным представлениям о реальности даже по отдельности. Применив же их вместе... Нда...

Raven912
Чем плох подход в отношении изобразительного искусства, где объективных критериев нет в принципе?

А с точки зрения техники рисунка, работы с цветом, сюжета средневековая живопись вообще не является живописью в современном понимании. Впрочем, чтобы не быть голословным - приведи пару примеров, разберём.

А по поводу остального?

И, насчёт авторитетов - не надо. Почему-то считается что об атомной физике рассуждать могут только люди, имеющие образование в области атомной физики. А вот магию можно изучать по компьютерным играм, блиН!!!

За то что в современном понимании является живописью в средневековье вероятно побили бы камнями...
Постмодерн он такой... Не для слабых умов:D

http://www.wm-painting.ru/books/p18_sectionid/8/p18_imageid/17
До открытия законов линейной перспективы - еще около 50 лет :)

И вообще несколько странно слышать о реализме как критерии красоты от человека "профессионально занимающегося оккультизмом".



Ну, значит у паука - шесть ног. Так сказал Аристотель, Вы разве не читали?
Не говоря уже о том, что "современно-западная" ветвь оккультизма отнюдь не является единственно существующей.

Довольно странно для демона называть конспиративную организацию не в честь себя (сюзерена, брата, свата, седьмой воды на киселе), а в честь человека, которым "интересуешься". Всё-таки, обычно предполагается, что ложа Мантикоры -- это ложа, которую создал Мантикора.

>Raven912
>И вообще несколько странно слышать о реализме как критерии красоты от человека "профессионально занимающегося оккультизмом".

Ах-ха-ха-ха-ха!!!
Я всё ждал, когда-же этот довод наконец-то "прозвучит", и человеку, наконец-то намекнут, что его персональная реальность не является эталоном.

mouse-art
Почему - странно, вполне закономерно, особенно если хочешь не уничтожить, но контролировать в том числе и через навязывание удобного Тебе образа персоналии в глазах противника. Собственно культ "мальчика который выжил" полностью укладывается в данные рамки.

Ну, всё-таки ИМХО "Ложа Мантикоры" -- это Ложа (чья?) Мантикоры, и Дамблдор должен был об этом подумать. Хотя, на самом деле, тут надо видеть английскую версию. Если The Manticore's Lodge -- Мантикора, однозначно, владелец, а если The Lodge of Manticore -- то можно ещё туда-сюда толковать, хотя, мне кажется, что такое толкование всё равно интуитивнее.