Nita
мне кажется, сейчас люди больше открыты изменениям и готовы к ним, потому что еще лет 30 назад на это решались не все - взять и изменить сферу деятельности
в одной области - металлургия там или образование или еще что - мб кто-то мог что-то поменять, но из медицины уйти в программирование (например) было оч сложно

Просто Ханя
В 90е вынуждено пришлось решаться и менять, там что 30 лет назад оно произошло как раз массово. Как мои родители, оба из НИИ в итоге оказались на заводе, зато нас с братом выучили и вырастили, и таких было много же.
Маме пришлось конкретно переучиваться на контролера ОТК на очень серьезном производстве, так она электрохимик. Но ей которая мастером на хим.производстве стала сразу после выпуска, ещё до НИИ, уходить на рабочую строчку было тяжко.
Папе было проще, у него был хороший техникум с хорошей базой и мозги, и руки, навыки на заводе были востребованные. В советское время он по командировкам мотался, контракты заключал, при том, что у них народу с вышкой хватало, но он мог лучше, чем их инженеры.

В школе, где учились мои дети (московская школа), каждый год проходят уроки профориентации 1) с родителями (рассказывают о своей профессии), 2) с представителями вузов. С 9-го класса в качестве доп образования можно бесплатно получить профессию секретаря суда, механика, экскурсовода и еще ряда профессий (я уже не помню весь список), что подразумевает и теорию и небольшую практику. Еще по желанию бывают разговоры с психологом на тему профориентации, тесты там какие-то. Еще постоянно водят детей на университетские субботы в разные вузы, за это даже доплата какая-то учителю идет, причем, чем больше народу собрал, тем больше доплата.
Но при этом многие до 11-го класса (и даже в первом полугодии 11-го такие индивиды еще встречаются) так и не могут определиться, куда в итоге пойдут и какие предметы будут сдавать.

irish rovers
Вводят.
У нас сегодня это прошло.
Как обычно, взвалили это на классных руководителей, чтобы не платить лишние деньги. Вам же аж 5 тыщ минус налоги в месяц плотют, вы всем должны!
Классные руководители, уже через неделю после начала учебы замотанные вусмерть, с тихим матом проводили после своих уроков эту профориентацию.
кто как сумел.
Приглашать родителей? ну, если кто-то согласится и его отпустят с работы.
Экскурсии? Если удастся их согласовать (спойлер: крайне редко удается)
Так что... скачивают в Интернете!

Вот и у нас так же))). Я эксперт-криминалист, если что. Люди с "гражданским" образованием в итоге оказываются лучшими специалистами, чем выпускники нашего профильного ВУЗа.

Jenafer

Было бы очень хорошо, если бы такое озвучивали в школах. А то только гонка подготовки к егэ и пугалки.

Знаете, звучит оно конечно красиво и правильно. Но мое глубокое ИМХО состоит в том, что самое лучшее - получить максимально хорошее образование в направлении того, что тебе нравится. Потому что "специалист подобен флюсу - он односторонний".
Все остальное - это немного в пользу бедных. Ни одна, даже самая лучшая профориентация, не расскажет тебе, какие косяки в избранной профессии могут оказаться для тебя настолько фатальными, что ты не сможешь дальше продолжать, или будешь ее ненавидеть всю жизнь))

Иолла
Про это очень много говорит Людмила Петрановская, что и родителям не надо так дергаться, и до детей донести, что небо на землю не упадет даже если он плохо сдаст экзамены. Не думаю, что она одна, я не отслеживаю других детских психологов.
Но вот будет ли об этом говорить школа с замордованными учителями...

ППКС! +100500!

Всякая попытка ранней профилизации образования (что общего, что высшего) неизбежно ведёт к падению его качества и снижению возможностей учеников. Просто потому, что такой подход априори ущемляет изучение одних дисциплин в пользу других, что мешает выпускнику нормально ориентироваться в чём-либо, кроме выбранной в 7/9/10 классе специализации. Физ-мат, хим-био, соц-гум и прочие профильные классы – это хорошо, только если образование в них идёт не в ущерб остальным дисциплинам. Если же сужать выбор ещё сильнее, не до области знаний, а до конкретной профессии или их набора, всё будет ещё хуже. Потому что на выходе мы получим 30 – 60% выпускников, которые не хотят работать по выбранной N лет назад профессии, а о сущности других имеют весьма отдалённое представление.

Смена профессии, в том числе кардинальная – нормальное явление. Я до 30 лет успел поработать по десятку разных направлений, зачастую – принципиально разных, от бухгалтерии и финансов до науки и журналистики. В школе, к слову, я заканчивал социально-гуманитарный класс, что не мешает большую часть взрослой жизни работать по физ-мат направлениям – именно потому, что в школьные годы обществознание и экономика у нас были не в ущерб физике и математике.

Да, при этом профилизация общего образования выгодна и учителям, и работодателям, и государству, и ученикам в подростковом возрасте. Она позволяет сократить часы по "ненужным" предметам, на выходе получать сколько-то обученные кадры, активно манипулировать общественным сознанием в области "нужности" конкретных специальностей и т.д. Не выгодна она ровно одной категории лиц – выпускникам, у которых таким образом отбирают богатство возможностей по профессиональной реализации.

Вилка зарплат научных работников, к примеру – от 16 тыс. руб. на кафедре провинциального вуза до ~€5000 в дрезденской лаборатории. Причём уровень требований
к квалификации на разных зубцах этой вилки может быть примерно сопоставим.

Увы, закономерным следствием из этого знания является вывод "что учить не надо", откуда и растут ноги у всех проблем.

Вы правда верите, что, будучи твёрдо уверенным, какую профессию они выберут, школьники будут внимательно слушать о других профессиях? Скорее уж уверятся в том, что им не нужно учить ничего, кроме дисциплин, необходимых в выбранной профессии. И в случае резкой смены желаемой профессии неопределённость только усилится.

Не уверен, что сейчас нужна профориентационная работа. Как по мне, сначала нужно вложиться, чтобы школа начала нормально работать с возможностью выбрать из претендентов на должность учителя специалиста, умеющего работать с детьми. Сейчас с этим не в Москве большие проблемы. Желательно при этом обеспечить возможность учителю преподавать без обязательного выгорания в течение пяти-десяти лет. Уже после этого можно говорить об улучшении образования.

До этого момента ситуацию прекрасно описывает этот отрывок.
"- Почему враг смог пройти к данной точке, когда вам был дан приказ его остановить?
- Во-первых у нас не было патронов. Во-вторых...
- Довольно. Первого вполне достаточно."

У меня своё представление, что нужно менять в системе образования. Но для того, чтобы успешно менять направление образования, нужно чтобы у школы были ресурсы образовывать. Иначе это профанация и распил.

Вряд ли реальная профориентация возможна. Показать профессию постараются хорошими сторонами, а не сонмом отчётов всем ("мы делаем таблицу с этими данными шестой раз за месяц, но для разных инстанций в разной форме!"), обо всём, широким спектром "инноваций", запутанным законодательством и прочими увлекательными вещества... элементами. Так-то любое занятие может быть предметом увлечения - и, соответственно, любая профессия может вызывать у обладателя чистейший восторг от того, что он занимается вот таким шикарным, интересным делом, а ему за это - вот удивительно - ещё и деньги платят! Но вот остальные части этого замечательного дела...
Так-то у меня очень интересная профессия. Это если чисто практическая часть. А вот бюрократическая, организационная, финансовая и некоторые другие части - это уже на любителя, мда.

Габитус
ReznoVV
yzman
Вы втроем прямо так хорошо написали с разных сторон, что добавить нечего, только поддержать.

Вместо унификации всей системы возможно было бы целесообразней выделять с бюджета деньги на обучение ребенка и в частной школе (родители так и так налог платят, часть которого идет на оплату школы ребенка, так пусть оплата идет за то, что нужно). Надо - пусть будет доплата в частной школе, все же лучше.

Ух, вот так отвлечешься на работу на несколько часов 🔥
* разгоняет сов и разбирает письма-комментарии *

Jenafer
Красиво-то как звучит!

Руконожка
Мне кажется, что сейчас это организационно не реализуемо. Денег и на текущих учителей не выделяют в достатке, а для кучи частных школ нужно намного больше. Либо спихнуть большую часть оплаты частных школ на родителей, но вряд ли вы предлагали это.

Навия
Ну...) Тему-то я закидывала, пока сидела на скучной встрече. А тексты сами себя не напишут и не выложат.

*флуд*
Интересно, а как должен выглядеть текст, который сам себя пишет? И должен ли он себя писать постоянно/отдельно под каждого читающего? Наверное, єто в какой-то мере уже даже реализуемо....

Плюсую тех, кто говорит, что пока человек сам не попробует, не поймет, а рассказы всего не передадут.

Ну и больше всего профориентация всё-таки нужна не школе, а самому ученику и его родителям. Хотя если школа предоставляет какие-то возможности, это тоже хорошо. Но даже у лучших школ возможности все равно ограничены. Объективно не хватит ресурсов, чтобы покрыть весь спектр.

Есть ещё один нюанс.
Смежный, да.
HR'ы как части организаций - и как форма бизнес-религии/карго-культа.
Нужно понимать - ключевой механизм продвижения woke'изма в современный бизнес - это "продвинутый" отдел кадров, укомплектованный молодыми, мотивированными специалистами с профильным высшим образованием из правильных вузов под предводительством введённого в совет директоров (вопреки, кстати, классической бизнес-модели) специалиста "с репутацией и связями". С учётом того, что взаимодействие с школами точно пойдет через эту епархию, и что наша мода в этой области хоть и отстаёт лет на двадцать местами, но все ещё пока следует теми же путями что и в G7...
Можно обжечься.

Ereador
Нагрузка на текущих учителей бюджетников уменьшится

Руконожка
А можно развернуть мысль?
Почему именно так, именно частная школа, а не, например, 20 классов в параллели гос.школы с соответствующим количеством учителей? Или больше школ?
Ну то есть частные школы же это именно школы и работать там тоже будут учителя. Они же делением не размножаются при появлении новой школы.

Я вам не скажу за всю Одессу, но лично мне никакое профориентирование бы не помогло.
Я не знал, чем я хочу заниматься, когда учился в школе. Я не знал это, когда учился в ВУЗе. И даже когда работал. Знал только, что мне, по большей части, не нравится заниматься тем, чем я занимаюсь.

И только лет в 25 я смог сделать вывод - мне вообще категорически не нравится работать, где угодно и кем угодно. Особенно не нравится работать в стандартном формате с утренними побудками и ездой в офис.

Мне с детства рассказывали - «найди себе дело по душе, и тебе не придется работать ни дня в своей жизни». Говорили о том, как важно выбрать свое призвание, что это определяющая часть жизни. Давали более конкретные советы, мол, сначала надо работать не ради денег, а ради перспектив - лучше сейчас зарабатывать меньше, зато зарекомендовать себя…
И прочее, звучащее вроде бы правильно. Но совершенство не подходящее именно мне.
Из-за подобных мыслей я очень долго не мог принять простую истину - ни призвание, ни карьера меня не интересуют. Мне нужны только и исключительно деньги. Причем даже не очень много, мои запросы не велики - я равнодушен к дорогим авто и яхтам.
Чем меньше ради этих денег придётся работать, тем лучше.

Как только я отказался от мыслей построить карьеру и уволился, окончательно задолбавшись ходить в офис 5 дней в неделю, жизнь стала гораздо приятнее.
Мне нужны были деньги, и именно их получением я занялся. Конкретно, спекуляциями на фондовом рынке и инвестициями.
Удивительно, насколько проще оказалось учиться, когда есть конкретная цель, отличная от расплывчатого «получить специальность». Оказались не нужны ни университеты, ни преподаватели. Собственно, так всегда и было - все, что я выучил хорошо, я учил сам. Но когда есть конкретные темы, которые ты определяешь сам себе, и которые нужны не для того, чтобы выполнить работу для кого-то другого, а исключительно для себя - учеба проходит гораздо эффективнее.

И я совершенно не представляю, как мне помогла бы даже качественная профориентационная работа в школе. Чтобы прийти к тому, к чему я пришел, мне потребовалось отказаться от навязанного с детства образа мыслей, попробовать разную работу, включая формат по 12 часов 7 дней в неделю, испытать неудачи и прочувствовать неудовлетворенность. В общем, приобрести соответствующий жизненный опыт, большей часть негативный.

Может, кому-то, кто с детства может проникнуться какой-то работой, определить свой жизненный путь и получать удовольствие от следования «призванию» - профориентация и поможет. Но большинство людей не такие, как мне кажется.

Навия
Частные школы уже есть: с разным укладом, профилями подготовки, с разными столовыми в конце концов. Эффективность каждой частной школы определяется законами рынка. Если рынку нужно больше классов с профильной математикой - предложение будет расти. Так появится нужное количество нужных образовательных программ. Мне кажется, что с госсубсидиями для частных школ родителям было бы проще найти место по душе, а душа и запросы у всех разные. Так переполненность классов госшкол может пропасть, учителя будут тратить меньше времени и сил на обучение уже, например, 20 человек вместо 30.
Недавно разговаривала с депутатом, который на полном серьезе предлагал всех девочек учить отдельно, да еще и танцам вместо профильной математики. В целом его проект унификации образования таким образом выглядит сомнительно, на мой взгляд, но почему бы и нет, если человек идет добровольно? Кажется, что у каждого есть собственный проект глобальной реформы образования и применять новые правила сразу на всех - ну... слишком большой риск и объем потенциальных проблем. А если на рынке есть доступные разные модели обучения, то система будет регулироваться сама, без участия министерства.
Как-то так. Идею госфинансирования частных школ услышала в видосике на ютубе канала "нормальные люди" (кажется), про школы, в том числе частные. Мне эта идея показалась интересной

Очень трогательно читать про разнообразие частных школ, да еще (о, ужас!) государственном субсидировании обучения в оных на фоне обязательной унификации программ и учебных планов с этого года...
"Нынче умные не надобны. Нынче надобны верные!"(c)

watcher125
Мечты, мечты

Вот и у меня так)))

Руконожка
Откуда будут браться деньги на нормальную зарплату учителям в частных школах? Ответ тогда очевиден - по большей части с родителей. Так как мы планируем ещё и нагрузку снизить, то получим меньше количество платящих в одной конкретной школе. Конечно упомянуты гос субсидии, но во-первых их будут минимизировать как могут (обычные школы тоже надо содержать), а во-вторых, за их получение и использование надо будет отчитываться перед государством. В целом, данное предложение сейчас нереально.
Как уже сказал, прежде чем проводить над образованием хирургическую операцию, надо чтобы оно не загибалось от голода. А то пациент не перенесёт операцию, какой бы хорошей она по задумке не была.

Руконожка
Я, простите, не очень могу понять, почему "переполненность классов", "большая нагрузка на учителя" и "отсутствие необходимого профиля" решаются исключительно частными школами.
Образовательная программа школы, насколько я понимаю (я таки не школьный учитель) должна содержать некоторое количество обязательных компонентов в обязательном объёме. Ибо экзамены-то выпускные у всех того... Ну и государству, наверное, трудно будет переварить много выпускников местного Хогвардса, у которых вместо химии - зельеварение, Земля - плоская и стоит на трёх китах, в 1850 году был Всемирный Потоп, уничтоживший прогрессивную и гуманную цивилизацию Ариев-пришельцев, "жи-"ши" он пишет с твёрдым знаком и вообще...
Как по мне, проблема вообще не в программе, а в неумении пользоваться головой по результатам обучения и старательно роняемым "образователями" интересе и самооценке. Ведь есть вполне чёткая закономерность - любой с нежностью вспоминаемый хороший учитель внезапно (!) понятно объяснял, с интересными примерами и помогал разобраться в том, что ученик не понял. И даже если ученик уже всё забыл и это было не его, он внезапно (!-2) помнит гораздо больше, чем те, кого учили в формате "два, дурак, родителей в школу, кретин неспособный!"

Навия
+100!
Причем, учитель мог быть достаточно жёстким и требовательным. Но последовательным, без явных любимчиков, которым прощалось, и требовал то, что давал. То есть учишь - то и спрашивают.
У меня был такой учитель истории, я ее обожала. Но требовала с нас, да.

Навия
Согласен по большей части. Я бы в программу внёс небольшие изменения, в связи с неумением пользоваться результатами обучения выпускниками. Но эта проблема сейчас не первоочерёдная.
Вот упомянутый вами непрофессионализм учителей надо решать сейчас, и через создание условий, когда людям будет нормально работать в школе. Когда будет большой конкурс на преподавание в школе, тогда можно будет использовать мотивацию учителей или заменять их. Сейчас же «На безрыбье и рак рыба», что плохо сказывается на приготовленной ухе.

Навия
Частные школы подразумевают оплату. Высокая оплата — хорошие учителя, маленькие классы, индивидуальный подход. Меньше бюрократии — больше возможностей для учителя заниматься детьми, а не отчётами. В теории работает так. На практике, бывает по-разному, и в любом случае детям небогатых родителей это не светит. Хотя некоторые частные школы могут, например, набирать часть детей по конкурсу на бесплатные места или с что-то вроде грантов, чтобы средний уровень был повыше.

Заяц
Как я и говорил, за частные школы будут платить по большей части родители. Так это они и сейчас могут.

Заяц
В теории.
На практике для индивидуального подхода нужно, чтобы было ещё и обоюдное желание страдать, например, об математику. Или литературу. Или информатику. То есть учитель должен хотеть - обучать, научить, найти подход, а ученик - учиться, научиться вот этому вот. Ну нельзя научить того, кто всеми силами сопротивляется. И никакого индивидуального подхода не сможет изобразить учитель, которому всё равно.
И можно найти мотивированных учителей, даже компетентных психологов, которые будут помогать можно найти. Но вот с мотивированными учениками уже больше проблем на самом деле. Интеллектуальные усилия - это тоже усилия, а даже взрослым тяжело работать мозгами по 12-14 часов в сутки эффективно. А всю школьную программу никакое "врождённое любопытство" не покрывает.

Заяц
Баловство все эти гранты. "Нэ трэба!"
"Если у вас нет денег на Итон, хорошее образование вашим детям только помешает"(c)

Навия
Нормально все с мотивированными учениками, если не впихивать в них все, везде и сразу. И если программа не слишком оторвана от жизни. До сих пор не понимаю, зачем в детей впихивают какую-нибудь классификацию крестоцветных, которая им нафиг не нужна, если они не биологи, а отличать съедобные грибы от несъедобных или растения-ягоды не учат. Заодно в лесу не пропадут, к слову про ОБЖ. Это же, блин, не сложно и наглядно. И может им пригодится потом. Выращиваешь на биологии шампиньоны, потом на уроке труда делаешь из них супчик.

watcher125
У англичан там своя атмосфера. И ещё не факт, что хуже: элитная школа с элитной дедовщиной и богатыми гомосексуальными традициями, или обычная, где на тебя всем пофиг, но, по крайней мере, и система не так жестко отстроена.

Вы сомневаетесь в благотворности демократической английской дедовщины и еще более демократических английских лингамов для тоталитарных жоп колониальной илитки ? Какой Вы нетолерантный! Вас нужно немедленно запретить!

Ereador
Вопрос конкретной суммы. Может стать доступнее

Заяц
Теоретически это всё должно создать базис, который облегчит усвоение всего остального при получении высшего образования. Школьная программа - это очень и очень обзорно же. Ну и "отличать съедобные грибы от несъедобных"... Съедобные грибы продаются в магазине (ну шансов больше, кхм). Остальные - вот не факт, не факт (грибы и растения накапливают в себе много всего интересного, при НЕудачном стечении обстоятельств отравиться можно даже съедобным, да и фенотипические изменения, делающие несъедобный и условно-похожий гриб исключительно похожим никто не отменял).
Но как только школьную программу пытаются упростить и привести к "всем - обзорный курс дисциплины, интересующимся - спецклассы с углублённым изучением" поднимается такой вой... Хотя половина (оптимистично) взрослых радостно распространяет теории заговора, медицинские бредни а-ля телегония ("предыдущий партнёр влияет на детей от законного мужа и именно поэтому осуждается секс до брака") и т.д., и т.п., а слово "синус" (медицинское значение вообще опустим) считает чем-то неприличным.

Заяц
Но, возвращаясь к "мотивированным ученикам"... Мотивации может хватить:
1) На обзорный курс "всё обо всём", когда человек прилежный, но интересует его вот например художественная резьба по тыквам, и он чисто из ответственного отношения школьную программу осваивает, но усилия прилагать к ней особо не готов;
2) На конкретную дисциплину. Когда к математике, например, прикладываются усилия, даже сверхусилия, а на биологию - плевать, по остаточному принципу.
Может, кому-то вот например крестоцветные интересны, а в лес он даже за деньги не пойдёт и математика ему ваша не нужна, отстаньте, и суп он варить не собирается и на грибы у него вообще аллергия!

Навия
Впервые с телегонией меня познакомили в 7 классе на географии. Причём именно как с доказанным научным фактом, о чем с важным видом нам-школоте вещала 50+ -летняя географичка с самым лучшим советским образованием (тм).

Навия
Вообще не надо забывать, что школа это, в первую очередь, не про знания. Это про другое:
1) мелких спиногрызов нужно куда-то спихнуть, пока родители на работе - предоставленные сами себе, они наполовину не доживут, наполовину сопьются / сторчатся / покалечатся / сядут / вступят в партию...
2) социализация! нужно хоть как-то научить их жить в социуме, пусть и через такого ущебного учителя, как школа;
3) ну и в теории - научить заготовки человеков думать и решать задачи - не напрягая мозг и так не самые хомо сапиенсы вырастут совсем уж тупыми утырками, ещё более тупыми, чем сейчас.

Так-то объём знаний от среднестатистической школьной программы не так уж и велик. Умеющий думать взрослый сформированный мозг способен освоить её за пару лет вместо школьных 10-11. А если говорить о тех знаниях, которые задерживаются в голове среднестатистического школьника к выпуску - то и одного года хватит за глаза.

Та что сильно париться о том, чему конкретно и насколько качественно учит школа, не стоит. Не это её главная задача.

Исповедник
А по-моему с хорошим школьным фундаментом дальше проще.

Исповедник
И такое тоже бывает, да.
Сочувствую, да. Но в целом даже специалист в какой-то сфере не обязан что-то знать в других (хотя чаще всего он вскоре становится сомнительным специалистом, такой подход часто ограничивает). Хорошо бы, конечно, чтобы люди не вещали с авторитетным видом на темы, в которых они не разбираются, но для этого, полагаю, должно случиться что-то сверхъестественное.

Другой вопрос, что ему надо как-то сформироваться. Не импланитруют же его в 18, а в школе и об школьные задания ребёнок проводит с 6 до 17 большую часть года.
Хотя, конечно, социализация у школы пока тоже получается откровенно не очень.