Тёмная сторона луны (джен)

Нет. Не в курсе. )

Не нужны, на её взгляд. Нечего .

Добавлено 24.08.2018 - 11:50:


Чего это? )

Добавлено 24.08.2018 - 11:51:


Вот опять вас поддержу.
Особенно то, что они не ссорились.

Добавлено 24.08.2018 - 11:52:


Угу.
И вот с этим Феликсом - кто знает, чем всё могло кончиться.

Вот именно. Тут важно несоответствие поступка и того, кто его совершил. И вот если б оказалось, что никакого воздействия, а Винд сделал это действительно сам - Гарри бы не стал его вытаскивать. Как бы ему ни было грустно и противно.

А еще, мне кажется, Поттер не может простить Вейси гибель тех людей, что были в Билле-Медва (так, кажется, называется то место под холмами?) под командованием Вейси. Ведь те парни погибли из-за того, что Вейси переборщил с удачей, да еще и не качественной.
Если бы не это - они бы остались живы.

А вот это неизвестно.
Причард же не просто так говорит, что много раз тот бой смотрел и не нашёл ошибок.
Я не думаю, что Лео можно в этом обвинять. Он там в самом деле делал всё, что мог - и мы никогда не узнаем, погиб ли кто-то там вместо него - или нет.
И Поттер это отлично понимает.

Тут самая жуть, что никогда точно не узнаешь, остались бы они живы или нет. И удача ли позволила Лео выжить. Он сам потом как на эту тему дергался.
Шансов, что все бы уцелели, было слишком мало. Но кто знает, кто погиб, а кто выжил.
Потому что кроме Лео, там много кто был, и у всех сложилось по-разному.

речь даже не о тех кто под его командованием, а вообще о всех вокруг, в любой момент времени на службе, их работа сопряжена со смертельным риском, если он увеличивает свою удачу, то автоматически увеличиваются риски окружающих

Всегда ли мы 100% честны с коллегами по работе, в т.ч и в профессиональных вопросах? Ему, имеет смысл оценивать, наносит ли это вред работе. В случае Вейси - нет, наоборот, даже полезно оказалось. Да, доверие уже не то, но ставить крест и березговать? Причард вон ему доверяет полностью, а Поттер по-прежнему в белом пальто. Интересно было бы посмотреть, если бы на месте Вейси оказался бы кто-то очень близкий Поттеру, любимый сын, например.

С Крисом он жаждет справедливости именно в силу хороших отношений и близкого знакомства. Первый посыл: "Он НЕ МОГ такое сделать, значит что-то нечисто". Любой менее знакомый человек/оборотень поехал бы в Азкабан, как миленький. И в этом заговорщики сильно прокололись

Именно так.
И будет дёргаться теперь всегда.
И пересматривать всё это вновь и вновь.
И так и не найдёт ответа - потому что его нет.



Не автоматически. Это так не работает, к счастью.
Если кирпич, падая с крыши, не попал в тебя - это вовсе не значит, что он должен попасть в кого-то ещё. Может и мимо пролететь.



Добавлено 24.08.2018 - 12:15:


Так Гарри и не ставит крест - он же расскажет всё, как есть.
А вот брезгливость - это уже личное. Имеет право. Причард доверяет - молодец. А Гарри нет - и уже не сможет. Опять же - имеет право.
Окажись там сын, Гарри задал бы вопрос себе - что он сделал не так. Это другое. За сына он отвечает - он его воспитал. А за Вейси нет.
И вообще, чем человек ближе - тем больше ответственности за него ощущает Гарри. Потому что если что - значит, он чего-то не увидел и не помог.
С Вейси этого нет - они просто коллеги.

С Крисом - нет, не обязательно. Не поехал бы. Даже Причард же засомневался - как бы он себя ни вёл. А уж Гарри бы - и подавно. Просто тут он даже не сомневается - он уверен, что Крис этого не мог сделать. Но расследование бы шло примерно так же.

Причард засомневался после того как засомневался Поттер. Ай, Ай, не начинайте))

Неправда.
Помните, там было: он не включил это дело в еженедельный отчёт? Это было ещё до Поттера.

Скорее, в силу близкого знакомства Гарри просто хорошо знает Винда, что и дало ему возможность быстро понять, что преступление не соответствует характеру обвиняемого.
Да, кажись, прокололись.



Вот же Причард жук! Так ловко подхватил идею, что платит выигравший, а не проигравший.

о блохах
характеристика комплИментарная (а _комплЕментарная_ иное значение имеет)

А я посмотрела второе значение и подумала, что вполне имеет место быть и оно.

Ну, должны же они были ошибиться.)

А то!)) Хорошую идею не грех и позаимствовать.)))

Упс. Спасибо.)

Добавлено 24.08.2018 - 13:07:

Имеет.)

Характеристика может быть комплементарной, т.е. добавочной, дополняющей.
Но не в этом конкретном контексте: "ты мне не нравишься, НО характеристику я дам комплиментарную(=благоприятную)".

Разумно.

я не говорю что умирают автоматически, увеличиваются риски, падает кирпич не на вейси, а куда то мимо, это значит что если он мог упасть на одного из 10, теперь он упадет на одного из 9, и для каждого из них риск получить кирпичом по башке увеличивается, если они рядом с вейси

Вы не учитываете, что кирпич мог упасть мимо или вообще не падать.

Alteya
Вроде вы говорили, если не путаю, что предполагаете "Однажды" переработать – потому что там Гарри не совсем такой как нужно?
Просто думается, именно оттуда это впечатление, что Гарри невежествен, ведь там представители старых родов неоднократно вставали в тупик, как и объяснить-то ему абсолютно очевидные для них вещи касаемо магии. Например, МакНейр долго не мог поверить, что Гарри не разыгрывает непонимание, да и Малфой как-то так отзывался о Поттере, что, мол, многого не знает.

мог, но площадь на которую он падает при исключении места на котором стоит вейси стала меньше, так что риски окружающих однозначно возрасли

По мне там Гарри не столько невежественен, сколько менее сдержан, чем в Луне. Из-за этого он кажется моложе, а это не так. Именно это, насколько я поняла автора, она и хотела немного скорректировать.
Все знать невозможно. И всегда будут области, где тот же Люциус именно из-за специфики интересов знает больше. Например, о тех же долгах жизни. В обычной жизни авроры с долгами жизни не сталкиваются, ибо это их работа - рисковать и спасать, долг просто не возникает.
А уж Уолли местами, извините, фору многим товарищам даст. У него просто очень житейская смекалка и мудрость.

Это да, невозможно, конечно. А Уолл бесконечно прекрасен. Просто вспоминаю, как Гарри зачастую не мог понять его и других, было "глобальное непонимание" (цит.), осознание, что "он не знает чего-то, что кажется его собеседнику столь очевидным, что тот даже не может подобрать слова для его объяснения" (цит.).

Когда читала, мне казалось это очень верным и логичным – что маггловоспитанный Поттер именно в детстве не получил таких подспудных знаний о мире магов и магии. И сейчас так кажется – и не понимаю, почему это невежество Гарри кому-то представляется несуществующим, невозможным. По мне, так он не идеален – и тем самым жив.