Второй шанс для Лили Эванс (гет)

Про менталистику - мы до 7й книги не знали, что Снейп шпион) думали, что перебежчик, потом, что шпион Лорда. И тут какбы вопрос - либо Снейп хороший актер/менталист, либо Дамблдор дурак. Согласитесь после Авады в 6й книге только самые ярые фанаты Снейпа не подумали, что он предатель. Ведь и слова Дамбдора: "Северус, пожалуйста" все истолковали так же как Гарри. И лишь в конце 7й книги игра Дамблдора стала понятной (ну кто ж мог подумать, что он готов умереть ради общего блага? ;) )
Опять же, с самого начала было понятно, что Снейп очень сильный и непростой волшебник. Поэтому то, что он оказался еще и менталистом - ну почему бы и да?!
Не стоит забывать, что хоть книга и написана от 3го лица, но мы все события видим только с позиции Гарри. Даже не троицы, потому что вот в 4й книге Гарри не пытается войти в положение Рона и считает, что друг его предал. Но если смотреть с точки зрения Рона - разве Гарри не выглядит также? И мы в целом эту позицию принимаем. Поэтому нам преподы (не только Снейп, но и таже Макгонагалл) кажутся предвзятыми и необъективными. А события, которые с точки зрения взрослых - не детское дело, на самом деле просто опасные приключения.

*фыркнув* А дроу так и не удосужился прочесть. Мало того - дроу и кино не смотрел. Только Вики, только хардкор!

*фыркнув* А дроу так и не удосужился прочесть. Мало того - дроу и кино не смотрел. Только Вики, только хардкор!

*фыркнув* А дроу так и не удосужился прочесть. Мало того - дроу и кино не смотрел. Только Вики, только хардкор!

Ой завидую тем, кто кино не смотрел))) на мой взгляд из всех 8ми фильмов - самый лучший первый, и для завершения картины - два последних (ну в смысле по 7й книге, которые). Вот есть такие фильмы, которые раз посмотрел и второй раз не пойдешь. Есть такие, которые посмотрел и думаешь: "Господи! За что, за какие мои прегрешения, ты допустил в мою голову мысль купить билеты на ЭТОТ фильм?!" А есть такие, которые - ну сплошь наслаждение) вот 1я часть на мой взгляд вышла именно такой) хотя и там тоже знаете ли... Есть тааакой ляп, что просто диву даешься - как же так-то?! Но те, кто книгу не читал, те даже внимания не обратят)
В фильмах Сириус и Снейп сруться как маленькие истеричные девочки. Хоть мне и нравится Гэри Олдмэн, но роль Сириуса какой-то гротескной получилась. Как и Белла, кстати. В книге опасная и жестокая преступница, в фильме - поехавшая истеричка. Хотя Гэри и Хелена все равно хороши). А сцена когда Римус и Сириус встречаются? Дурдом на выезде просто... Знаете, от только воспоминания этой сцены у меня чувство испанского стыда... Хотя это чувство меня не покидало вообще весь 3й фильм. Хотя вот книга - одна из самых любимых, несмотря на хроноворот. В фильмах мне абсолютно не нравится раскрытие персонажей. Все же стоит отдать должное Ро - основных персонажей в книге она проработала в разы лучше, чем они показаны в фильмах.
Опять же 3й фильм - как Гарри надул тетку в фильме и в книге? В фильме ну истинно девочка-истеричка...
А Дамблдор?! *рука-лицо* ой да ващпет лучше тему фильмов лучше закрыть)))

Добавлено 07.09.2020 - 14:01:
Кстати, я вот еще подумала - наше восприятие же зависит от того в каком возрасте мы познакомились с той или иной книгой (фильмом и т.д.). Например, те, кто сперва смотрел фильм, а потом читал книгу - персонажа будут воспринимать иначе, чем те, кто сперва читал, а потом смотрел.

Пятый - плюсую за обалденную Амбридж, минусую за вырезаную и скомканую битву в Министерстве. Вообще о так называемом творчестве этого сапожника Йейтса я могу говорить часами. Он безусловно несколько реабилитировался в моих глазах седьмым и восьмым фильмами, но пятый, а особенно шестой - полный отстой.

Не-не-не, Дэвид Блейн! Стилистика Роулинг для меня нечитаема! (Хотя дроу и отдаёт себе отчёт, что там куча литературных реминисценций язык хорош - но *не шмогла я, не шмогла!*)
Дроу согласен сверяться поцитатно, дроу отработал хэдканон (и даже уточнил его в спорах с канонистами))), но вот читать septem librus - увольте!

По 6му в целом согласна. Но есть там то, что цепляет - нуарная атмосфера и игра Фелтона) как в этом фильме хорош Драко ;)

Согласна насчет Фелтона. Он - звезда шестого фильма. И конечно Рикман, когда убивает Дамба.
А вот бедняга Редклифф выглядит просто жалким.

Согласна насчет Фелтона. Он - звезда шестого фильма. И конечно Рикман, когда убивает Дамба.
А вот бедняга Редклифф выглядит просто жалким.

Согласна с тем, что предрасположенность была, но факт того, что Снейп пользовался своими талантами ДО пятой книги, по моему больше нигде не упоминается. Следовательно это еще один рояль в кустах.

Не равняйте грандов с сопляками)))

По 6му в целом согласна. Но есть там то, что цепляет - нуарная атмосфера и игра Фелтона) как в этом фильме хорош Драко ;)

Добавлено 07.09.2020 - 15:36:
А зачем?!))) Вы хотите поспорить? ;)
Сколько людей, столько и мнений!
И заметьте, если мнение одного человека правильное, то это не значит, что мнение другого будет не верным (пусть даже эти мнения кардинально противоположны). Просто эти люди смотрят на один и тот же объект под разными углами. И любая из точек зрения имеет право быть.

Добавлено 07.09.2020 - 15:37:
Опять же разные источники информации

Ну,мы знаем, что:1. Лорд - лигилимент.
2. Снейп предал Лорда до того как, Лорд убился об Поттера.
Т.е. какое-то время еще во время первой магичекой Снейпи как-то противостоял лигилименции Лорда.
В противном случае его бы раскрыли как шпиона Дамблдора еще тогда, и некому было бы третировать Гаричку в школе. (сомневаюсь, что параноик-Лорд не проводил регулярные сеансы профилалактической лигилименции подчиненным, с которыми общался лично, особоенно этому полукровке, который подозрительно просил за грязнокровку)
Т.е. из того факта, что на начало первой книги Снейп еще жив, следует, что на начало первой книги и до начала первой книги он уже был менталистом.
То, что с первой книги по пятую нам о менталистике не известно... ну так и о пророчестве нам не было известно...и о крестражах. Потому, что мы узнавали то, что узнавал мальчик Гарри.
Это, извините, как первокласник внезапно узнает, что учителя тоже какают.

дрессировка в боёвке. Несколько рейдов. Полагаю, что именно боевка и позволила стабилизировать психику, до того успешно скатывавшуюся в невроз.

Возможно - Лорд дал несколько уроков менталистики, что должно было дать интересные результаты при наложении на интуитивные наработки (возможно - потому Лорд уроки и давал - самому любопытно было)))

Ну а потом - если он попал в Азкабан хотя бы на месяц - ради сохранения мозгов мог с ними (мозгами) - утворить ТАКОЕ,,, Отсюда, к слову, могут расти и корни всей безответной страсти (ИМХО - скорее - обострённого чувства вины. ОЧЕНЬ обострённого.)

Ну,мы знаем, что:1. Лорд - лигилимент.
2. Снейп предал Лорда до того как, Лорд убился об Поттера.
Т.е. какое-то время еще во время первой магичекой Снейпи как-то противостоял лигилименции Лорда.
В противном случае его бы раскрыли как шпиона Дамблдора еще тогда, и некому было бы третировать Гаричку в школе. (сомневаюсь, что параноик-Лорд не проводил регулярные сеансы профилалактической лигилименции подчиненным, с которыми общался лично, особоенно этому полукровке, который подозрительно просил за грязнокровку)
Т.е. из того факта, что на начало первой книги Снейп еще жив, следует, что на начало первой книги и до начала первой книги он уже был менталистом.
То, что с первой книги по пятую нам о менталистике не известно... ну так и о пророчестве нам не было известно...и о крестражах. Потому, что мы узнавали то, что узнавал мальчик Гарри.
Это, извините, как первокласник внезапно узнает, что учителя тоже какают.

В целом очень логично, но... Я не помню - мы знаем или нет точную дату пророчества? Опять же, пророчество услышал Снейп, рассказал Лорду и пришел в ужас, что тот решил, что это Поттеры. Ведь подходили минимум 2 мальчика. На момент, когда Снейп просил за Лили он был полностью лоялен Лорду, и пришел к Дамблдору, когда понял, что Лорд не выполнит его просьбу... Интересно... А может быть так, что Снейп пришел к Дамблдору в момент когда Лорд пошел их убивать? Дамблдор, рассчитывая на Фиделиус, думал, что Лили в безопасности. Но... Короче дальше мы и так все знаем.