Команда (джен)

Вообще, при попытке описать характер Дамблдора у меня вырисовывается, как в бедной голове волшебника соображают безумное сюрреалистическое "чаепитие на троих" - Гендальф Белый, Владимир Ильич Ульянов-Ленин и титан Возрождения Леонардо да Винчи. Знаю, что большинству читавших будет все же проще представить всех мужских персонажей ГП в одной постели, чем такое чаепитие, и тем не менее.
С Гендальфом в данной компании все понятно.
А Владимир Ильич тот самый, да. И я отлично помню, что госпожа Роулинг - англичанка. Поэтому Владимир Ильич - не просто абстрактный, а вполне конкретный, каким его увидел англичанин Robert John Service и описал в историческом труде Lenin: A Biography (2000). Год издания, как по мне, подозрительно совпадает с периодом работы над ГП. А еще, безусловно, биографические совпадения, начиная с остракизма, которому подверглась семья юного героя после суда над одним из членов семьи, и заканчивая Мавзолеем, пардон, Белой Гробницей, абсолютно случайны.
Только у Роулинг Владимир Ильич - Ульянов, который так и не стал Лениным. Как-то вовремя свернувший со скользкой тропы революции. Сохранивший в себе человека. Не ставший политиком и Вождем. Но талантливый, упорный, азартный и везучий.
А еще многогранность и противоречивость персонажа у Роулинг не случайна, и выписана весьма талантливо и явно НА МАТЕРИАЛЕ. Такое не придумаешь, ИМХО. А кто, скажите, кто может сравнится в противоречивости и полярности оценок с Вождем мирового пролетариата?
И вот фанаты спорят до посинения: Гад Дамби, или не Гад.
Ну и Леонардо Великий. Как-то уж очень разносторонни и повсеместно признаны достижения Дамблдора, как у гениев Возрождения. Ну и диковатые эксперименты по превращению ящерицы в дракона путем вживления ей, горемыке, крыльев как-то в духе Дамблдора. Садизм чистой воды, но ведь не со зла, исключительно науки ради, и вообще, просто посмотреть интересно было. Вечное Дитя. Исследователь. (Леонардо это правда делал, и даже описывал и рисовал)
Ваш Дамблдор - чистой воды Ильич, удушивший Гендальфа в колыбели, и как-то умудрившийся свернуть в бараний рог титана Возрождения. Политик, Стратег. (Сказать - не сказать: Урод?) Безусловно, Личность.
Ну, и это, может быть, такие длинные беседы подогревают мозг на проду? А может, окончательно, поглощают время...

Добавлено 30.03.2012 - 00:35:
айронмайденовский,
Дамблдор и при жизни особо не врал, он просто вечно не договаривал чего-нибудь жутко существенное. Чемпион по уклончивым ответам.

Tansan,
еще раз извините за столь длинные и сильно отвлеченные от вашего произведения комментарии. Но тема, блин, сильно цепляющая. Ответы вчера часов до трех ночи писала. Сама удивилась, что не совсем еще выдохлась, блин, ПРЕТ ведь и сегодня.
Немного по поводу английского историка Роберта Сервиса. Наверное, главный русовед Британии. У него есть и более ранние работы посвященные Красному Октябрю. Думаю, оценка личности и исторической роли Ильича в них не сильно отличаются от той, что лежит в его Lenin: A Biography (2000). (Не читала я все, конечно. И на эту-то не хватило. Дочитаю со второго захода, или третьего...) Шляпу съем, Роулинг читала их, если не все, то почти все.
Покопалась в сети немного. И вот
http://www.peoples.ru/state/king/russia/lenin/history.html
Если интересно. Тут как-то цельнее даже, чем то, что извлекла я для себя, пытаясь совершенствоваться в английском, читая документальную литературу (хотя на именах собственных глаз, конечно, отдыхал).
И опять же, шляпу съем, но образ Дамблдора несет на себе отпечатки личности Ильича пропущенной через сознание Сервиса. И еще одно НО: Дамблдор - образ, безусловно, собирательный. Он - не просто и не только Ильич. Дамблдор в мире Роулинг достоин понимания и прощения, и это есть в книге. Об отношении автора к Ильичу речи, безусловно, не идет.
Роулинг, создавая противоречивого и парадоксального персонажа, намеренно именно таким и создавая, все же не может позволить себе не обозначить свое отношение и не дать возможности Дамблдору побыть немного самим собой. Сцена встречи Гарри и мертвого Дамблдора на виртуальном Кинг-Кросс служит, в том числе и этой цели.
В этом эпизоде нет мелочей и случайных деталей. Гарри здесь, без сомнения, - судья, хотя бы потому, что происходит все это в его голове. Но, кому судить, как не ему? И я почему-то уверена, что точка зрения Гарри в данном эпизоде полностью выражает авторскую. И в силу характера встречи, как момента истины, верить тут можно, а по-моему нужно, каждому слову, буквально.
Сама сцена просто-таки кричит. Вот Гарри. И все выходит так, как он хочет. Может быть, потому что все происходит в его голове, а может быть, потому что он - повелитель смерти (с этим понятием не все ясно, конечно). В любом случае Гарри здесь - судья, и его слово - закон.
Вот оно, чмо недоделанное, корчится под стулом. И тут ничем нельзя помочь. Повторено в тексте несколько раз, для пущей убедительности.
И вот ОН - Учитель. И, нет, не весь - в белом, но руки его - БЕЛЫ. Все - в тексте, даже комментировать нечего.

Дары Смерти и власть (политика) - два персональных искушения и проклятия Альбуса Дамблдора. И то и другое страшно манили его всю жизнь. Но только в период короткой дружбы c Гриндевальдом Дамблдор отдается этой страсти целиком. В дальнейшем роли меняются - теперь политика и Дары преследуют Альбуса. Превратности судьбы. Тяжелый удар по человеку не верящему ни в пророчества, ни в судьбу.
Для Дамблдора политика - казино, биржа, в общем, азартная игра. Осознавая опасность такого подхода, он старается держаться в стороне от политической жизни.
А вот для победы над Лордом нужен был именно такой человек - гроссмейстер в игре по обстоятельствам, способный в полной неразберихе просчитывать и свои ходы и ходы противника. С феноменальной чуйкой на эти самые обстоятельства. Он их слышит, видит, осязает и обаняет. Способный моментально сориентироваться в ситуации, всегда готовый разглядеть в ней возможности и использовать их по максимуму.
Ведь не ждал он пророчества, когда на собеседование шел, не ждал Снейпа под дверью, но он тут же, в таверне, решает эти совпадения использовать.
И, конечно, ошибок здесь не избежать. Их могло быть меньше - будь Дамблдор осторожнее. Но будь Дамблдор осторожнее - он не был бы Дамблдором. Сел яви.
Дамблдор и ложь.
Во лжи Альбуса упрекают многие. На мой взгляд существенны только обвинения Аберфорта. Характеризуя брата Аберфорт говорит:"ложь и утайки". И ясно, что для него между понятиями "ложь" и "утайки" стоит знак равенства.
"Ариана бала слаба здоровьем и не могла поехать в школу", - для Аберфорта это чистой воды ложь. "Ариана не контролировала магию и была временами опасна", - правда.
"Ариана бала слаба здоровьем и не могла поехать в школу", - для Альбуса это легкая недоговоренность. "Ариана не контролировала магию и была временами опасна", - абсолютно лишняя конкретика.
Вряд ли можно найти в тексте моменты, где Альбус действительно врет. Но его вечная недоговоренность, конечно, не меньше бесит, а может и больше. Архитяжелый человек в общении.
Немного о политиках.
В книге, на мой взгляд, как раз прослеживается мысль о том, что политик должен оставаться человеком. "Плохие" политики - "Плохие" люди - Фардж, Скримджер - они уходят. Остается Кингсли - "Хороший" человек - "Хороший" политик. Кингсли - в министры!

Rech_ka
да вы гений. так архитектурно все выстроить! я зачитался))

to Rech_ka

Спасибо вам большое за это описание, именно таким для меня был и будет Дамблдор. Честно говоря, я и сам сравнивал его с Лениным, особенно после 5-ой книги

Rech_ka, у вас оригинальное представление о политиках. По-вашему, они непременно должны либо сидеть во власти, либо всеми силами стремиться во власть? Тогда мы говорим о разных вещах. В моем понимании политик – это образ мысли, образ жизни, особо изогнутый менталитет. Политик может чистить фанины или сгребать мусор с тротуаров, не суть, главное - мозг у него пашет глобально и концептуально, в иных сферах, нежели наши рядовые обезьянкины извилинки. Попасть в категорию политиков очччень нелегко (у Раскольникова вон, как ни пыжился, не вышло), но вернуться обратно и вовсе нереально, как нереально влезть в свой детский сарафанчик. Грубо говоря, в голове политика имеется грань, за которой коэффициэнт отдачи перевешивает жертвы и издержки. До черты икс все как у всех – семья, друзья, кофе по утрам, посиделки по вечерам, любимая кошечка, текучка, сентиментальное ол райт. Но стоит включиться терминатору – и люди (без разбору – родные или незнакомцы, хотя с первыми, конечно, тяжелее) становятся стратегическим ресурсом, расходным материалом, средством в достижении цели. С точки зрения обывателя такой ментос кажется чудовищным, но именно он двигает историю. Без него никуда, хнык-хнык, такова селяви. :(((
Дамблдор – безусловный политик, как бы нам с вами ни хотелось обратного. Однако при этом он столь же безусловный человек со своими чисто человеческими тараканами. Возможно, вы имеете в виду именно этот неизбежный контраст, когда говорите об искушениях и периодических «звездениях», только знаете… в реале я бы все-таки предпочла моего Дамблдора вашему. Мой, по крайней мере, знает, что делает. А у вас он - кошмарный сон обывателя: дерганый (из крайности в крайность), плывущий по течению, цепляющийся за обстоятельства, склонный к авантюрам, затяжным депрессиям и страусиным реакциям Глава Визенгамота. Жуть.

Беда в том, что мы с вами вообще сидим в разных епархиях и спорить пытаемся с разных колоколен. Вы лепите свое представление о персонаже, основываясь на собственном эмоциональном отклике, на доброте и позитиве своей натуры (факт, не комплимент!), на стремлении видеть в людях свет. Искренне уважаю и очень хорошо понимаю – сама такая же :). Но «Команду» строю в первую очередь на канонных фактах и логических выводах из этих фактов. Вы тоже берете факты, однако ваше желание интерпретировать их в стопроцентный плюс играет с вами и героем дурную шутку. Вот столь милый вам мотив об отказе от Высшего Блага у гроба сестры. Да, отказался, проникся, раскаялся, базару нет. Только уточним: отказался конкретно от э т о г о Блага, сама идея Жертвы во Имя никуда не делась, вся история Гарри тому порукой. Проверить просто: уберите перса из сюжета и поглядите, что изменится. В нашем случае – все. Но в моем варианте Дамблдор мыслит как политик, он просчитывает, предвидит и старается быть готов к любому повороту событий, а в вашей раскладке директор интригует спонтанно и через силу, больше воюя сам с собой, чем с врагом, при этом без конца комплексует и периодически соскакивает с дистанции. Простите, но я б такому рефлексивному истерику не только школу – котенка бы не доверила. Про Визенгамот – законотворческий и судебный орган Министерства, кузницу магического законодательства – вообще молчу.
К слову о школе и об «укреплении стен». По-вашему выходит, для Дамба Хогвартс является бегством в епитимью, эдакой личной схимой. Но речь ведь не о чулане под лестницей. Хог – единственная в Британии школа магии, и это означает, что последние сорок лет абсолютное большинство британских волшебников росло пред дамбовы очи. Перед нами горнило судеб и мировоззрений, не зра Волд так рвался преподавать. Директор ТАКОЙ школы просто обязан быть стратегом, обязан понимать, что именно держит в руках и чем чреваты личные тараканы и депрессивные метания для Скульптора Душ. И справляется дедусь со своей высшей ответственностью великолепно, как бы ни вешали на него собак, томов риддлов и комедийных преподов ЗотИ.

Про ОФ как средство заниматься исключительно войной, минуя политику – простите, но такое возможно в единственном случае: когда цели и методы организации идеально укладываются в общегосударственный курс. Мы очень мало знаем про Орден первого созыва, но учитывая, что тогда государственным курсом заправлял Барти Крауч, а Дамблдор с его теорией шанса ни при каких обстоятельствах не станет руководствоваться формулой «Зуб за зуб», конфронтация однозначно имела место быть. И значит, часть деятельности первых орденцев, как и вторых, заключалась в определенного вида агитации. Без лозунгов в таких делах вообще никуда, ибо партизанщина без идеологии превращается в уголовщину.
Другой момент – не знаю, как там было с первым созывом, но второй явно выполняет при Дамбе лишь фасадную функцию вроде-бы-армии-света. Толку от них крайне мало, по сути, воз всю дорогу прет в гордом одиночестве наш ненаглядный дедок. Он строит планы, отдает приказы (ну или просьбы – как кому нравится), принимает решения и зачастую даже не думает посвящать сторонников в свои замыслы. Истинный полководец.

Ваша теория насчет мечты о встрече, Старшей Палочки в качестве джокера и про «руки чесались» «развеять Риддла в пыль», откровенно говоря, привела меня в ужас. Мало того, что она противоречит канонному постулату об убийстве, которое «раскалывает душу», так еще и сводит глобальное, знаковое противостояние двух мировоззрений к банальной петушиной потасовке на предмет «кто круче». Дамбу не нужна смерть Волда как таковая («Мы оба знаем, что есть другие способы погубить человека, Том, — негромко отозвался Дамблдор... — Готов сознаться, что я не получил бы удовлетворения, попросту отняв у тебя жизнь…»), ему позарез необходимо похоронить его презумпцию силы и власти любой ценой, доказать миру несостоятельность того комплекса идей, на котором Волд строит себя как историческую личность. Продемонстрировать всем и каждому, что как бы сильна ни была тьма, свет, добро, человечность, вся сборка, из которой формируется категория под названием «ЛЮБОВЬ» - всегда сильнее. В таком ракурсе Старшая Палочка – не аргумент и не помощник, а совсем наоборот. Победа над Гриндевальдом принесла Дамблдору всенародную любовь, славу и орден Мерлина, но стратегически она была ошибкой, ибо представляла собой лишь дуэль палочки против палочки. В результате магический мир проникся только постулатом «Дамблдор сильнее Геллерта», а не истинно необходимым «Геллерт был не прав». Поэтому-то Риддл и состоялся как новый Темный Лорд. Его сторонники не поняли, не имели возможности убедиться, что зло у руля по природе своей обречено на провал, ибо противостоит не конкретному Великому Волшебнику Дамблдору, а самой человеческой природе. Посему не могу согласиться с вашим утверждением, будто директор не поверил в Пророчество – очень даже поверил, не мог не поверить. Он мгновенно расшифровал, что это за «сила, равная силе», он тут же дал услышанному ход, позволив Снейпу уйти без Обливиэйта, и спрятал в замке Трелони. Пророчество стало подарком небес, возможностью исправить ошибку сорок пятого года, спланировать наконец ПРАВИЛЬНУЮ победу. Весь грандиозный комплекс мер по воспитанию Героя Пророчества служит этой великой цели, и Гарри каждым поступком, каждым шагом своим доказывает – все, что делается, необходимо и правильно, не без ошибок и огрехов, но в целом – верно. Не ЗОТИ, не Старшая Палочка, не зубрежка боевых заклятий и дуэльные спарринги, а осознание великой ценности бытия, стремление отстаивать эту свою человечность, эту квинтэссенцию Любви, готовность погибнуть по имя торжества Жизни над Смертью с ее пожирателями. Виват, Альбус! Трижды гений и трижды победитель, Человек с большой буквы и истинный политик.

Все те чудовищные с точки зрения обывателя действия, которые вы категорически не хотите признавать, в свете такой концепции личности очевидны, при этом безумно тяжелы для Альбуса-человека и абсолютно неизбежны для Альбуса-политика. Уж не знаю, где вы в «Команде» разглядели легкость и непринужденность, напротив, каждое такое решение дается дедушке большой кровью, но иного пути он найти не смог. Пророчество должно было дойти до адресата – Дамб позволяет Снейпу уйти из «Кабаньей Головы», и Волд начинает гоняться за Поттерами и Лонгботтомами. Пророчество должно начать работать – Дамб бездействует, не пытаясь обезопасить кандидатов, и Волд выбирает Поттеров, приходит в Годрикову Лощину и отправляется в албанскую ссылку. Сириус сильно лишний в схеме воспитания Героя – Дамб «забывает» о его существовании, и Сириус застревает в Азкабане на двенадцать лет. Т.е. технически директор никого не подставляет и вообще поначалу никаких телодвижений не делает. Он просто бездействует, тем самым как раз и позволяя Пророчеству исполниться. С настоящими Пророчествами ведь так и надо – не мешать событиям идти своим чередом, ибо твое вмешательство на уровне «подправить детальку-другую» (например, спрятать Поттеров под личным Фиделиусом или в Австралии), может безнадежно испортить картину в целом. Да страшно, но с точки зрения политика игра, безусловно, стоит свеч. С точки зрения потомков, кстати, тоже – лет через сто, когда память о живых Поттерах окончательно превратится в полустертые имена на надгробии.

Про Джеймса, который «выбором Хранителя хотел утвердить свою веру в друзей» - звиняйте, такой Джеймс выглядит еще худшим дитем, чем Сириус. Мало того, что безопасность семьи в этом случае на пять порядков ниже, так еще подобным выбором он конкретно подставляет тех самых друзей, в которых трогательно верит. Помните, на каком аргументе Сириус уболтал Джеймса взять в Хранители Питера? Вот-вот. Люпин же в указанной вами сцене говорит совсем о другом – о доверии. Назначая Хранителя, Джеймс даже не думает доказывать кому-либо, что он доверяет своим друзьям, эта вера идет у него априори, само собой, как «Дамблдор – великий волшебник» или «Сириус – брюнет» («…я думаю, что ты как Джеймс, — ответил Люпин. — Он тоже счел бы в высшей степени недостойным не доверять своим друзьям»).

Ну и конечно, я совершенно не могу принять вашу теорию самоустранения Дамба от дела жизни и судьбы героя Пророчества. Мне легче поверить в Дамба-Темного, чем в Дамба-слабака и труса. Избегая Гриндевальда, Альбус лишь оттягивал неизбежный бой, встреча грозила ему мучительным откровением, памятью о давней стычке и гибели сестры – следствиях юношеских амбиций и эгоизма. Но Геллерт не рос у него на глазах, он пришел в Лощину с готовыми идеями, их краткая дружба и затяжное противостояние были отношениями равных, и никакое Пророчество не ставило между ними третьего – несмышленого младенца, волей рока превращенного в мессию. Одно дело – тянуть время из нежелания вновь поднимать палочку против единственного в жизни друга и единомышленника, памятуя о страшном финале их последней дуэли, и совсем другое – сунуть осиротевшего ребенка в первое пришедшее в голову место и забыть о нем на десять лет, пофигу, что там дальше будет, у меня, видите ли, катарсис. Нет, нет и еще тысячу раз нет. Перечитайте первую главу первой книги и найдите мне хоть одно свидетельство растерянности Дамба, душевных терзаний или нежелания здесь находиться и думать о судьбе мальчика. Ни тени. Напротив, спокоен, собран, сосредоточен, имеет полный набор ответов в стиле фирменных недоговоренностей и вообще ничем не отличается от себя обычного.
Про разумного Смертного и многоходовку на двадцать лет вперед – что ж, тогда придется принять как данность, что любое руководство мало-мальски приличного учреждения, любой совет директоров, любое правительство с его гвардией аналитиков и стратегов является сборищем сплошь суеверных фанатиков а-ля граф Монте-Кристо…
Дальше. Цитирую полностью: «В вашем Дамбе нет места этой вере. Потому ваш Гарри и не может его простить. Понять, что политик иначе не мог, может, а простить нет. И сына Альбусом Северусом назовет разве только для того, чтобы над Снейпом пошутить. А канонный Гарри Дамблдора понимает и прощает и, зная о нем все, продолжает считать самым Великим Человеком на свете. И сына его именем назовет. А Гарри и в каноне далеко не идиот».
Вот за этот абзац охота зло зарычать. Рычать, конечно, не буду, понимаю – спринт в разгаре, мысль летит, Муз гребет всеми лопастями. Но с чего вы, Мерлина ради, взяли, будто в м о е м Дамбе нет места вере в Любовь? Да он всю стратегию на этой самой вере строит! И давайте, плииз, не будем решать, что м о й Гарри может простить, а что нет. На минуточку, ни он, ни Дамблдор в этой истории окончательного слова пока не сказали. В каноне Гарри впрямь ни разу не идиот, и в «Команде», честное слово, тоже. Ну и автор олигофренизмом не страдает. Подождем до финала, агу? :)

Рассуждалку об Ильиче как прототипе комментировать не стану, поскольку указанную вами вещь, на которой, насколько я поняла, вы базируетесь в своих выкладках, не читала, а исторические «совпадения» кажутся мне сильно притянутыми за уши. С тем же успехом можно взять любого исторического деятеля – хоть Петра Первого, хоть Александра Македонского, хоть Стива Джобса – и проводить параллели в свое удовольствие, не запрещено. Может, лежи талмуд Сервиса у меня под рукой, я была бы другого мнения, но чего нема, того нема. У тети Ро явные нелады с бытовой логикой и калькулятором, но уж мудрости ей не занимать, а судя по истории появления героя по имени Гарри (перрон и мальчик в очках), персонажи у нее формируются по накопительному принципу: визуальный образ + начинка, причем за начинкой она предпочитает обращаться к собственному опыту, а не к узкоспециальным монографиям. За каким Мерлином провинциальная безработная учительница французского вдруг вздумала ознакомиться с отнюдь не публицистическим трудом оксфордского профессора – ума не приложу. Но это чистая ИМХА.
Еще ваша цитата: «А еще многогранность и противоречивость персонажа у Роулинг не случайна, и выписана весьма талантливо и явно НА МАТЕРИАЛЕ. Такое не придумаешь, ИМХО».
Возражаю. Придумать можно ВСЕ, если ты не Гойл и не Маугли. Лучший материал для фантазии – это все-таки живые люди, а не исторические биографии.
Ну и насчет лжи. Здесь согласна полностью, Дамб как заявил в первой книге «Ложь недопустима», так и несет сей постулат через все семикнижие. А зачем мастеру недоговоренности и полуправды лгать? Абсолютно незачем, достаточно лишь не мешать людям заниматься самообманом. Но знаете, в каноне ведь директор ни разу не попадал в ситуэйшн, когда правда для визави оказывается еще более недопустима, чем ложь. В «Команде» он в такие тиски угодил уже дважды – оба раза в роли визави выступают сподвижники, которые вдруг отказались самообманываться. И тут уж как с Поттерами – выбора нет, приходится врать, иначе события попрут самотеком и черт знает куда приедут, все расчеты книззлу под хвост. Еще раз: читая «Команду», не стоит противопоставлять Альбуса канонного и Альбуса командного, это один и тот же человек в очень разных обстоятельствах. Вы, конечно, вправе читать канонного Дамблдора по-своему, равно как и я, и любой другой поклонник ГП. Пускай у вас он по натуре житель Рулеттенбурга, а у меня напротив, терпеть не может полагаться на удачу. Но уж тот канонный Дамблдор, над которым я четвертый год ломаю мозг и выворачиваю душу, никак не заслуживает ярлыка «Урод», и за «чистой воды Ильича, удушившего Гэндальфа в колыбели» я, звиняйте, все-таки зарычу: «Ррррррррррррррр!!!» :)
Низкий поклон вам за чудесный расклад, три дня с ним в голове хожу, не без нервов, конечно, но тем не менее, с большим удовольствием! Ни разу не против продолжить дискуссию, но не гарантирую быстрых ответов – дел по маковку. :)

айронмайденовский, рисунок безумно хорош! У меня фантазия заключила его в облачко, как в комиксах, и подвесила над головой злой и мокрой Минервы, торчащей посреди лужи у ворот Хогвартса, вепри над воротами меж тем краснеют и затыкают уши копытами… Но это так, Муз взыграл! :)
Про галлюцинацию – все-таки сильно вряд ли, ибо чтобы запрограммировать такое, надо знать, что с Гарриком произойдет после волдовой Авады (именно волдовой и именно Авады). Просчитать душевные метания паренька в годину скитаний. Учесть кучу непредсказуемых деталей и мелочей… Легче уж засунуть в героя свой хрякс для пары – тот и помереть не даст, и политику партии к финалу растолкует :)))
Спасибо огромное!

Айронмайденовский, рисунок шикарный получился! Я его не совсем так представляла (ну как всегда, мы ж не телепаты :) ), но так тоже здорово. Ох, чувствуется, пнет она его щас от души!

Один из любимых мною фанфиков. И первый любимый джен. Автор, это чудесное произведение, да и идея свежа впринципе) Единственно, поражают уж слишком мери-сьюшные способности героев, ну это ладно)
Спасибо, пишите еще) Я буду ждать.

IleanaMadlen, не мерисьюшней "Молодой гвардии"...
Спасибо!

Tansan, рада, что Вы рады! (Можно было, пожалуй, ограничить ответ на последний абзац этим, но боюсь опять задеть.)
Действительно, очень рада продолжению беседы. Все необоснованные подозрения беру обратно! И конечно, извините за резкость! Постараюсь, честно, быть сдержаннее. Совсем нет практики письменных споров. А при живом общении гораздо больше возможностей выражения мысли, и восприятие крепко завязано на момент. Резкость в письменной речи выглядит куда резче, чем в устной (перечитала написанной собой и Вами, стараюсь делать выводы).
Обычно прочитанное обсуждается с друзьями. Обычно удается поднять людей на чтение чего-то нового, например, когда-то с моей подачи все ближние читали Харуки Мураками и Павича (и даже Курта Воннегута, и даже Даниила Хармса, и даже Бориса Виана). А читать ГП они отказываются, только пальцем у виска крутят (как вредит порой раскрученность материала). Друзья они отличные, пусть наши взгляды на творчество Роулинг не совпали. А Вам огромное спасибо за обсуждение.
Сильно затянула с ответом. Тоже простите. Есть такой чудесный момент в больничном, когда уже все хорошо, а жизнь в привычную колею еще не пришла. Но он очень короткий. А потом наступает неизбежный период, когда ты всем и вся должна, и покоя нет ни днем ни ночью. Даже последний ответ читала урывками. А чтобы отвечать, уже больше часа перечитываю усе, с самого начала...

Подождем до финала, агу? :)
- Фраза очень интригует. Действительно, стало очень интересно -
что м о й Гарри может простить, а что нет

Режим политика-терминатора в ГП воплощает Крауч-старший. И этот персонаж в ГП осужден, гибнет от руки сына своего(Вообще, в ГП каждый получает по заслугам. Роулинг справедлива до безжалостности). Хотя ему дано право побыть человеком, показать, что и ему было тяжело, и умирает он героем, до последнего борясь со ЗЛОМ. Но о прощении и понимании в его ситуации речи не идет. У Гарри и К, да, думаю, и у читателя эмоции по отношению к данному персонажу меняются от неприятия, настороженности и осуждения безоговорочного до сочувствия и понимания не легкости его ситуации, а вот до прощения все-таки далеко.
И по-моему, наделять Дамблдора подобным образом мыслей (политика-терминатора) неоправданно и надумано, в тексте нет подтверждений этому.
По поводу движения истории тоже не согласна. Мне ближе толстовский подход, когда ПОЛКОВОДЕЦ (читаем ПОЛИТИК) ничего не решает, а ИСТОРИЯ себе идет (образ Кутузова, измученный в школе). Хотя готова признать, что такой подход - тоже крайность, и ИСТИНА, наверняка, где-то, совсем в другом месте (И все-таки, очень хочется верить, что, то д..., где все мы сейчас, - не является чьей-то спланированной акцией). Не отрицаю попыток планирования и политических игр, в принципе, но уверена, что ЖИЗНЬ всегда и всех переигрывает.
А еще, на мой далекий от политики взгляд, политика - это всегда совокупность планирования и игры по обстоятельствам, ведь в игре очень много сторон, и планы одних часто противоречат и сильно мешают осуществлению планов других, что требует внесения спонтанных корректив, и как-то так возникает необходимость игры по обстоятельствам. В общем, успех политика во многом зависит от его умения соотносить свои планы с ситуацией.
В склонности к авантюрам, затяжным депрессиям и страусинной реакции признается мертвый Дамблдор. Тут я, кажется, ничего не додумываю (рекомендуется воспринимать фразу с юмором).
Дамблдор уходит не в директора, он идет работать учителем. Находит оптимальное применение своих дарований, и безопасное. Схима, не схима, но способен он действительно на большее, а преподавание не обещает блистательной карьеры.
Вряд ли он стремился к директорскому креслу. Тяга Ридла к Хогвартсу очень повышает значение данной должности, возможно, это и вынуждает Дамблдора ее принять. А вообще, сколько ректоров вузов на слуху? Тем более директоров школ. Не думаю, что это такое уж стратегическое место. Не думаю даже, что тяга Ридла изначально идет от стремления овладеть неокрепшими мозгами и душами, на мой взгляд, - это лишь приложение. Да, опасное. Просто пребывание Ридла в школе это уже опасно. Поэтому задача Дамблдора - не дать Ридлу такой возможности.
Скульптор душ... (опять просится про Толстого и Кутузова). Конечно, феномен влияния Учителя на Ученика имеет место быть, но тут много НО. Очень многое зависит от того, кого из преподавателей выберет в Учителя каждый конкретный ученик (это может быть бард Бидль, например, в приложении к данному миру, а все остальные будут просто родителями, просто учителями и т. д.).

Фразу про "кто круче" прошу забыть, как очень корявую попытку пошутить (если оно так читается - это жуть как корявая попытка пошутить).
Нет конечно, Дамблдор не может просто напасть на Ридла ни в кабинете, ни в темном переулке, ни где-то еще. Это было бы убийством, особенно в переулке. А убийство разрывает душу.
Поединок - уже не убийство. Но для официального вызова, как в случае с Гриндевальдом, нужны основания. Деятельность Ридла еще не вышла на уровень предшественника (тюрьму он так и не построил). А личная схватка могла бы многое прояснить Дамблдору (если не считать, что он все и всегда и так знает). Значит, Дамблдору нужно заставить Ридла гоняться за собой.

"Победа над Гриндевальдом принесла Дамблдору всенародную любовь, славу и орден Мерлина, но стратегически она была ошибкой, ибо представляла собой лишь дуэль палочки против палочки. В результате магический мир проникся только постулатом «Дамблдор сильнее Геллерта», а не истинно необходимым «Геллерт был не прав»" -
не согласна. В Болгарии ой как успели осознать, что «Геллерт был не прав». Вспомним показания (слова) Виктора. А магический мир, наверное, не очень отличается от не магического в вопросе осознания таких вещей. Только, блин, на своей шкуре доходит. И ничто не гарантирует, что следующий Темный Лорд не появится где-нибудь в Австралии...
Всему виной двойные стандарты: мы не понимаем официальный Лондон, когда он называет чеченских террористов повстанцами, при этом сами, может не так громко и внятно, но выражаем солидарность ирландским боевикам. За это реальному миру ставлю страшный минус. Поэтому терпеть не могу разговоры о политике. Информационное общество и глобализация в данную ситуацию, несомненно, вносят позитив, хотя в свою очередь не лишены минусов.

"а осознание великой ценности бытия, стремление отстаивать эту свою человечность, эту квинтэссенцию Любви, готовность погибнуть по имя торжества Жизни над Смертью с ее пожирателями" -
и как это может проповедовать человек с готовностью отправляющий людей на смерть? И почему ему верят?
Даже не на битву (вопрос убийства на войне спорный, для меня. Война - есть война), если принять, что Дамблдор прятал Поттеров понарошку. Ридл шел на убийство, а Дамблдор, знавший и благословивший, как минимум, соучастник. А если совсем честно, то получается, что он ребят подставил. И как это можно простить и каким общим благом оправдать? Какое уж тут: Виват!?
Да на войну отправлял, и сам туда ходил, но под убийство никого не подставлял, в овец на заклание ради общего блага не превращал.

"Все те чудовищные с точки зрения обывателя действия, которые вы категорически не хотите признавать, в свете такой концепции личности очевидны, при этом безумно тяжелы для Альбуса-человека и абсолютно неизбежны для Альбуса-политика" -
в "Команде" Вы убедительно доказываете, что подобные действия отнюдь не неизбежны, в принципе. И собираетесь при этом понять и простить Альбуса-политика? Или дадите-таки возможность прорезаться в голос Альбусу-человеку? С нетерпением жду развязки... Не думаю, между тем, что в оригинале имеет место быть подобный дуализм натуры Дамблдора.
А если ничего не делать, то ведь можно было и вообще не прятать, просто ничего никому не говорить. Ведь слышал Трелони кроме него только Снейп, а он сообщит только Лорду своему. Пока до "наших" информация дойдет... А потом оправдываться, что значения не придал, поздно спохватился и т. д. А если прятать понарошку, то это уже "подставлял" и технически, и по совести.
На мой взгляд, в книге Дамблдор не только никогда не врет, но и против совести никогда не идет, кроме короткого периода дружбы с Геллертом, когда он внутренне с ней боролся ради великих идей и великой дружбы.
Дамблдор внешне практически всегда собран и спокоен, сказала бы даже, умиротворен. Демонстрировать эмоции он позволяет себе крайне редко. И да, у него был целый день, чтобы взять себя в руки. Главу я перечитала. Дамблдор говорит, что у него только предположения, а правды они, и в это местоимение Дамблдор себя включает, могут никогда и не узнать. Ничего не могу поделать - верю. Дамблдор испытывает облегчение, при появлении Хагрида с ребенком, но этот момент можно интерпретировать по разному. Вообще, определенного и однозначного в этой сцене мало. Ведь и его гипертрофированное внимание в данной сцене к лимонным долькам можно принять за нервную реакцию. Все, абсолютно все, в этом эпизоде допускает совершенно разную трактовку. Хотите попробуем: Вы приводите цитату и свое понимание значения оного, а я свое, а потом свою цитату и т. д. Можно даже разбирать все по порядку, не пропуская ни одного предложения, а можно считать, что я начала (простите, понесло, но стирать жалко. Просто не нужно понимать всерьез).
А Гарри он отдает не абы кому, а родственникам. Более того, с Петуньей он состоял в переписке, еще когда она просилась в Хогвартс. Должно быть оценил искренность и непосредственность. Не учел возможную зависть. А еще опять же личный опыт: отношения с братом ой какие непростые, и всякое было, но ведь они - вместе, и могут рассчитывать друг на друга.