Команда (джен)

Очень хороший Фанф! Интересный не только сюжетом, но и атмосферой, царящей в Команде. Спасибо! Надеюсь на продолжение.

Rech_ka, низкий поклон за ответ! И - сразу, пока не утонула в пылу литературоведческих баталий – умоляю, не парьте мозг обдумыванием каждой мысли на предмет «а не заденет ли оно аффтара». Аффтар переживет. Сама ваша манера вести дискуссии исключает возможность настоящей обиды, вы предельно вежливы и в высшей степени корректны, разница же в трактовке персонажа – отнюдь не повод психовать, а наоборот, повод вкусно поспорить. Я, конечно, могу порычать от избытка чуйств, это вовсе не означает, будто я впрямь обиделась. Агу? :)

Теперь к барьеру! Иду по фразам.

«Режим политика-терминатора в ГП воплощает Крауч-старший» --- не согласна категорически. Крауч до рокового ареста Барти-младшего являет собой образец политика БЕСКОМПРОМИССНОГО, и, следовательно, вряд ли вообще может считаться политиком (политика – это всегда сделка), как не является политиком Аластор Моуди. Они вояки, сиречь люди устава. Такие личности обретают реальную власть, лишь когда общество в них нуждается – война, революция, всеобщий раздрай, паника, зыбкость, ощущение Армагеддона. В такие времена Крауч с его прямолинейным фанатизмом и поклонением Догме жизненно необходим. Для него не существует полутонов, и мир прост, как разрезанное пополам яблоко. Черное-белое, тьма-свет, враги-друзья, Закон-анархия. Сына он, повинуясь Его Величеству Правилу, записывает во враги автоматом, по давно отлаженному конвейеру («нарушил Закон – следовательно, преступник – следовательно, должен быть наказан»), но шестеренки скрипят, механизм буксует, стопорясь на криках сына и рыданиях жены. Противоречие мучительно разъедает такой незыблемый еще вчера монолит менталитета и в итоге приводит самого Крауча к преступлению против Закона: он похищает сына из Азкабана и долгие годы прячет его от ока правосудия, продолжая оставаться при этом человеком Инструкции. Страшно подумать, что творилось в душе несчастного Бартемиуса-старшего все эти двенадцать лет. Трагичнейший персонаж, на одной полке с Кровавым Бароном и Вальбургой Блэк, литературный потомок Клода Фролло. ИМХО, здесь вообще нет места категории прощения, ибо «простить-не простить» - решать уже некому, да и незачем. Такая завершенная судьба – данность, можно лишь вникнуть, ужаснуться, склонить голову и, может быть, положить на холодную могильную плиту букетик белых маргариток, ибо всякий несчастный, безотносительно списка прегрешений, достоин цветка Милосердия.

«Вообще, в ГП каждый получает по заслугам. Роулинг справедлива до безжалостности» --- Ой-ей… По каким же таким заслугам получила, например, Берта Джоркинс? Или столь кошмарная смерть есть справедливая кара за любопытство? А как насчет Фрэнка Брайса? Или Седрика Диггори? Или Чарити Бербидж? Не-е-ет, Роулинг не пытается быть справедливой. Она лишь следует законам Жизни и логике Истории, ее эпопея не справедлива, а РЕАЛИСТИЧНА… до безжалостности.

«И по-моему, наделять Дамблдора подобным образом мыслей (политика-терминатора) неоправданно и надумано, в тексте нет подтверждений этому» --- В тексте до черта подтверждений, включая неоднократные свидетельства лично от Дамблдора, но вы наотрез отказываетесь их принимать, предпочитая почему-то считать директора безответственным страусом. Мол, набедокурил – и срочно в кусты лет на десять, бедолажка. В качестве доказательства вы приводите историю распоясавшегося Гриндевальда, встречу с которым Альбус оттягивал, сколько мог. Но пример очевидно некорректен, поскольку за деяния Геллерта его бывший друг вряд ли в ответе. Ну мечтали по молодости вместе о кренделях небесных – подумаешь, все мечтают, Альбус-педагог прекрасно об этом осведомлен. Разница между теорией и действительностью огромна, как раз ее-то в полной мере и ощутил восемнадцатилетний паренек в час смерти Арианы, именно здесь пути двух вундеркиндов кардинально и навсегда разошлись. Истина ваша, перестройка личности случилась тогда глобальнейшая, только вот сила, талант и амбиции никуда не делись, лишь оказались намертво окольцованы понятием ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Отныне Альбус всегда отвечает за то, что волей судеб (или его собственной) оказалось в его ведении.

Вы можете снова возразить, указывая на долгую прелюдию к поединку сорок пятого, но тут как раз ответственности Дамблдора по минимуму. Дуэлировать с бывшим другом его вынуждает не совесть (повторюсь, в появлении конкретно этого Темного Лорда нет его вины, есть лишь память об ошибках юности), а судьба в лице общества, от него требуют поединка, следуя алогичнейшей из исторических аксиом «Кроме тебя некому». И Дамблдор – человек Долга – покорно взваливает на плечи общественное доверие. Иначе объясните мне, с какого перепугу сражаться с Гриндевальдом обязан именно он? Не Беовульф, чай, не Илья Муромец и даже не аврор… Единомышленник полувековой давности? Но о подробностях двухмесячного проживания Геллерта в Лощине Годрика знают единицы, плюс, повторюсь, дружить и мечтать – не преступление. То, что дедушка так душераздирающе скорбит по поводу своего юношеского эгоизма – это другое следствие трагедии: с момента гибели Арианы в ход развития личности полноправно включается Совесть со всей своей инквизиторской атрибутикой, и угрызения оной терзают носителя – здесь вы тоже абсолютно правы – пропорционально масштабу личности, в десятикратном размере. Взваливать на себя чужие грехи Альбус не станет, но и от своих никогда не отопрется, огребет в полной мере. Соглашаясь с навязанной ему ролью победителя Гриндевальда, он включает внутри себя мощный механизм совести, и злая собака тут же начинает кусать Альбуса за его слабости имени друга Геллерта – больше-то ей здесь зацепиться не за что. Историю этого, самого первого душевного раздрая Дамб и выдает Гаррику в посмертии, потому как следующие куда менее безобидны. Хорошо, что Рита Скитер в своей книженции ограничилась делами давно минувшими, а до сиквела руки не дошли, иначе разговор покойников легко мог вырасти в ГП-8…

Про политику. Дамб не хочет в Главное Кресло, факт. Но мыслит всю дорогу как его обитатель, причем авторитет дедули временами выглядит помощнее, чем вся официальная министерская власть. Скромного учителя, избегающего политики, не станут многократно звать в министры. Человек, чурающийся руководящих постов, не возглавит партизанское движение, не займет табуретку Главы Визенгамота – Парламента и Верховного суда в одном котле. Кабинет директора Хогвартса тоже не совсем учительская келья. Ну и на закуску. Вряд ли в министры станут приглашать истеричного меланхолика, склонного к депрессивным застоям.

Про Дары Смерти. Дамб и впрямь вовсю кается в своей юношеской одержимости этой идеей, однако, приглядевшись повнимательнее, нельзя не заметить, что все эти рефлексивные завывания относятся именно к юношеству. Попытки притянуть к канве покаяния более поздние встречи с Дарами выглядят неубедительно. С Геллертом Альбус сражался уж никак не ради Бузинной палочки. Мантией заинтересовался скорее как ученый – рассмотреть, пощупать, изучить… Ну и в Кольцо вцепился не из-за его статуса Дара, а из-за определенных свойств артефакта. Распевая дифирамбы Гаррику, Дамблдор, мне кажется, уводит внимание собеседника от ненужных вопросов и подталкивает к решению вернуться – ты, мол, такой весь чистый, светлый и блескучий, куда блескучее меня, тебе и копьецо в лапки. А по сути ведь Гарри также прошел путь одержимости Дарами, и завершился этот путь тоже страданиями (друзей) и смертью (Добби). Фигзнат еще, чем могла бы обернуться инфа о Дарах, получи ее ребеныш всю и сразу. Но многомудрый Учитель позаботился о предотвращении этой катастрофы, равно как и многих других. Однако продолжает покаянно взревывать: «Ах, простишь ли ты меня, я столько всего интересного в карманах прятал и никому не показывал!» Зачем? Да чтоб чуткий деть сосредоточился на поисках оправданий для бедного старичка и забыл заняться глубоким потрошением тех самых карманов. Что б не спросил, не дай Мерлин, каково это – растить, воспитывать и любить обреченного героя. Восемнадцать лет держать в рукаве приглашение на казнь. Не теряя надежды на помилование, проектировать гильотину. И явиться с того света с дирижерским жезлом наперевес, чтобы герой в финале драмы не промахнулся мимо эшафота.

Ответ у Дамблдора, конечно, есть: «Тяжело, Гарри, немыслимо, безумно тяжело, но – надо», - только отвечать ему в принципе не хочется. Больно. Куда легче каяться в грехах столетней несвежести (благо парню тема, спасибо Рите, близка и понятна) чем отчитываться по мотивам Большой Игры.

Это все, конечно, лирика, теперь берусь за концепцию образа и логику сюжета.

Даже настоящие гриффы могут изредка позволить себе слабость. Любовь (в нормальном смысле слова) к другу Геллерту, тоска по юношеским посиделкам, по блеску интеллекта, по истинному –с полумысли – пониманию – это все слабость. Память о страшном финале дружбы и нежелание бередить раны – тоже слабость. А вот взяться было решать судьбу – и вдруг бросить на авось осиротевшего мессию, роль которого во втором неизбежном витке войны очевидна и доказана – это уже малодушие. Проигнорировать отсутствие какого бы то ни было следствия по делу Мародера и фениксовца Сириуса, принять версию предательства как должное, даже не попытаться выяснить причину столь странной перемены в верном сподвижнике – либо глупость, либо ленивая подлость, либо расчет. Кем ни был наш директор, он однозначно не является беспечным идиотом, и к Петтигрю тоже близко не лежал. Остается расчет…

Поттеры. Тут вообще странность на странности. Пророчество произнесено весной 1980-го и сразу доведено до сведения Волдеморта. Мальчики родились в конце июля. А роковая Авада слетела с волдовой палочки лишь на Хэллоуин 81-го. Спрашивается, почему Фиделиус был активирован лишь за две недели до события, ведь директор, отпуская Снейпа из «Кабаньей головы», знал, к кому тот побежит? Ну ладно, пускай Дамблдор начисто забыл, откуда в замке взялась Трелони. Но Волда-то где носило целый год? Выяснял даты рождения летних младенцев? Не смешите мою клаву. Тоже забыл? А с чего тогда вдруг вспомнил? У меня было две версии ответа. В «Команду» я взяла вторую, посложнее, с привязкой к обряду создания хрякса (ибо это тоже канонная непонятка: если Гаррик стал хряксом случайно, то так же случайно презентоваться бессмертием может любой УпС). Получилось, что оба генерала знали место и время, потому и зашевелились лишь накануне Хэллоуина. Логично. Однако была и первая версия – Волду о Пророчестве НАПОМНИЛИ. Т.е., инфа слита, кандидаты в герои уже агукают вовсю, Альбус извелся в ожидании реакции, а Волдик и не чешется. Война меж тем идет, люди гибнут. И вот директор запускает в эфир дезу, что-то вроде «Мессия проявил силу»… Чудовищно? Повторяю, люди гибнут, в том числе и дети. Это для Поттеров Пророчество – приговор, а для всей Англии – надежда на спасение. Альбус, судя по всему, за Англию. Как бы дороги ему ни были вчерашние ученики, он все-таки политик.

Стрелка Дамблдора со Снейпом проходит на фоне холодного ветра и голых веток деревьев – поздняя осень 1980г.? Снова вопрос, какого черта тянули с Фиделиусом. Начало октября 81-го? Шотландия, север… Если так, с этого момента непонятки со временем исчезают, сюжет бежит без всяких странных торможений: ОФ узнает об опасности – фигурантов прячут – Фиделиус-Хэллоуин и т.д. Зато появляются непонятки событийные. Про Джеймса и его Хранителей я уже говорила, это бред номер раз. Номер два – почему главу ОФ не удосужились предупредить о смене Хранителя. Две недели прошло! Директору недосуг заниматься такими мелочами, без того дел за гланды? Допустим. Мантию Альбус забрал у Джеймса «за несколько дней» до трагедии. Но после активации Фиделиуса он бы просто не смог попасть в дом без санкции Хранителя. Несколько – это больше полумесяца? Ладно. На коттедже Поттеров явно стояла какая-то сигналка, иначе Хагрид не очутился бы там попередь Аврората и не успел бы забрать детя. Баловалась я подозрением, что возле дома был пост ОФ, и в ту ночь дежурить выпало Хагриду, но тогда не понятно, почему большой и сильный Рубеус не предупредил Джеймса с Лили о падении Фиделиуса и позволил Волду беспрепятственно войти в дом. Отпадает. Либо сигналка была замкнута на Хагрида (учитывая его отношения с магией, запрет колдовать и зонтик вместо палочки - странный выбор), либо – и скорее всего, так – «пульт» находился у самого Дамба.

Получается так: у директора срабатывает красный свет, что с Поттерами не все благополучно, но он почему-то даже не думает отправиться туда сам, а посылает Хагрида. Хагрид прибывает на место происшествия, вытаскивает ребенка... но послать Патронуса начальнику вряд ли может, ибо его зонтик способен только тыквы раздувать да поросячьи хвосты отращивать, кроме того, это займет время, которого нет, того гляди маглы с аврорами нагрянут. Значит, приказ отвезти детеныша к Дурслям, адрес которых случайно завалялся у Дамба в кармашке, Хагрид получил заранее.

Пока лесник с ребенком на руках лупает глазами и пытается сообразить, как добраться до Суррея, на несчастную Лощину падает Сириус, бьется лбом о кирпич, просит детя себе. Хагрид не дает, потому что Дамб велел к тетке. Сириус покорно кивает (ну, раз директор сказал, бурундук – птичка…), оставляет Хагриду мотоцикл и аппарирует по следам Петтигрю. Хагрид садится на мотоцикл и тоже отбывает. Дальше на развалины, скорее всего, сыплются бравые авроры, но это нам уже не интересно.

Вопросы. Если взять линейку, приложить ее к карте Англии и провести линию «Суррей – Бристоль», Годрикова Лощина окажется максимум в Южном Уэльсе. Намного ближе, чем Шотландия, куда Гарри с Роном на летающем форде добирались не больше двенадцати часов. А Хагрида с годовалышем и мотоциклом где-то носило сутки, причем рано поутру он встретил МакГонагалл, «проговорился» ей, где искать Дамблдора, но про кошмар в Годриковой Лощине ни словечком не обмолвился. Ребенка во время разговора при нем не наблюдалось. Т.е., Гарри, скорее всего, провел этот день там же, в Уэльсе, неизвестно под чьим (возможно, Батильды) присмотром, а Хагрид в это время выполнял другое поручение директора – заманить в Литтл-Уингинг МакГонагалл. Это ведь коронная фишка лесничего – проболтаться о чем-то невзначай. В результате Минерва с утра до позднего вечера торчит на Тисовой улице, составляя по ходу досье на местных обитателей, а Дамблдор убивает двух зайцев: сводит отчет перед ОФ до наглядного минимума и получает задел на будущего защитника Гарри в Хогвартсе. Железная леди Минерва, адепт Справедливости, теперь будет держать мальчика на особом счету, на какой бы факультет он ни угодил. А уж Альбус постарается, чтобы угодил на нужный…

Но где же в это время был сам директор? Объяснялся с министерством? Сомнительно. Праздновал? Хи-хи. Горевал? Тоже хи-хи. Думаю, он занимался активацией кровной защиты. Остаток ночи Хэллоуина провел на Тисовой (из первой главы ГПиФК очевидно, что он там не впервые – аппарирует точно в начало улицы, вырубает свет и в темноте уверенно идет к дому номер четыре. Для сравнения, МакГонагалл понадобилась карта), а с утра навестил Батильду и поколдовал над младенцем. Другого времени на это у него попросту не было. Поэтому потом, ночью, он не заморачивается разглядыванием шрама на лбу детя и выдает Минерве на-гора готовые ответы.

Подведем итог. Директор не балуется прорицанием, однако, получив сигнал из Лощины, он точно знает, что произошло, и отправляет туда Хагрида с четкими инструкциями. У него имеется адрес Дурслей, и он не тратит время на поиск подходящих чар для защиты ребенка – все готово заранее.

Спрашивается, откуда директор знал, что все произойдет именно так? - «Я только догадывался. Но мои догадки, как правило, подтверждаются, — весело сказал Дамблдор»…

Ну и на закуску – несколько свидетельств политического масштаба извилин в директорской черепушке лично от Дамблдора.

Вот, например, его знаменитая покаянная речь в ночь гибели Сириуса – апофеоз психолого-педагогического альбусова амплуа. ИМХО, сия сцена достойна отшпаклевать суть образа директора наравне со столь любимыми вами заупокойными побеседками, ибо в ней сконцентрированы все характерные дамбовы приемчики – просто классика. И как бы зол и безутешен ни был Гарри, он ведется, а вслед за ним, по обыкновению, ведутся и читатели. Нет, я не обвиняю Дамблдора в лицемерии, он, безусловно, искренен, но штука в том, что даже искренность Политика не бывает просто так, она тоже служит Цели.

В ходе диалога директор очевидно настойчиво внушает буйному детенышу два момента: «Ты мне очень дорог, Гарри» и «Все, что я делал – ради спасения твоей жизни». Логическую связь между этими предпосылками Гарри устанавливает сам, в соответствии со своей натурой: «Он спасал мне жизнь, потому что я ему дорог». А вот нифига! (Точнее, не только, сорри). Еще одну, явно куда более значимую причину стремления спасти Гарри Поттеру жизнь Дамблдор недвусмысленно обозначает в разговоре со Снейпом:

«- Все эти годы… я думал… что мы оберегаем его ради нее. Ради Лили.

— Мы оберегали его, потому что было очень важно обучить сто, вырастить, дать ему испробовать свою силу. — Дамблдор по-прежнему не поднимал плотно сомкнутых век. — Тем временем связь между ними все крепнет, болезненно разрастается. Порой мне кажется, что Гарри сам это подозревает. Если я не ошибся в нем, он устроит все так, что, когда он выйдет навстречу своей смерти, это будет означать настоящий конец Волан-де-Морта».

Перед нами классический образец образа мысли политика.

Другой пример. Снейп умоляет Дамблдора спасти Лили:
«Снегг молчал, не спуская глаз с Дамблдора.
— Ну так спрячьте их всех, — прохрипел он. — Спасите ее… их. Прошу вас.
— А что я получу взамен, Северус?
— Взамен? — Снегг ошеломленно глядел на Дамблдора, и какое-то мгновение Гарри ожидал, что он будет спорить, однако после недолгого молчания Снегг сказал: — Все что угодно».

Можно, конечно, говорить, что цель директора здесь – не только заполучить шпиона, но и спасти душу самого Северуса, но сама форма сделки с элементами шантажа – это оружие из арсенала политика (или бандита, но у нас тут все-таки идея...)

А вот Дамблдор жалуется Гарри (!), что местами был недостаточно политиком, и заметьте, ставит себе это в вину:
«Твое счастье было для меня важнее, чем твое знание правды, твое душевное спокойствие — дороже моего плана, а твоя жизнь — ценнее тех жизней, которыми, возможно, пришлось бы расплатиться за провал этого плана. Иными словами, мое поведение было именно таким, какого Волан-де-Морт всегда ожидал от глупцов, способных любить».

Здесь звучит тот же прием, что и в заупокойной встрече: «Ах, прости, что скрыл от тебя твое предназначение», - хотя ежу понятно, такая инфа для ребячьей психики сильно лишняя. Цель, конечно, показать, как дедушке дорог этот конкретный деть, как далеко он способен зайти ради счастья опекаемого, но сам факт: в качестве аргумента используются известные генеральские весы: одна жизнь против многих жизней. Очень политическое сравнение.

Уфффф… хватит про свидетельства. :)

«Мне ближе толстовский подход, когда ПОЛКОВОДЕЦ (читаем ПОЛИТИК) ничего не решает, а ИСТОРИЯ себе идет (образ Кутузова, измученный в школе)» --- ну-у-у… Я, откровенно говоря, сильно не люблю такой подход, в нем до черта фатализма. Полководец ничего не решает, человек ничего не решает, на все воля Провидения, мы лишь черви под божьей пятой, жрем потихоньку земельку, почкуемся да испражняемся, а история себе идет… ну и, наверное, лепит сама по пути всяких иванов грозных да петров первых, чтоб не скучно было. :)

«А еще, на мой далекий от политики взгляд, политика - это всегда совокупность планирования и игры по обстоятельствам» --- ППКС. А что, в «Команде» не так?

«В склонности к авантюрам, затяжным депрессиям и страусинной реакции признается мертвый Дамблдор» --- хде?????

«Вряд ли он стремился к директорскому креслу. Тяга Ридла к Хогвартсу очень повышает значение данной должности, возможно, это и вынуждает Дамблдора ее принять» --- Тяга Риддла к Хогвартсу имела место быть летом сорок пятого года, десять лет назад. После он таких желаний не высказывал, и вообще пропал. Вне зависимости от должности авторитет у Дамблдора громадный, наверняка новый директор не станет брезговать его советами, как не брезговал Диппет. Короче, сильно сомневаюсь, что Альбус занял кресло из-под палки.

« А вообще, сколько ректоров вузов на слуху? Тем более директоров школ. Не думаю, что это такое уж стратегическое место» --- А сколько у нас в стране вузов? А школ? Вот представьте себе, будто школа одна-единственная… Образование в нормальном государстве должно быть приоритетом номер раз, ибо это – будущее страны. У Дамблдора, равно как и у Риддла, сия элементарная истина в списке аксиом.

«Конечно, феномен влияния Учителя на Ученика имеет место быть, но тут много НО. Очень многое зависит от того, кого из преподавателей выберет в Учителя каждый конкретный ученик» --- угу. А выбор зависит как раз от Учителя. Дамблдор – личность величайшей харизмы, его любят (или не любят) поколениями. Его могут обсмеять, оболгать, обругать, но никогда – проигнорировать. Каждый прошедший Хогвартс волей-неволей получил отпечаток харизмы Дамблдора. Это достижение настоящего Учителя. Вот вы что-нибудь помните о директоре вашей школы?

«личная схватка могла бы многое прояснить Дамблдору (если не считать, что он все и всегда и так знает). Значит, Дамблдору нужно заставить Риддла гоняться за собой» --- я, наверное, туплю, но совершенно не могу представить, за каким лешим эта самая схватка может Дамбу понадобиться. Что там прояснять? Стадию выяснения отношений на палочках директор давно перерос, их с Риддлом противостояние идет совсем в иных сферах. Это Том с его верой в закон сильнейшего может ставить дуэль во главу угла, но Дамблдор-то намного выше, умнее и многограннее. А вы все пытаетесь низвести его до примитивного уровня «поборемся на кулачках». Ну обладает Волд «силами, которые мне неподвластны», что ж теперь, мчаться в библиотеку, штудировать тома по темным искусствам, резать девственниц в полнолуние на алтарях? У директора, если что, своих фишек дофига. Не понимаю я вашей мысли, объясните подоходчивей, плиз.

«В Болгарии ой как успели осознать, что «Геллерт был не прав». Вспомним показания (слова) Виктора» --- Разумеется, там, где Гриндевальд чудил в полную силу, большинство магов лишены иллюзий на его счет. Я говорила об Англии, в которой, по словам того же Виктора, «он никогда большой силой не обладал». Британцы не имели возможности на своей шкуре прочувствовать, что представляет из себя геллертова неправота, они рассуждают об истории Темного-Лорда-из-Европы чисто теоретически и сверху полируют постулатом «А наш Дамблдор его загнул, виват Англия». Вряд ли многие даже в курсе, что Гриндевальд остался жив. Плохо. А вот Гарри Волдеморта победил ПРАВИЛЬНО – не магическим искусством, а силой общечеловеческих ценностей. При хорошем пиаре обстоятельства этой победы дойдут и до Австралии, где местные волшебники волей-неволей намотают их на ус. Аналоги в нашей реальности, к сожалению, весьма редки, например, история Иисуса Христа…

«"а осознание великой ценности бытия, стремление отстаивать эту свою человечность, эту квинтэссенцию Любви, готовность погибнуть по имя торжества Жизни над Смертью с ее пожирателями" -
и как это может проповедовать человек с готовностью отправляющий людей на смерть? И почему ему верят?» --- *с горьким вздохом* Надо ли объяснять тут исторический феномен под названием «культ личности»? Вокруг Дамба он витает очень явственно… впрочем, не в нем дело. История, хотим мы того или нет, строится на костях жертв, и в ста случаях из ста жертвы эти невинны. Стоило ли оно того – рассуждать потомкам, но если выбор стоит здесь и сейчас, кому-то приходится его делать. Князьям, царям, королям, полководцам, священникам. Помянутому вами Кутузову или десятилетнему мальчику Петруше, что рвет из рук грозной сестры царскую хоругвь… Такова жизнь.

«И как это можно простить и каким общим благом оправдать?» - а вы спросите у тех матерей, которые во времена тринадцатилетней передышки детей рожали и растили. Променяют ли они жизнь и счастье своих чад на погибших во имя мира Поттеров? Пускай, мол, их дети живут в войне и страхе, под каждодневным дамокловым мечом, но зато у мальчика Гарри будут живые родители? Я бы не променяла. Такая вот стерва эгоистичная.

«"Все те чудовищные с точки зрения обывателя действия, которые вы категорически не хотите признавать, в свете такой концепции личности очевидны, при этом безумно тяжелы для Альбуса-человека и абсолютно неизбежны для Альбуса-политика" -
в "Команде" Вы убедительно доказываете, что подобные действия отнюдь не неизбежны, в принципе» --- Команда – сказка, в каноне ее нет. А Альбус – мозг-одиночка – иного выхода не видит, и – в рамках канона – оказывается абсолютно прав. Поймите, логика эта жестока до рвотных спазмов, но пока появляются на свете волдеморты, без нее никуда. Спасешь конкретно этих Поттеров – загубишь сотню других, безымянных. Закон истории.

«И собираетесь при этом понять и простить Альбуса-политика?» --- Прощать я тут никого права не имею, не моя епархия, а вот понимание жизненно необходимо, ибо «понять» – это первый шаг к «принять», встроить в свою картину мира и примириться с тем, что если оный мир подкидывает тебе бяку, это вовсе не означает, будто все люди – сволочи. Можно брезгливо дергать лапкой, вздрагивать и морщиться на каждый чих, выглядывать во встречных лицах элементы вражьих морд, ежеминутно жаловаться зеркалу на жисть и мечтать побыстрее свалить из рашки. А можно идти по улице, радуясь весеннему солнцу, улыбаться от уха до уха, несмотря на то, что в стране коррупция и монархизм, сигареты опять подорожали, а сосед-урод влез колесами на газон. Главное – ты свой квадратный метр жизненного пространства содержишь в чистоте и в чужие плевать не пытаешься…

Как я стократно уже взывала к народу в комментах, легче всего осудить и заклеймить Альбуса и с чистой совестью пойти пить чай с баранками, зная, что никогда и ни при каких обстоятельствах не окажешься перед его страшным, неумолимым выбором. Понять и принять неизбежность этого выбора куда тяжелее.

«Или дадите-таки возможность прорезаться в голос Альбусу-человеку?» --- А что есть в вашем представлении Альбус-человек? Неужели тот, кто без конца кается и хнычет? Извините, такого Альбуса я в «Команду» не пущу – потому что никогда в него не поверю.

«А если ничего не делать, то ведь можно было и вообще не прятать, просто ничего никому не говорить. Ведь слышал Трелони кроме него только Снейп, а он сообщит только Лорду своему» --- Неприемлемо. Снейп, отправляясь к Дамбу на поклон, всерьез переломил себя, для него это акт чрезвычайного мужества. Ради спасения Лили парень не просто идет на кошмарный риск, он еще дает от ворот поворот собственным жизненным принципам, засовывает гордость под плинтус. Бездействия он Дамблдору не простит однозначно. Меж тем Северус – приобретение ценнейшее, да и самого мальчишку надо вытаскивать, пропадет ведь во тьме, не выкарабкается. Дамблдор НИКОГДА не пройдет мимо тонущего, если есть хоть малейшая возможность его спасти.

«На мой взгляд, в книге Дамблдор не только никогда не врет, но и против совести никогда не идет, кроме короткого периода дружбы с Геллертом» --- согласна, но что делать, если оба конца палки ведут к совести в зубы? Убережешь Поттеров – и она сгрызет за каждую жизнь, что оборвалась благодаря твоей слабости.

«А Гарри он отдает не абы кому, а родственникам. Более того, с Петуньей он состоял в переписке, еще когда она просилась в Хогвартс. Должно быть оценил искренность и непосредственность. Не учел возможную зависть. А еще опять же личный опыт: отношения с братом ой какие непростые, и всякое было, но ведь они - вместе, и могут рассчитывать друг на друга» --- цитирую: «— Пять лет назад ты, Гарри, прибыл в Хогвартс живым и здоровым, как я надеялся и рассчитывал. Впрочем... не совсем здоровым. Ты перенес много страданий. Я знал, что так будет, когда оставлял тебя на пороге дома твоих дяди и тети. Знал, что обрекаю тебя на десять трудных, мучительных лет» (ГПиОФ, гл.37).

«программа руководства страны или учреждения - творчество коллективное. Выпадение разных членов коллектива на программу повлияет по разному: от полного игнорирования такого выпадения до смены самой программы. В любом случае, имеет место групповое решение и групповое движение» --- вы здесь вывели главную мысль «Команды», элементарную до банальщины – один в поле не воин. Сила Команды не столько в знаниях и способностях (которые, кстати, в большинстве своем совершенно обыкновенны), сколько в сплоченности, в единстве. А Дамблдор – да, стопроцентный пожизненный одиночка. Это еще одно следствие краткой дружбы с Геллертом – паренек раз и навсегда зарекся делить с кем-то мысли, планы и мечты.

«Мое мнение: ипотеку планировать можно, а судьбу Героя равно, как и Великую Мстю - нельзя, ибо сильно переоцениваешь себя, выводишь из числа простых смертных» --- Постулат симпатичный, но факты против. Каждый по отдельности еще можно принять за совпадение или импровизацию, но все вместе просто вопиет: Большая Игра имеет место быть! Гибель Поттеров не случайна, Сириус осел в Азкабане не просто так, Дурсли презентовались племянником по озвученным в каноне мотивам, и все семь хогвартских лет из Гаррика целенаправленно воспитывали героя. Можно рассуждать о моральных сторонах грандиозного альбусова проекта, но отрицать его существование нельзя.

«Закрыть деятельного Сириуса в особняке при стопроцентном понимании людей. За что? По-моему, просто забыл, не до того было, гонялся за кольцом, вернее Камнем» --- о-ох, за что ж вы так Дамблдора не любите? Воля, конечно, ваша, но вместо мощного лидера и незауряднейшей личности выходит у вас какой-то пристукнутый истерик, мечта психиатра, что скачет на поводу у своих страстей и занимается без конца самообманом, а чуть что – бежит в келью прятаться. И впрямь, как за таким люди пошли? На хряксы томовы, ему, получается, резко стало плевать, едва на горизонте замаячил Камень, и мчится он к нему, жадно загребая ладошками окрестности, а в голове, небось, одна мысль: «Что ж я, идиот, мантию Поттеру отдал? Надо как-нибудь отобрать…»

Про Сириуса. Что, по-вашему, директор должен был с ним сделать? У Кингсли вон в Аврорате целый штаб по поимке особо опасного Блэка. Дамблдор и впрямь не врет весь канон. И здесь не соврал: он хотел спасти Сириусу жизнь. Точка.

«А еще повторюсь, сцена беседы не мертвого Гарри с мертвым Дамблдором - ключевая для трактовки образа последнего, и начинать эту самую трактовку нужно именно с нее. Жаль, что Вы пропустили этот эпизод в комментариях. Очень интересует альтернативная трактовка этой сцены» --- ну, я ее ключевой не считаю. Просто еще один разговор в классическом альбусовом стиле. Я очень хорошо понимаю айронмайденовского, который считает ее запрограммированным глюком. Во-первых, ничего нового Гаррик там, как обычно, не узнал, лишь скомпоновал и без того уже известное и окончательно сформировал свое отношение к конкретно Дамблдору и всей бодяге в целом. Во-вторых, парень привел в порядок мозг с нервами и, успокоенный, отправился завершать начатое – чего Дамбу и надобно. Уберите нюансы – вот вам штамп «Гарри Поттер после беседы с Альбусом Дамблдором», применим ко всему семикнижию. Ну поплакал тут директор, ну покаялся в очередной раз – так то ж для дела, и вообще, покойнику простительно…

А вот отвечать на ваш замечательный трепанаж психологии Гарри в седьмой книге я, пожалуй, не рискну. Уж очень близко подходит ваш расклад к финальным главам «Команды», чуть качнись – и готов свеженький спойлер. Я и так их тут накидала уже полные комменты.

«Глобальная игра шла не против Темного Лорда, а за жизнь Гарри» --- одно другому вообще-то не мешает. То, что мальчик выжил – огромная удача, желанный бонус, и Дамблдор, безусловно, счастлив. Но: « Я думаю, — сказал Дамблдор, — что, если ты вернёшься, есть шанс, что с ним будет покончено навсегда. Обещать я не могу. Я только знаю, Гарри, что возвращения сюда тебе нужно бояться куда меньше, чем ему».
А теперь скажите, неужели Дамблдор здесь сомневается, какое именно решение примет его ученик?

«Разговор вокруг Мантии. Ведь по легенде младший брат прятался под ней от Смерти. И Гарри торопится уверить Дамблдора, что не обвиняет его в том, что ее не было у Поттеров в роковой день. Странно обсуждать такое, если знать, что все случившееся планировалось заранее» --- не поняла логики. Безусловно, Дамблдор взял мантию не для того, чтобы отобрать у Поттеров последний шанс. И конечно, он не может предполагать, будто мантия и впрямь могла спрятать их от смерти. Рассуждать на эту тему вздумал Гарри, а Дамб лишь с горечью констатировал факт: вот так я стал обладателем двух Даров… Злая самоирония, не более.

«В "Команде" усовершенствования не уходят за допустимую грань, являются неотъемлемой частью общей эволюции знаний. Создавать что-то на уровне древних артефактов, и постепенно уходить вперед - именно то, что нужно… Играет на руку и отсталость магического мира и стремительный прогресс не магического - очень верно подмеченная автором и обыгранная в произведении данность. Благодатное не паханное поле» --- ох, не представляете, как я вам благодарна. А то устала уже отмахиваться от обвинений в мерисьюшности героев…

«А где проходит грань между фанфикшеном и вполне оригинальным творчеством использующим в качестве основы другое произведение, на мой взгляд, определить достаточно сложно» --- а по-моему, нет. Попробуй почитать фанф без знакомства с каноном. Если все будет понятно – значит, перед тобой не столько фанфик, сколько ориджинал по мотивам. «Команда», к сожалению, к таковым не относится.

«Книга - просто учебник по постмодернизму: загадки, аллюзии, ассоциации, пересылки и т. д. - в каждой запятой. "Уллис" для детей» --- разве только для детей? Мы с вами, равно как и половина фэндомчан, к этой категории уже вряд ли относимся. Вы абсолютно верно, на мой взгляд, заметили, что книги взрослеют вместе с героем. Но я бы добавила – и с читателем. уже ГПиКО – не столько сказка, сколько полноценный триллер со всей полагающейся триллерам атрибутикой.

Уффф… Жду ответа, но пожалуйста, не раньше, чем недельки через две, а то ж мне еще главу между делом написать надо…

айронмайденовский, согласна на все сто! Я бы с удовольствием почитала замечательный анализ от Rech_ka безотносительно к командному Дамблдору. Ну или, если автору угодно, в качестве критической рецензии на «Команду» с привлечением других фиков с элементами дамбиангела и дамбигада.

Анастасия Мелифлуа, спасибо большое, закончу обязательно!

Smersh_Yriy, спасибо, я тоже надеюсь…

"в ГП каждый получает по заслугам. Роулинг справедлива до безжалостности" Rech_ka, страшно подумать, что входит в ваше понятие справедливости, если в седьмой книге Роулинг практически все залила кровью. Иногда совершенно необоснованно - патамушта. Ибо, если смерть наивного и чистого дурашки Добби еще была нужна по сюжету, то рубануть по близнецам - а для пущего экщна! - зачем? Или ей за каждого "сбитого" платили покупюрно?

Alanna2202, а зато как красиво отзеркалены Поттеры - Люпинами...))) Шоб було, я думаю, да.)))
Но это все мелочи. Ляпнула Ро не подумавши, для рекламы, что сколько-то там в Седьмой умрет, а потом сообразила, что умирать только ПСам - так кто ж их считает-то? Теперь вот сидим, считаем, и выходит, никто и не помер, кроме Беллы да Лорда... А все остальные варьируемые.)))

Tansan, простите! Ничего не могу с собой поделать - отвечаю. Не читайте, пока не допишете главу!

Цитата: "Но я бы добавила – и с читателем" -
а я так и написала (хны-хны) -
Цитата: "Книга как бы взрослеет вместе со своим юным героем и столь же юным читателем".

Ну, это была самая простая часть. Дальше будет не по порядку и без цитат. Это уже столько листать надо, кошмар, - и время жрет и просто раздражает.

В ГП и фэнтэзи, и триллер - только средства и способ (форма) поговорить о серьезных вещах. Как-то не принято говорить об "Анне Карениной", как о любовном романе, а о "Преступлении и наказании", как о триллере и детективе, хотя их жанровая принадлежность где-то в этих категориях. Если сказать любителям фантастики, что у Курта Воннегута тоже фантастика, то люди, скорее всего, даже почитав, все равно не поверят. Просто такие произведения выходят за рамки таких определений. Да, я ставлю ГП в этот ряд.
Смотрите, мы с Вами уже вырулили на "культ личности". И да, я считаю, проблематику "культа личности", "общего блага", "жертвы во имя добра" основной и ведущей темой ГП. Просто подано это в очень красивой обертке. А тема еще от Достоевского идет.
Поэтому считаю неслучайными аллюзии к Великой Октябрьской и Гражданской войне, и к ВОВ. И тема эта в 90-ых звучит особенно актуально на фоне перестройки и развала СССР, на фоне объединения Германии и т. д. Переосмысление "культа личности" и пр.
Не случайно в ГП проходит целый строй самых разных политиков. Вопрос рассматривается, действительно, со всех сторон. И не случайно главные герои - дети. И именно они дают оценку происходящего незамутненным взглядом, не принимая в расчет условностей, не всегда учитывая обстоятельства. Дети честнее взрослых.
А еще ГП отлично выстроенная система. "Герои - двойники" прямо по Достоевскому. Книга впитала и более поздние находки в построении произведения, например, каноны постмодернизма. Игра в "роман с продолжением", игра в "фэнтези", аллюзии и загадки - неотъемлема часть литературы, и творчества в целом, данной эпохи.
Почему для детей? Потому что книга рассчитана на детей, потому что книга растет вместе с детьми, потому что аллюзии и загадки - в поле литературных интересов ребенка, подростка, и скрыты, на мой взгляд, ровно настолько, чтобы быть доступными подростку. Аллюзии у Фаулза, Джойса, Эко куда менее очевидны, но они не случайны и помогают понимать недосказанное в книге. В ГП это тоже работает.
Собственно, почему пишу и почему здесь. Очень не хватает такого разбора книги, когда выстраиваются параллели героев и ситуаций, когда идет привязка этого всего к основной теме и раскрытия основной темы в этих сопоставлениях. А еще интересен разбор аллюзий на авторские и пользовательские (читательские). Не, не интересно в одно предложение Дамблдор - Ленин (например), интересно именно с разбором и хотя бы попыткой понять, что заложено, а что привносится, скажем мной, как читателем.

Ну вот, уже почти 3000. И новое сообщение. Планировала уложиться с этим блоком в 3000, а получается два раза по 3000, беда!
Я не имею профессиональной подготовки в литературоведении. Поэтому очень интересно обсуждать эти вещи с людьми такую подготовку, кажется, имеющим.
И писать что-то вроде критики по ГП предпочла бы в компании человека подготовленного. Обдумываю, кстати, этот вопрос всю текущую неделю. Поэтому вопросы такие: если писать, то где размещать? и, Tansan, прежде всего вопрос, конечно, к Вам - могли ли бы Вы потратить личное время (в условиях его вечной нехватки) на предварительное приватное обсуждение таких текстов и некоторые пояснения по специфике работы литературного критика? Мне кажется, у нас неплохо получается даже с учетом разногласий. По крайней мере, сейчас я уже, кажется, могу попробовать описать более менее связанным текстом образ Дамблдора в своем представлении. И попробую тут это сделать, коротенько, в тезисах (ха-ха), немного ниже. А если исследовать отдельной статьей, то, конечно, со всеми параллелями, и на фоне прочих политиков ГП. Персонаж - ключевой, и разбор его дело не быстрое. Для начала бы предложила что-нибудь попроще.
Начинала писать для себя, не знаю, как это называется, эссе (сочинение, ну вроде не в школе) на тему "Непреложный обет" и "Непростительные". При просмотре фанфикшена и беглом изучении форумов идей близких к своим не обнаружила, думаю Вас такое чтиво развлечет. Готова предоставить для приватного изучения, дабы не править потом выложенный текст, и не краснеть из-за явных ляпов и орфографических ошибок. После выкладки Вами новой главы "Команды", разумеется.