Свой выбор - 2 (джен)

Miresawa

Насколько я помню, в каноне дневничок показывает Гарьке события, произошедшие уже после смерти Миртл. Если крестраж был создан в момент смерти девочки, то может ли он хранить информацию о том, что случилось после его создания? И был ли дневник крестражем? Если был, то когда был создан? Или это был какой-то другой артефакт с отпечатков личности, и, вопрос, кто и когда его создал? И змеюка ли оцепеняла студентов, или это делала та же Джинни, узнавшая из тетрадки нужное заклинание, а змея и "потеря памяти" просто, чтобы меньше влетело, если поймают?

Если девочка плакала то очки могут быть залапаны/запотевшие/мокрые. Т.е. через них плохо видно. В этом случае (если нет времени снять и протереть) очкарик смотрит поверх очков, просто наклонив голову.
т.е. плакала, вытирала слезы, сняла очки, услышала голос, решила выглянуть и автоматически надела их на нос, но выглядывая обнаружила что плохо видно и посмотрела поверх.

hludens
возможно. Но я тут недавно по кИнону память освежал по этому поводу и тихо офигел
Миртл ходит в таких же "велосипедах" что и Поттер. И как поверх них смотреть? 0о
В общем списываем на очередной косяк - иначе птичку жалко. Лопнет же

RusAlex
Что ты милая смотришь искоса...

Странно, что молчат очкарики, ну ладно, поясню бытовую механику от очкарика со стажем.

Близорукие не смотрят поверх очков: они тупо ничего полезного не увидят. Это делают дальнозоркие: они-то как раз увидят лучше, чем через очки. Даже если у близорукого линзы отпотели или покрылись изморозью с мороза, он терпеливо ждёт, пока оттают: это оптимальнее, чем снимать и держать в руках. А так - да, зашедший с мороза свидетель-очкарик, сразу же увидевший убийцу - классический детективный сюжет о хорошем адвокате.

Залитые каплями очки (например, дождём) не мешают через них смотреть (помехи терпимы). Фотографы меня поймут: соринка страшна на задней линзе объектива, а не на передней.

Слёзы ручьём - не тот тип ручья, который заливает очки полностью. Они попадают на линзы снизу и туда же с них стекают. Пот с ресниц ручьём - куда неприятнее. Разумеется, слёзы зальют всю линзу, если лицо смотрит вниз, но у очкариков выработана привычка так не плакать: заколебаешься линзы чистить.

Случайные слёзы очкарики вытирают, не снимая очков, а приполнимая их пальцами снизу. Но вот если нужно умыться - да, снимаются и откладываются.

Уважаемый автор!
Спасибо вам огромное, фанфик - не оторваться
Проглотила обе части пару месяцев назад
Сейчас наткнулась снова, перечитала как в первый раз
Очень жду продолжение, пожалуйста, не забрасывайте работу
Сил и вдохновения вам)

Calmius
извините, не соглашусь. Я ношу очки ещё со школы. Зрение очень плохое и именно близорукость. Если очки запылились, а такое происходит часто, посмотреть поверх очков нормально. И, да, они у меня тоже большие, как у ГП и Миртл. Но дужки ослаблены и часто сами сползают, так что выработана постоянная привычка поправлять. Т.ч. нет никакого труда посмотреть поверх, не снимая. Насчёт того, что при этом увидишь... Читать я, к примеру, могу вообще без очков, даже самый мелкий шрифт, просто глаза при этом больше напряжены. Если рассматривать какой-то крупный предмет (например человека), на расстоянии 3-х метров ты видишь его достаточно хорошо, чтобы распознать, не путая, к примеру, со шкафом. Но вот черты лица будут расплываться. Но если знаешь человека достаточно хорошо, можно опознать по фигуре и движениям. Кстати, помимо близорукости, у меня ещё лёгкое расходящееся косоглазие, врождённое скорее всего. Я не умею смотреть одновременно двумя глазами. Да просто не понимаю как это делать. Поэтому смотрю глазами попеременно, к какому глазу ближе рассматриваемый предмет, на тот и переключаюсь. Второй глаз в этот момент автоматически расфокусируется и переходит в режим отдыха. То есть для меня не проблема снять и протереть запотевшие очки, потому как я привык к расфокусированному состоянию глаз и если считаю, что вокруг не происходит что то интересное, на что обязательно надо смотреть, переживать из-за того, что полминуты ничего не буду видеть, не стану. Потому как предпочитаю видеть более чётко сквозь чистые очки, чем кое как через пыльные или запотевшие.

Праздник! Новая глава! Спасибо!

АУ напрашивается все больше...

спасибо автору за новую главу )))

Теперь ещё больше жду новую главу... Эта - такая проникновенная...

Спасибо за новую главу. На самом интересном.. Теперь гадать остается когда прода и что там дальше будет..

Спасибо! "Терпеливо" ждем продолжения))

как же вы замечательно описываете людей и жизнь, я чуть не заплакала, когда Эмили умерла, а она в сюжете была сколько? минут 5? какой тут «Гарри Поттер», можно больше такого, это просто потрясающе, спасибо за эту маленькую и уютную историю семья Дурсль ❤️

Совушка Беатрис
Спасибо=))

bars00013
Вообще-то, обычно считается, что форма призрака зависит от его самовосприятия. То есть, призрак очкарика останется без очков только если отсутствие очков прямо или косвенно привело его к смерти, и соответственно, записалось в его самовосприятие. И вполне вероятно, что призрак после этого будет зациклен на поиске этих самых очков. А если очкарика, например, грохнут "бомбардой" - то призрак будет очкариком, даже если лишится очков при попадании заклинания, а помрёт уже после, например, от болевого шока и потери крови.

Олег Орлов
Скорее всего, по умолчанию призрак выглядит так, как привык себя воспринимать при жизни, но в случае сильных впечатлений перед смертью или во время смерти (та же насильственная кончина, к примеру)- внешность соответственно изменяется. Тот же Кровавый Барон, например, по словам Серой Дамы цепями обзавелся уже после смерти, т.е. смена внешности призраком вполне возможна.
Ну и в британской литературе можно вспомнить Кентервилльское привидение - Симон де Кентервилль, помнится, пугал народ во множестве разных обличий.

Miresawa
Цепи у призраков - это настолько очевидная работа их подсознания, что для понимания того, откуда они берутся, не требуется каких-то особенных знаний: это или осознаваемая вина, или привязка к чему-либо (от места или предмета и до самого существование в призрачной форме, если оно воспринимается как нечто крайне нежелательное). А смена облика у всяких там Кентервилей и прочих "пугалкиных" - это не смена "тела", а что-то типа косплея, то есть, одна видимость, причём, в большинстве случаев очень кратковременная, после чего происходит откат к дефолтному облику, причём, "по классике" - если не получается напугать жертву, то откат вообще почти мгновенный, а если напугать (фактически - подоить на энергию) - косплей может какое-то время продержаться. Впрочем, ИМХО, призрак актёра или упоротого ролевика, скорее всего, каких-либо ограничений по времени "косплея" иметь не будет: и тот и другой привыкли к отыгрышу.
Ну а конкретно в "ГП" я что-то вообще не припоминаю призраков-"трансформеров", тот же Почти-Безголовый-Ник страдает именно от того, что вообще никак не может себя изменить, даже временно.

Вот кому-кому, а Нику, как по хорошему, нужно не стыдиться, а гордиться. Безголовых призраков полно, это банальщина не меньше тех же самых цепей и балахонов, а почти безголовый он один.

Свободу самовыражения Призракам , Товарищи! Это их личное дело...👻🍷

Очень-очень спасибо!
Редкое МС и параЛордство, которое читается. Ну очень редко. ;)

Позволю указать пару блошек (из обоих книг):
Первая книга:
Глава 40: "Если мой студент обращается ко мне с просьбой, то я всегда пойду ему на встречу"
Раздельно тут можно было бы написать только если бы имелась в виду встреча в прямом значении, но тогда было бы "к нему на встречу". В данном же контексте - наречие должно писаться слитно: "пойду ему навстречу".

Глава 55: "Пытки, угрозы, пистязания близких, убийства…"
Опечатка - должно быть "истязания", а не "пистязания"

Вторая книга:
Глава 14: "На еще един котел"
Опечатка, должно быть - "На ещё один котел"

Глава 16: "Но ее учебу в Хогвартсе оплатила мама много лет назад, а папочка вряд ли оценил отъезд дочери, хотя не сказал бы и слова о пропавших деньгах и безропотно оплатить другую школу."
Несогласовано "оплатить" вместо "оплатил" и пару "бы" не хватает. Наверно, надо: "Но ее учебу в Хогвартсе оплатила мама много лет назад, а папочка вряд ли бы оценил отъезд дочери, хотя не сказал бы и слова о пропавших деньгах и безропотно оплатил бы другую школу."

Глава 20: "Поттер догадывался, что улучшенная версия, представлявшая собой два невзрачных браслета из металлических бусин и бубенчиков, приводил целителя в неменьший восторг, чем"
Тут несогласовано "приводил" и некорректно "неменьший". Должно быть: "приводила целителя в не меньший восторг, чем". Слитно "не меньший" писать нельзя, так как есть противопоставление "чем". Вот не было бы "чем", заканчивалось бы предложение на "восторге" - тогда "неменьший" слитно. Коварный русский язык. ;)