Старые солдаты никогда не умирают (Old Soldiers Never Die) (джен)

Да в принципе то американцы в большинстве изгнанные из Англии преступники .

Ну, не совсем. Религиозный диссидент - преступник исключительно с точки зрения господствующей идеологии. Но и обычного дерьма, конечно, изрядно вымывало - как в любые колонии. Испанские, португальские, французские мало чем отличались. Или кто в России по первоначалу отправлялся в Сибирь. Целенаправленно как каторгу британцы использовали только Австралию, и то позже

"Преступник" - это не абсолютное понятие. Преступник - это тот, кто преступил (нарушил) закон. И если в законе прописана некая идеология, то отступление от ее норм - преступление, а тот, кто это совершил - преступник.
А в Сибирь шли либо отряды купцов (и, те же Строгановы наняли Ермака чтобы отбиться от набегов сибирских татар), либо государевы люди (Хабаров и т.д.)
А золото в Сибири более-менее серьезно стали добывать уже в прошлом веке. Да и торговых путей, на которых можно было бы активно разбойничать - там было как-то мало.
И английские колонии в смысле человеческих отходов отличались весьма сильно. В этом смысле с американскими колонистами могли соперничать разве что запорожские казаки, объединявшиеся вокруг идеологии грабежа.

Princeandre
Бред сивой кобылы. Не надо путать с Австралией

arviasi

Т.е. "береговое братство", а также те, кто их поддерживал, обеспечивал и т.д. - "не преступники"?

Raven912
Их было ничтожно мало по сравнении с религиозными беженцами. Макс 5 %.

arviasi
Те, кто пользовался благами "снабжения Порт-Ройала необходимыми товарами по низким ценам" - разумеется, к "береговому братству" отношения не имели.

Ну, на Карибах отметились все :)) Среди пиратов там были не только британцы. И вроде же изначально шла речь про будущие территории США.
Сектанты бывают теми ещё тварями (Салем), но и в России, случалось, противников никонианской реформы жгли. Про костры европейской Контрреформации, "акты веры" по-испански, например, тож хорошо известно. Увы, в пределах тогдашней нормы...

Чал Мышыкъ
В том-то и дело, что в начале колонизации Америки британцами к береговому братству относились чуть менее чем все поселенцы. Просто потому, что папской буллой Юлия II Америка была объявлена владением Испании, а все поселения других народов - незаконными.

Как говорил по поводу этой буллы Франциск Длинноносый: "покажите мне это место в завещании Адама".... Ни англичане, ни французы ее не признавали.
Насчёт колонистов не понял. Хотите сказать, что колонисты Уолтера Рэли в Вирджинии или, скажем, экипаж "Шиповника" были поголовно пиратами?

arviasiага ангелы Британии,с жаром комсомола в сердце плыли помогать жить дикарям индейцам. Сколько они осчастливить успели?

Princeandre
Судя по количеству оставшихся - большинство таки осчастливили

Чал Мышыкъ

Насчёт "Шиповника"...

Конечно "не преступники". Ведь сжигать женщин и детей - это же не преступление, не так ли?
А Уолтер Рели... Это Вы о том, который в Англии был казнён за пиратство? Конечно, ни он, ни его экипаж никакого отношения к Береговому братству не имели даже близко...

Еlodar

Причем, что любопытно, в зоне, где "зверствовали" испанцы (Южная Америка и Мексика) до 50% населения имеет индейские корни. Настолько, что тех же "латиносов" не считают принадлежащими к белой европеоидной расе. А в Штатах и Канаде - таковых меньше 2%. А разница в том, что католики признали индейцев людьми (после крещения, разумеется, но таковы уж были особенности менталитета), а протестанты - нет.

Raven912
Ну тут есть над чем подумать, потому что америкосы и нас не считают белыми. Славянская диаспора в Америке - такие же цветные, как негры и латиносы. Так что дело может быть не только в корнях, но и в менталитете