Узы Гармонии (гет)

Мотив? Всеобщее благо и уверенность в том, что именно он "знает, как надо", о чем предупреждал Галич. Или же гекатомба во имя воскрешения сестры. Или же "власти не бывает много". Мотивов как раз можно придумать много, на любой вкус и размер.



Вообще-то, поиск крестражей вроде описан, и никаких мистических откровений там не замечено. Чистая логика.




Вот именно по причине его виновности - Сириуса надо было подробно допросить, чтобы выяснить: когда его завербовали, какие задания давали, с кем из других завербованных он пересекался. Не говоря уже о том, что заседатель (как минимум: когда ДДД стал главой Визенгамота - неизвестно, но в заседаниях он принимал участие (Думосброс, просмотренный Гарри на 4-м курсе) и имел немалое влияние) Верховного суда не может не знать, что нельзя свидетельствовать с чужих слов. К тому же, судебная процедура была проведена даже в отношении Лестренджей и Крауча-мл., схваченных на месте преступления. Только Сириуса не только не судили, но даже и не допросили. При любом допросе под веритасерум его невиновность бы всплыла мгновенно. Вопрос, без которого не обойтись: "когда тебя завербовали?" - и все ясно.



Директор, который отправляет детей прямо туда, где замечен тролль, под охраной исключительно старост (тех же школьников) - кретин. Т.е. Вы признали, что Дамбигуд без Дамбикретина - не складывается никак. И был ли он кретином изначально, или его состояние - результат сенильной деменции - не суть важно.



Я имел в виду ночевку в Большом зале, когда в замок проник Блэк. Опять-таки, под охраной только старост.

Это-то Свидетели Дамбигуда обосновывают просто: "он хотел как лучше, но не нашел другого пути избавиться от крестража". Поэтому я и выбираю не связанные с Поттером эпизоды, которые рисуют Дамбигада или Дамбикретина не менее выпукло.

Дурсли - ближайшие родственники Гарри Поттера, поэтому его отдали на воспитание им.
Не идеальные опекуны, конечно, но многие дети вырастают и в худших условиях. То, что они парнишку избивали, или там неделями без еды держали это фанон.
Так, средне плохие опекуны.
ДДД все это время был занят на трех работах, поэтому "хорошо осведомлен" в его случае, может означать: раз в полгода поинтересоваться у миссис Фигг(или как там ее звали), "как там дела у мальчика?"

Недели на жидком супчике - это, как-раз, самый что ни на есть канонический канон. И одежка не по размеру - канон. И очки на изоленте - канон. И удар сковородкой по голове - канон. И веселая игра "охота на Гарри", хотя, в последнем могу ошибаться. И слова о том, что его родители - алкоголики.

Кстати, об аргументе "маразматик не мог занять такие посты". В одной соседней с нами стране имеется спикер парламента со справкой о задержке психического развития. И ничего: как-то работает...

Одежду по размеру и новые очки в модной оправе он себе сам купит, когда начнет замечать, что Гермиона - девочка (ну, или Джинни), а до этого времени парню все эти тряпки пофиг.
А в остальном, я и не утверждал, что Дурсли хорошие опекуны.
Но и не исчадия ада, это уж точно. А прав воспитывать Гарри у них больше чем у других.
А вот вы бы, на месте ДДД, кого бы его опекуном назначили?


В соседней стране вообще, ужас, что творится. Но мы же все-таки Англию обсуждаем, там до такого еще далеко.

Первый вариант- тот же фанатик. Возможно, но маловероятно. Мудрым людям фанатизм не свойственен
Гекатомбу во имя воскрешения сестры он легко мог замутить во время войны с Гриндевальдом, там возможностей было выше крыши.
Вариант с жаждой власти тоже сомнителен, у него этой власти и так достаточно. А при желании могло бы стать гораздо больше и гораздо проще, чем непонятные игры вокруг Избранного.


Как раз с логикой там было очень слабо. Чистой воды инсайт.
Ну, вот как можно из: "Что еще вы взяли в моем сейфе?"- сказанном Беллатрикс, сделать вывод о местонахождении крестража в сейфе Лейстреджей.
Да мало ли за что Белла переживает... может за обручальное кольцо с бриллиантом, или за фамильный сервиз, подаренный матушкой, или за тетрадку куда в молодости записывала стихи про любовь (Скитер узнает... и все, конец репутации).
Как можно на основании одной фразы принять решение об ограблении гоблинов? Где в этом логика?
А с чего он вдруг решил, что крестраж в Хогвартсе? Тоже очень похоже на чудесное озарение.


Доверять сыворотке правды, в мире где есть заклинание "Обливиэйт"? И преступник имеет возможность не помнить о совершенном преступлении и считать себя невиновным?


Почему сразу кретин? Просто ошибся. Каждый может ошибиться. Особенно, когда сидишь за столом, мирно кушаешь... И вдруг тролль.


Против одиночки этого достаточно. Вспомним, что три третьекурсника сделали со Снейпом в этой же книге.

Кирито Соло
Видите, что Вы наделали: вместо обсуждения реальных косяков, где шансов на вменяемый Дамбигуд просто нет, наш оппонент увиливает в сторону сравнения прав на опеку и прочих мелочей.

alex_211281
Тогда поинтересуйтесь временами Регентства, что характерно, именно в Британии. Ничуть не лучше было.

Raven912
Для меня ДДД= Косу Палпатину (Дарту Сидиусу) из Звездных Войн
Т.е. Палитик-манипулятор "Плетущий Свою Паутину"(Серый Кардинал)
И Наблюдая за его Действиями и их последствиями- "Добрым " у меня Язык
не поворачивается назвать
И я согласен с Вами , что бы сделать из него "Доброго " - Надо больше половины
Фактов Канона изменить

Н-да? Вы серьезно думаете, что уровень образования и фанатизм как-то связаны? И сторонники "замечательной физики", требовавшие бомбардировки именно мирного города без убежищ и сильной ПВО - были военные с одной извилиной от шлема, а не высокообразованные ученые? И среди ребят, строивших Фау-1 и Фау-2 - тоже были сплошь малограмотные крестьяне? И тот же Базаров - человек малоумный? Тот же Томмазо Торквемада - был одним из самых образованных людей своего времени. Так что "мудрость", которой по ходу повествования у ДДД как-то не заметно (в отличие от хитрости) - от фанатизма и ослепления идеалом спасает чуть лучше, чем "совсем никак".




С Беллой логика очень простая: "Надежнее Гринготтса - только Хогвартс. У самого Риддла сейфа в глубинах нет - значит, кто-то из последователей". Да и насчет Хогвартся - оттуда же.

Т.е., по-Вашему, никакое правосудие в магическом мире невозможно? Ведь любые свидетельские показания могут быть подвергнуты коррекции? А в конкретном случае все еще веселее: Метки - нет, показаний о присутствии Блэка на собраниях Вальпургиевых рыцарей - нет, и из всего обвинения остаются только показания Дамблдора с чужих слов, которые ни один маггловский суд бы во внимание не принял. Т.е. доказать наличие чего бы то ни было - невозможно.




Послать детей прямо в лапы троллю - это кретинизм. Если бы в отношении Вашего ребенка допустили такую вот "ошибку" - Вы продолжали бы утверждать, что "ошибившегося" следует пожалеть и простить, и позволить ему продолжать работать с детьми? За такие "ошибки" - пинком из профессии и прямиком под суд.
А вот пересчитывать детей при любой нештатной ситуации - это у любого вменяемого педагога "повешено на рефлекс". "Все ли здесь? Никто не отстал? Никому не нужна помощь немедленно?" Тем более, что собственно тролля в Большом Зале - нет, так что шоковое состояние - это Ваши выдумки. Но Дамблдор и его подчиненные этого не делают.





Снейп не кинул с порога Адской пламя, а заговорил. А в случае бежавшего и виновного темного мага Блэка рассчитывать следовало именно на это (или что-то похожее).

И про "мало власти". Если мы рассматриваем концепцию Дамбигуда, то получается, что реальной власти у ДДД нет. Он (глава Верховного суда) не может инициировать пересмотр дела "по вновь открывшимся обстоятельствам". Не может прекратить газетную травлю. Он не может даже вытурить из Хога Амбридж, вполне себе недвусмысленно нарушившую пункт устава о запрещении телесных наказаний, самим же Дамблдором и введенный. Какая власть? О чем Вы? Нет у него никакой власти.

Добавлено 22.11.2017 - 19:56:
>Гекатомбу во имя воскрешения сестры он легко мог замутить во время войны с Гриндевальдом, там возможностей было выше крыши.

Во время войны с Гриндевальдом у него еще не было Старшей палочки, он не знал, где Воскрешающий камень и не имел доступа к мантии.

И тем не менее зависимость есть, на одного Торквемада приходились тысячи малограмотных крестьян. Развитый ум подразумевает способность к критическому мышлению, которая, в свою очередь, защищает от ослепления идеалами.



Океанское дно, леса Амазонии, магловская свалка металлолома за городом, а так же любое дерево, возле корней которого можно было незаметно закопать крестраж... надежнее Гринготса.
Вот скажите, неужели Вы бы, на месте Поттера, тоже решили ограбить Гринготс всего из-за одной фразы сказанной Беллатрикс?

alex_211281
Нифига не защищает. Что Французская, что наша революции шли от образованных классов, студенчества и прочих - вниз. И делали их именно фанатики, которых разум скорее подвиг к ослеплению идеалами. Впрочем, что-то подобное я наблюдаю и сейчас: за своими идеалами Вы не видите реальности, отстаивая выдумку как реальность.

Впрочем, на главный вопрос Вы так и не ответили. Доверили бы Вы своего ребенка тому, кто допускает "ошибочки" вроде приснопамятного отправления детей в лапы троллю? В спокойной обстановке и в полном отсутствии какой-либо угрозы?

Я действительно очень слабо представляю, как может работать правосудие в мире,где существует:
1) Оборотное зелье - долой показания свидетелей.
2) Возможность коррекции воспоминаний - сыворотка правды ничего не доказывает.
3) Маховики времени - слово "алиби" теряет свой смысл.
4) Заклятье Империус, благодаря которому преступник сам может оказаться ни в чем не виноватой жертвой.

При таких условиях реально доказать вину только тех, кого поймали с поличным. Например, Сириуса Блэка, пойманного возле воронки от взрыва, убившего двенадцать маглов. Добавим к этому поведение Сириуса при аресте: безумный смех и фразу "это я убил их"

Хагрида в свое время арестовали за меньшее))) И это при том, что в его случае была возможность допросить потерпевшую.


Тут вы полностью правы. Да вот только, два последующих директора оказались еще хуже.
И предыдущий, судя по делу Хагрида, тоже.


Не, в Поттериане даже Темные маги так себя не ведут. Вспомним седьмую книгу, когда Джинни Уизли (девушка глав.героя) целый год нормально училась в Хоге, а Пожиратели Смерти вломившиеся на свадьбу Билла и Флер, и поймавшие там половину Ордена Феникса, потом всех отпустили.
(Не иначе Дамблдор перед смертью успел укусить Волдеморта, и тот тоже начал давать своим врагам бесконечные вторые шансы)

Нет, конечно. Я бы своего ребенка вообще в Хогвартс не отпустил. Ну его, этот интернат. Нанял бы репетиторов на дому.

Вот мы и пришли к выводу, что Дамбигад может быть очень разным, и несколькими способами объяснять канон. А вот Дамбигуд без Дамбикретина никак не обходится. Либо надо полностью выкидывать и тролля и историю Сириуса, и Амбридж... И это я еще даже не заикаюсь и том, как сочетаются хоть какое-то "добро" и выращивание зависимого от тебя ребенка на убой.

Добавлено 23.11.2017 - 08:35:
А по поводу правосудия... Правленное воспоминание отличается от настоящего даже по виду флакончика. От обливиэйта навреняка остаются лакуны, которые легилемент может отследить... В общем - разобраться можно. Было бы желание. Но, в случае Сириуса не то что "желания не было", скорее - наоборот, было желание засадить, и плевать на все.

В общем и целом доброго Икари Гендо представить гораздо легче, чем Дамбигуда.

Тем более Дамби не разу реально не помог Гарри - не в чём! Да даже рванную обувь, одежду и сломанные очки не починил ему трансфигурацией! Не разу не защитил от не спроведливых наездов других учиников! Да что там наездов, от настоящей травли! Так какой из бородатого козла-ГУД?-ГАД он первостатейный и не как иначе!!!

мичман Толя
один раз помог. Против дементоров на третьем курсе. И поймал потом. Один раз. За семь книг.

Так это не столько ему он помогал, сколько себе! На тот момент дохлый избранный ему был не нужен. Нужен был временно живой избранный, вот он ему и помог. Да ещё и своим необыкновенно добрым, мудрым и мужественным поступком ещё больше залез к Поттеру в доверие! Хотяяяя, куда больше то!?